前言：本站為你精心整理了小額抵債資產(chǎn)處置范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、中資商業(yè)銀行抵債資產(chǎn)處置的制度安排與主要缺陷

1.流質(zhì)契約的禁止提高了抵債資產(chǎn)的處置成本。

根據(jù)我國《擔保法》的規(guī)定,“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償;協(xié)議不成的,抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

由于上述對流質(zhì)契約問題的禁止性規(guī)定,銀行需要行使抵質(zhì)押權(quán)時,借貸雙方無法就抵押物處置的價值達成一致,因此,目前銀行處置抵押物的手段一般只限于通過司法途徑,法院一般會通過公開拍賣的方式處置。

禁止流質(zhì)契約的規(guī)定在市場經(jīng)濟很不完善的情況下是必要的,但在銀行實踐中,擔保物權(quán)中的評估、拍賣、處置等程序需要不少費用,顯然比“不還錢就以物折抵”的流質(zhì)契約的實現(xiàn)成本要高。因此,對流質(zhì)契約的禁止性規(guī)定有必要進一步完善。

2.抵債資產(chǎn)通過司法拍賣程序的市場化程度不夠。

目前抵債資產(chǎn)的司法拍賣依據(jù)的是2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》(法釋[2004]16號)。該規(guī)定曾多次修改,在某些方面有所改進,但其中一些規(guī)定的市場化程度仍然不高。

一是在評估、拍賣機構(gòu)的選擇方面。盡管《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》對是否評估、評估機構(gòu)的選擇上給雙方當事人較大的選擇空間,但在實踐中更多的是由法院在指定的名冊中隨機確定。因此,銀行在這一過程中的自主權(quán)利受到極大限制。特別要指出的是,由于收費按拍賣成交價的一定比例確定,因此評估、拍賣機構(gòu)往往存在高估抵債資產(chǎn)價值的傾向。在這種情況下,銀行的權(quán)益就會缺乏應(yīng)有的保障。

二是在拍賣保留價的確定方面。按照現(xiàn)行規(guī)定,拍賣應(yīng)當確定保留價,拍賣保留價由人民法院參照評估價或市價(未作評估時)確定。法院在確定保留價時,第一次拍賣的保留價不得低于評估價或者市價的80%;如果出現(xiàn)流拍,再行拍賣時,可以酌情降低保留價,但每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價的20%。這種做法往往導致拍賣底價過高,限制了拍賣的市場化程度。需要指出的是,在最終流拍的情況下,銀行往往被迫以不能實現(xiàn)拍賣的該保留價作價接受抵債資產(chǎn)。

三是拍賣次數(shù)的規(guī)定方面?，F(xiàn)行規(guī)定要求,對于第二次拍賣仍然流拍的不動產(chǎn)或其他財產(chǎn)、對于第三次拍賣仍然流拍的不動產(chǎn)或其他財產(chǎn),法院可以依照規(guī)定將相關(guān)資產(chǎn)作價交申請執(zhí)行人或其他先執(zhí)行債權(quán)人抵債;否則,法院將解除查封、扣押、凍結(jié),并將該動產(chǎn)退還被執(zhí)行人。這種要么以保留價抵債、要么喪失相關(guān)權(quán)益的兩難選擇,雖然有利于提高案件的執(zhí)行率,但不利于維護商業(yè)銀行的正當權(quán)益。

3.多次過戶、繁雜稅費使得抵債資產(chǎn)處置成本過高。

雙重過戶制度降低了處置效率。在取得抵債資產(chǎn)后,銀行對房地產(chǎn)、車輛等需辦理過戶手續(xù)轉(zhuǎn)入;在最終轉(zhuǎn)讓該抵債資產(chǎn)時,銀行又要辦理過戶手續(xù)轉(zhuǎn)出。這種雙重過戶制度使銀行面臨著“過戶難”的突出矛盾,影響了抵債資產(chǎn)的處置效率,也給銀行資產(chǎn)安全帶來了很大隱患。在銀行的抵債資產(chǎn)中,無法辦理過戶的占很大比例,其中有的是因為抵債資產(chǎn)的權(quán)屬不明或產(chǎn)權(quán)證書不全;有的是因為銀行經(jīng)營范圍的限制;更多的是由于費用繁多,手續(xù)繁瑣,造成抵債資產(chǎn)過戶舉步維艱。以房地產(chǎn)為例,抵債資產(chǎn)從企業(yè)過戶到銀行,再由銀行過戶到買方的過程產(chǎn)生了兩次過戶費用,銀行因急于處置資產(chǎn)而處于被動地位,有時被迫承擔兩次費用。實踐中,銀行為規(guī)避兩次過戶而造成的巨額費用,往往在取得抵債資產(chǎn)后并不過戶,而是等找到買家后再將財產(chǎn)直接過戶給買家。但未過戶的財產(chǎn)在法律意義上還不完全屬于銀行,一旦發(fā)生糾紛銀行將處于十分被動的局面。

繁雜的稅費使得抵債資產(chǎn)的處置成本相當高。目前的稅費環(huán)節(jié)主要情況如下:一是在收取抵貸資產(chǎn)時,向資產(chǎn)評估機構(gòu)支付評估費,向法院支付訴訟費和執(zhí)行費;二是在辦理產(chǎn)權(quán)變更過戶時要交納契約稅、印花稅以及過戶費、交易綜合服務(wù)費等;三是在抵債資產(chǎn)處置變現(xiàn)時,還需交納營業(yè)稅、車船使用稅、房產(chǎn)稅、土地增值稅以及土地出讓金等等。以劃撥方式取得國有土地使用權(quán)的,轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時,應(yīng)當由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù),并依照規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金后才可受償其余變現(xiàn)所得,集體使用權(quán)的土地,在獲得土管部門同意辦理征用、出讓手續(xù)后,除上述土地出讓金外,還需支付給鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體一筆征地補償安置費。尤其是土地出讓金,往往占用了不小一筆銀行資金。從銀行實踐來看,所有這些稅費(還包括持有抵債資產(chǎn)期間可能支出的各種管理費用,以及墊付的各種費用)合計可達抵債資產(chǎn)價值的15-20%。事實上,銀行取得并轉(zhuǎn)讓抵債資產(chǎn)不是出于普通的商業(yè)原則,不是為了利用該抵債資產(chǎn)開展經(jīng)營或取得盈利。因此,上述雙重過戶手續(xù)顯得繁瑣,處置成本也顯得過高。

實踐中,銀行以物抵債時往往還要承擔并非自己義務(wù)的一些成本。在資產(chǎn)存在欠繳稅費(如土地出讓金、過戶稅費、物業(yè)管理費等)的情況,銀行如果同意接受其作為抵債資產(chǎn),在辦理相關(guān)手續(xù)時事實上必須代為繳納所欠稅費,否則就無法辦理過戶手續(xù)。這些稅費雖然最終應(yīng)當從抵債資產(chǎn)處置中予以抵扣(并不直接從抵債資產(chǎn)價值中扣除,而只是作為相關(guān)的費用),但對銀行來講(尤其是土地出讓金)顯然加大了處置成本。此外,對一些暫時無法變現(xiàn)或變現(xiàn)價格過低的抵債房地產(chǎn),銀行只得采取租賃的方式以盡量減少損失。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定,對這部分租金收入還要征收房產(chǎn)稅、營業(yè)稅、城市維護建設(shè)稅和教育費附加稅等,稅費比例極高。相比之下,最初如以貨幣資金形式回收利息的話,則只需要繳納營業(yè)稅?？梢哉f,各種稅費大大影響了銀行資產(chǎn)的保全。

4.銀行作為抵債資產(chǎn)的所有權(quán)人權(quán)利行使受到較大制約。

根據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定,“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務(wù),不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”。對商業(yè)銀行因行使抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)而取得的不動產(chǎn)或者股權(quán),更是規(guī)定了二年的處分期限。事實上,對于銀行受讓的不動產(chǎn),多為建設(shè)中或正在營業(yè)的商務(wù)樓或商品房,銀行并無具有經(jīng)營、管理此類樓宇的專業(yè)管理人才及資源;對于受讓的公司股權(quán),雖然根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)問題的規(guī)定和《公司法》關(guān)于人民法院可以依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東股權(quán)的規(guī)定等,銀行可因受讓股權(quán)而掌握公司的經(jīng)營權(quán)力,但從目前實際來看,法院基本不支持此類做法,銀行人員并不能真正進入董事會,這就使銀行的應(yīng)有權(quán)利僅限于一張法律文書,而在實踐中得不到應(yīng)有的保障。

此外,在個人住房按揭貸款中,銀行的抵押權(quán)利事實上可能懸空或受極大限制。2005年底最高人民法院出臺的《關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》,雖然較此前相關(guān)規(guī)定對銀行處置所抵押房屋的權(quán)利有所放寬,但仍然規(guī)定如被執(zhí)行人無法自行解決居住問題且申請執(zhí)行人無法為其提供臨時住房的,即使抵押的房屋被拍賣、變賣或者抵債的,法院也不應(yīng)強制被執(zhí)行人遷出。這實際上要求作為債權(quán)人的銀行而言,肩負起了為債務(wù)人尋找臨時住房的社會責任,繼而帶來一系列諸如解決租金的問題等,又為銀行實現(xiàn)抵押權(quán)利徒增許多的前置程序。

二、關(guān)于完善銀行抵債資產(chǎn)處置制度的若干建議

完善銀行抵債資產(chǎn)的處置制度,首要問題就是調(diào)整抵債資產(chǎn)處置制度安排的指導思想,將銀行抵債資產(chǎn)的處置區(qū)別于一般市場主體的正常商業(yè)交易行為,按照特殊的辦法進行管理,使之與銀行抵債資產(chǎn)的內(nèi)在性質(zhì)相符。然后,根據(jù)這一指導思想或思路,對現(xiàn)有涉及銀行處置抵債資產(chǎn)的法規(guī)、政策予以調(diào)整。

(一)按照以物抵債的特有性質(zhì)調(diào)整相應(yīng)的制度安排

在市場經(jīng)濟下,針對各類物品的交易、轉(zhuǎn)讓、過戶等環(huán)節(jié)征收相應(yīng)稅、費是必要的。但是,商業(yè)銀行處置抵債資產(chǎn)與一般的商業(yè)交易行為有著明顯的特殊性。這主要體現(xiàn)在兩個方面:

1.銀行抵債資產(chǎn)的處置行為不同于純粹的商業(yè)交易行為。

目前的各種資產(chǎn)交易、轉(zhuǎn)讓、過戶制度針對的是普通的商業(yè)交易行為,其出發(fā)點是一般的商業(yè)原則。雖然銀行處置抵債資產(chǎn)表面上也是一種商業(yè)行為,但這是一種被動的交易行為,其目的不是為了從相關(guān)物品的交易中獲得額外的收益,而是服從于不良資產(chǎn)的處置,盡量減少損失。事實上,不良資產(chǎn)特別是抵債資產(chǎn)的處置,是銀行收回不良貸款本息的過程,根本就不是普通商業(yè)意義上的“真實銷售”。具體來說,一方面,銀行作為債權(quán)人是被動接受抵押物,又受到商業(yè)銀行法關(guān)于處置期限的限制;另一方面,巨額的稅費及對該行業(yè)的陌生很大程度上導致了銀行債權(quán)損失的結(jié)果。例如,各商業(yè)銀行一般都規(guī)定必須在一定的時間內(nèi)(如一年)將抵債資產(chǎn)處置變現(xiàn),不得持有或以此盈利;在現(xiàn)行司法程序下如果抵債資產(chǎn)拍賣不成功,銀行往往要接受相關(guān)的抵債資產(chǎn)。因此,應(yīng)對現(xiàn)行有關(guān)規(guī)定或稅法作出特別說明,在接受、過戶、登記和處置等環(huán)節(jié)予以特殊對待,提高處置效率;同時,在稅費收取上要真正體現(xiàn)一個“抵”字,予以稅費減免等優(yōu)惠政策,切實減輕商業(yè)銀行的財務(wù)負擔。

2.銀行抵債資產(chǎn)處置是附屬于貨幣經(jīng)營這一核心業(yè)務(wù)。

銀行的核心功能是經(jīng)營貨幣,目前主要表現(xiàn)為吸收存款、發(fā)放貸款。銀行對抵債資產(chǎn)的處置不是一個獨立的經(jīng)營行為,它完全由不良資產(chǎn)的處置而引起,是貨幣經(jīng)營活動中出現(xiàn)“病變”因素后采取的行為。因此,銀行處理抵債資產(chǎn)是一種銀行核心經(jīng)營活動的附屬行為,有著嚴格的限制措施,比如要求在清收不良債權(quán)時必須堅持首先以貨幣形式受償,嚴格控制以物抵債。債務(wù)人無貨幣清償能力時,應(yīng)當首先拍賣、變賣非貨幣資產(chǎn),以所得貨幣清償債務(wù)。銀行并不以此為自己的盈利來源,也不存在借此盈利的可能性,相反它只是為了確保貨幣經(jīng)營活動的正常進行。抵債資產(chǎn)處置的主體不同決定了處置的目的不同,也決定了抵債資產(chǎn)處置的性質(zhì)不同,不能僅憑交易過戶的表象而與一般的商業(yè)運作相混同。不同性質(zhì)的行為,應(yīng)該適用不同的稅費制度,這樣才能體現(xiàn)區(qū)別對待的原則。正由于這是銀行的附屬行為,不屬于銀行正常營業(yè)范圍,對該部分交易應(yīng)該實行特殊的包括稅費規(guī)定在內(nèi)的政策,符合稅收中性原則和國際通行做法。

3.突出抵債特性調(diào)整相關(guān)法規(guī)或政策。

如上所述,對銀行處置抵債資產(chǎn)的行為按普通商業(yè)交易行為予以管理(包括稅費繳納、辦理過戶手續(xù)等),實際上混淆了兩種不同性質(zhì)的行為,扭曲了不良資產(chǎn)處置行為的性質(zhì),從而影響了銀行抵債資產(chǎn)的處置效率,也對銀行業(yè)的金融服務(wù)能力的發(fā)揮造成了較大的不利影響。比如,由于銀行往往最終并不占用抵債資產(chǎn),辦理受讓過戶的目的是為了最終的轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。這種使得在以物抵債及其隨后的處置過程中,銀行作為受讓方和出讓方需要先后辦理兩次過戶手續(xù)、繳納兩次相關(guān)費用的問題顯然很不合理。理順銀行抵債資產(chǎn)處置的各種制度、規(guī)定,突出該行為的“抵債”特性,是完全必要的。

(二)改善銀行抵債資產(chǎn)處置環(huán)境的具體政策建議

正如前面所分析的那樣,在銀行大都依靠抵、質(zhì)押來降低貸款風險的背景下,對流質(zhì)契約的禁止性規(guī)定往往導致銀行大量面臨以物抵債的現(xiàn)象。在現(xiàn)有司法規(guī)定下,以物抵債同樣往往導致銀行在司法拍賣流拍時被迫接受資產(chǎn)沖抵不良貸款。由于對流質(zhì)契約等基本法律原則的修改需要經(jīng)過復雜的程序,一時恐怕難以突破,因此下面的建議主要從修改現(xiàn)行具體法律、法規(guī)的角度提出。

1.改進抵債資產(chǎn)處置的司法制度,提高市場化程度。

價格因素在銀行處置抵債資產(chǎn)或以物抵債時起著非常關(guān)鍵的地位。從經(jīng)濟原則看,只有賣不出去的價格,沒有賣不出去的物品,司法拍賣流拍都源于價格不夠合理。實踐中,銀行考慮到以物抵債后可能面臨的各種交易、持有、變現(xiàn)成本,大多數(shù)時候并不愿意該資產(chǎn)以物抵債。應(yīng)該看到,抵債資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓從借款人的角度來看,也是一種極其特殊的行為,其流動性在各種因素(如轉(zhuǎn)讓時間、公告范圍、專用屬性等)影響下受到明顯限制。因此,以市場上正常交易的同類物品價格水平來定價顯然并不合適,折價出售是正常的現(xiàn)象。此外,目前這種拍賣方式的價格形成機制決定了只要有人愿意接受,其成交價格只會朝上走而不會越來越低。如果能夠以一個較高的價格成交,這也是銀行所愿意看到的。因此,希望通過事先確定一個價格來保護抵債資產(chǎn)原所有人的權(quán)益并不合適也無必要?；谏鲜隹紤],建議在抵債資產(chǎn)的司法拍賣環(huán)節(jié)增強債權(quán)銀行的自主性,通過更加市場化的機制提高抵債資產(chǎn)的處置效率。

一是建議擴大銀行自主選擇評估機構(gòu)、拍賣機構(gòu)的權(quán)利。當雙方無法就評估機構(gòu)、拍賣機構(gòu)的選擇達成一致的,允許銀行在法院指定的相關(guān)機構(gòu)中自主選擇確定(而不是目前的隨機確定),或者允許銀行通過公開招標確定評估機構(gòu)、拍賣機構(gòu)(而不是目前事實上的需雙方當事人一致同意)。法院則重點對評估、拍賣的公正性進行監(jiān)督。

二是完善保留價的確定方式。事實上,在采取拍賣的情況下確定保留價的做法并無必要。當然,考慮到流拍后銀行可能以物抵債時的作價需要,保留價可以作為依據(jù)。為此,建議擴大保留價確定時的折讓幅度,比如每次最高可達25-30%,較目前的規(guī)定提高5-10個百分點。同時,流拍后確定再拍保留價時,債權(quán)銀行要求一次到底(即達到每次可折讓幅度的上限)的,法院應(yīng)當準許。

三是放寬拍賣環(huán)節(jié)的限制。在不調(diào)整保留價確定方式的情況下,建議放寬上述限制。一是適當延長拍賣公告期,擴大拍賣參與人的范圍。二是增加一次拍賣,動產(chǎn)最多可拍賣3次,不動產(chǎn)最多可拍賣4次。

綜合上述分析,針對保留價的確定問題,提高折讓幅度與增加一次拍賣基本是等效的。從提高處置效率的角度來看,擴大折讓幅度(折讓上限由目前的80%調(diào)整為70%,同時賦予銀行一次浮足的權(quán)利)的措施更好。

2.設(shè)立銀行以物抵債資產(chǎn)的特殊權(quán)益狀態(tài),提高處置效率。

為提高銀行通過以物抵債方式處置不良資產(chǎn)的積極性,建議為銀行通過以物抵債方式取得的抵債資產(chǎn)設(shè)立特殊的權(quán)益狀態(tài),免辦銀行獲得抵債資產(chǎn)時的受讓過戶手續(xù)。銀行憑以物抵債協(xié)議或法院裁定,向相關(guān)機構(gòu)予以登記備案,并在登記機構(gòu)的相關(guān)系統(tǒng)中予以標識,從而進入權(quán)益特殊狀態(tài)。登記機構(gòu)通過一定形式向銀行確認該狀態(tài)。

在該權(quán)益狀態(tài)下,登記機構(gòu)并不真正辦理所有權(quán)人的變更登記,相關(guān)書面權(quán)證上的所有權(quán)人并不變化;但是,相關(guān)資產(chǎn)完全處于銀行控制之下,與原所有權(quán)人或仍然是名義所有權(quán)人的機構(gòu)沒有任何關(guān)系,也不涉及所有權(quán)人的任何法律訴訟,登記機構(gòu)只能憑銀行處置該資產(chǎn)時出具的書面要求才能解除該特殊狀態(tài)。

由于受讓時未辦理真正的過戶手續(xù),銀行最終處置抵債資產(chǎn)時因此也無需辦理出讓過戶手續(xù)。在銀行最終處置抵債資產(chǎn)時,登記機關(guān)憑銀行出具的相關(guān)資料(如資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同、特殊權(quán)益狀態(tài)確認材料等)予解除特殊權(quán)益狀態(tài),并辦理過戶手續(xù)。進入特殊權(quán)益狀態(tài)后,任何處置行為都不需要銀行以物抵債之前的所有權(quán)人的任何授權(quán),因為協(xié)議轉(zhuǎn)讓或法院裁定已將所有權(quán)益轉(zhuǎn)讓給銀行。

3.減免銀行處置抵債資產(chǎn)過程中的相關(guān)稅費,從而降低處置成本。

一是免征汽車類抵債資產(chǎn)的通行費、養(yǎng)路費。在燃油稅辦法尚未出臺的情況下,考慮到銀行對以物抵貸資產(chǎn)有著十分嚴格的使用、保管規(guī)定,建議在銀行明確不使用該資產(chǎn)時,對此類應(yīng)針對使用者征收的費用予以免征。

二是免征進入特殊權(quán)益狀態(tài)的抵債資產(chǎn)的過戶環(huán)節(jié)稅費。除銀行可以向登記機構(gòu)繳納申請進入特殊權(quán)益狀態(tài)的手續(xù)費用外,建議免征以下稅費:銀行受讓抵債資產(chǎn)環(huán)節(jié),免征真正辦理過戶手續(xù)情況下需要繳納的手續(xù)費、登記費、契稅、印花稅,以及有時需要承擔的土地出讓金等;銀行出讓抵債資產(chǎn)環(huán)節(jié),免征真正辦理過戶手續(xù)時需要繳納的營業(yè)稅及各種附加、土地增值稅,以及其他相關(guān)稅費。

三是在營業(yè)稅、增值稅等方面予以相應(yīng)優(yōu)惠。抵債資產(chǎn)是不動產(chǎn)的,免征銀行最終銷售轉(zhuǎn)讓該不動產(chǎn)和持有期間利用該不動產(chǎn)從事融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)繳納的增值稅、營業(yè)稅。借款方以貨物、不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)、有價證券和票據(jù)等抵充貸款本息的,免征銀行銷售轉(zhuǎn)讓該貨物、不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)、有價證券、票據(jù)以及利用該貨物、不動產(chǎn)從事融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)繳納的增值稅、營業(yè)稅。進入特殊權(quán)益狀態(tài)的抵債房地產(chǎn),在未處置前的閑置期間,免征房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅;對轉(zhuǎn)讓進入特殊權(quán)益狀態(tài)的房地產(chǎn)取得的收入,免征土地增值稅。

4.其他維護銀行處置抵債資產(chǎn)時相關(guān)權(quán)益的建議。

一是調(diào)整個人住房按揭貸款中涉及的抵債房屋處置時全額征收營業(yè)稅的問題。2004年國家實施宏觀調(diào)控中出臺的這一政策,本來是針對少數(shù)房地產(chǎn)市場投機者而設(shè)置的,但對銀行處置相關(guān)抵債資產(chǎn)帶來了一些障礙。建議對因銀行處置抵押房產(chǎn)導致的房屋轉(zhuǎn)讓予以區(qū)別對待。對2年內(nèi)轉(zhuǎn)讓住房的,無論普通或非普通住房,一律按照本次轉(zhuǎn)讓價格減去貸款本息和銀行為實現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費用后的差額部分征收營業(yè)稅;2年以后轉(zhuǎn)讓住房的,維持現(xiàn)有的規(guī)定不變。

二是調(diào)整與抵債資產(chǎn)處置相關(guān)的訴訟費用。根據(jù)法律規(guī)定,銀行在訴訟過程中墊付了大量的案件受理費、保全費、執(zhí)行費等相關(guān)費用,在實現(xiàn)債權(quán)的過程中還會產(chǎn)生評估費等其他費用。由于在法院的實際處理中,這些費用往往從抵押物處置后的金額中先行扣除,因此容易導致貸款本息本身尚未得到全部清償或以物抵債后反而增加損失的現(xiàn)象,建議在費率方面適當予以優(yōu)惠。特別是訴訟保全費,它是銀行在當前法律制度體系不能完全保護自己抵押權(quán)時采取的一種不得已的資源浪費,建議對銀行申請保全抵押物時能夠予以一定的優(yōu)惠。

(三)落實上述抵債資產(chǎn)處置制度調(diào)整的配套措施建議

上述有關(guān)銀行抵債資產(chǎn)處置的各方面建議,都是目前沒有規(guī)定或有相反規(guī)定。特別需要指出的是,以上對抵債資產(chǎn)處置的有關(guān)完善建議,只有少數(shù)屬于地方政府事權(quán)范圍,大部分都直接涉及中央政府相關(guān)部門以及法院等司法機關(guān)的權(quán)限范圍。此外,由于抵債資產(chǎn)的種類很多,涉及的政府管理部門和非政府機構(gòu)也較多。因此,建議由銀監(jiān)會向國務(wù)院提出建議,由國家財政部會同司法部、銀監(jiān)會、建設(shè)部、人民銀行、工商總局等,在上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)綜合配套改革試點過程中作出試點性特殊安排,對相關(guān)法律、法規(guī)作出修改或調(diào)整,比如司法拍賣的問題、抵債資產(chǎn)設(shè)立特殊權(quán)益狀態(tài)的問題、相關(guān)稅收和費用征收辦法、銀行抵債資產(chǎn)會計核算制度等的修改問題等。

摘要:零星、小額抵債資產(chǎn)目前在商業(yè)銀行資產(chǎn)處置過程中處于非常重要的地位,也是矛盾最多領(lǐng)域。文章針對這一現(xiàn)實,提出了符合實際操作的一系列制度安排和完善措施。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;小額抵債資產(chǎn);處置制度

商業(yè)銀行日常經(jīng)營中抵債資產(chǎn)的處置效率是一個非常現(xiàn)實的問題。抵債資產(chǎn)處置效率的高低,影響著整個銀行體系的活力,因而完善現(xiàn)有抵債資產(chǎn)處置的制度環(huán)境就顯得尤為重要。