前言：本站為你精心整理了農(nóng)村稅費改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[內(nèi)容摘要]農(nóng)村稅費改革實際上是一個系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身，改革過程中已經(jīng)出現(xiàn)或潛在的問題依然不容樂觀，必須給予足夠重視：農(nóng)村工作經(jīng)費矛盾如何解決；農(nóng)村政權到底還要不要存在；農(nóng)業(yè)稅最終的歸宿在哪里；農(nóng)村市場究竟如何最終融入統(tǒng)一大市場；公共財政在農(nóng)村如何有所作為等，這些問題及其應對策略都值得探討和分析。

[關鍵詞]農(nóng)村稅費改革；鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權；公共財政

農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，是我國經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化建設中的一個重大問題。農(nóng)民收入增長困難，農(nóng)民負擔居高不下，又是當前“三農(nóng)”問題的焦點。我國2000年開始的這次大規(guī)模的農(nóng)村稅費改革如今已在全國大部分地區(qū)全面推開，這是自1978年農(nóng)村承包責任制以來的第二次劃時代的農(nóng)村改革。這次改革的主要思路可以概括為“三個取消、兩個調(diào)整、一個改革”。即取消鄉(xiāng)統(tǒng)籌費、農(nóng)村教育集資等專門面向農(nóng)民征收的行政事業(yè)性收費和政府性基金、集資；取消屠宰稅；取消統(tǒng)一規(guī)定的勞動積累工和義務工；調(diào)整農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅政策；改革村提留征收使用辦法。同時，這次改革還提出了規(guī)范農(nóng)村收費管理、精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構和壓縮人員、做好有關法律法規(guī)的修改準備等配套措施。改革至今，農(nóng)村“亂收費”問題得到了有效遏制，農(nóng)民負擔減輕效果顯著。例如安徽省農(nóng)村稅費改革試點以來，農(nóng)民比改革前人均每年少繳稅費30-40元，總體減負比例達31%，如果再加上被取消的各類政府性基金、達標升級費用和集資、攤派等收費項目，總體上農(nóng)村稅費改革使全省農(nóng)民減負絕對額在100億以上，人均減負約200元。但隨之而來的問題也顯而易見，不容忽視。農(nóng)民減負，鄉(xiāng)村可用財力就會減少，鄉(xiāng)村組織的運轉困難明顯增加，存在著隨時出現(xiàn)強烈反彈的可能性。農(nóng)村稅費改革如何避免“黃宗羲定律”，徹底解決農(nóng)民負擔過重問題，農(nóng)業(yè)稅費改革到底出路何在，本文就此談些自己的看法。

一、農(nóng)民減負與農(nóng)村基層政權運轉不靈的矛盾

這個問題是農(nóng)村稅費改革至今遇到的最直接的矛盾。由于我國實行城鄉(xiāng)兩種制度，農(nóng)村目前的義務教育、民兵訓練、優(yōu)撫、計劃生育和農(nóng)村道路建設等費用都是由農(nóng)民自己負擔的，中央財政對此基本上沒有支出。加之我國鄉(xiāng)村機構臃腫、運行費用支出很大的問題，短期內(nèi)很難從根本上解決。這些都導致農(nóng)民負擔越來越重。這次稅費改革，其目的就是要規(guī)范農(nóng)村稅費關系，減輕農(nóng)民負擔。農(nóng)村稅費改革的過程，實際上是與此相關的不同利益主體之間進行利益調(diào)整和再分配的過程。在這次稅費改革中，影響較大的利益主體主要包括農(nóng)民、鄉(xiāng)村組織、政府部門(指面向農(nóng)民收取行政事業(yè)性費用和政府性基金、集資的行為主體，也包括經(jīng)營性收費的政辦服務組織)等。顯然，農(nóng)村稅費改革，其最大的收益者應該是農(nóng)民，農(nóng)民是稅費改革的支持者。但是由于改革使鄉(xiāng)村組織原來的收入來源減少，運轉困難增加。同時使政府部門稅外收費被強令取消或嚴格規(guī)范，是農(nóng)村稅費改革利益受損的一方，因此鄉(xiāng)村組織和政府部門是稅費改革的反對者。但是由于黨中央、國務院等主要領導的高度重視和超強領導組織，迫使鄉(xiāng)村組織和政府部門參與改革。從近幾年各地農(nóng)村稅費改革的經(jīng)驗來看，稅費改革的短期見效，都是在黨政主要領導超強組織領導實現(xiàn)的。但問題的關鍵依然沒有解決，因為農(nóng)民負擔的減輕直接導致農(nóng)村經(jīng)費的嚴重不足，導致農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平迅速下降，甚至出現(xiàn)新的不穩(wěn)定因素。這些問題必須得到解決，否則農(nóng)村稅費改革的結果就會背離其初衷，農(nóng)民負擔出現(xiàn)反彈在所難免。從長遠看，農(nóng)民負擔終究還是難以走出“黃宗羲定律”的怪圈。歷史上這種“并稅除稅”式改革出現(xiàn)負擔反彈的教訓，必須引起足夠的重視。

這個矛盾究竟如何解決，筆者的看法是：配合農(nóng)村機構改革，大力裁減鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權，直至最終取消鄉(xiāng)級政府。按照制度經(jīng)濟學的觀點，社會需要國家及其附屬管理機構，是因為它們是人們社會交往的最節(jié)約成本的組織形式。“因此便有一種激勵促使自愿團體用歲入(稅金)來交換政府中對所有權的嚴格規(guī)定和實施”。國家及其附屬機構的存在是為了節(jié)約成本。有了鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一級政權，就要配備相應的黨委、政府、人大、政協(xié)、紀檢、武裝等班子和工作部門，人員自然就難以真正降下來。尤其在我國，由于行政體制改革滯后，缺乏有效的外部制約機制，政府部門具有很強的自我膨脹傾向。政府部門經(jīng)過幾輪精簡，不但沒有精簡下來，反而每一次精簡之后，隨之而來的都是更大幅度的機構膨脹、人員反彈，造成人浮于事、支出過大。據(jù)統(tǒng)計，建國初期，我國總人口與財政供養(yǎng)人員的比例是600：1，70年代末是150：1，現(xiàn)在已上升到40：1。目前全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政供養(yǎng)人員僅在編人員即達1280萬人左右，其中離退休人員約200萬人，在職人員中黨政干部約140萬人，平均每一鄉(xiāng)鎮(zhèn)約35人，鄉(xiāng)村教師近700萬人，其余200余萬為事業(yè)機構人員。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)吃“皇糧”的人員過多直接造成“人頭費”過大，農(nóng)民負擔過重。機構設置過多，人浮于事就無法從根本上得到解決。因此筆者以為，隨著我國公共財政體系的不斷完善和政府職能的調(diào)整，建議取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權，真正給農(nóng)民減負，放手農(nóng)民搞活農(nóng)村經(jīng)濟。因為有一級政府不僅要養(yǎng)人，更是要做事，不是僅發(fā)工資就能運轉的。從歷史上看，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政權以前也沒有過，只是上世紀90年代才沒有經(jīng)過充分的論證就設立的。

二、新的農(nóng)業(yè)稅制本身存在設計缺陷

(一)新的農(nóng)業(yè)稅制與農(nóng)民收入懸殊的矛盾。

總體而言，這次稅費改革確實使農(nóng)民負擔整體上有所減輕，但卻忽視了農(nóng)民本身負擔能力的巨大差異，農(nóng)民稅收負擔的不均衡問題依然沒有解決。陸學藝和張厚義采用社會分層的分析方法，以職業(yè)為基礎，參考農(nóng)民的收入、使用生產(chǎn)資料的方式和對所使用生產(chǎn)資料的權力等變量，將改革開放以來的農(nóng)民劃分為農(nóng)業(yè)勞動者群體、農(nóng)民工群體、雇工群體、農(nóng)民知識分子群體、個體勞動者和個體工商戶群體、私營企業(yè)主群體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者群體、農(nóng)村管理者群體等8個群體。這里為了方便分析，筆者將其大致歸納為純農(nóng)戶、半農(nóng)戶、非農(nóng)戶三大類。農(nóng)民中的純農(nóng)戶由于文化水平大多較低、缺乏技術特長，本來比較貧困，加上農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的比較利益偏低，這部分農(nóng)民的稅收負擔最重。半農(nóng)戶由于可以在農(nóng)忙時務農(nóng)，農(nóng)閑時打工，從事第二、三產(chǎn)業(yè)取得一定的收入，這部分農(nóng)民稅收負擔居中。而非農(nóng)戶則依靠從事工商業(yè)或其他行業(yè)，收入水平最高，這部分農(nóng)民相對于其他農(nóng)民，稅收負擔最輕。

新的農(nóng)業(yè)稅制規(guī)定農(nóng)業(yè)稅正稅稅率為常年產(chǎn)量的7%，加上不超過20%的農(nóng)業(yè)稅附加，農(nóng)民綜合負擔的上限為8.4%。姑且不討論該稅制在處理農(nóng)村農(nóng)民和城市居民稅負上的不公平，單就農(nóng)民內(nèi)部也有明顯的不公平。眾所周知，改革開放以來，我國農(nóng)民內(nèi)部已發(fā)生了重大分化。我國農(nóng)村居民家庭人均收入的基尼系數(shù)已經(jīng)由改革之初1978年的0.24上升到1996年的0.4327。從不同收入水平的農(nóng)民內(nèi)部來看，由于農(nóng)村新稅制在并稅除費過程中提高了農(nóng)業(yè)稅稅率，以農(nóng)業(yè)收入為主的純農(nóng)戶更容易受到提高農(nóng)業(yè)稅率的負面影響，而收入較高的農(nóng)民則受益更大。新農(nóng)業(yè)稅制的不合理首先表現(xiàn)在稅負的累退性方面。

(二)農(nóng)業(yè)稅征管的不規(guī)范問題沒有得到解決

這次農(nóng)業(yè)稅費改革重點在清費立稅，征管上的難題依然存在。因為全國繳納農(nóng)業(yè)稅的農(nóng)戶絕對數(shù)量很大，但由于農(nóng)村稅源有限，每年收上來的稅收也就區(qū)區(qū)幾百億元，占全年稅收總額的比重很低，因此建立大批農(nóng)稅員去實現(xiàn)應收盡收不大可能，也不符合稅收的效率原則。因此，目前我國大部分地區(qū)的農(nóng)稅實際上是由當?shù)卮甯刹亢推赣萌藛T代為收取的，這種征收方式往往又和鄉(xiāng)干部與聘用人的經(jīng)濟利益掛鉤，在缺乏監(jiān)督和農(nóng)民自我保護機制不健全的情況下，難免滋生“亂攤派”等亂收費行為。同時，保留村內(nèi)公益事業(yè)“一事一議”制度，容易給部分鄉(xiāng)村干部找到搭車收費的機會，給農(nóng)民負擔反彈留下隱患。

三、新的農(nóng)業(yè)稅制與建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場的矛盾

從我國農(nóng)業(yè)稅收和工商稅收的角度分析，一方面，農(nóng)民不管實際收入水平和實際生活水平如何，都必須按一定比例繳納農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，另一方面，城鎮(zhèn)居民卻只有在月收入超過800元時才繳納個人所得稅，這是非常不公平的。就征稅原則而言，無論是配第提出的公平、便利、節(jié)省原則，亞當·斯密的平等、確實、便利、節(jié)約原則，瓦格納的財政收入原則、國民經(jīng)濟原則、社會政策原則和稅務行政原則，還是現(xiàn)代世界各國普遍奉行的效率原則和公平原則等，公平原則都是一個重要原則，是設計稅收制度的基本指導思想。稅收公平包括橫向公平和縱向公平兩個方面的含義。橫向公平要求對具有相同納稅能力的人征收相同的稅收；縱向公平要求對具有不同納稅能力的人征收不同的稅收。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展最終要求打破城鄉(xiāng)分冶的局面。我國這次進行的農(nóng)村稅費改革沒有設置起征點或免征額，把農(nóng)業(yè)稅綜合負擔率上限定為常年產(chǎn)量的8.4%，仍然實行城鄉(xiāng)有別的二元稅制，農(nóng)村農(nóng)民稅負明顯高于城市居民，主要表現(xiàn)為：城市居民從事工商業(yè)需繳納增值稅，從事服務業(yè)要繳納營業(yè)稅。增值稅、營業(yè)稅都規(guī)定有起征點，起征點的幅度最高規(guī)定達每月5000元。城市普通工薪階層繳納個人所得稅每月也有不少于800元的免征額(稅法規(guī)定為每月800元，事實上大部分地區(qū)高于800元)，按年計算每人每年至少有9600元可以不納稅。如果農(nóng)民也能按城市居民一樣納稅享受起征點或免征額優(yōu)惠，按目前農(nóng)民的收入狀況，絕大部分農(nóng)民可以不納稅。況且對農(nóng)民征收農(nóng)業(yè)稅的計稅依據(jù)還是常年產(chǎn)量，農(nóng)民不論實際上有無收入，無論負擔能力如何都要納稅，農(nóng)業(yè)稅到底屬于流轉類稅還是所得類稅并不明確，農(nóng)業(yè)稅本身顯得有些不倫不類。這種城鄉(xiāng)隔離的二套稅制問題不解決，農(nóng)民減負充其量也只能僅限于農(nóng)民內(nèi)部的減負，并沒有解決城鄉(xiāng)之間的不平等，農(nóng)民稅收負擔明顯重于城市居民，城鄉(xiāng)差距會進一步拉大，況且我國目前的城鄉(xiāng)收入差距本來就是世界上最大的。農(nóng)民的減負不可能不考慮城鄉(xiāng)之間比較利益的問題。

長期以來，我國農(nóng)民為我國工業(yè)化發(fā)展做出了巨大的犧牲。據(jù)專家測算，1950-1978年，國家通過工農(nóng)業(yè)剪刀差大約取得了5100億元收入，同期農(nóng)業(yè)稅收978億元，財政向農(nóng)業(yè)投入1577億元，國家提取的農(nóng)村剩余凈額達4500億元。1979-1994年，國家通過工農(nóng)業(yè)剪刀差和同期農(nóng)業(yè)稅提取的農(nóng)業(yè)剩余凈值達12986億元。長期巨額農(nóng)業(yè)資源的流出，造成農(nóng)業(yè)本身自我累計能力十分脆弱，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)市場競爭能力低下，農(nóng)民收入增長緩慢，農(nóng)民負擔居高不下，使農(nóng)業(yè)在稅收競爭中處于劣勢，嚴重阻礙外來資本和民營資本對農(nóng)業(yè)的投入，勢必制約我國社會主義市場經(jīng)濟統(tǒng)一市場的形成和全面建設小康社會目標的實現(xiàn)。

基于以上第二、第三條的分析，筆者認為我國應該徹底取消農(nóng)業(yè)稅，按照國際慣例，實行農(nóng)業(yè)與工商業(yè)、農(nóng)村與城市同一稅制，通過合理地設計新的統(tǒng)一稅制，從根本上解決農(nóng)民和農(nóng)民之間、農(nóng)民與城市居民之間稅負的不公平問題，從而最終促成城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場的形成。就世界范圍內(nèi)來看，目前開征農(nóng)業(yè)稅的國家也只有中國和越南(越南還是從中國學過去的)，其他國家都沒有對農(nóng)民單獨征收的農(nóng)業(yè)稅，而是在統(tǒng)一稅制下，讓農(nóng)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民和社會其他成員擁有共同的稅收環(huán)境。稅制統(tǒng)一后大部分農(nóng)民應該是免稅的，因為農(nóng)民目前的收入水平普遍很低。借鑒印度等農(nóng)民收入情況與我國比較接近的國家征收的實際，對農(nóng)民征稅的比例不應超過農(nóng)民總數(shù)的10%。這樣，以前農(nóng)業(yè)稅征管困難的問題也自然得到順利解決，征稅人員只需重點抓好不到10%比較富裕的農(nóng)民的管理，征管難度就會大大減輕。

我國的城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制具體可以如下設計：在流轉稅方面對農(nóng)產(chǎn)品征收增值稅，在所得稅方面對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者征收個人所得稅，只是在稅率和減免稅方面給予農(nóng)業(yè)更多的優(yōu)惠照顧，真正讓農(nóng)民享受和城市居民完全相同的稅收待遇。

(1)對農(nóng)業(yè)征收增值稅，借鑒國外的一些成功做法，同時考慮我國的實際情況，可以對農(nóng)業(yè)大戶如國有農(nóng)場、農(nóng)業(yè)種植、養(yǎng)殖大戶等采用13%的增值稅低稅率，對只擁有小片土地、生產(chǎn)規(guī)模較小的一般農(nóng)戶采用6%的征稅率，并科學設置起征點，由稅務部門在農(nóng)民進行市場銷售時征收。在城鄉(xiāng)統(tǒng)一稅制初期，考慮到農(nóng)戶銷售行為比較分散，稅務部門直接征收可能會有一定的困難，可先由財政部門核實各戶實收產(chǎn)量，減去起征點的數(shù)量，求出應有的商品量后依率計征。

為便于操作，各省可以結合本省實際自行確定自用糧食數(shù)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料增值稅的數(shù)量標準，起征點金額因農(nóng)戶經(jīng)營不同，可按年(糧食)或按月(農(nóng)業(yè)特產(chǎn))或按日(農(nóng)業(yè)特產(chǎn))確定。

(2)對農(nóng)戶征收個人所得稅，該稅種以每戶農(nóng)民家庭為納稅人，征稅對象是農(nóng)戶的各種所得，按年計算清繳。對農(nóng)戶征收個人所得稅具有現(xiàn)行個人所得稅中工資薪金所得和個體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營所得雙重性質(zhì)，因此在計稅依據(jù)的確定上應實行雙重扣除，即農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營支出(投入)和農(nóng)戶家庭成員的必要生活支出。

考慮到我國農(nóng)民的積累能力很低，同時參考國外對農(nóng)戶征收很低的稅率甚至實施專門的財政補貼，我國對農(nóng)戶征收個人所得稅時稅率設計應該較低，可考慮采用地區(qū)差別的超額累進稅率，以解決農(nóng)村不同地區(qū)、不同納稅能力農(nóng)民的稅負公平問題，具體可由各省自行規(guī)定。

四、公共財政在農(nóng)村存在缺位現(xiàn)象

根據(jù)公共財政理論，政府提供的產(chǎn)品應當是市場失靈的公共產(chǎn)品，包括行政管理、國防外交、教育衛(wèi)生等領域，政府的一項重要職能就是要提供公共產(chǎn)品，應該由政府完成的事而沒有做，是政府的支出缺位，反過來，不應由政府管的事政府卻插手去管，則是政府職能的越位。毫無疑問，農(nóng)村義務教育、民兵訓練等屬于公共產(chǎn)品的范疇，理應由國家財政承擔。從世界各國的情況來看，農(nóng)村義務教育、民兵訓練等支出也都由中央財政開支，另外，優(yōu)撫支出、計劃生育、鄉(xiāng)村道路建設等經(jīng)費支出要農(nóng)民負擔也是不合理的，這一塊也應由財政負擔。就我國的財政現(xiàn)狀而言，也已經(jīng)具備了這樣的條件。

首先，財政收入方面，從近些年的情況來看，財政收入有了迅猛增長，2003年更是達到了2萬億元以上，與此同時我國稅收每年仍存在約4000億元的稅收流失，國家完全可以通過進一步完善稅制，繼續(xù)強化稅收征管，保證國家財政收入的較快增長。據(jù)國家稅務總局統(tǒng)計，2002年的財政收入增加額中，由于稅收征管因素增加的稅收收入就達500億元。

其次，財政支出方面，按照公共財政的要求，中央財政可以通過逐步退出競爭性領域等支出調(diào)整來解決農(nóng)村的資金來源問題，真正把該由財政承擔的農(nóng)村義務教育等問題承擔起來，不留支出缺口，從財政體制上把農(nóng)民從過重的稅費負擔中解脫出來。

依筆者看來，農(nóng)村稅費改革的順利推進、最終把農(nóng)民負擔真正降下來，徹底解決“三農(nóng)”問題、搞活農(nóng)村經(jīng)濟，理順國家、集體和農(nóng)民之間的分配關系，就必須要樹立市場經(jīng)濟的觀點，運用公共財政的思路，全面系統(tǒng)地進行各種配套改革。