前言：本站為你精心整理了淺析技術(shù)生命期侵權(quán)賠償額范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：隨著不正當(dāng)競爭案件，特別是技術(shù)秘密侵權(quán)案件的不斷增加，如何公正、公平、合理地確定技術(shù)秘密侵權(quán)賠償數(shù)額，已成為擺在法官面前的一個重要課題。應(yīng)當(dāng)注意的是，在確定技術(shù)秘密賠償數(shù)額時，不能忽視技術(shù)秘密的生命周期對賠償數(shù)額的影響。

一般而言，技術(shù)秘密生命周期的長短是以技術(shù)秘密應(yīng)用后所取得的經(jīng)濟效益的大小來衡量的，是以技術(shù)秘密使用后在節(jié)約原材料、提高勞動生產(chǎn)率等方面取得的經(jīng)濟效益為依據(jù)。技術(shù)秘密生命周期的長短，是技術(shù)秘密價格高低的重要因素。技術(shù)秘密生命周期越長，價格最高，反之，價格就低。同理，技術(shù)秘密生命周期越長，侵權(quán)賠償數(shù)額越高，反之也越低。

筆者認為，確定技術(shù)秘密賠償數(shù)額時應(yīng)綜合考慮以下因素：

l、技術(shù)秘密生命周期的長短以技術(shù)秘密成果應(yīng)用后取得的經(jīng)濟效益的大小作為判斷標(biāo)準，以技術(shù)商品應(yīng)用后在節(jié)約原材料、提高勞動生產(chǎn)率等方面取得的經(jīng)濟效益為依據(jù)。

2、技術(shù)秘密生命周期的各個階段及其特點。1技術(shù)秘密誕生階段，廠商用于技術(shù)培訓(xùn)、配套設(shè)置等費用大量增加。2成長階段生產(chǎn)效率大大提高，產(chǎn)品成本迅速下降，銷售量迅速增加，經(jīng)濟效益迅速提高。3成熟階段，銷售量增長的速率趨于緩慢，市場需求量已趨向飽和，生產(chǎn)能力發(fā)生過剩，在競爭中不得不采取擴散轉(zhuǎn)移或減價出售的策略；同時，為了促進銷售，在宣傳廣告方面的費用也會增加。因此，經(jīng)濟效益已不能繼續(xù)保持增長的勢頭，而是維持在一個比較穩(wěn)定的水平上。4衰退階段，隨著新的技術(shù)秘密的研制成功，市場上出現(xiàn)了性能、規(guī)格或品種有所改進的替代產(chǎn)品。此時，技術(shù)秘密商品的生命逐步死亡。新技術(shù)、新產(chǎn)品取代的結(jié)果，使得市場需求發(fā)生轉(zhuǎn)移，銷售量和經(jīng)濟效益持續(xù)下降。

由于技術(shù)秘密生命周期各個階段有其不同的特點，因此，在考慮確定技術(shù)秘密侵權(quán)賠償數(shù)額時，也應(yīng)當(dāng)注意到這些特點，注意區(qū)別技術(shù)秘密在被侵害時處于哪個階段。只有這樣，才能做到公平合理，處罰得當(dāng)。

3、侵權(quán)賠償數(shù)額時的無形資產(chǎn)評估方法。

技術(shù)秘密是一種財產(chǎn)，其價值在合法使用的經(jīng)濟行為中得到體現(xiàn)。對侵害技術(shù)秘密的違法行為確定其賠償數(shù)額，就是使技術(shù)秘密權(quán)利因侵權(quán)行為而受到的損失得到補償。

無形資產(chǎn)評估基本上采用兩大類方法，一種是成本法，另一種是預(yù)期收益法。成本法，與訴訟賠償相通。因為我國知識產(chǎn)權(quán)法訴訟賠償遵循民事訴訟賠償?shù)囊话阍瓌t，以“填平”為標(biāo)準。即如果證明因侵權(quán)人的侵權(quán)行為使權(quán)利人受到損害，那么侵權(quán)人應(yīng)對此損害結(jié)果應(yīng)負賠償責(zé)任，使權(quán)利人受到的損害得到全部賠償。法律規(guī)定賠償數(shù)額計算方法，既可以是因侵權(quán)行為所得的利潤，也可為因侵權(quán)行為所遭受的損失，或為合理的使用費。在具體的賠償數(shù)額計算是“向后看”，依據(jù)實際的財務(wù)帳面來計算利潤損失，這與資產(chǎn)評估中的成本法原則相近似。預(yù)期收益法，則與訴訟賠償理論存在矛盾。是將無形資產(chǎn)若干年的預(yù)期利潤，與折現(xiàn)率相除，得出預(yù)期利潤，是“向前看”。將未來預(yù)期的收益進行資本化處理，要求被告進行賠償，表面上看與侵權(quán)結(jié)果相矛盾。但“向前看”的賠償計算方法也有一定的合理性。其表現(xiàn)為，如果侵權(quán)行為使技術(shù)秘密脫離了秘密狀態(tài)成為公知技術(shù)，如果僅僅賠償原告過去的損失而不賠償可預(yù)期的、在技術(shù)秘密生命周期內(nèi)的利潤，就與技術(shù)秘密受到了侵犯，但是沒有被公開的賠償沒有區(qū)別了。應(yīng)當(dāng)看到，技術(shù)秘密被公開，導(dǎo)致技術(shù)秘密作為財產(chǎn)的屬性消滅，無形資產(chǎn)不復(fù)存在，喪失了競爭優(yōu)勢和超額利潤，技術(shù)秘密權(quán)利人不可能再獲取超額利潤。而技術(shù)秘密不公開，權(quán)利人過去的損失得到賠償后，未來的利潤還有可能獲得。因此，在技術(shù)秘密訴訟中一概適用“填平”原則，對于技術(shù)秘密被公開的權(quán)利人的賠償是不公平的，筆者建議，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意對上述兩種情況進行區(qū)分，在處理因侵權(quán)行為而使技術(shù)秘密進入公有領(lǐng)域的案件中，可以借鑒無形資產(chǎn)評估中的預(yù)期收益法確定賠償數(shù)額。

隨著不正當(dāng)競爭案件，特別是技術(shù)秘密侵權(quán)案件的不斷增加，如何公正、公平、合理地確定技術(shù)秘密侵權(quán)賠償數(shù)額，已成為擺在法官面前的一個重要課題。應(yīng)當(dāng)注意的是，在確定技術(shù)秘密賠償數(shù)額時，不能忽視技術(shù)秘密的生命周期對賠償數(shù)額的影響。

一般而言，技術(shù)秘密生命周期的長短是以技術(shù)秘密應(yīng)用后所取得的經(jīng)濟效益的大小來衡量的，是以技術(shù)秘密使用后在節(jié)約原材料、提高勞動生產(chǎn)率等方面取得的經(jīng)濟效益為依據(jù)。技術(shù)秘密生命周期的長短，是技術(shù)秘密價格高低的重要因素。技術(shù)秘密生命周期越長，價格最高，反之，價格就低。同理，技術(shù)秘密生命周期越長，侵權(quán)賠償數(shù)額越高，反之也越低。

筆者認為，確定技術(shù)秘密賠償數(shù)額時應(yīng)綜合考慮以下因素：

l、技術(shù)秘密生命周期的長短以技術(shù)秘密成果應(yīng)用后取得的經(jīng)濟效益的大小作為判斷標(biāo)準，以技術(shù)商品應(yīng)用后在節(jié)約原材料、提高勞動生產(chǎn)率等方面取得的經(jīng)濟效益為依據(jù)。

2、技術(shù)秘密生命周期的各個階段及其特點。1技術(shù)秘密誕生階段，廠商用于技術(shù)培訓(xùn)、配套設(shè)置等費用大量增加。2成長階段生產(chǎn)效率大大提高，產(chǎn)品成本迅速下降，銷售量迅速增加，經(jīng)濟效益迅速提高。3成熟階段，銷售量增長的速率趨于緩慢，市場需求量已趨向飽和，生產(chǎn)能力發(fā)生過剩，在競爭中不得不采取擴散轉(zhuǎn)移或減價出售的策略；同時，為了促進銷售，在宣傳廣告方面的費用也會增加。因此，經(jīng)濟效益已不能繼續(xù)保持增長的勢頭，而是維持在一個比較穩(wěn)定的水平上。4衰退階段，隨著新的技術(shù)秘密的研制成功，市場上出現(xiàn)了性能、規(guī)格或品種有所改進的替代產(chǎn)品。此時，技術(shù)秘密商品的生命逐步死亡。新技術(shù)、新產(chǎn)品取代的結(jié)果，使得市場需求發(fā)生轉(zhuǎn)移，銷售量和經(jīng)濟效益持續(xù)下降。

由于技術(shù)秘密生命周期各個階段有其不同的特點，因此，在考慮確定技術(shù)秘密侵權(quán)賠償數(shù)額時，也應(yīng)當(dāng)注意到這些特點，注意區(qū)別技術(shù)秘密在被侵害時處于哪個階段。只有這樣，才能做到公平合理，處罰得當(dāng)。

3、侵權(quán)賠償數(shù)額時的無形資產(chǎn)評估方法。

技術(shù)秘密是一種財產(chǎn)，其價值在合法使用的經(jīng)濟行為中得到體現(xiàn)。對侵害技術(shù)秘密的違法行為確定其賠償數(shù)額，就是使技術(shù)秘密權(quán)利因侵權(quán)行為而受到的損失得到補償。

無形資產(chǎn)評估基本上采用兩大類方法，一種是成本法，另一種是預(yù)期收益法。成本法，與訴訟賠償相通。因為我國知識產(chǎn)權(quán)法訴訟賠償遵循民事訴訟賠償?shù)囊话阍瓌t，以“填平”為標(biāo)準。即如果證明因侵權(quán)人的侵權(quán)行為使權(quán)利人受到損害，那么侵權(quán)人應(yīng)對此損害結(jié)果應(yīng)負賠償責(zé)任，使權(quán)利人受到的損害得到全部賠償。法律規(guī)定賠償數(shù)額計算方法，既可以是因侵權(quán)行為所得的利潤，也可為因侵權(quán)行為所遭受的損失，或為合理的使用費。在具體的賠償數(shù)額計算是“向后看”，依據(jù)實際的財務(wù)帳面來計算利潤損失，這與資產(chǎn)評估中的成本法原則相近似。預(yù)期收益法，則與訴訟賠償理論存在矛盾。是將無形資產(chǎn)若干年的預(yù)期利潤，與折現(xiàn)率相除，得出預(yù)期利潤，是“向前看”。將未來預(yù)期的收益進行資本化處理，要求被告進行賠償，表面上看與侵權(quán)結(jié)果相矛盾。但“向前看”的賠償計算方法也有一定的合理性。其表現(xiàn)為，如果侵權(quán)行為使技術(shù)秘密脫離了秘密狀態(tài)成為公知技術(shù)，如果僅僅賠償原告過去的損失而不賠償可預(yù)期的、在技術(shù)秘密生命周期內(nèi)的利潤，就與技術(shù)秘密受到了侵犯，但是沒有被公開的賠償沒有區(qū)別了。應(yīng)當(dāng)看到，技術(shù)秘密被公開，導(dǎo)致技術(shù)秘密作為財產(chǎn)的屬性消滅，無形資產(chǎn)不復(fù)存在，喪失了競爭優(yōu)勢和超額利潤，技術(shù)秘密權(quán)利人不可能再獲取超額利潤。而技術(shù)秘密不公開，權(quán)利人過去的損失得到賠償后，未來的利潤還有可能獲得。因此，在技術(shù)秘密訴訟中一概適用“填平”原則，對于技術(shù)秘密被公開的權(quán)利人的賠償是不公平的，筆者建議，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)注意對上述兩種情況進行區(qū)分，在處理因侵權(quán)行為而使技術(shù)秘密進入公有領(lǐng)域的案件中，可以借鑒無形資產(chǎn)評估中的預(yù)期收益法確定賠償數(shù)額。