前言：本站為你精心整理了我國供應鏈管理論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、供應鏈管理學科研究熱點分析

目前，我國學者對供應鏈的研究熱點分析基本停留在內(nèi)容分析法上，鮮有學者運用科學計量學對我國供應鏈領域的研究成果和熱點進行全面深入的剖析。文章采用社會網(wǎng)絡分析法分析了我國供應鏈管理的研究熱點及主流學術領域，為其他學者快速有效地把握供應鏈管理學科動態(tài)提供研究的切入點。

1.關鍵詞詞頻分析

文章以2010-2014年CNKI收錄的中文社會科學引文索引(CSSCI)期刊文獻為數(shù)據(jù)基礎，以“供應鏈”為檢索詞，檢索路徑為篇名，除去無關鍵詞、重復檢索等文章，獲得論文2169篇，共出現(xiàn)關鍵詞4052個。使用SATI對所選文獻關鍵詞詞頻進行統(tǒng)計，限于篇幅，列出前10個關鍵詞詞頻

2.關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析

共詞分析是通過對能夠表達某一學科領域主題或研究方向的專業(yè)術語共同出現(xiàn)在同一篇文獻或論文中次數(shù)的統(tǒng)計，判斷學科領域中主題間的關系，進而展現(xiàn)該學科的研究結構，以探索學科的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)學科的研究熱點。將關鍵詞視作為網(wǎng)絡中的行動者，由文章關鍵詞及其共現(xiàn)關系形成的網(wǎng)絡可以稱為“共詞網(wǎng)絡”。文章從關鍵詞共現(xiàn)角度出發(fā)，兩兩統(tǒng)計前100位高頻關鍵詞在同一篇文獻中出現(xiàn)的次數(shù)，得到高頻關鍵詞的“共詞矩陣”。由于多值矩陣在社會網(wǎng)絡分析中的局限性，將多值矩陣進行二值化處理，得到關鍵詞二值共詞矩陣。

（1）網(wǎng)絡的密度

在無向關系網(wǎng)中，若有n個行動者，那么其中包含的關系總數(shù)在理論上的最大可能值為n(n-1)2，如果該網(wǎng)絡中包含的關系數(shù)目為m，那么該網(wǎng)絡的密度為mn(n-1)2?？傮w來說，網(wǎng)絡的密度越大，該網(wǎng)絡對其中行動者的行為產(chǎn)生的影響越大。網(wǎng)絡密度已經(jīng)成為社會網(wǎng)絡分析中反映節(jié)點間的關聯(lián)性最常用的一種測度，數(shù)值越大，節(jié)點間的聯(lián)系越緊密。以關鍵詞二值共詞矩陣為數(shù)據(jù)源，沿Network→Cohesion→Density路徑計算關鍵詞共詞網(wǎng)絡的密度為0.1418，表明網(wǎng)絡比較稀疏，各關鍵詞之間的聚集性不高，說明我國在供應鏈領域近5年來的研究較為分散。

（2）中心性分析

“中心性”是社會網(wǎng)絡分析中的重點指數(shù)之一，反映了每個關鍵詞在網(wǎng)絡中所處的地位。根據(jù)計算方法的不同，節(jié)點中心性分為度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度三種。第一，度數(shù)中心度。行動者的度數(shù)中心度可以分為兩類：絕對中心度和相對中心度。絕對中心度是用網(wǎng)絡中與某節(jié)點相連節(jié)點的個數(shù)來衡量的，反映了關鍵詞之間的共現(xiàn)關系，該值越大，說明該關鍵詞與其他關鍵詞共現(xiàn)的頻率越高，越接近網(wǎng)絡的核心。相對中心度是絕對中心度的標準化形式，即絕對中心度與圖中點的最大可能的度數(shù)之比。第二，中間中心度。兩個不相鄰行動者間的相互作用依賴于集合中的其他行動者，特別是在這兩個連接路徑之間的行動者。該測度反映了行動者對資源控制的程度，如果一個點處于許多其他點對的捷徑（最短的途徑）上，就說該點具有較高的中間中心度。第三，接近中心度。一個點的接近中心度是該點與圖中所有其他點的捷徑距離之和，與中心點距離最遠的行動者也在信息資源、權利、聲望以及影響方面最弱。因此，該值越大，說明該點越不是網(wǎng)絡的核心點。在具體的網(wǎng)絡中心性分析中，如果研究的問題關注交往活動，應采用以度數(shù)為基礎的測度，如果研究對交往的控制，應采用中間中心度，若側重分析相對于信息傳遞的獨立性或有效性，應采用接近中心度。基于此，文章使用UCINET分析關鍵詞共詞網(wǎng)絡的度數(shù)中心度與中間中心度，截取前10位關鍵詞情況。由以上分析可得，度數(shù)中心度前11的關鍵詞中有8個同樣位于高頻關鍵詞詞頻前10，這些詞處于網(wǎng)絡的核心地位，說明度數(shù)中心度與關鍵詞頻次具有較高的一致性。收益共享契約、突發(fā)事件與雙渠道雖然出現(xiàn)頻次未排在前10，但由于與其他關鍵詞聯(lián)系緊密，在關鍵詞共詞網(wǎng)絡中獲得較高的度數(shù)中心度。在共詞網(wǎng)絡中，中間中心度是測量某關鍵詞影響其他關鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇論文中的能力大小。中間中心度前10的關鍵詞之中有7個同樣位于高頻關鍵詞詞頻前10，說明中間中心度與關鍵詞頻次具有較高的一致性。此外，知識共享、系統(tǒng)動力學、核心企業(yè)出現(xiàn)頻次未排在前10，但在網(wǎng)絡中起到較高的的“中介”作用，具有較大的中間中心度，對其他關鍵詞是否共現(xiàn)具有較強的影響能力。

（3）派系分析

“派系”指至少包含三個點的最大完備子圖，“完備”即其中任何兩個關鍵詞之間都是直接相連，并且不存在任何與派系中所有關鍵詞都關聯(lián)的其他關鍵詞。在進行派系分析時，為了排除“偶然”現(xiàn)象的發(fā)生，剔除了共現(xiàn)次數(shù)少于2的關鍵詞，只分析共現(xiàn)次數(shù)大于等于2的前30個高頻關鍵詞的分派。在UCINET中沿Network→Subgroups→Cliques路徑對共詞網(wǎng)絡進行分派分析，選擇派系最小規(guī)模為4，共得派系9個

（4）核心-邊緣分析

核心-邊緣結構是現(xiàn)實中存在的一種重要結構，這種結構中主要存在兩類行動者：核心行動者和邊緣行動者。用核心-邊緣結構分析網(wǎng)絡，可在主對角線上找到高密度的塊與低密度的塊?！昂诵摹笔歉呙芏葔K，是由一些行動者與事件構成的分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件緊密聯(lián)系在一起?！斑吘墶笔切袆诱吲c事件構成的低密度分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件聯(lián)系較弱。在UCINET中沿Network→Core/Periphery路徑對共詞網(wǎng)絡進行核心-邊緣分析。核心-邊緣分析把共詞網(wǎng)絡分為核心區(qū)、中間區(qū)和邊緣區(qū)。核心區(qū)節(jié)點之間的網(wǎng)絡密度較大，為0.833，處于該區(qū)的關鍵詞共現(xiàn)比較頻繁，并擁有著極強的輻射能力。核心區(qū)包括關鍵詞供應鏈、供應鏈管理、供應鏈協(xié)調、閉環(huán)供應鏈、協(xié)調、博弈、突發(fā)事件、博一、供應鏈管理學科研究熱點分析

目前，我國學者對供應鏈的研究熱點分析基本停留在內(nèi)容分析法上，鮮有學者運用科學計量學對我國供應鏈領域的研究成果和熱點進行全面深入的剖析。文章采用社會網(wǎng)絡分析法分析了我國供應鏈管理的研究熱點及主流學術領域，為其他學者快速有效地把握供應鏈管理學科動態(tài)提供研究的切入點。

1.關鍵詞詞頻分析

文章以2010-2014年CNKI收錄的中文社會科學引文索引(CSSCI)期刊文獻為數(shù)據(jù)基礎，以“供應鏈”為檢索詞，檢索路徑為篇名，除去無關鍵詞、重復檢索等文章，獲得論文2169篇，共出現(xiàn)關鍵詞4052個。使用SATI對所選文獻關鍵詞詞頻進行統(tǒng)計，限于篇幅，列出前10個關鍵詞詞頻

2.關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡分析

共詞分析是通過對能夠表達某一學科領域主題或研究方向的專業(yè)術語共同出現(xiàn)在同一篇文獻或論文中次數(shù)的統(tǒng)計，判斷學科領域中主題間的關系，進而展現(xiàn)該學科的研究結構，以探索學科的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)學科的研究熱點。將關鍵詞視作為網(wǎng)絡中的行動者，由文章關鍵詞及其共現(xiàn)關系形成的網(wǎng)絡可以稱為“共詞網(wǎng)絡”。文章從關鍵詞共現(xiàn)角度出發(fā)，兩兩統(tǒng)計前100位高頻關鍵詞在同一篇文獻中出現(xiàn)的次數(shù)，得到高頻關鍵詞的“共詞矩陣”。由于多值矩陣在社會網(wǎng)絡分析中的局限性，將多值矩陣進行二值化處理，得到關鍵詞二值共詞矩陣。

（1）網(wǎng)絡的密度

在無向關系網(wǎng)中，若有n個行動者，那么其中包含的關系總數(shù)在理論上的最大可能值為n(n-1)2，如果該網(wǎng)絡中包含的關系數(shù)目為m，那么該網(wǎng)絡的密度為mn(n-1)2?？傮w來說，網(wǎng)絡的密度越大，該網(wǎng)絡對其中行動者的行為產(chǎn)生的影響越大。網(wǎng)絡密度已經(jīng)成為社會網(wǎng)絡分析中反映節(jié)點間的關聯(lián)性最常用的一種測度，數(shù)值越大，節(jié)點間的聯(lián)系越緊密。以關鍵詞二值共詞矩陣為數(shù)據(jù)源，沿Network→Cohesion→Density路徑計算關鍵詞共詞網(wǎng)絡的密度為0.1418，表明網(wǎng)絡比較稀疏，各關鍵詞之間的聚集性不高，說明我國在供應鏈領域近5年來的研究較為分散。

（2）中心性分析

“中心性”是社會網(wǎng)絡分析中的重點指數(shù)之一，反映了每個關鍵詞在網(wǎng)絡中所處的地位。根據(jù)計算方法的不同，節(jié)點中心性分為度數(shù)中心度、中間中心度和接近中心度三種。第一，度數(shù)中心度。行動者的度數(shù)中心度可以分為兩類：絕對中心度和相對中心度。絕對中心度是用網(wǎng)絡中與某節(jié)點相連節(jié)點的個數(shù)來衡量的，反映了關鍵詞之間的共現(xiàn)關系，該值越大，說明該關鍵詞與其他關鍵詞共現(xiàn)的頻率越高，越接近網(wǎng)絡的核心。相對中心度是絕對中心度的標準化形式，即絕對中心度與圖中點的最大可能的度數(shù)之比。第二，中間中心度。兩個不相鄰行動者間的相互作用依賴于集合中的其他行動者，特別是在這兩個連接路徑之間的行動者。該測度反映了行動者對資源控制的程度，如果一個點處于許多其他點對的捷徑（最短的途徑）上，就說該點具有較高的中間中心度。第三，接近中心度。一個點的接近中心度是該點與圖中所有其他點的捷徑距離之和，與中心點距離最遠的行動者也在信息資源、權利、聲望以及影響方面最弱。因此，該值越大，說明該點越不是網(wǎng)絡的核心點。在具體的網(wǎng)絡中心性分析中，如果研究的問題關注交往活動，應采用以度數(shù)為基礎的測度，如果研究對交往的控制，應采用中間中心度，若側重分析相對于信息傳遞的獨立性或有效性，應采用接近中心度。基于此，文章使用UCINET分析關鍵詞共詞網(wǎng)絡的度數(shù)中心度與中間中心度，截取前10位關鍵詞情況。由以上分析可得，度數(shù)中心度前11的關鍵詞中有8個同樣位于高頻關鍵詞詞頻前10，這些詞處于網(wǎng)絡的核心地位，說明度數(shù)中心度與關鍵詞頻次具有較高的一致性。收益共享契約、突發(fā)事件與雙渠道雖然出現(xiàn)頻次未排在前10，但由于與其他關鍵詞聯(lián)系緊密，在關鍵詞共詞網(wǎng)絡中獲得較高的度數(shù)中心度。在共詞網(wǎng)絡中，中間中心度是測量某關鍵詞影響其他關鍵詞共同出現(xiàn)在同一篇論文中的能力大小。中間中心度前10的關鍵詞之中有7個同樣位于高頻關鍵詞詞頻前10，說明中間中心度與關鍵詞頻次具有較高的一致性。此外，知識共享、系統(tǒng)動力學、核心企業(yè)出現(xiàn)頻次未排在前10，但在網(wǎng)絡中起到較高的的“中介”作用，具有較大的中間中心度，對其他關鍵詞是否共現(xiàn)具有較強的影響能力。

（3）派系分析

“派系”指至少包含三個點的最大完備子圖，“完備”即其中任何兩個關鍵詞之間都是直接相連，并且不存在任何與派系中所有關鍵詞都關聯(lián)的其他關鍵詞。在進行派系分析時，為了排除“偶然”現(xiàn)象的發(fā)生，剔除了共現(xiàn)次數(shù)少于2的關鍵詞，只分析共現(xiàn)次數(shù)大于等于2的前30個高頻關鍵詞的分派。在UCINET中沿Network→Subgroups→Cliques路徑對共詞網(wǎng)絡進行分派分析，選擇派系最小規(guī)模為4，共得派系9個

（4）核心-邊緣分析

核心-邊緣結構是現(xiàn)實中存在的一種重要結構，這種結構中主要存在兩類行動者：核心行動者和邊緣行動者。用核心-邊緣結構分析網(wǎng)絡，可在主對角線上找到高密度的塊與低密度的塊。“核心”是高密度塊，是由一些行動者與事件構成的分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件緊密聯(lián)系在一起?！斑吘墶笔切袆诱吲c事件構成的低密度分區(qū)，此分區(qū)中的行動者與事件聯(lián)系較弱。在UCINET中沿Network→Core/Periphery路徑對共詞網(wǎng)絡進行核心-邊緣分析。核心-邊緣分析把共詞網(wǎng)絡分為核心區(qū)、中間區(qū)和邊緣區(qū)。核心區(qū)節(jié)點之間的網(wǎng)絡密度較大，為0.833，處于該區(qū)的關鍵詞共現(xiàn)比較頻繁，并擁有著極強的輻射能力。核心區(qū)包括關鍵詞供應鏈、供應鏈管理、供應鏈協(xié)調、閉環(huán)供應鏈、協(xié)調、博弈、突發(fā)事件、博弈論、收益共享契約，與度數(shù)中心度分析基本一致，其中，stackelberg博弈和雙渠道雖然有較高的度數(shù)中心度，但其與核心區(qū)的關鍵詞共現(xiàn)頻次較低，故排除出核心區(qū)域。邊緣區(qū)的網(wǎng)絡密度很低，僅為0.076，說明此區(qū)域內(nèi)關鍵詞之間的聯(lián)系非常少。中間區(qū)的網(wǎng)絡密度為0.243，該區(qū)域關鍵詞間的聯(lián)系較為疏松。

二.小結

基于上述分析，文章得出以下結論：第一，近幾年，供應鏈管理已經(jīng)成為管理科學領域的一大主要研究熱點。第二，關鍵詞共詞網(wǎng)絡的密度為0.1418，網(wǎng)絡比較稀疏，各關鍵詞之間的聚集性不高，表明我國在供應鏈領域近5年來的研究較為分散。第三，供應鏈領域研究熱點主要集中于供應鏈協(xié)調（基于博弈的供應鏈協(xié)調、基于收益共享契約的供應鏈協(xié)調）、閉環(huán)供應鏈、供應鏈突發(fā)事件等，并且這些研究熱點間關系緊密。第四，stackelberg博弈和雙渠道供應鏈雖未處于核心區(qū)域，但二者有較高的度數(shù)中心度，表明其與其他關鍵詞共現(xiàn)的頻率較高，亦屬于供應鏈領域研究熱點。第五，分派分析表明，供應鏈回購契約、隨機需求（不確定需求）條件下的供應鏈管理也是供應鏈管理領域研究的熱點。

作者：茍辰楠丁程單位：長安大學經(jīng)濟與管理學院弈論、收益共享契約，與度數(shù)中心度分析基本一致，其中，stackelberg博弈和雙渠道雖然有較高的度數(shù)中心度，但其與核心區(qū)的關鍵詞共現(xiàn)頻次較低，故排除出核心區(qū)域。邊緣區(qū)的網(wǎng)絡密度很低，僅為0.076，說明此區(qū)域內(nèi)關鍵詞之間的聯(lián)系非常少。中間區(qū)的網(wǎng)絡密度為0.243，該區(qū)域關鍵詞間的聯(lián)系較為疏松。

二.小結

基于上述分析，文章得出以下結論：第一，近幾年，供應鏈管理已經(jīng)成為管理科學領域的一大主要研究熱點。第二，關鍵詞共詞網(wǎng)絡的密度為0.1418，網(wǎng)絡比較稀疏，各關鍵詞之間的聚集性不高，表明我國在供應鏈領域近5年來的研究較為分散。第三，供應鏈領域研究熱點主要集中于供應鏈協(xié)調（基于博弈的供應鏈協(xié)調、基于收益共享契約的供應鏈協(xié)調）、閉環(huán)供應鏈、供應鏈突發(fā)事件等，并且這些研究熱點間關系緊密。第四，stackelberg博弈和雙渠道供應鏈雖未處于核心區(qū)域，但二者有較高的度數(shù)中心度，表明其與其他關鍵詞共現(xiàn)的頻率較高，亦屬于供應鏈領域研究熱點。第五，分派分析表明，供應鏈回購契約、隨機需求（不確定需求）條件下的供應鏈管理也是供應鏈管理領域研究的熱點。

作者：茍辰楠丁程單位：長安大學經(jīng)濟與管理學院