前言：本站為你精心整理了企業(yè)決策機(jī)制管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：目前，對(duì)公司治理問(wèn)題的研究焦點(diǎn)是公司治理結(jié)構(gòu)，而忽視對(duì)這一問(wèn)題的主體——“人”的道德性研究；加之對(duì)制度范疇以及決定行為選擇的個(gè)人期許內(nèi)容理解上的局限，它們共同構(gòu)成了當(dāng)前公司治理研究陷入困境的原因所在。由于道德約束作用的發(fā)揮需要從自我約束與外在壓力共同進(jìn)行，本文通過(guò)重構(gòu)“人”的行為決策模型，對(duì)其行為類型進(jìn)行劃分，指出當(dāng)前公司治理中所面臨的主要問(wèn)題，并得出相應(yīng)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：公司治理制度道德行為決策

長(zhǎng)期以來(lái)，人們將公司治理（corporategovernance）的焦點(diǎn)放在公司治理結(jié)構(gòu)上，認(rèn)為合理的公司治理結(jié)構(gòu)能從激勵(lì)與約束兩個(gè)方面有效地解決因兩權(quán)（所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)）分離而產(chǎn)生的委托——問(wèn)題，并在經(jīng)理人、董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）與股東會(huì)之間產(chǎn)生制衡作用。

自經(jīng)理革命爆發(fā)以來(lái)，公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了數(shù)次重大創(chuàng)新，并解決了不同階段公司治理中所面臨的一些重大問(wèn)題。然而，這些創(chuàng)新在很大程度上間接夸大了作為有形存在的制度在解決公司治理問(wèn)題中的作用，即制度幾乎被視為解決這一問(wèn)題的唯一途徑。到底是什么因素導(dǎo)致了今日的企業(yè)公眾信任危機(jī)？現(xiàn)行的制度內(nèi)涵究竟能不能通過(guò)特定的演進(jìn)機(jī)制達(dá)到從根本上規(guī)制人們行為之目的？對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新的突破點(diǎn)到底在哪里，又應(yīng)該如何突破？這一系列問(wèn)題成為本文關(guān)注的焦點(diǎn)。

失范行為的決策機(jī)制

為了表述上的方便，本文將公司治理問(wèn)題中，行為人出于私利的考慮，對(duì)公司其他利益相關(guān)者的利益形成重大（即時(shí)或潛在）危害（包括顯性與隱性）的行為，稱為“失范行為”。因此，“失范行為”成為本文從行為主體的角度研究公司治理問(wèn)題的著眼點(diǎn)。從而，要解決公司治理問(wèn)題首先要弄清楚失范行為到底是如何產(chǎn)生的。

由于公司治理問(wèn)題在本質(zhì)上可以歸結(jié)為生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題，也就是解決人與人之間關(guān)系的一種激勵(lì)、規(guī)制與防范機(jī)制。以往研究將行為人視為“經(jīng)濟(jì)人”，因而忽視了人作為社會(huì)存在的其他屬性。事實(shí)卻是，人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)活動(dòng)從來(lái)都是交織在一起的，并且相互影響、相互促進(jìn)。對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的理性分析結(jié)果最終導(dǎo)致囚徒困境，也說(shuō)明必須要正視行為人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德屬性。在此意義上，公司治理危機(jī)可以表述為行為人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，導(dǎo)致失范行為產(chǎn)生的決定機(jī)制在于：在存在機(jī)會(huì)主義的情況下，在經(jīng)濟(jì)利益或道德聲譽(yù)選擇中，行為人發(fā)現(xiàn)前者所帶來(lái)的短期利得要遠(yuǎn)大于后者所可能帶來(lái)的長(zhǎng)期利益；而其實(shí)現(xiàn)機(jī)制則在于：道德機(jī)制作為一種軟約束，并不能發(fā)生即時(shí)作用與強(qiáng)制作用的效果，而只能依靠個(gè)人的道德自律與社會(huì)輿論監(jiān)督。

這也就是說(shuō)，正如前文所揭示的那樣，在個(gè)人內(nèi)在約束機(jī)制與外在的社會(huì)約束機(jī)制之間，恰恰是對(duì)前者的忽視（不僅是理論研究，而且包含實(shí)踐操作）所產(chǎn)生的對(duì)后者弱化效應(yīng)的累積導(dǎo)致了現(xiàn)今的公司治理危機(jī)。因此，有必要將道德機(jī)制納入到公司治理框架中來(lái)，并在二者之間建立某種合理的關(guān)聯(lián)。

道德機(jī)制的內(nèi)涵

由于道德因素的內(nèi)在化與難以衡量的特征，導(dǎo)致了人們對(duì)其作為公司治理環(huán)節(jié)的擔(dān)憂。我們意識(shí)到，作為外在機(jī)制的制度本身具有剛性特征。根據(jù)不完全合約理論，作為特定合約安排的制度，均存在固有的內(nèi)在缺陷：由于人們不可能事前預(yù)料到未來(lái)所有可能出現(xiàn)的情況；或者即使預(yù)料到了，也不可能寫出來(lái)；或者即使寫出來(lái)了，也由于法院無(wú)法證實(shí)和監(jiān)督成本過(guò)高而無(wú)法執(zhí)行。因此，傳統(tǒng)上，制度總是在以其自身相對(duì)固定不變和有缺陷的內(nèi)容，應(yīng)對(duì)不斷變化著的外在，這里就存在著重要的邏輯歸演謬誤。

更為重要的是，這種不斷變化的外在主體是公司治理問(wèn)題中的個(gè)人。作為生產(chǎn)力中最基本、最活躍的要素，人同時(shí)也是最不穩(wěn)定的要素。對(duì)這樣的復(fù)雜體，只有充分的道德約束與有效的外部監(jiān)督有機(jī)結(jié)合，并且適應(yīng)外在變化實(shí)現(xiàn)軟約束向硬約束的轉(zhuǎn)變，才能從根本上把握這一矛盾。

同時(shí)我們也充分意識(shí)到，道德不僅是自我約束機(jī)制的起點(diǎn)與重要內(nèi)容，而且能夠創(chuàng)造重大的社會(huì)價(jià)值，用亞當(dāng)•斯密的話來(lái)說(shuō)就是，它“之所以是和藹可親和值得贊揚(yáng)的品質(zhì)，不是因?yàn)樗亲晕覠釔?ài)和感激的對(duì)象，而是因?yàn)樗趧e人心中激起了那些激情”。其隱含的邏輯在于：首先，人生活在特定的群體中；其次，這一群體中的各成員共有一套非正式的，允許他們之間進(jìn)行合作的價(jià)值觀或準(zhǔn)則；再次，如果該群體的成員開(kāi)始期望其他成員的舉止行為將會(huì)是正當(dāng)可靠的，那么他們就會(huì)相互信任，從而道德、信任恰如潤(rùn)滑劑，它能使任何一個(gè)群體或組織的運(yùn)轉(zhuǎn)變得更為有效。也就是說(shuō)，個(gè)人可能會(huì)因?yàn)樽陨淼牡赖滦袨槎鵁o(wú)法實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，但是這種犧牲不是無(wú)條件的，這樣做的結(jié)果會(huì)形成一個(gè)人人都受益的制度環(huán)境。

道德機(jī)制的前提假設(shè)及模型構(gòu)建

（一）前提假設(shè)

基于深入探討的考慮，本文作出以下假設(shè)：本文所探討的行為人是指公司治理問(wèn)題中的“個(gè)人”；行為人受到公司與社會(huì)雙重制度的約束；行為人具有最優(yōu)決策能力，并有能力為自身選擇所導(dǎo)致的后果承擔(dān)責(zé)任；著重探討人的長(zhǎng)期活動(dòng)，而非短期行為；引致道德風(fēng)險(xiǎn)的是“失范行為”。

（二）模型構(gòu)建

研究發(fā)現(xiàn)，人的行為選擇決策由自身預(yù)期所決定。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)人們認(rèn)為失范行為帶來(lái)的收益要大于守規(guī)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的收入的時(shí)候，失范行為就會(huì)發(fā)生。然而事實(shí)并非完全如此。制度范疇中非正規(guī)制約的引入意味著，于企業(yè)之外，還存在著社會(huì)對(duì)個(gè)人的獎(jiǎng)懲，亦即守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)與因道德風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的機(jī)會(huì)損失。由此失范行為的決策機(jī)制就轉(zhuǎn)變?yōu)椋?/p>

因失范行為產(chǎn)生的超額利潤(rùn)-因道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)損失>守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)

并且以此為前提，本文根據(jù)對(duì)守規(guī)、失范行為是否給予相應(yīng)的獎(jiǎng)懲，將人們的行為選擇予以類型劃分（詳見(jiàn)圖1），以便于深入分析的需要（注：X點(diǎn)以左表示人的守規(guī)活動(dòng)沒(méi)有得到任何獎(jiǎng)勵(lì)，X點(diǎn)以右表示守規(guī)活動(dòng)開(kāi)始得到獎(jiǎng)勵(lì)；同樣，Y點(diǎn)以下表示人的違規(guī)活動(dòng)沒(méi)有得到任何懲罰，Y點(diǎn)以上表示人的違規(guī)活動(dòng)開(kāi)始受到懲罰）。

在區(qū)域1，失范行為一定會(huì)發(fā)生。在缺乏獎(jiǎng)懲機(jī)制的情形下，人不會(huì)因失范行為得到任何懲罰，人的守規(guī)行為也得不到任何的獎(jiǎng)勵(lì)，真誠(chéng)老實(shí)者吃虧，虛偽奸詐者得計(jì)，人的失范行為能為他們帶來(lái)超額利潤(rùn)，并且不需要為此承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。因而必然導(dǎo)致逆向選擇。與此相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)腐敗、無(wú)序、缺乏生命力的社會(huì)。

在區(qū)域2，失范行為不會(huì)發(fā)生。由于失范行為一定會(huì)受到嚴(yán)懲，而守規(guī)卻得不到任何獎(jiǎng)勵(lì)，因此盡管失范行為不會(huì)發(fā)生，但是人們?nèi)狈M(jìn)取的動(dòng)力。與此相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)缺乏發(fā)展力的社會(huì)。

在區(qū)域3，失范行為與守規(guī)經(jīng)營(yíng)并存。在這種情形下，失范行為不會(huì)受到懲罰，而守規(guī)行為會(huì)得到獎(jiǎng)勵(lì)。如果失范行為得到的實(shí)際利得要大于守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)，則失范行為發(fā)生；反之，人們會(huì)守規(guī)經(jīng)營(yíng)。與此相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)機(jī)會(huì)主義盛行、兩極分化嚴(yán)重的社會(huì)。

由于外在機(jī)制趨于完備，區(qū)域4被劃分兩部分。在4.1，由于失范行為給違約者帶來(lái)實(shí)際利得要大于守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)，因而失范行為仍然存在；而在4.2中，情況則截然相反，內(nèi)在治理與外在治理的獎(jiǎng)懲機(jī)制得到最優(yōu)配置，人人守規(guī)經(jīng)營(yíng)，因而是追求的理想狀態(tài)。

基于制度演進(jìn)的路徑依賴特征，這一模型同時(shí)揭示了基于人性惡與人性善兩種假設(shè)前提下，公司治理發(fā)展面臨的不同路徑：1→2→4和1→3→4。由于我國(guó)當(dāng)前公司治理的現(xiàn)狀是：守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)缺失，而對(duì)失范行為的懲罰也很不力，因此是處于區(qū)域2。其發(fā)展路徑應(yīng)當(dāng)遵循：1→2→4。

需要指出的是，對(duì)于模型中的守規(guī)獎(jiǎng)勵(lì)與因道德風(fēng)險(xiǎn)而引致的機(jī)會(huì)損失，從企業(yè)與社會(huì)兩個(gè)層面的獎(jiǎng)懲加以解決；但是“因失范行為而產(chǎn)生的超額利潤(rùn)”并不能因?yàn)樯鲜龃胧┑牟捎枚腥魏螠p弱程度，在我們看來(lái)，程序規(guī)范是唯一的應(yīng)對(duì)手段。

當(dāng)前公司治理所面臨的主要問(wèn)題

（一）對(duì)社會(huì)正義觀的重建與重視

社會(huì)正義觀是一種通過(guò)人為設(shè)計(jì)而建立的道德，它能在人們心中引發(fā)一種“一般的共同利益的感覺(jué)”，并產(chǎn)生人們所說(shuō)的“公共的效用”。與公司治理相聯(lián)系的正義觀應(yīng)當(dāng)包括：以公司利益相關(guān)者整體利益作為行為選擇的關(guān)鍵；為公司利益相關(guān)者最大化地謀取利益是個(gè)人價(jià)值的最高層次的體現(xiàn)；個(gè)人的努力以及作出的貢獻(xiàn)能夠?yàn)樯鐣?huì)承認(rèn)并得到相應(yīng)的補(bǔ)償；個(gè)人的失范行為會(huì)受到社會(huì)的強(qiáng)烈譴責(zé)與嚴(yán)重懲罰。

（二）人才市場(chǎng)作用機(jī)制的發(fā)揮

由于社會(huì)正義觀而形成的體系或體制必須人人遵奉才能發(fā)生效力，這就使得社會(huì)因個(gè)體違規(guī)而承擔(dān)的代價(jià)非常高，所以如何防止人們的失范行為就成為亟待解決的問(wèn)題，而這一問(wèn)題卻又是正義觀本身所沒(méi)有回答的。

與公司治理相聯(lián)系，問(wèn)題的可能答案在于：人在作為一種競(jìng)爭(zhēng)性資產(chǎn)可自由流動(dòng)時(shí)，必須要有這樣一種機(jī)制，使他過(guò)去的行為成為其現(xiàn)在與未來(lái)被選擇的最重要的尺度之一：他的業(yè)績(jī)作為市場(chǎng)積極評(píng)價(jià)產(chǎn)生的重要依據(jù)；他的重大失范行為將可能產(chǎn)生被永久淘汰嚴(yán)重后果。這樣一種機(jī)制，就是我們所倡導(dǎo)的人才市場(chǎng)。然而令人失望的是，當(dāng)前的人才市場(chǎng)并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)所蘊(yùn)含的道德作用。

（三）中間組織的興起

人才市場(chǎng)對(duì)人的全面評(píng)價(jià)客觀上需要完備的信息。要保證客觀的信息收集、傳遞，僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，也是不充分的。必須要有一個(gè)獨(dú)立于當(dāng)事人之外的第三方對(duì)其作出客觀、公正的評(píng)價(jià)。與公司治理相聯(lián)系的這種中間組織首先必須具有市場(chǎng)信息收集與傳播機(jī)制職能；其次，應(yīng)該具有根據(jù)信息進(jìn)行評(píng)價(jià)的功能，并且在這一功能上具有權(quán)威性（這些為現(xiàn)行的社會(huì)征信系統(tǒng)提供了理論支撐）；最后，中間組織存在的宏觀意義在于，在高度的個(gè)人主義情況下（根源于個(gè)人選擇獲益最大化的原理），中間組織的存在能夠平衡個(gè)人主義傳統(tǒng)對(duì)社會(huì)的不利影響，從而使得社會(huì)處于相對(duì)的均衡狀態(tài)。

上述三個(gè)策略的內(nèi)在邏輯在于：在信息高度不完全的情況下，契約的監(jiān)督只能依賴于每個(gè)人的道德自律（諾斯稱之為“第一方監(jiān)督”），而社會(huì)正義觀恰恰是當(dāng)前社會(huì)道德系統(tǒng)亟待改進(jìn)的薄弱環(huán)節(jié)；引入人才市場(chǎng)這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，是減少“道德風(fēng)險(xiǎn)”的有效辦法；盡管道德自律的程度是別人無(wú)法監(jiān)測(cè)的，但道德自律的結(jié)果卻是可以觀察到的，這為諸如社會(huì)征信系統(tǒng)等中間組織的興起提供了理論支撐。

參考文獻(xiàn)：

1.休謨.道德原則研究.商務(wù)印書(shū)館，2001

2.張曙光.經(jīng)濟(jì)學(xué)（家）如何講道德.三聯(lián)書(shū)店，2001

3.張維迎.信譽(yù)問(wèn)題的法律基礎(chǔ).經(jīng)濟(jì)研究，2002（1）