前言：本站為你精心整理了國(guó)外失能收入損失保險(xiǎn)理賠范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞:失能收入損失保險(xiǎn)理賠疑難問(wèn)題

論文摘要:失能收入損失保險(xiǎn)目前在我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中幾乎處于空白狀態(tài)。因此,有必要以美國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)為例,簡(jiǎn)要分析失能收入損失保險(xiǎn)中的“判斷被保險(xiǎn)人是否罹患?xì)埣病?、“是否有義務(wù)接受治療”、“事實(shí)上失能與法律上失能的區(qū)分”等主要疑難問(wèn)題,為我國(guó)開(kāi)展此種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供借鑒。

失能收入損失保險(xiǎn),也被稱為“失能收入保險(xiǎn)”或“失能保險(xiǎn)”。中國(guó)保監(jiān)會(huì)2006年8月頒布的《健康保險(xiǎn)管理辦法》肯定了失能收入損失保險(xiǎn)是健康保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種。依據(jù)《健康保險(xiǎn)管理辦法》第二條第四款之規(guī)定:失能收入損失保險(xiǎn),“是指以因保險(xiǎn)合同約定的疾病或者意外傷害導(dǎo)致工作能力喪失為給付保險(xiǎn)金條件,為被保險(xiǎn)人在一定時(shí)期內(nèi)收入減少或者中斷提供保障的保險(xiǎn)”[1]。但該險(xiǎn)種目前在我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中幾乎處于空白狀態(tài)。本文以美國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)為例,簡(jiǎn)要介紹分析失能收入損失保險(xiǎn)理賠中的主要疑難問(wèn)題,以供我國(guó)開(kāi)展此種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)借鑒。

一、美國(guó)失能收入損失保險(xiǎn)發(fā)展?fàn)顩r及原因

在美國(guó),disabilityincomeinsurance(也作disabilityinsur-ance)即“失能收入保險(xiǎn)”。該險(xiǎn)種目的在于為因疾病或者意外傷害致殘而全部或者部分喪失謀取收入能力的人提供保障。[2]4-6美國(guó)的失能收入損失保險(xiǎn)不像人壽保險(xiǎn)和健康保險(xiǎn)那樣普及,原因在于:①多數(shù)上班族過(guò)多注意死亡風(fēng)險(xiǎn),而對(duì)于殘疾風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足;②美國(guó)發(fā)達(dá)的社會(huì)保障制度已經(jīng)能夠?yàn)闅埣踩颂峁┗旧畋Ｕ?③多數(shù)人認(rèn)為失能收入損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)較高。而導(dǎo)致保險(xiǎn)費(fèi)價(jià)格不菲的原因在于,失能收入損失保險(xiǎn)領(lǐng)域存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能:首先,保險(xiǎn)人很難判斷被保險(xiǎn)人遭遇殘疾之后到底是否能重返工作崗位,在此情形下,保險(xiǎn)人簡(jiǎn)單地拒賠或者終止合同都非明智之舉,反而會(huì)招致訴訟;其次,有些被保險(xiǎn)人企圖獲得保險(xiǎn)金而提早退休,由此產(chǎn)生虛假索賠的可能性極大,相應(yīng)的交易成本也增大并擴(kuò)散到全體被保險(xiǎn)人。有趣的是,只要遭遇經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期,失能收入損失保險(xiǎn)索賠案例便相應(yīng)增多。

相比之下,我國(guó)社會(huì)殘疾風(fēng)險(xiǎn)較高。根據(jù)我國(guó)衛(wèi)生部1998年第二次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查分析,我國(guó)城市人口長(zhǎng)期失能率為3.39%,農(nóng)村人口長(zhǎng)期失能率為3.11%,包括失能和殘障流行率在內(nèi)的多項(xiàng)衛(wèi)生指標(biāo)與1993年第一次國(guó)家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果相比,均有不同程度的增加。[3]另外,當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障制度不夠完善,難以為所有失能者提供基本生活保障。因此,失能收入損失保險(xiǎn)在我國(guó)具有良好的前景。

二、美國(guó)失能收入損失保險(xiǎn)理賠的難點(diǎn)

1.判斷被保險(xiǎn)人是否罹患?xì)埣?/p>

在美國(guó),失能收入損失保險(xiǎn)理賠的難點(diǎn)之一,在于判斷被保險(xiǎn)人是否罹患?xì)埣?。在失能收入保險(xiǎn)中,被保險(xiǎn)人要么殘疾,要么不殘疾,沒(méi)有中間狀態(tài)。這一點(diǎn)不同于認(rèn)可部分殘疾的“員工補(bǔ)償制度”(workerscompensationsystem)。[4]員工補(bǔ)償制度會(huì)不厭其煩地對(duì)殘疾程度進(jìn)行評(píng)估,這是保險(xiǎn)公司力圖避免的事情(但這在中國(guó)不成問(wèn)題,因?yàn)楸１O(jiān)會(huì)早在1998年便頒布了《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》,該表對(duì)于殘疾作出了34種情形、7種級(jí)別的區(qū)分)?？紤]到這些困難,保險(xiǎn)公司通常以兩種不同的方式承保:①職業(yè)失能(occupationaldisability)。在此情形下,被保險(xiǎn)人因殘疾而不能再履行其本來(lái)職業(yè)的任務(wù)時(shí),保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金。多數(shù)失能收入損失保險(xiǎn)都屬于這種情形。②普通失能(gen-eraldisability)。在此情形下,需被保險(xiǎn)人因殘疾而不能從事與其教育背景、業(yè)務(wù)受訓(xùn)或者工作經(jīng)驗(yàn)具有合理適應(yīng)性的任何職業(yè)時(shí),保險(xiǎn)人才給付保險(xiǎn)金。

實(shí)務(wù)中比較常見(jiàn)的是將上述兩種承保方式結(jié)合起來(lái),比如在保險(xiǎn)期間的第一年或/和第二年按照職業(yè)失能方式承保,在此后則按照普通失能方式承保。此外,保險(xiǎn)公司通常會(huì)對(duì)“失能”進(jìn)行界定,比如曾有一些保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單中約定須被保險(xiǎn)人“完全且永久(totalandpermanent)”失能。如今,美國(guó)多數(shù)法院認(rèn)為失能是指長(zhǎng)時(shí)期、不確定期限的失能而言。

2.收領(lǐng)保險(xiǎn)金期間,被保險(xiǎn)人是否有義務(wù)接受治療

在收領(lǐng)保險(xiǎn)金期間,被保險(xiǎn)人是否有義務(wù)接受治療,以治愈其殘疾?這也是失能保險(xiǎn)所面臨的疑難問(wèn)題。美國(guó)第七巡回法院在1987年HellerV.TheEquitableLifeAssuranceSocietyoftheU.S.案中,以保險(xiǎn)合同并未以約定向被保險(xiǎn)人施加此義務(wù)為理由,認(rèn)為被保險(xiǎn)人并無(wú)進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)治療之義務(wù),保險(xiǎn)人也不得以被保險(xiǎn)人接受治療作為其繼續(xù)給付保險(xiǎn)金之條件。[5]507然而,法院并未解決這樣一個(gè)問(wèn)題:保險(xiǎn)人是否能以合同約定形式向被保險(xiǎn)人施加接受治療之義務(wù)?按理而言,保險(xiǎn)人可以合理要求被保險(xiǎn)人進(jìn)行一些常規(guī)的、低風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療護(hù)理。但在另一方面,基于公共政策的考慮,被保險(xiǎn)人的合同權(quán)利似乎不應(yīng)受到此類條件之限制。然而,從減損義務(wù)角度而言,被保險(xiǎn)人又似乎理應(yīng)負(fù)有治療義務(wù)。

3.事實(shí)上失能與法律上失能的區(qū)分

在失能收入損失保險(xiǎn)中,還必須對(duì)事實(shí)上失能(factualdisability)與社會(huì)上(或法律上)失能(socialorlegaldisabili-ty)作出區(qū)分。事實(shí)上失能,是指被保險(xiǎn)人因疾病或者意外事故而失能。社會(huì)上失能是指社會(huì)意義上的失能,其典型案例是1934年紐約州GatesV.PrudentialInsuranceCo.案。[5]508在這起保險(xiǎn)糾紛訴訟案中,被保險(xiǎn)人是傷寒病菌攜帶者,這意味著其并非傷寒病患者,也沒(méi)有在工作中因此受到身體損害。但他攜帶有傷寒病桿菌,因此被紐約州法律禁止繼續(xù)從事其擠牛奶和加工牛奶之本業(yè)。若不是通過(guò)實(shí)驗(yàn)室檢查,被保險(xiǎn)人根本不會(huì)知道自己是傷寒病菌攜帶者。法院認(rèn)為,基于公共衛(wèi)生安全之考慮,被保險(xiǎn)人被禁止從事其本業(yè),此為社會(huì)意義上的失能,不同于保險(xiǎn)合同約定的身體上失能。類似的推理在1997年內(nèi)布拉斯加州DangV.NorthwesternMutualLifeInsuranceCo.案中也被采納。[5]507在該案中,被保險(xiǎn)人為外科醫(yī)生,感染了乙肝病毒,因此非經(jīng)病人知情同意不得進(jìn)行一些手術(shù)操作。法院認(rèn)為,被保險(xiǎn)人并非保險(xiǎn)合同約定的完全或者部分失能,因?yàn)槠渖眢w機(jī)能還能從事其職業(yè)活動(dòng)。

在上述案例中,法院的觀點(diǎn)似乎過(guò)于嚴(yán)厲。被保險(xiǎn)人非正常狀態(tài)的不健康致使其不能從事本業(yè),而這種情形并不存在道德風(fēng)險(xiǎn),被保險(xiǎn)人并不會(huì)虛假捏造此類失能事實(shí)而騙取保險(xiǎn)金。對(duì)于法院基于保險(xiǎn)單的字面意義進(jìn)行推理從而得出的上述結(jié)論,從被保險(xiǎn)人的合理期待而言,應(yīng)該是可以抗辯的。

參考文獻(xiàn):

[1]盧曉平.我國(guó)首部《健康保險(xiǎn)管理辦法》出臺(tái)[EB/OL].[2007-02-12].

[2]高書(shū)生.社會(huì)保障改革:何去何從[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006.

[3]王紹光.中國(guó)公共衛(wèi)生的危機(jī)與轉(zhuǎn)機(jī).人與醫(yī)學(xué)2003[EB/OL].[2007-02-13].

[4]陳文輝.重視健康管理在商業(yè)健康保險(xiǎn)中的作用[EB/OL].[2007-02-13].

[5]轉(zhuǎn)引自JerryⅡ,RobertH.UnderstandingInsuranceLaw[M].LexisNexisGroup,2002.(責(zé)任編輯劉瑞芝)