前言:本站為你精心整理了商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度影響資本監(jiān)管范文,希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值,我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文,歡迎咨詢。
摘要:“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否助推了2008金融危機(jī)的升級(jí)和擴(kuò)散”是G20華盛頓、倫敦、匹茲堡3次峰會(huì)持續(xù)關(guān)注的議題。本文聚焦G20議題的基礎(chǔ)性問(wèn)題,即銀行會(huì)計(jì)制度是如何影響商業(yè)銀行資本充足水平核算的?全面認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題對(duì)G20議題的解決有借鑒意義。在比較巴塞爾資本框架與商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)成基礎(chǔ)上,本文鎖定金融資產(chǎn)計(jì)量、分類(lèi)、減值和SPE并表等4個(gè)會(huì)計(jì)制度影響資本充足率的渠道。本文分析基于國(guó)際相關(guān)制度和市場(chǎng)背景,我國(guó)會(huì)計(jì)制度和資本監(jiān)管規(guī)范與國(guó)際趨同,因而研究結(jié)論對(duì)我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;會(huì)計(jì)制度;資本監(jiān)管;影響渠道
一、引言
“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否助推了2008金融危機(jī)的升級(jí)和擴(kuò)散”是G20華盛頓、倫敦、匹茲堡3次峰會(huì)持續(xù)關(guān)注的議題。它緣起于銀行會(huì)計(jì)制度與資本監(jiān)管的捆綁實(shí)施問(wèn)題,即現(xiàn)行金融監(jiān)管制度要求商業(yè)銀行資本充足水平核算以其財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)制度與資本監(jiān)管目標(biāo)不同,前者致力于市場(chǎng)信息透明、后者聚焦于金融系統(tǒng)穩(wěn)定;金融危機(jī)期間,當(dāng)金融穩(wěn)定成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)優(yōu)先目標(biāo)時(shí),市場(chǎng)信息透明度常常因此受到一定程度破壞。基于透明度目標(biāo),財(cái)務(wù)報(bào)告要反映危機(jī)中資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)下跌的情況,但卻引發(fā)商業(yè)銀行核減資本潮,動(dòng)搖了銀行系統(tǒng)根基,引起G20高度關(guān)注。本文聚焦G20議題的基礎(chǔ)性問(wèn)題,即銀行會(huì)計(jì)制度是如何影響資本充足水平核算的?全面認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題對(duì)G20議題的解決有借鑒意義。在比較巴塞爾資本框架與銀行資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)成基礎(chǔ)上,本文鎖定金融資產(chǎn)計(jì)量、分類(lèi)、減值和SPE并表等4個(gè)會(huì)計(jì)制度影響資本充足率核算的渠道。本文分析基于國(guó)際制度和市場(chǎng)背景,我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管和資本監(jiān)管制度與國(guó)際趨同,因而研究結(jié)論對(duì)我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有參考價(jià)值。
二、監(jiān)管資本要素與財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目比較
BaselII(2006)①核心內(nèi)容是資本要求、監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律三個(gè)支柱。本文重點(diǎn)分析BaselII資本要求(第一支柱)與財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)度。BaselII資本要求的核心是最低資本充足率,計(jì)算該比率分?jǐn)?shù)式的分子是各類(lèi)符合條件的資本要素,分母是依據(jù)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整確定的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。資本要素是依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)調(diào)整確定的,與財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)直接相關(guān);而風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)是依據(jù)BaselII的專(zhuān)門(mén)調(diào)整比率或方法確定的,與財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)度不大。資本監(jiān)管主要目的是要求商業(yè)銀行保持一定損失吸收能力。一級(jí)資本應(yīng)具有在持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況吸收損失的能力,二級(jí)資本應(yīng)具有在破產(chǎn)清算情況下吸收損失的能力。BaselII(2006)所界定的一級(jí)資本要素有:普通股本、股本溢價(jià)、永久性非累積優(yōu)先股、留存收益、一般儲(chǔ)備、法定儲(chǔ)備和少數(shù)股權(quán),這些資本要素對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目分別是:實(shí)收資本(普通股)、股本溢價(jià)、優(yōu)先股、留存收益、未分配利潤(rùn)、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備、盈余公積和少數(shù)股權(quán)[1]。除優(yōu)先股外①,BaselII的一級(jí)資本內(nèi)含與商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表“所有者權(quán)益”內(nèi)容一致,見(jiàn)表1。BaselII(2006)所界定的二級(jí)資本有資產(chǎn)重估增值(包括確認(rèn)和未確認(rèn)的)、一般準(zhǔn)備或儲(chǔ)備(包括公開(kāi)和未公開(kāi)的)、混合資本工具(債務(wù)和權(quán)益)以及長(zhǎng)期次級(jí)債等4類(lèi),對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目是:資產(chǎn)賬戶(如資產(chǎn)重估增值)、資產(chǎn)備抵賬戶(如一般準(zhǔn)備)和負(fù)債賬戶(如混合工具和次級(jí)債),也包括一些財(cái)務(wù)報(bào)表未列示的項(xiàng)目。不同于集中在財(cái)務(wù)報(bào)表“所有者權(quán)益”部分的一級(jí)資本要素,BaselII界定的二級(jí)資本分散于財(cái)務(wù)報(bào)表資產(chǎn)與負(fù)債之中,有一些還游離于財(cái)務(wù)報(bào)表之外③。BaselII(2006)界定的一級(jí)資本要素對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)表中的“所有者權(quán)益”項(xiàng)目,二級(jí)資本要素對(duì)應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)表中的部分資產(chǎn)項(xiàng)目、部分資產(chǎn)備抵項(xiàng)目和部分負(fù)債項(xiàng)目①。這些財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目可劃分為三類(lèi):第一類(lèi)是“基本穩(wěn)定項(xiàng)目”,包括:普通股、優(yōu)先股、股本溢價(jià)、少數(shù)股權(quán)、混合工具和長(zhǎng)期次級(jí)債等6項(xiàng),它們屬于長(zhǎng)期持有項(xiàng)目,按歷史成本計(jì)量,在財(cái)務(wù)報(bào)表上列示的金額保持基本穩(wěn)定不變,對(duì)監(jiān)管資本的貢獻(xiàn)也穩(wěn)定不變;第二類(lèi)是“受損益影響的波動(dòng)項(xiàng)目”,包括留存收益、未分配利潤(rùn)、一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備等3項(xiàng),它們與利潤(rùn)直接關(guān)聯(lián)、受其直接影響,在發(fā)生虧損時(shí)最先被用于吸收損失,短期看損益既受經(jīng)濟(jì)周期、宏觀政策、經(jīng)營(yíng)管理能力等因素影響也受會(huì)計(jì)制度影響;第三類(lèi)是“受市場(chǎng)影響的波動(dòng)項(xiàng)目”,包括資產(chǎn)重估增值和貸款損失準(zhǔn)備,這些項(xiàng)目既受市場(chǎng)影響又受會(huì)計(jì)處理方法影響。在這樣分析之后,我們認(rèn)為可能對(duì)商業(yè)銀行資本監(jiān)管產(chǎn)生重要影響、又可能受到會(huì)計(jì)制度影響的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目主要集中在“損益”和“資產(chǎn)增減值”兩方面,對(duì)這些項(xiàng)目產(chǎn)生直接影響的會(huì)計(jì)制度包括金融資產(chǎn)計(jì)量、分類(lèi)、減值等相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范。
三、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管影響渠道
(一)金融資產(chǎn)計(jì)量會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表所載的資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目大多為各類(lèi)金融工具。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),美國(guó)所有銀行控股公司資產(chǎn)負(fù)債表上金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例為90.44%[2],我國(guó)上市商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表上金融資產(chǎn)占比也超過(guò)90%[3]。因此金融工具計(jì)量規(guī)范成為銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管產(chǎn)生影響的重要方面。自上世紀(jì)90年代以來(lái)公允價(jià)值在金融工具計(jì)量使用的范圍不斷拓展,分析會(huì)計(jì)計(jì)量規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響實(shí)質(zhì)上就是分析公允價(jià)值計(jì)量對(duì)資本監(jiān)管的潛在影響。美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表上平均有45%的金融資產(chǎn)和15%的金融負(fù)債按公允價(jià)值計(jì)量[4]。畢馬威(KPMG)針對(duì)歐洲大型商業(yè)銀行的統(tǒng)計(jì)結(jié)果是,按公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債占所有金融資產(chǎn)和所有金融負(fù)債的比率最高超過(guò)70%、最低約為20%[5]。上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明,按公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)在商業(yè)銀行總資產(chǎn)中普遍占有較大比重。表2整理各類(lèi)金融工具公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果確認(rèn)位置及對(duì)監(jiān)管資本影響渠道。按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度,在每一報(bào)告日均需要按公允價(jià)值計(jì)量的金融工具項(xiàng)目主要有:可供出售金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債、衍生金融工具、指定為公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債(實(shí)施公允價(jià)值選擇權(quán))。依據(jù)計(jì)量結(jié)果確認(rèn)位置的差異,這些項(xiàng)目可進(jìn)一步劃分為兩組,第一組是計(jì)量結(jié)果計(jì)入損益的項(xiàng)目,第二組是計(jì)量結(jié)果計(jì)入權(quán)益的項(xiàng)目。按照當(dāng)前的資本監(jiān)管規(guī)范,在計(jì)算資本充足率時(shí)要將計(jì)入權(quán)益的金融工具未實(shí)現(xiàn)利得或損失予以剔除,因此這些項(xiàng)目的公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果對(duì)監(jiān)管資本核算沒(méi)有直接影響。
對(duì)監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接影響的僅限于公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果計(jì)入損益的項(xiàng)目,具體包括:交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債、非套期衍生金融工具、部分套期工具、指定為公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債。Song(2011)參照美國(guó)十大商業(yè)銀行各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債占比以及相關(guān)財(cái)務(wù)比率編制了一份簡(jiǎn)化的商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表,假設(shè)該銀行本期收益為1,350,000元并直接向股東分配該收益且假設(shè)沒(méi)有稅收負(fù)擔(dān)[6]。這份資料符合本研究需要,本文稍加調(diào)整后予以采用,見(jiàn)表3。從表3可知,該銀行按公允價(jià)值計(jì)量并將變動(dòng)計(jì)入損益、從而對(duì)監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接影響的金融資產(chǎn)金額為2500萬(wàn)元,在所有資產(chǎn)中占比為25%。出于簡(jiǎn)化分析和突出影響程度考慮,假設(shè)該銀行其他資產(chǎn)和負(fù)債數(shù)據(jù)保持不變,僅對(duì)“公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益金融工具”項(xiàng)目設(shè)定增值20%和貶值20%兩種情況,觀察這兩種情況下商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)監(jiān)管資本核算的影響方式和程度。首先依據(jù)該銀行資產(chǎn)、負(fù)債和收益的“期初數(shù)據(jù)”對(duì)其盈利能力和監(jiān)管資本充足狀況進(jìn)行分析評(píng)價(jià),然后依據(jù)相同標(biāo)準(zhǔn)分析在金融資產(chǎn)升值和貶值情況下公允價(jià)值計(jì)量結(jié)果的潛在影響。美國(guó)商業(yè)銀行最低資本充足要求主要關(guān)注“全部風(fēng)險(xiǎn)資本充足率”、“核心資本/風(fēng)險(xiǎn)資本比率”和“核心資本/杠桿比率”三項(xiàng)指標(biāo),據(jù)此將商業(yè)銀行資本充足狀況劃分為五檔:資本十分充足、資本適當(dāng)充足、資本不足、資本顯著不足和資本嚴(yán)重不足。①計(jì)算上述三項(xiàng)指標(biāo)還需要了解該銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)數(shù)據(jù),它是各項(xiàng)資產(chǎn)乘以各自風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重后的總和,本文假設(shè)該數(shù)據(jù)為7500萬(wàn)元。這樣可依據(jù)表3的數(shù)據(jù)計(jì)算“公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益金融工具”項(xiàng)目升值和貶值20%情況下該銀行盈利能力和資本充足水平變化,見(jiàn)表4。從表4可知,“公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益”金融資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理結(jié)果對(duì)商業(yè)銀行獲利能力和監(jiān)管資本充足水平的影響是十分顯著的。
從獲利能力角度看,按期初數(shù)和常規(guī)盈利水平,該銀行的獲利能力為15%;在公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益金融資產(chǎn)市值上升20%情況下,這些變動(dòng)計(jì)入損益后該銀行獲利能力為45.36%,上升幅度大于200%;在公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益金融資產(chǎn)市值下降20%情況下,這些變動(dòng)計(jì)入損益后該銀行獲利能力為-91.25%,下降幅度大于700%。從監(jiān)管資本充足水平角度看,按期初數(shù)和常規(guī)盈利水平,該銀行“全部風(fēng)險(xiǎn)資本充足率”是8.6%,“核心資本/風(fēng)險(xiǎn)資本比率”是8%,“核心資本/杠桿比率”是6.19%,屬于“資本適當(dāng)充足”;在公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益金融資產(chǎn)市值上升20%情況下,這些變動(dòng)計(jì)入損益后該銀行“全部風(fēng)險(xiǎn)資本充足率”是15.3%,“核心資本/風(fēng)險(xiǎn)資本比率”是14.7%,“核心資本/杠桿比率”是11.3%,屬于“資本十分充足”;在公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益金融資產(chǎn)市值下降20%情況下,這些變動(dòng)計(jì)入損益后該銀行“全部風(fēng)險(xiǎn)資本充足率”是2%、“核心資本/風(fēng)險(xiǎn)資本比率”是1.3%,“核心資本/杠桿比率”是1.03%,屬于“資本嚴(yán)重不足”,該銀行將被接管,面臨破產(chǎn)清算或兼并的命運(yùn)。SEC(2008)統(tǒng)計(jì)表明,25%資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益是美國(guó)商業(yè)銀行普遍情況,歐盟大型商業(yè)銀行2007年也有20%以上資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益,表3確定的按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)規(guī)模并非脫離實(shí)際。以上分析的金融資產(chǎn)計(jì)量規(guī)范對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管資本影響可總結(jié)為三點(diǎn):(1)使收益大幅度波動(dòng);(2)使資本充足水平大幅度波動(dòng)從而引發(fā)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn);(3)負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于正面影響,即在經(jīng)濟(jì)下行、金融資產(chǎn)市值下跌時(shí)盈利能力和資本充足水平下降的幅度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)上行、金融資產(chǎn)市值上升時(shí)盈利能力和資本充足水平上升的幅度。這一結(jié)論解釋了為什么銀行家們一直對(duì)拓展公允價(jià)值應(yīng)用強(qiáng)烈抵制,因?yàn)橛酱蠓炔▌?dòng)預(yù)示風(fēng)險(xiǎn)的存在,會(huì)增加資本成本,而由此引發(fā)的監(jiān)管資本違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)更難以應(yīng)對(duì)。因此,歐洲中央銀行(2004)將拓展公允價(jià)值應(yīng)用所衍生的“收益波動(dòng)性”問(wèn)題列為公允價(jià)值六大罪狀之首[7]。這也可以解釋為什么金融危機(jī)期間公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)備受關(guān)注,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行期間其負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)上行期間其正面影響。
(二)金融資產(chǎn)分類(lèi)會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響金融資產(chǎn)分類(lèi)規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響是通過(guò)影響計(jì)量規(guī)范選擇以及計(jì)量結(jié)果確認(rèn)位置而實(shí)現(xiàn)的,也是通過(guò)影響按公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益金融資產(chǎn)的規(guī)模而實(shí)現(xiàn)的。如果商業(yè)銀行劃歸為交易性金融資產(chǎn)數(shù)量大,則對(duì)資本監(jiān)管影響大,反之則小。從這個(gè)角度看,計(jì)量規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響與金融資產(chǎn)分類(lèi)規(guī)范對(duì)監(jiān)管資本的影響是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。但金融資產(chǎn)分類(lèi)規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響具有獨(dú)特性,主要體現(xiàn)在兩方面,一是商業(yè)銀行在金融資產(chǎn)初始分類(lèi)時(shí)具有一定選擇空間,二是在金融資產(chǎn)持有期間可行使重分類(lèi)選擇權(quán)。這里有一個(gè)說(shuō)明在金融資產(chǎn)分類(lèi)時(shí)商業(yè)銀行非常關(guān)注劃分結(jié)果對(duì)監(jiān)管資本影響的客觀證據(jù)[8]。在SFAS115頒布之前,美國(guó)商業(yè)銀行金融資產(chǎn)投資組合的未實(shí)現(xiàn)利得和損失是納入監(jiān)管資本核算的。①據(jù)此,按照SFAS115劃歸為“交易性”和“可供出售”證券投資的未實(shí)現(xiàn)利得和損失都要計(jì)入監(jiān)管資本。但在SFAS115生效9個(gè)月后,銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)突然宣布調(diào)整監(jiān)管資本核算制度,將劃歸為“可供出售”證券投資的未實(shí)現(xiàn)利得和損失排除在監(jiān)管資本核算之外。之后在1995年11月,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)允許商業(yè)銀行在1995年12月31日前將前期分類(lèi)的金融資產(chǎn)投資進(jìn)行一次性集中調(diào)整。這一事件充分說(shuō)明了金融資產(chǎn)分類(lèi)會(huì)計(jì)制度對(duì)監(jiān)管資本核算具有重大影響。在金融危機(jī)期間,歐洲商業(yè)銀行強(qiáng)烈要求金融資產(chǎn)重分類(lèi)的案例進(jìn)一步佐證了金融資產(chǎn)分類(lèi)對(duì)監(jiān)管資本的重大影響。SFAS115的金融資產(chǎn)重分類(lèi)規(guī)范比IAS39寬松,前者允許對(duì)所有類(lèi)別金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類(lèi),后者禁止對(duì)劃歸為“交易性”金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類(lèi)。交易性金融資產(chǎn)在危機(jī)期間的價(jià)值下跌直接計(jì)入損益,對(duì)監(jiān)管資本的侵蝕性最強(qiáng)。在2008全球金融危機(jī)期間,金融資產(chǎn)市值大幅度下跌,歐洲商業(yè)銀行監(jiān)管資本面臨很大壓力,它們游說(shuō)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)向IASB施加壓力,要求歐盟商業(yè)銀行也能向美國(guó)銀行一樣可以通過(guò)金融資產(chǎn)重分類(lèi)的方式將未實(shí)現(xiàn)損失排除在監(jiān)管資本核算之外,從而降低監(jiān)管干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)。Fiechter(2011)發(fā)現(xiàn),在重分類(lèi)限制放松后約有1/3歐盟商業(yè)銀行實(shí)施了對(duì)原歸類(lèi)為“交易性”金融資產(chǎn)進(jìn)行重分類(lèi)處理,重分類(lèi)資產(chǎn)金額約占商業(yè)銀行總資產(chǎn)3.9%,占權(quán)益賬面價(jià)值的131%[9]。這說(shuō)明金融資產(chǎn)重分類(lèi)會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)監(jiān)管資本核算的影響是非常顯著的。
(三)金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響金融資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)規(guī)范要求商業(yè)銀行將所確認(rèn)的減值損失計(jì)入損益,因而對(duì)監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接影響。金融資產(chǎn)減值對(duì)資本監(jiān)管影響可劃分為兩類(lèi),一是貸款減值的影響,二是其他金融資產(chǎn)減值的影響。貸款是商業(yè)銀行主要資產(chǎn),該類(lèi)資產(chǎn)占銀行總資產(chǎn)比例高,減值金額對(duì)監(jiān)管資本充足水平影響大。當(dāng)商業(yè)銀行計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備時(shí),在資產(chǎn)負(fù)債表上該準(zhǔn)備沖減貸款資產(chǎn)總額,在損益表上該準(zhǔn)備沖減稅前利潤(rùn),它既影響資產(chǎn)又影響收益。貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本核算影響體現(xiàn)在兩方面,一是會(huì)削弱一級(jí)資本,是監(jiān)管資本的扣減項(xiàng);二是可能計(jì)入二級(jí)資本,是監(jiān)管資本的增加項(xiàng)。但由于稅收的存在,扣減項(xiàng)與增加項(xiàng)的金額并不相同。假定某一商業(yè)銀行在一個(gè)會(huì)計(jì)年度中新計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備100美元(適用所得稅率是40%),其稅后利潤(rùn)減少60美元,即100*(1—40%),致使所有者權(quán)益和一級(jí)資本均減少60美元;但因貸款減值準(zhǔn)備可計(jì)入二級(jí)資產(chǎn),使二級(jí)資本增加100美元。此次計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備,不僅沒(méi)有侵蝕監(jiān)管資本總額,反而使其增加40美元。這一例子說(shuō)明,在沒(méi)有其他限制情況下,銀行計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備會(huì)提升其監(jiān)管資本充足水平。但BaselII(2006)限制計(jì)入二級(jí)資本的貸款減值準(zhǔn)備金額,要求不超過(guò)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的1.25%。在這一限制條件下,貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本影響會(huì)出現(xiàn)三種情形:(1)如前期累計(jì)貸款減值準(zhǔn)備遠(yuǎn)低于限制標(biāo)準(zhǔn)、新計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備可全額計(jì)入二級(jí)資本,則一級(jí)資本會(huì)受到負(fù)面影響,二級(jí)資本會(huì)受到正面影響,總資本會(huì)受到正面影響;(2)如前期累計(jì)貸款減值準(zhǔn)備接近限制標(biāo)準(zhǔn)、新計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備部分計(jì)入二級(jí)資本,則一級(jí)資本受到負(fù)面影響,二級(jí)資本受到正面影響,總資本受影響的方向取決于計(jì)入二級(jí)資本金額是否超過(guò)計(jì)入一級(jí)資本金額;(3)如前期累計(jì)貸款減值準(zhǔn)備已超過(guò)限制標(biāo)準(zhǔn)、新計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備無(wú)法計(jì)入二級(jí)資本,則一級(jí)資本受到負(fù)面影響,二級(jí)資本不受影響,總資本受到負(fù)面影響,程度與一級(jí)資本相同。
這說(shuō)明,貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本影響不是開(kāi)放式的,監(jiān)管機(jī)構(gòu)為鼓勵(lì)商業(yè)銀行多計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備而允許部分計(jì)入二級(jí)資本的政策使兩者關(guān)系復(fù)雜化,但由于金融資產(chǎn)減值處理涉及估計(jì)和判斷,商業(yè)銀行利用這種關(guān)系操縱監(jiān)管資本可能性仍存在。這種監(jiān)管資本操縱的基本規(guī)律是,在面臨監(jiān)管資本壓力情況下,如果新計(jì)提的貸款減值準(zhǔn)備可全額計(jì)入二級(jí)資本,則商業(yè)銀行會(huì)利用超額計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備方式增強(qiáng)資本充足水平,因?yàn)檫@種會(huì)計(jì)處理對(duì)監(jiān)管資本總額有增量貢獻(xiàn);如果新計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備無(wú)法計(jì)入二級(jí)資本,則商業(yè)銀行會(huì)不提或少提貸款減值準(zhǔn)備,即使預(yù)示貸款減值的事件已發(fā)生,以防這類(lèi)會(huì)計(jì)處理進(jìn)一步加劇監(jiān)管資本壓力。Ng(2014)對(duì)金融危機(jī)期間美國(guó)商業(yè)銀行新計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備情況研究發(fā)現(xiàn),前期累計(jì)貸款減值準(zhǔn)備接近或超過(guò)監(jiān)管限制標(biāo)準(zhǔn)的銀行計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)低于其他銀行[10]。這一證據(jù)說(shuō)明,商業(yè)銀行了解和重視貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本的影響并將其作為應(yīng)對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重要工具。從表5可知,貸款資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)比重很高,美國(guó)2008~2010年三年均值是55.06%,歐盟2008~2010年三年均值是43.55%;美國(guó)商業(yè)銀行計(jì)提的貸款減值準(zhǔn)備三年均值為1961.6億美元,占貸款總額的2.96%;歐盟商業(yè)銀行計(jì)提的貸款減值準(zhǔn)備三年均值為2137.4億歐元,占貸款總額的1.5%。從這些數(shù)據(jù)可以看出,美國(guó)占貸款總額2.96%的貸款減值準(zhǔn)備可能計(jì)入監(jiān)管資本核算,對(duì)監(jiān)管資本產(chǎn)生直接影響;歐盟占貸款總額1.5%的貸款減值準(zhǔn)備可能計(jì)入監(jiān)管資本核算,對(duì)監(jiān)管資本產(chǎn)生直接影響;美國(guó)商業(yè)銀所行計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本影響程度較大,約是歐盟商業(yè)銀行計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本影響的兩倍。Sanders(2010)將金融危機(jī)期間美國(guó)主要商業(yè)銀行支付股利數(shù)據(jù)與計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備數(shù)據(jù)對(duì)監(jiān)管資本影響進(jìn)行比較研究,發(fā)現(xiàn)貸款減值準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管資本的負(fù)面影響是-15.36%,支付股利對(duì)監(jiān)管資本的負(fù)面影響是-6.15%[11]。貸款減值準(zhǔn)備的負(fù)面影響超過(guò)支付股利影響的兩倍。
這進(jìn)一步說(shuō)明貸款減值準(zhǔn)備會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)監(jiān)管資本核算影響是非常大的。除貸款之外,其他涉及減值問(wèn)題的金融資產(chǎn)有:可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無(wú)報(bào)價(jià)權(quán)益工具投資等。在這些金融資產(chǎn)中,可供出售金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量,其價(jià)值變動(dòng)計(jì)入權(quán)益,由于審慎過(guò)濾器作用,這些變動(dòng)不影響監(jiān)管資本核算;但如果商業(yè)銀行確認(rèn)這些金融資產(chǎn)發(fā)生了減值(在美國(guó)這些減值還要是“非暫時(shí)性的”),相關(guān)減值損失要從權(quán)益中轉(zhuǎn)入損益,對(duì)監(jiān)管資本核算產(chǎn)生負(fù)面影響。持有至到期投資和無(wú)報(bào)價(jià)權(quán)益工具按攤余成本計(jì)量、不確認(rèn)價(jià)值變動(dòng),但如確認(rèn)減值則要將其計(jì)入損益,也對(duì)監(jiān)管資本核算產(chǎn)生直接負(fù)面影響。與貸款減值不同的是,上述三類(lèi)金融資產(chǎn)投資如確認(rèn)發(fā)生減值,均直接將該減值計(jì)入損益,只會(huì)對(duì)監(jiān)管資本產(chǎn)生負(fù)面影響,而不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生正面影響。與貸款減值相同的是,這些金融資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)處理也主要依據(jù)估計(jì)和判斷,因此商業(yè)銀行也可能利用相關(guān)減值操作影響監(jiān)管資本充足水平。表6是2008~2010年歐盟商業(yè)銀行合并報(bào)表中可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無(wú)報(bào)價(jià)權(quán)益工具投資的金額及其減值數(shù)據(jù)。在這三年中歐洲所有商業(yè)銀行平均每年持有可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無(wú)報(bào)價(jià)權(quán)益工具投資的平均金額分別為16428.5、2601.8、1732億歐元,所確認(rèn)減值損失平均金額分別為125.4、2.8、4.8億歐元,減值損失所占比率平均值分別為0.77%、0.1%、0.28%。從這三年數(shù)據(jù)看,歐盟商業(yè)銀行在2008年對(duì)這三類(lèi)金融資產(chǎn)確認(rèn)的減值損失較多,其后在2009和2010年逐漸減少,這與歐洲金融市場(chǎng)在2008年步入深度危機(jī),其后逐步恢復(fù)的基本經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一致。三類(lèi)金融資產(chǎn)每年合計(jì)的減值金額分別為248、110.3、41.2億歐元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)應(yīng)三年的貸款減值準(zhǔn)備金額;三類(lèi)資產(chǎn)每年計(jì)提減值比率平均為0.67%、0.35%、0.13%,也遠(yuǎn)低于對(duì)應(yīng)三年的貸款減值比率1.37%、1.56%、1.57%。這說(shuō)明可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資和無(wú)報(bào)價(jià)權(quán)益工具投資三類(lèi)金融資產(chǎn)合計(jì)減值金額對(duì)監(jiān)管資本的影響遠(yuǎn)低于貸款減值準(zhǔn)備的影響。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨好,三類(lèi)金融資產(chǎn)減值對(duì)監(jiān)管資本影響還有進(jìn)一步減小的趨勢(shì),但貸款減值的這種趨勢(shì)并不明顯。
(四)SPE并表會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)資本監(jiān)管的影響除了金融資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理規(guī)范之外,另外一些對(duì)資本監(jiān)管產(chǎn)生重要影響的會(huì)計(jì)規(guī)范是與“特殊目的主體”(SPE)并表相關(guān)的會(huì)計(jì)規(guī)范。這些規(guī)范界定商業(yè)銀行的某些表外業(yè)務(wù)是否應(yīng)并表列報(bào),進(jìn)而確定它們是否應(yīng)納入監(jiān)管資本核算之中。在商業(yè)銀行各類(lèi)表外業(yè)務(wù)中,資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)對(duì)資本監(jiān)管核算的影響是最大的,在某些時(shí)期,這種影響還可能是持續(xù)性的,因而受到廣泛關(guān)注,焦點(diǎn)是商業(yè)銀行為資產(chǎn)證券化之目的而創(chuàng)設(shè)的SPE是否應(yīng)并表。BaselII(2006)要求的最低資本充足率是8%。通過(guò)使用SPE進(jìn)行資產(chǎn)證券化操作,商業(yè)銀行能夠?qū)⒁恍╋L(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)出售給名義上的獨(dú)立主體,從而將風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。在會(huì)計(jì)規(guī)范允許上述業(yè)務(wù)表外處理情況下,這一操作會(huì)大幅度提高商業(yè)銀行的資本充足水平。Jack等(2010)在分析美國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范變更對(duì)商業(yè)銀行監(jiān)管資本管理影響時(shí)所列舉的例子生動(dòng)地描述了上述情況,本文予以引用[12]。表7是樣本商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化操作之前的財(cái)務(wù)狀況,下面是該銀行利用SPE進(jìn)行資產(chǎn)證券化操作的步驟以及完成后資本充足水平變化情況。第一步,該銀行設(shè)立一家SPE。在本例中,該銀行向SPE注入37億美元資金,其中:0.5億美元以權(quán)益投資方式出資,36.5億美元以短期借款方式提供;這些資金的來(lái)源是:15億來(lái)源于自有資金、22億來(lái)源于聯(lián)邦基金借款;另外,依據(jù)2008全球金融危機(jī)之前的美國(guó)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,如果權(quán)益資本的10%來(lái)源于非發(fā)起銀行的投資方,則在財(cái)務(wù)報(bào)告日發(fā)起銀行不需對(duì)SPE并表操作;為此目的該銀行為SPE融得第三方權(quán)益資本800萬(wàn)美元(第三方權(quán)益投資為權(quán)益資本總額的13.7%),使其成為了“符合條件的SPE”,無(wú)需并表操作。第二步,該銀行將36.5億美元貸款出售給SPE,對(duì)方以自有資金支付相關(guān)款項(xiàng)。第三步,SPE以貸款資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行過(guò)手型債務(wù)抵押證券,完成整個(gè)資產(chǎn)證券化過(guò)程。第四步,SPE用發(fā)行證券獲得收入償還該銀行的短期借款,該銀行在收到該筆資金后償還聯(lián)邦基金借款(22億美元)并新發(fā)放貸款(36.5億美元)。
在創(chuàng)設(shè)SPE之前,樣本商業(yè)銀行的資本充足率為8%①,達(dá)到資本監(jiān)管的最低資本充足率指標(biāo)要求。在創(chuàng)設(shè)SPE之后,該銀行資本充足率下降為5.8%,因?yàn)閷?duì)SPE進(jìn)行權(quán)益投資和發(fā)行短期貸款,增加了風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)總額(增加的金額為37億美元)。但當(dāng)該銀行完成向SPE出售36.5億貸款交易之后,其資本充足率又上升至7.9%,基本恢復(fù)至最初的水平,因?yàn)檫@一操作使加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額減少了36.5億美元。在完成貸款出售交易之后,SPE可發(fā)行基于貸款資產(chǎn)現(xiàn)金流量支持的債務(wù)抵押證券,完成資產(chǎn)證券化的最后一個(gè)環(huán)節(jié),回籠資金,有能力償還創(chuàng)設(shè)銀行的短期借款。樣板商業(yè)銀行因出售貸款現(xiàn)金資產(chǎn)大幅度增加情況,可以償還聯(lián)邦基金借款并再次放貸,假設(shè)此次放貸量為36.5億美元,現(xiàn)金余額再次下降為11.74億美元。在二次放貸之后,樣本商業(yè)銀行因風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)增加而導(dǎo)致資本充足率下降至5.8%。但這種資本充足水平惡化的情況在樣本商業(yè)銀行再次向SPE出售貸款資產(chǎn)(假定金額與二次放貸量相同)后恢復(fù)正常,見(jiàn)圖1。理論上講,在商業(yè)銀行創(chuàng)設(shè)SPE之后,通過(guò)“出售貸款資產(chǎn)→回籠資金→發(fā)放貸款→出售貸款資產(chǎn)”的循環(huán)無(wú)限制地?cái)U(kuò)充社會(huì)信用,而由于相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范允許某些符合條件的SPE進(jìn)行表外處理,使商業(yè)銀行的上述行為不會(huì)因資本充足水平監(jiān)管限制而受到影響。這一情況說(shuō)明,會(huì)計(jì)制度通過(guò)影響資本監(jiān)管核算間接地影響著商業(yè)銀行的決策行為。 已有研究文獻(xiàn)(JalalandJack,2004)在分析商業(yè)銀行創(chuàng)設(shè)SPE的目的時(shí),重點(diǎn)關(guān)注隔離風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和獲取流動(dòng)性兩個(gè)方面[13]。事實(shí)上,對(duì)于商業(yè)銀行而言,隔離風(fēng)險(xiǎn)和獲取流動(dòng)是緊密相關(guān)的。通過(guò)創(chuàng)設(shè)SPE并出售貸款資產(chǎn),商業(yè)銀行在剝離風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的同時(shí)回籠了資金,為進(jìn)一步放貸提供了資金保障,但如果會(huì)計(jì)制度不允許對(duì)SPE進(jìn)行表外操作,則商業(yè)銀行會(huì)因資本充足水平限制而無(wú)法進(jìn)一步放貸,獲得額外流動(dòng)性的意義也大打折扣。因而,在2008全球金融危機(jī)之后,如何通過(guò)完善企業(yè)合并財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范以限制商業(yè)銀行資產(chǎn)剝離行為,進(jìn)而約束商業(yè)銀行肆意擴(kuò)充社會(huì)信用,成為金融監(jiān)管與會(huì)計(jì)制度關(guān)注的焦點(diǎn)。
四、結(jié)論
在現(xiàn)行監(jiān)管制度框架內(nèi),商業(yè)銀行受會(huì)計(jì)制度與資本監(jiān)管雙重約束。會(huì)計(jì)制度能夠通過(guò)金融資產(chǎn)計(jì)量、分類(lèi)、減值和SPE并表等渠道對(duì)資本監(jiān)管產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,這種影響在金融危機(jī)期間演變成市場(chǎng)順周期性的一種推動(dòng)力量,因而成為備受關(guān)注的熱點(diǎn)議題。理解和認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)制度影響資本監(jiān)管的渠道不僅能幫助我們厘清這些熱點(diǎn)議題的實(shí)質(zhì),而且也能為監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)有效應(yīng)對(duì)策略提供借鑒。2008金融危機(jī)以來(lái)會(huì)計(jì)制度方面的改革主要針對(duì)金融資產(chǎn)計(jì)量、分類(lèi)、減值和SPE并表等方面,如FASB放松公允價(jià)值計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、封殺符合條件SPE(QSPE)的表外操作;再如IASB放松金融工具重分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)、基于未來(lái)預(yù)期損失的貸款減值操作準(zhǔn)則等。這些會(huì)計(jì)制度改革背后的推動(dòng)力,除了某些會(huì)計(jì)規(guī)范存在的缺陷在危機(jī)期間充分暴露急需調(diào)整之外(如允許SPE表外操作),主要源于危機(jī)期間這些會(huì)計(jì)制度對(duì)銀行資本的負(fù)面影響遭到銀行業(yè)和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)詬病,它們游說(shuō)政治家強(qiáng)迫會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)做出一些應(yīng)急反應(yīng),從而減輕或終止這一負(fù)面影響。但政治家們把會(huì)計(jì)制度視為金融市場(chǎng)救助工具的做法是否恰當(dāng)值得深思。雖然銀行資本充足率核算基于財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù),但銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)有許多靈活手段對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選,如使用審慎過(guò)濾器等。為什么監(jiān)管機(jī)構(gòu)不在監(jiān)管資本規(guī)范方面做出應(yīng)急調(diào)整而將矛頭對(duì)準(zhǔn)會(huì)計(jì)制度呢?另外,會(huì)計(jì)制度有廣泛的應(yīng)用價(jià)值和多重經(jīng)濟(jì)后果性,監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅為穩(wěn)定銀行資本之考慮而推動(dòng)會(huì)計(jì)制度調(diào)整是否會(huì)傷害其他財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者,從而影響市場(chǎng)資源配置功能的有效發(fā)揮?這些問(wèn)題值得我們進(jìn)一步研究。
參考文獻(xiàn):
[1]BaselCommitteeonBankingSupervision.InternationalConvergenceofCapitalMeasurementandCapitalStandards,ARevisedFramework[EB/OL].www.bis.org/publ/bcbs107.htm,June2006.
[2]DoronNissimandStephenPenman.FairValueAccountingintheBankingIndustry[EB/OL].academiccommons.columbia.edu/catalog/ac%3A125367,2007.
[3]成潔.中國(guó)資本充足率監(jiān)管與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)———理論與經(jīng)驗(yàn)研究[D].杭州:浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2013,47-60.
[4]SEC.ReportandRecommendationsPursuanttoSection133oftheEmergencyEconomicStabilizationActof2008:StudyonMark-To-Mar-ketAccounting[EB/OL].www.sec.gov/news/studies/2008/marktomarket123008.pdf,2008.
[5]KPMG.FocusonTransparency,TrendsinthePresentationofFinancialStatementsandDisclosureofInformationbyEuropeanBanks[EB/OL].www.home.kpmg.com2009.
[6]GuoxiangSong.TheBenefitsofDecouplingFinancialReportingfromBankCapitalRegulation[EB/OL].ssrn.com/abstract=1955453.2011,56-60.
[7]EuropeanCentralbank.FairValueAccountingandFinancialVolatility[EB/OL].https://www.ecb.europa.eu/home,2004.
[8]Beatty,A.TheEffectsofFairValueAccountingonInvestmentPortfolioManagement:HowFairIsIt?[J].ReviewofFederalReserveBankofSt.Louis,1995(January/February),25-38.
[9]PeterFiecher.ReclassificationofFinancialAssetsunderIAS39:ImpactonEuropeanBanks'FinancialStatements[EB/OL].ss-rn.com/abstract=1527107.2011.
[10]JeffreyNgandSugataRoychoudhury.DoLoanReservesBehaveLikeCapital?EvidencefromRecentBankFailures[J].ReviewofAc-countingStudies,2014,Volume19,1234-1279.
[11]SandersShaffer.FairValueAccounting:VillainorInnocentVictim[Z].FederalReserveBankofBoston,2010,WorkingPaperNo.QAU10-01.
[12]JackDorminey,BarbaraApostolouandNicholasG.Apostolou.RegulatoryCapitalatRiskunderAccountingRuleChanges,BankAc-counting&Finance,Volume23,2010,40-46.
[13]JalalSorooshandJackT.Ciesielski.AccountingforSpecialPurposeEntitiesRevised:FASBInterpretation46(R)[J].TheCPAJour-nal,2004,July,29-30.
作者:于永生 單位:浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院
商業(yè)報(bào)告 商業(yè)銀行 商業(yè)倫理論文 商業(yè)文化論文 商業(yè)保險(xiǎn) 商業(yè)模式論文 商業(yè)貿(mào)易論文 商業(yè)銀行監(jiān)管法 商業(yè)管理論文 商業(yè)分析論文 紀(jì)律教育問(wèn)題 新時(shí)代教育價(jià)值觀