前言：本站為你精心整理了復(fù)合行為界定范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】：復(fù)合行為，是指刑法分則規(guī)定的具體犯罪的實(shí)行行為由數(shù)個(gè)確定的規(guī)范的類(lèi)型行為結(jié)合而成的一種行為樣態(tài)。而復(fù)合行為犯即是因這種行為的復(fù)合性而表現(xiàn)出來(lái)的犯罪形態(tài)。復(fù)合行為的理解應(yīng)當(dāng)從犯罪單復(fù)和行為單復(fù)兩個(gè)層面進(jìn)行理解。

【關(guān)鍵詞】：復(fù)合行為;類(lèi)型行為

我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪中許多由單一行為構(gòu)成，也有許多由復(fù)合行為構(gòu)成。對(duì)單一行為構(gòu)成的犯罪，其認(rèn)定較為容易，而對(duì)復(fù)合行為構(gòu)成的犯罪，稱之為復(fù)合行為犯，作為一種較為特殊的犯罪形態(tài)，由于其客觀行為所表現(xiàn)出來(lái)的復(fù)數(shù)性，在理論上具有較大的研究?jī)r(jià)值，在實(shí)踐中帶來(lái)很多認(rèn)定上的問(wèn)題。研究復(fù)合行為犯，有助于我們正確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限、犯罪停止形態(tài)及共犯等需要注意的問(wèn)題，而研究這些問(wèn)題的前提，在于準(zhǔn)確界定復(fù)合行為。

一、我國(guó)現(xiàn)有的復(fù)合行為概念

復(fù)合行為犯作為一種特殊的犯罪形態(tài)，與單一行為犯罪相比其獨(dú)特性在于其行為的復(fù)合性，因此，對(duì)復(fù)合行為中行為的準(zhǔn)確界定是研究復(fù)合行為犯的前提。作者將從我國(guó)現(xiàn)有的復(fù)合行為或者復(fù)合行為犯的概念中列舉幾個(gè)具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，從而得出本文的結(jié)論。目前，我國(guó)學(xué)者提出的復(fù)合行為或復(fù)合行為犯的定義主要有以下幾種：

1.復(fù)雜危害行為指構(gòu)成某種具體犯罪必須具備兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)行行為，并指出，就我國(guó)目前刑事立法狀況，只有由兩個(gè)實(shí)行行為構(gòu)成的。[1]

2.復(fù)合行為犯是指在一個(gè)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成中包含了數(shù)個(gè)實(shí)行行為的犯罪。[2]

3.所謂復(fù)合行為是指刑法分則條文規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成包含二個(gè)以上的行為，同時(shí)指出，我國(guó)刑法分則規(guī)定的各種具體犯罪中，復(fù)合行為一般都是包含二個(gè)行為。[3]

4.復(fù)合行為，是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的自然行為相結(jié)合而形成的規(guī)范的實(shí)行行為。[4]

5.復(fù)合行為是指刑法分則規(guī)定的具體犯罪的實(shí)行行為由數(shù)個(gè)確定的規(guī)范的類(lèi)型行為結(jié)合而成的一種行為樣態(tài)。[5]

二、現(xiàn)有概念的分析

上述概念分別從犯罪構(gòu)成、實(shí)行行為和自然行為等角度對(duì)復(fù)合行為犯進(jìn)行了界定，都存在其合理性，但也各有不足。

上述第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)復(fù)合行為犯罪成立必須具備兩個(gè)或兩個(gè)以上的實(shí)行行為，該概念強(qiáng)調(diào)了復(fù)數(shù)實(shí)行行為的必備性，但是僅僅從犯罪成立的角度強(qiáng)調(diào)復(fù)數(shù)實(shí)行行為的必備性，在邏輯上不嚴(yán)密，因?yàn)橛械膹?fù)行為犯只要求實(shí)施一行為即可構(gòu)成犯罪，實(shí)施了兩行為則可能夠成犯罪既遂。同時(shí)，這種觀點(diǎn)也同司法實(shí)踐認(rèn)定矛盾，會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定犯罪成立的推遲。

第二種概念指出了復(fù)行為犯是就獨(dú)立的犯罪構(gòu)成而言，這就合理的限定了復(fù)行為犯的界定基礎(chǔ)，排除了派生構(gòu)成中包含數(shù)個(gè)行為的情形。但是，該概念和第一種觀點(diǎn)存在相同的問(wèn)題，那就是認(rèn)為復(fù)合行為包含的是數(shù)個(gè)實(shí)行行為。但是實(shí)行行為是行為人開(kāi)始實(shí)施的具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)性的行為。而在刑法分則的構(gòu)成行為中所類(lèi)型化的數(shù)個(gè)行為并不一定都會(huì)具備實(shí)行行為的品質(zhì)。[6]如誣告陷害罪，一般認(rèn)為其構(gòu)成行為包括捏造犯罪事實(shí)和向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)這兩個(gè)行為，但是僅僅有捏造犯罪事實(shí)本身還不能說(shuō)具有侵害司法機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)的緊迫性危險(xiǎn)性，所以還不能說(shuō)獨(dú)立的捏造犯罪事實(shí)的行為本身是實(shí)行行為。只有開(kāi)始實(shí)施了告發(fā)行為才能具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)性，才能在整體上將捏造行為和告發(fā)行為稱為實(shí)行行為。本概念的另一缺點(diǎn)是沒(méi)有明確數(shù)行為在類(lèi)型上的非罪性。

第三種觀點(diǎn)沒(méi)有從犯罪成立的角度概括復(fù)合行為，而是從刑法分則條文具體規(guī)定出發(fā)界定，避免了第一種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，強(qiáng)調(diào)了行為的性質(zhì)即法定性，但是刑法分則條文包含兩個(gè)以上行為的犯罪，不一定是復(fù)合行為犯罪。首先，選擇行為犯罪中規(guī)定了數(shù)個(gè)行為。例如制造、販賣(mài)、運(yùn)輸罪，刑法分則條文規(guī)定了兩個(gè)以上的實(shí)行行為，但是成立該種犯罪，并不要求實(shí)施刑法規(guī)定的所有實(shí)行行為，行為人選擇實(shí)施了其中一種行為即可成立犯罪或者構(gòu)成既遂。其次，刑法分則規(guī)定的一些犯罪中，除基本犯罪構(gòu)成外，又實(shí)施了相關(guān)行為的，就具備了該基本犯的加重構(gòu)成，如刑法第二百四十條拐賣(mài)婦女、兒童罪第三款、第四款規(guī)定，拐賣(mài)婦女、兒童后又實(shí)施奸淫被拐賣(mài)的婦女的或誘騙、強(qiáng)迫被拐賣(mài)的婦女或者將被拐賣(mài)的婦女賣(mài)給他人迫使其的，從重處罰。根據(jù)第三種觀點(diǎn)，符合該類(lèi)加重構(gòu)成的犯罪也是復(fù)合行為犯罪。再次，結(jié)合犯依照法律的規(guī)定也包含復(fù)數(shù)個(gè)行為，依此定義無(wú)法將復(fù)合行為犯罪與結(jié)合犯區(qū)分開(kāi)。因此，該定義不夠嚴(yán)密，其問(wèn)題的本質(zhì)在于回避了對(duì)行為單復(fù)層面的基礎(chǔ)行為的性質(zhì)的界定。

第四種觀點(diǎn)引入自然行為這個(gè)概念，將行為單復(fù)層面的"行為"界定為自然行為并不妥當(dāng)。復(fù)合行為是刑法分則規(guī)定的，作為一種規(guī)范上的行為，顯然經(jīng)過(guò)了法規(guī)范的抽象或者評(píng)價(jià)，具體的自然意義上的行為是無(wú)法規(guī)定在刑法規(guī)范中的。此外，將行為單復(fù)層面上的"行為"界定為自然行為還將帶來(lái)對(duì)復(fù)合行為判斷上的混亂。

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，體現(xiàn)復(fù)合行為一罪性質(zhì)的行為應(yīng)當(dāng)是實(shí)行行為，復(fù)合行為在一個(gè)整體實(shí)行行為的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出行為的復(fù)雜性和組合性，由數(shù)個(gè)規(guī)范上的類(lèi)型行為組成，相比而言，本文基本上贊同該種界定。三、復(fù)合行為的界定

正如前文所述，對(duì)復(fù)合行為的界定應(yīng)該從兩個(gè)層面展開(kāi)。在第一層面上，復(fù)合行為作為罪數(shù)上的一罪，只能由一個(gè)實(shí)行行為來(lái)體現(xiàn)，而不能是數(shù)個(gè)實(shí)行行為；實(shí)行行為就是分則性構(gòu)成行為，是基本形態(tài)犯罪客觀方面行為，是從刑法規(guī)范評(píng)價(jià)上對(duì)某個(gè)具體犯罪的客觀行為的類(lèi)型化，它具有整體性和唯一性，無(wú)法分割[7]；復(fù)合行為的實(shí)行行為在一罪的評(píng)價(jià)上不能夠再進(jìn)行分割，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性不能夠說(shuō)明其實(shí)行行為的復(fù)數(shù)性。在第二個(gè)層面上，復(fù)合行為從內(nèi)部分割開(kāi)來(lái)看，則是數(shù)個(gè)規(guī)范上的類(lèi)型行為。所謂類(lèi)型行為，是指刑法規(guī)范通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)中無(wú)數(shù)具有相同屬性的具體行為進(jìn)行歸納和類(lèi)型化，用以描述客觀行為的外在表現(xiàn)和行為個(gè)數(shù)的抽象行為。類(lèi)型行為是刑法中行為的最小單位，不能再進(jìn)行分割。現(xiàn)實(shí)中的具體行為或者自然行為符合一個(gè)類(lèi)型行為，就是一個(gè)刑法上的行為。類(lèi)型行為和實(shí)行行為在行為個(gè)數(shù)與犯罪個(gè)數(shù)兩個(gè)層面說(shuō)明具體行為的性質(zhì)。類(lèi)型行為是刑法規(guī)范上的基礎(chǔ)行為，承擔(dān)著說(shuō)明行為的內(nèi)容和判斷行為單復(fù)的功能；實(shí)行行為是刑法規(guī)范上的核心行為，承擔(dān)了區(qū)分預(yù)備、未遂、既遂，正犯與共犯，以及判斷犯罪單復(fù)的功能。

此外，為了把復(fù)合行為與選擇行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，必須強(qiáng)調(diào)復(fù)合行為是由數(shù)個(gè)確定的規(guī)范的類(lèi)型行為結(jié)合而成的刑法分則規(guī)定的具體犯罪的實(shí)行行為。刑法中的選擇罪名一般分為三種情況：第一是行為選擇；第二是對(duì)象選擇；第三是行為與對(duì)象同時(shí)選擇。在第一、三種情況下客觀方面的危害行為也呈現(xiàn)出復(fù)雜樣態(tài)。選擇行為實(shí)際上是一種立法技術(shù)上的考慮，列舉的多種行為都是并列選擇關(guān)系，實(shí)施其中任何一種行為，都可以構(gòu)成該罪，實(shí)施全部行為的，也同樣構(gòu)成該罪，但從刑法的規(guī)定來(lái)看，選擇行為的實(shí)行行為也是由數(shù)個(gè)類(lèi)型行為構(gòu)成，但是，從具體的行為實(shí)施樣態(tài)來(lái)看，選擇行為的實(shí)行行為與類(lèi)型行為之間具有不確定性：符合一個(gè)類(lèi)型行為可以構(gòu)成既遂，符合部分類(lèi)型行為也成立既遂，符合全部類(lèi)型行為也是既遂，而復(fù)合行為的實(shí)行行為與類(lèi)型行為之間無(wú)論是在靜態(tài)上還是動(dòng)態(tài)上都是確定的關(guān)系，必須實(shí)施全部的類(lèi)型行為才能構(gòu)成既遂，實(shí)施一個(gè)或部分類(lèi)型行為只能算是未遂或不成立犯罪。

綜上，私以為，復(fù)合行為的概念應(yīng)當(dāng)表述為：復(fù)合行為，是指刑法分則規(guī)定的具體犯罪的實(shí)行行為由數(shù)個(gè)確定的規(guī)范的類(lèi)型行為結(jié)合而成的一種行為樣態(tài)。而復(fù)合行為犯即是因這種行為的復(fù)合性而表現(xiàn)出來(lái)的犯罪形態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]劉曉安,劉凌云.《論刑法上的復(fù)雜危害行為》，載《法學(xué)評(píng)論》，1994,4:29.

[2]熊選國(guó).《刑法中行為論》，人民法院出版社，1992,P297.

[3]吳振興.《刑法中的復(fù)合行為》，載《法學(xué)》，1992,11:30.

[4]劉士心.《論刑法中的復(fù)合危害行為》，載《中國(guó)刑事法雜志》，2004,4:19.

[5]李永.《復(fù)合行為犯基本理論研究》，西南政法大學(xué),2006年碩士論文，P20.

[6]王明輝.《復(fù)行為犯研究》，湘潭大學(xué)2004年博士論文，P84.

[7]聶立澤,孫海龍.《論刑法中的實(shí)行行為》，載《法商研究》，2004,4:103