前言：本站為你精心整理了理財產(chǎn)品信息披露模式抉擇范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

影響銀行理財產(chǎn)品信息披露模式選擇的基本因素

市場監(jiān)管對披露模式選擇的影響

銀行理財產(chǎn)品發(fā)售主體均為專業(yè)金融機構(gòu)，其資金投向也以資本市場中的金融產(chǎn)品為主。金融市場所蘊含的不確定性、風險性遠大于一般商品市場，因此，理財活動應(yīng)受到金融法規(guī)監(jiān)管，理財產(chǎn)品的信息披露、資產(chǎn)管理等需在監(jiān)管框架下規(guī)范運行。同時，面對專業(yè)化、復(fù)雜化的理財產(chǎn)品以及銀行自身多重利益關(guān)系的存在，客戶在信息的獲取與分析中處于弱勢，單純依賴自愿披露來扭轉(zhuǎn)信息不對稱所導致的市場失靈是不現(xiàn)實的，必須引入公權(quán)力，即通過增強理財產(chǎn)品運作的透明度，完善市場運行機制，維護交易秩序，實現(xiàn)對投資者合法權(quán)益的有效保護。

產(chǎn)品運作方式對披露模式的需求

銀行理財產(chǎn)品在募集方式上有公募與私募之分，市場中多數(shù)產(chǎn)品公開發(fā)售，投資者可以自由購買，表現(xiàn)出公募的特征。而《辦法》第10條又認可了私募的形式。不同募集方式下，信息披露義務(wù)承擔不同———公募因為涉及眾多投資者利益，披露要求應(yīng)更為嚴格，在披露的內(nèi)容、周期、事項上均應(yīng)具有強制性；而私募因投資者范圍有限，義務(wù)人承擔信息披露義務(wù)較前者更為寬松，多體現(xiàn)為雙方合意。目前，銀行理財產(chǎn)品宣傳、銷售方式主要采用公開形式，但信息披露義務(wù)的承擔卻難與之匹配。銀監(jiān)會規(guī)章原則上對披露義務(wù)提出了“充分、清晰、準確”的要求，在具體披露內(nèi)容上僅作出“理財產(chǎn)品賬單、市場表現(xiàn)情況報告、收益情況報告、收益測算依據(jù)”等較低層次的要求，在披露形式上更多依靠銀行與客戶間合同約定。而市場中新型理財產(chǎn)品資金運作復(fù)雜，以基金化銀行理財產(chǎn)品（FOF）為例①，其往往由基金公司具體負責投資，以基金為投資對象，在產(chǎn)品設(shè)計、投資運作上也與之類似。越來越多的理財資金運作涉及保險、銀行、證券、信托等多個資本領(lǐng)域、多家機構(gòu)。現(xiàn)有披露模式收效甚微，缺乏規(guī)范的自愿性披露對制約各機構(gòu)間利益關(guān)系、維護投資者知情權(quán)、保障有效監(jiān)管而言無疑是不利的，反而為銀行利用格式合同規(guī)避信息披露義務(wù)，轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風險大行方便。

市場現(xiàn)狀對披露模式的需求

實踐中，銀行理財產(chǎn)品市場在信息披露方面存在的問題主要可以歸納為以下幾個方面。其一，披露的及時性?！掇k法》第28條、第30條要求銀行在理財計劃存續(xù)期內(nèi)、理財計劃終止時，或理財計劃投資收益分配時，向客戶提供詳細報告。但對具體時間及延期責任未加規(guī)定，使得信息披露中“遲到”現(xiàn)象屢見不鮮。又如，對客戶的收益分配未能及時通知，導致客戶因未能及時掌握收益動態(tài)而喪失新的投資機會。再如，銀行應(yīng)“及時向客戶披露對投資者權(quán)益或者投資收益等產(chǎn)生重大影響的突發(fā)事件”，但何為突發(fā)性事件，何為及時，也均未涉及。其二，披露的充分性。雖《指引》要求銀行向客戶提供的所有可能影響客戶投資決策的材料都應(yīng)充分、清晰、準確，對理財資金的投資方向、具體投資品種以及投資比例等有關(guān)投資管理信息應(yīng)予充分披露。但實踐中，往往對投資產(chǎn)品背景缺乏披露，尤其是直接影響客戶收益指標和風險的因素如對投資產(chǎn)品所依賴的市場主體的資信狀況、可能影響投資產(chǎn)品收益的匯率、利率以及特定國家的政治社會因素等缺乏說明；對投資標的收益預(yù)期、支付方式、實時收益、收益分配結(jié)構(gòu)等未加披露［4］，而這些信息對于投資者判斷產(chǎn)品風險、決定投資意愿、監(jiān)督理財行為有著重要的意義。其三，披露的規(guī)范性。銀行理財產(chǎn)品在信息披露的途徑、方式、形式、頻率上，缺乏規(guī)范性，各家自成一體。監(jiān)管規(guī)則缺乏統(tǒng)一規(guī)范，規(guī)定過于籠統(tǒng)，給披露義務(wù)人利用漏洞逃避責任提供了空間?？梢哉f，當前對銀行理財產(chǎn)品信息披露規(guī)制的強制性不足，制度上的薄弱直接導致了當前銀行理財產(chǎn)品市場信息披露亂象橫生。

強制與自愿———銀行理財產(chǎn)品信息披露模式

個人投資者到銀行購買產(chǎn)品，目的在于保值前提下的增值，其風險識別能力和承受能力也較低。銀行作為專業(yè)化理財機構(gòu)在理財產(chǎn)品的設(shè)計、發(fā)行、資產(chǎn)管理、運營過程中，與投資者之間存在著必然的信息不對稱。單純依靠銀行內(nèi)部自律、自愿信息披露收效甚微，而市場現(xiàn)狀也驗證了這點?，F(xiàn)階段只有來源于外部的強制性信息披露才能有效支撐投資者與銀行之間的利益天平。面對多元化的理財產(chǎn)品，繁雜的產(chǎn)品信息，針對公募與私募并存的發(fā)行方式，銀行理財產(chǎn)品應(yīng)建立以“強制披露為主，自愿披露為輔”的信息披露模式，披露的一般標準可以包括以下幾個方面。第一，信息的真實性。真實是披露的核心，也是投資判斷的基礎(chǔ)。理財產(chǎn)品所披露信息必須是真實可靠，不得有誘導、誤導，對披露內(nèi)容的變化也不得故意隱瞞、遺漏。為此，應(yīng)建立必要的信息真實性保障機制。一方面，通過實行審批制和報告制，由銀監(jiān)會負責對發(fā)行申報材料與文件的真實性進行審核。另一方面，完善責任追究機制，通過停業(yè)、市場禁入等處分，對違反真實披露義務(wù)當事人科以民事、行政乃至刑事處罰。第二，內(nèi)容的準確性。披露的目的在于傳達，普通投資者與銀行在知識背景、語言習慣、經(jīng)驗?zāi)芰ι洗嬖诓罹?，對產(chǎn)品信息的理解與判斷能力也有所不同；同時披露者可能因利益驅(qū)使，故意利用模糊表述，對投資者進行誤導。因此，理財產(chǎn)品披露信息的準確性應(yīng)適用一般投資者的判斷標準。此外，各國還普遍將易解作為準確性的補充標準，如SEC要求發(fā)行人在招股說明書封面和風險披露部分使用淺顯易懂的語言，采用日常用語，多用圖表，不用法律和商業(yè)專業(yè)術(shù)語，以增強傳遞給投資者信息的易解性［5］。我國《辦法》中也規(guī)定了應(yīng)以醒目、通俗的文字表達揭示產(chǎn)品風險，使用簡煉、通俗的語言將理財產(chǎn)品信息準確、全面地傳遞給投資者。第三，信息的充分性。充分性的要求源于誠信契約原則，凡是可能影響到投資者決策的重要信息，都應(yīng)予以公開。理財產(chǎn)品的信息披露廣義上涉及了售前、售中、售后三個環(huán)節(jié)，售前、售中需讓投資者明了包括理財產(chǎn)品投資對象、期限、收益、費用、風險等基本信息；售后應(yīng)對產(chǎn)品運作狀況、收益及對投資收益產(chǎn)生重大影響的突發(fā)事件（如理財產(chǎn)品不成立、變更募集期、提前終止、暫停申購與贖回、延長理財期限、到期等）給予披露，這屬于狹義信息披露?；趯碡敭a(chǎn)品信息披露制度完整構(gòu)建的考慮，法律規(guī)制的應(yīng)為廣義的信息披露。理財產(chǎn)品協(xié)議書（說明書）等作為特殊的契約型法律文件，有義務(wù)披露全部足以影響投資人判斷的事實，隱瞞和重大疏漏可能會導致合同的撤銷［6］。如在貸款類理財產(chǎn)品中，銀行將貸款債權(quán)賣給信托公司，由其做成理財產(chǎn)品再通過銀行出售，如此，銀行可以輕易地將呆賬、壞賬轉(zhuǎn)移到購買該理財產(chǎn)品的投資者手中。此時，銀行、信托公司基于信賴關(guān)系，有義務(wù)如實披露此類可能導致利益沖突的事由。當然，強求信息無保留的公開只能增加披露成本，損害權(quán)利人合法利益，故應(yīng)將強制披露與自愿披露結(jié)合，以法律明示方式設(shè)定披露邊界，明確信息披露的范圍。第四，披露的效益性。具體披露規(guī)則在設(shè)計時，除滿足監(jiān)管者與投資者的信息需求的同時，也要把握邊界，以降低披露成本、提高效率。有學者將影響投資者投資意向的信息做軟、硬之分，前者是指盈利預(yù)測、前景展望等受或然性因素影響的訊息，后者包括招募說明書、公開說明書、年報、投資組合公告等法定披露文件，適用嚴格披露標準［7］。以此為基礎(chǔ)，我們可以將理財機構(gòu)資質(zhì)、投資方向、投資比例、產(chǎn)品風險、收益、資產(chǎn)變動、收入和費用等資金管理基本信息歸入“硬信息”，規(guī)范理財產(chǎn)品協(xié)議書、說明書、理財產(chǎn)品宣傳材料、統(tǒng)計分析報告、個人理財業(yè)務(wù)報告等法定披露文件，通過統(tǒng)一格式明確披露內(nèi)容、如何披露，以克服自愿披露所產(chǎn)生的信息混亂，在相對公允的框架下保證各類產(chǎn)品披露信息的可比性。目前，各國紛紛加強對銀行業(yè)務(wù)信息披露的監(jiān)管。日本《金融工具與交易法》要求信息披露應(yīng)與投資工具的性質(zhì)相適應(yīng)，并根據(jù)投資工具的不同設(shè)置了不同的信息披露內(nèi)容與程序性規(guī)定。在《金融服務(wù)業(yè)準則》中更明確了金融服務(wù)者須遵循“及時并以清晰和適當?shù)姆绞较蚩蛻籼峁┬畔⒑徒ㄗh，以使客戶作出經(jīng)濟理性的判斷，最終實現(xiàn)實質(zhì)公平；……向客戶提供真實信息，避免誤導”的基本準則。英國金融服務(wù)局（FSA）和新加坡金融管理局（MAS）也通過修改監(jiān)管規(guī)定完善披露要求，規(guī)定了信息披露的基本原則和具體內(nèi)容［8］。銀行理財產(chǎn)品本質(zhì)屬于銀行業(yè)務(wù)范疇，對其實施強制信息披露制度既是對自愿披露不足的彌補，更是順應(yīng)國際趨勢，有利于推進我國商業(yè)銀行實施巴塞爾新資本協(xié)議的進程。