前言：本站為你精心整理了房地產(chǎn)投資信托存在的問題分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、現(xiàn)狀及問題分析

我國現(xiàn)有的專業(yè)投資人才還不多，而房地產(chǎn)信托投資涉及的行業(yè)又比較廣，客觀上也缺乏懂得房地產(chǎn)行業(yè)和投資銀行業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才，整體的投資水平難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。受托人不顧委托人利益，惡意犧牲其利益來滿足自己的私欲，或者因?yàn)槭韬龃笠猓幢M到應(yīng)有的注意義務(wù)從而造成投資者的損失的現(xiàn)象十分常見。三是預(yù)期收益非法承諾現(xiàn)象突出?！缎磐泄竟芾磙k法》第34條明確規(guī)定：信托公司開展信托業(yè)務(wù)，不得有下列行為：承諾信托財(cái)產(chǎn)不受損失或者保證最低收益?！缎磐泄炯腺Y金信托計(jì)劃管理辦法》第8條規(guī)定：“信托公司推介信托計(jì)劃時(shí)，不得有以下行為：以任何方式承諾信托資金不受損失，或者以任何方式承諾信托資金的最低收益”。但實(shí)踐中，一些信托公司為了吸引投資者，往往會采取簽訂黑白合同等方式，一方面公布預(yù)期收益率，甚至將預(yù)期收益率精確到小數(shù)點(diǎn)，另一方面作出本金不受損失、收益保底的承諾。信托公司作出上述承諾，雖然可以達(dá)到吸引投資者積極參與投資的目的，但卻也給投資者帶來了潛在風(fēng)險(xiǎn)。

二、問題產(chǎn)生原因之考量

一是受托人謹(jǐn)慎義務(wù)不明確。受托人義務(wù)來源主要包括兩方面，即合同約定義務(wù)和法定義務(wù)。受托人負(fù)有謹(jǐn)慎投資的法定義務(wù)，即忠實(shí)義務(wù)和善良管理人義務(wù)。約定義務(wù)來自于雙方之間所簽訂的合同，主要體現(xiàn)為信托公司單方提供的格式條款以及雙方合意所達(dá)成的的協(xié)商條款，而法定義務(wù)則與之不同，其主要體現(xiàn)為《信托法》、《信托公司管理辦法》和《信托投資公司信息披露管理暫行辦法》等規(guī)范性文件中對信托雙方的限制性規(guī)定。我國相關(guān)信托法律規(guī)范中對受托人忠實(shí)義務(wù)和善良管理人義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，且不完善。這必然導(dǎo)致如果發(fā)生實(shí)際糾紛，在適用法律規(guī)范時(shí)因法律規(guī)定的原則性而必然導(dǎo)致法律解釋的多樣性，進(jìn)而導(dǎo)致司法評判標(biāo)準(zhǔn)的不一，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)難以運(yùn)用原則性的法律規(guī)定進(jìn)行具體裁判。

二是受托人地位多重。在我國現(xiàn)行的資金信托操作里，受托人地位的是多重的，既是信托產(chǎn)品的設(shè)計(jì)人、發(fā)行人、銷售人、服務(wù)人，也是信托投資者、再投資管理人、資金管理人，是整個(gè)信托關(guān)系的主導(dǎo)性主體，這很難使受托人本著投資者利益最大化的原則進(jìn)行投資。由于客觀上具體多重身份，受托人自然身兼多職，在具體業(yè)務(wù)操作上，則難免會出現(xiàn)利益沖突。為了必然此種現(xiàn)象的出現(xiàn)，轉(zhuǎn)委托不失為一種解決辦法，但根據(jù)我國《信托法》第三十條第二款“受托人依法將信托事務(wù)委托他人的，應(yīng)當(dāng)對他人處理信托事務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，因此受托人即使進(jìn)行了轉(zhuǎn)委托，其仍然應(yīng)對轉(zhuǎn)委托所造成的后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，這導(dǎo)致受托人所獲激勵(lì)少而不積極進(jìn)行轉(zhuǎn)委托，從而加大了投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)。

三是投資信托監(jiān)管薄弱。雖然依托《信托法》、《信托投資公司管理辦法》和《信托投資公司資金信托業(yè)務(wù)管理暫行辦法》，搭建起了我國信托監(jiān)管制度的雛形。但我國的房地產(chǎn)投資信托的監(jiān)管還存在不少風(fēng)險(xiǎn)：如目前我國法律對信托業(yè)高級管理人員從業(yè)資格的管理十分薄弱，基本上達(dá)不到資格審核的過濾性目的。

三、對策與建議

一是明確受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的具體內(nèi)容。為了有效控制受托人侵害投資者利益，應(yīng)建立受托人權(quán)力濫用預(yù)防制度?！罢\實(shí)信用”是民事法律關(guān)系中的帝王條款，在信托法律關(guān)系領(lǐng)域同樣適用，我國雖然依據(jù)該原則構(gòu)建了受托人應(yīng)具備的謹(jǐn)慎義務(wù)，但誠信原則作為一項(xiàng)法律基本原則，與明確具體的法律規(guī)則相比，在適用上具有相當(dāng)?shù)哪：院统橄笮?，這必然導(dǎo)致在運(yùn)用該原則評價(jià)受托人行為時(shí)容易出現(xiàn)法律界限不明的現(xiàn)象，也即，單純依靠法律原則并不能對行為人行為性質(zhì)作出準(zhǔn)確界定。

二是準(zhǔn)確選擇追究受托人民事責(zé)任的維權(quán)路徑。沒有規(guī)定責(zé)任的法律規(guī)定沒有任何威懾力。當(dāng)前，受托人民事責(zé)任的不清晰，直接導(dǎo)致權(quán)力濫用現(xiàn)象的頻頻發(fā)生。從投資者與信托人之間委托關(guān)系的角度出發(fā)，受托人權(quán)力濫用構(gòu)成違約，同時(shí)從因權(quán)利濫用而侵害投資者財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的角度講，又構(gòu)成了侵權(quán)的民事責(zé)任，也即此時(shí)受托人的行為構(gòu)成了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，根據(jù)我國《合同》第一百二十二條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，投資者此時(shí)可以根據(jù)自己的利益判斷選擇行使請求權(quán)，換言之，可以基于侵權(quán)行為提起侵權(quán)責(zé)任之訴，也可以基于違約提起違約責(zé)任之訴。

三是加強(qiáng)對受托人的內(nèi)外部監(jiān)管。首先，我國目前對金融行業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的監(jiān)管模式，該監(jiān)管模式的一大特點(diǎn)就在于注重機(jī)構(gòu)監(jiān)管，輕視功能監(jiān)管。此種監(jiān)管模式是和我國目前分業(yè)經(jīng)營的理念相一致。自2001年我國加入WTO后，為了履行入世承諾也開始逐漸開放金融市場，而隨著外資金融企業(yè)進(jìn)入，中國單一式的經(jīng)營模式勢必難以應(yīng)對國際金融業(yè)的挑戰(zhàn)，所以我國金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營有一定的必然性。在此背景下，建議我國信托業(yè)成立一個(gè)適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營要求的統(tǒng)一金融監(jiān)管體系，即中央層面成立一個(gè)統(tǒng)一的金融業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，行業(yè)層面上實(shí)行跨行業(yè)、跨市場和跨產(chǎn)品的全面金融監(jiān)管。而在統(tǒng)一的中央金融業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部，則可以成立單獨(dú)的信托業(yè)監(jiān)管部門，由信托業(yè)監(jiān)管部門負(fù)責(zé)對房地產(chǎn)投資信托的外部監(jiān)管，更好的防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。其次，就房地產(chǎn)投資信托的內(nèi)部監(jiān)管制度而言，我國除應(yīng)當(dāng)按照《公司法》的規(guī)定，著力完善信托投資公司的內(nèi)部治理機(jī)制外，雖然我國當(dāng)前房地產(chǎn)投資信托的組織形式不同于美國，但可以借鑒美國信托立法的規(guī)定，引進(jìn)獨(dú)立董事制度。在信托公司內(nèi)部引入和各利益相關(guān)方無關(guān)的獨(dú)立董事，充分發(fā)揮獨(dú)立董事中立、公正的角色功能，加強(qiáng)對信托公司內(nèi)部治理機(jī)制的監(jiān)管，同時(shí)還可以賦予獨(dú)立董事監(jiān)管單個(gè)房地產(chǎn)集合資金計(jì)劃的權(quán)力，以便更好地保障投資者的合法權(quán)益。

作者：張叢艷單位：河南日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)大河傳媒投資有限公司