前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇倫理原則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

倫理原則范文第1篇

首先，我國醫(yī)學(xué)檢驗中的倫理學(xué)研究尚淺，由于歷史因素、工作性質(zhì)因素等，許多檢驗人員都沒能重視醫(yī)學(xué)檢驗中的倫理問題。其次，很多醫(yī)療工作人員未履行告知義務(wù)。再次，檢驗結(jié)果回報周期過長。檢驗結(jié)果回報周期指的是從申請檢驗項目開始到檢驗結(jié)果取回的過程，其中最受關(guān)注的是從實驗室收到標(biāo)本到發(fā)出報告的標(biāo)本周轉(zhuǎn)周期。標(biāo)本周轉(zhuǎn)周期越短說明實驗室工作效率越高，但很多醫(yī)院的這個周期時間卻很長。最后，不合理的檢驗通知單發(fā)放容易造成患者隱私的暴露，當(dāng)前有些小型醫(yī)院會將檢驗報告統(tǒng)一放在某處，需要患者自行領(lǐng)取，這就給其他人隨意翻閱的機(jī)會，可能無形中會暴露了患者的隱私。

2醫(yī)學(xué)檢驗中的倫理原則

2.1自主原則

在采集檢驗標(biāo)本之前，應(yīng)與患者或患者家屬進(jìn)行溝通，向其介紹醫(yī)學(xué)檢驗的作用和注意事項等，以免影響標(biāo)本的檢驗結(jié)果。比如有些患者會過分擔(dān)心自己的檢驗結(jié)果情況不佳，或因為怕痛等其它原因造成焦躁不安，這種情緒可能會影響標(biāo)本的采集過程，或者通過神經(jīng)體液的調(diào)節(jié)作用影響檢驗結(jié)果。因此，在標(biāo)本采集前還應(yīng)該給予患者心理疏導(dǎo)，幫助患者排除焦躁情緒。并以自愿自主的原則進(jìn)行標(biāo)本采集，對于一些損傷性和風(fēng)險性較大的檢驗，比如骨髓穿刺等，就需要患者自愿簽署同意書，并與患者家屬做好溝通交流，爭取家屬的理解和合作，避免發(fā)生醫(yī)療糾紛的可能。此外，對于一些涉及患者隱私的標(biāo)本，如尿檢、便檢、檢查等，要給患者提供合適的標(biāo)本采集場所，并做好標(biāo)本回收工作。另外，一些昏迷病危的患者在進(jìn)行標(biāo)本采集時，尤其是無人陪同時，要尊重患者的隱私權(quán)。

2.2不傷害原則

有時患者使用的治療藥物會影響檢驗結(jié)果，比如：氯化鉀、血清蛋白、葡萄糖注射液等，會引起血鉀、血清蛋白值以及血糖的假性偏高。但在進(jìn)行標(biāo)本采集時如果為了保證檢驗的準(zhǔn)確性而片面的要求患者停藥，可能會給患者帶來病情變化的風(fēng)險。因此，在采集標(biāo)本前，應(yīng)該根據(jù)患者的實際需要和病癥的變化，在保證療效的前提下，給予患者調(diào)整治療方案，并給予個性化的檢驗方案。另外，在采集標(biāo)本時，應(yīng)該充分考慮到患者的個人體質(zhì)差異，一方面要保證標(biāo)本采集的數(shù)量和質(zhì)量，另一方面也要最大可能的減少患者的痛苦，慎重選擇標(biāo)本采集器具，避免給患者帶來不必要的痛苦。

2.3保密原則

保密原則就是指醫(yī)務(wù)人員幫助患者保守醫(yī)療秘密，這是一項非常重要的倫理原則，也是醫(yī)療界最古老的一條醫(yī)德規(guī)范。在醫(yī)學(xué)檢驗中，它要求檢驗人員要遵守兩方面的保密原則：

①不隨意打聽患者隱私，保密在檢驗中得知的患者信息；

②對于一些可能會給患者帶來沉重精神打擊的檢驗結(jié)果，應(yīng)對患者保密。

2.4公正原則

公正原則本是指每個公民在社會上都享有同樣的權(quán)利，享有公平分配的衛(wèi)生資源以及參與權(quán)和使用權(quán)，而在醫(yī)學(xué)檢驗中，公正原則更強(qiáng)調(diào)公正的內(nèi)容，即在檢驗的各個環(huán)節(jié)當(dāng)中，各個樣本享有的待遇是相同的。

2.5有利原則

倫理原則范文第2篇

[關(guān)鍵詞]醫(yī)學(xué)檢驗；倫理原則；探討

隨著我國醫(yī)療事業(yè)和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人們對疾病的理解和認(rèn)識也逐漸加深，由于疾病與分子和細(xì)胞具有直接關(guān)系，因此，醫(yī)學(xué)檢驗在臨床治療中的作用也更加突出[1]。醫(yī)學(xué)檢驗的主要目的是對人體內(nèi)的排泄物、分泌物、體液以及血液中的致病因子進(jìn)行分析和研究，通過這些活性物和因子的活性和質(zhì)量變化，推斷出疾病的發(fā)展和發(fā)生，幫助醫(yī)生正確判斷病情，采取針對性治療，緩解患者的痛苦。

1醫(yī)學(xué)檢驗中的醫(yī)學(xué)倫理

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，醫(yī)學(xué)檢驗已經(jīng)成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的關(guān)鍵組成部分，其主要任務(wù)是為疾病的預(yù)防、康復(fù)、治療以及診斷提供科學(xué)依據(jù)，并且科學(xué)選擇實驗項目，為患者解釋檢驗結(jié)果，為醫(yī)生開展臨床治療提供科學(xué)而正確的信息[2]。在醫(yī)學(xué)檢驗的發(fā)展中，一些現(xiàn)代化設(shè)備和儀器逐漸得到應(yīng)用和推廣，檢驗人員在關(guān)注檢驗項目質(zhì)量控制的同時，對醫(yī)學(xué)倫理沒有給予充分重視，認(rèn)為醫(yī)學(xué)倫理只是簡單涉及到護(hù)理人員和醫(yī)療人員，因此，對醫(yī)學(xué)檢驗中存在的醫(yī)學(xué)倫理缺乏探索和思考[3]。在醫(yī)學(xué)檢驗過程中，醫(yī)學(xué)倫理是對檢驗工作中的道德行為、道德意識以及道德關(guān)系的說明和概括，其對醫(yī)學(xué)檢驗的規(guī)劃化和科學(xué)化起到關(guān)鍵的指導(dǎo)作用，是促進(jìn)醫(yī)學(xué)檢驗工作發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)。

2當(dāng)前醫(yī)學(xué)檢驗中存在的倫理問題

2.1缺乏相關(guān)教育

醫(yī)學(xué)倫理是醫(yī)學(xué)的關(guān)鍵組成部分，但是在當(dāng)前的醫(yī)學(xué)教育中，很多學(xué)生對醫(yī)學(xué)倫理并不了解，即使一些醫(yī)學(xué)院開設(shè)了醫(yī)學(xué)倫理這一課程[4]。但是由于工作性質(zhì)、歷史原因等因素的影響，這一課程并沒有得到學(xué)生和教師的重視。

2.2檢驗廢棄物處理不當(dāng)

檢驗廢棄物包括廢水、分析儀器、菌種以及標(biāo)本等，如果對廢棄物處理不當(dāng)，會對醫(yī)院環(huán)境帶來影響，導(dǎo)致出現(xiàn)環(huán)境污染的情況，甚至引導(dǎo)患者的交叉感染，為患者增加痛苦。

2.3泄露患者隱私

保守患者個人隱私是最重要的醫(yī)學(xué)倫理，而在一些小醫(yī)院，一些檢驗人員會隨意將檢驗單放在別處，讓患者自己領(lǐng)取[5]。在領(lǐng)取過程中，患者可能會隨意翻閱他人檢驗單，進(jìn)而知曉檢驗結(jié)果，進(jìn)而泄露患者隱私。同時，一些醫(yī)院的檢驗人員采用點名發(fā)放檢驗單的方式，如果遇見重音或者重名的情況，也容易泄露患者的個人隱私。

3醫(yī)學(xué)檢驗中的主要倫理原則

3.1自主性原則

在采集標(biāo)本前，一些患者由于擔(dān)心檢驗結(jié)果對自己不利，進(jìn)而心理壓力較大，在骨髓穿刺以及抽血等創(chuàng)傷性采集過程中，會出現(xiàn)焦躁不安等情緒，這種負(fù)面情緒會對檢驗結(jié)果帶來直接影響或者間接影響[6]。因此，在采集標(biāo)本之前，檢驗人員要與家屬以及患者進(jìn)行有效的溝通和交流，向他們詳細(xì)介紹注意事項以及醫(yī)學(xué)知識，幫助患者減輕思想負(fù)擔(dān)，緩解患者的負(fù)面情緒。針對一些具有較大創(chuàng)傷性和風(fēng)險性的采集，例如骨髓穿刺等檢驗，要簽訂知情同意書。同時，檢驗人員要耐心以及認(rèn)真聽取家屬以及患者的意見，充分尊重他們的建議權(quán)、選擇權(quán)以及知情權(quán)，在獲取家屬以及患者的同意和理解后，積極爭取家屬和患者的配合與協(xié)作，避免出現(xiàn)醫(yī)療糾紛[7]。在檢驗實施過程中，如果有涉及到患者隱私的項目，例如陰道細(xì)胞標(biāo)本、尿液標(biāo)本以及標(biāo)本等，檢驗人員要提供給其適當(dāng)?shù)牟杉瘓鏊Ｈ绻且恍┮庾R障礙或者住院重病患，特別在沒有陪護(hù)人員在場的情況下，檢驗人員要尊重其知情權(quán)和隱私權(quán)。在檢測監(jiān)本時，檢驗人員不能進(jìn)行檢測項目之外的項目，不能利用職務(wù)的便利，窺探患者的隱私，增加沒有申請的檢測項目。如果患者詢問檢測用途以及項目，檢驗人員要及時告知患者，并且正確以及耐心地解釋結(jié)果。

3.2公正原則

公正是社會上每個公民都具有基本權(quán)利，即享受醫(yī)療資源使用和分配的權(quán)利。在醫(yī)學(xué)檢驗過程中，公正不僅簡單的指檢驗形式方面的公正，同時也指檢驗內(nèi)容的公正。檢驗人員要保證醫(yī)學(xué)檢驗的所有環(huán)節(jié)，平等而公正的對待每份標(biāo)本，不能利用職能便利，做出不公正的行為。

3.3有利原則

當(dāng)前，隨著我國科學(xué)技術(shù)和醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)學(xué)檢驗的手段與方法不斷增加，對檢驗人員的綜合素質(zhì)、專業(yè)能力以及責(zé)任感也提出更高的要求[8]。在采集標(biāo)本過程中，檢驗人員要做到慎重嚴(yán)謹(jǐn)，并且根據(jù)檢驗要求，保證采集準(zhǔn)確無誤、考慮周全，根據(jù)檢驗的注意事項和目的，確保標(biāo)本規(guī)范性以及有效性的。例如在采集腸炎患者的糞便標(biāo)本的時候，檢驗人員要采集沾有黏液的糞便；又例如在采集尿路感染患者標(biāo)本的時候，要采集初段尿液標(biāo)本。同時，在采集標(biāo)本的過程中，檢驗人員要盡量用對患者帶來最小傷害以及最小代價的方式，獲取最理想的采集效果。例如在采集患者末梢血液的時候，為了滿足醫(yī)學(xué)檢驗的需要，不選擇靜脈采集等體內(nèi)獲取標(biāo)本的方式，通過采集排泄物的方式，也可以實現(xiàn)檢驗?zāi)康?。在送檢過程中，檢驗人員要做到及時、規(guī)范以及仔細(xì)，標(biāo)本容器要貼好標(biāo)簽，標(biāo)簽內(nèi)容包括檢驗項目、標(biāo)本接受時間、標(biāo)本采集時間、標(biāo)本類型、患者床號、科別、年齡、性別以及姓名等，嚴(yán)禁出現(xiàn)檢驗內(nèi)容和標(biāo)本混淆的情況。在采集標(biāo)本和送檢過程中，要防止標(biāo)本出現(xiàn)濃度變化、成分破壞、成分分解以及污染等情況，避免會對檢驗結(jié)果造成影響[9]。同時，在送檢中，檢驗人員要防止標(biāo)本出現(xiàn)過分搖動以及跌落的情況，進(jìn)而破壞標(biāo)本的有效成分，給臨床治療造成誤導(dǎo)。實驗室要對標(biāo)本進(jìn)行逐個分類和登記，防止出現(xiàn)標(biāo)本遺失和混淆的情況。同時，如果標(biāo)本出現(xiàn)明顯污染、明顯干燥以及采集量過少等情況，要及時與患者溝通，重新采集標(biāo)本。如果出現(xiàn)申請單的床號、科別、姓名與標(biāo)本不符的情況，要進(jìn)行認(rèn)真的核對和查找。在標(biāo)本檢驗中，檢驗人員要嚴(yán)格按照規(guī)程操作，對標(biāo)本做出科學(xué)判斷，進(jìn)而保證檢驗結(jié)果的可靠性和真實性。在檢測中，檢驗人員要確保儀器穩(wěn)定運(yùn)行、質(zhì)控合格。如果不能確保檢驗結(jié)果真實可靠，不能立即開展檢驗工作。同時，檢驗人員要充分考慮患者的特殊情況，在選擇檢驗技術(shù)的時候，要以患者利益和臨床需要為前提，不能盲目迷信新技術(shù)。

3.4保密原則

保守患者秘密是醫(yī)學(xué)檢驗中非常關(guān)鍵的倫理要求，其是醫(yī)學(xué)倫理最具生命力、最古老的醫(yī)學(xué)道德。在檢驗實踐中，檢驗人員要遵守以下保密原則：首先，要保守患者信息，不主動打探患者的個人隱私，也不對外泄露患者的個人隱私；其次，對于可能會對患者造成嚴(yán)重精神打擊的結(jié)果，要遵循醫(yī)師的要求對患者保密。

3.5不傷害原則

在治療的時候，患者會使用到多種不同藥物，但是一些藥物會影響到檢驗的真實性和準(zhǔn)確性，例如清蛋白、葡萄糖以及氯化鉀等，會引起血漿蛋白、血糖以及血鉀的偏高。如果只是簡單地選擇停藥方式來確保檢驗結(jié)果的真實，會對患者帶來一定的治療風(fēng)險。針對這種情況，檢驗人員要采集標(biāo)本之前，要充分了解患者的病情變化和治療需要，在確保治療效果的基礎(chǔ)上，制定科學(xué)的檢驗方案。在采集標(biāo)本時，例如腹水、胸腔積液、骨髓以及血液等標(biāo)本，需要通過穿刺的途徑獲取，因此，檢驗人員一定要結(jié)合患者的個人體質(zhì)，在獲取方便、標(biāo)本質(zhì)量的同時，合理選擇穿刺器材和部位，減少對患者造成的創(chuàng)傷，緩解患者的精神負(fù)擔(dān)和肌體痛苦。在進(jìn)行穿刺采集的時候，檢驗人員要注重安全，按照要求進(jìn)行消毒，防止出現(xiàn)血液交叉感染的情況。

4結(jié)語

綜上所述，隨著我國醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展以及人們素質(zhì)的提高，社會和公眾對醫(yī)學(xué)檢驗的要求也不斷提高。因此，檢驗人員一定要充分適應(yīng)行業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)對醫(yī)學(xué)倫理的理解和認(rèn)識，在工作中遵循倫理原則，為患者提供更好的服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅冰,鄭均,楊國斌.醫(yī)學(xué)檢驗中的倫理原則探討[J].醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報,2014(2):179-180.

[2]黃龑.高新技術(shù)在臨床檢驗應(yīng)用中的倫理研究[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2014(3):347-349.

[3]李月華,李梅.分析醫(yī)學(xué)檢驗中的倫理原則[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2015(17):202.

[4]李穎,白子軍.淺議醫(yī)學(xué)檢驗中的倫理原則[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志,2015(16):3355.

[5]范波,方興.檢驗危急值臨床應(yīng)用中的醫(yī)學(xué)倫理思考[J].中醫(yī)藥管理雜志,2014（11）:1783-1784，1790.

[6]陳慧芬,吳瑛婷,樊民勝.淺談醫(yī)學(xué)檢驗中的倫理[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2012（1）:29-30.

[7]梁紅艷,李正軍,姜曉峰.檢驗醫(yī)學(xué)中的倫理道德教育[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué),2004（2）:20-23.

[8]戴云,王穎,張評,等.淺談獻(xiàn)血招募工作中的醫(yī)學(xué)倫理原則[J].北京醫(yī)學(xué),2008（10）:628-629.

倫理原則范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 危重患者；護(hù)理；倫理原則

Ethical principles in critically ill patients nursing application

Li QiaoLi

【Abstract】 In critically ill patients in the nursing process, often product except for medical other than some problems such as human nature, ethics, as a caregivers should correctly weigh the advantages and disadvantages, and respect the interested patients with independent right, fair to assign the use of public health resources, thus make the nursing work in critical patients more scientific and reasonable.

【Key words】In critical patients: care: ethical principles

【中圖分類號】R395【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1005-0515(2011)01-0082-01

從事臨床護(hù)理工作的護(hù)士會面臨比較復(fù)雜的倫理問題，除應(yīng)遵守普遍的醫(yī)學(xué)倫理準(zhǔn)則如：“人道主義，以患者為中心，生命第一”的原則外，還應(yīng)遵守自主原則、無害原則、以及誠實、守信、公正等原則。如果應(yīng)用不同倫理原則產(chǎn)生沖突時，護(hù)士應(yīng)根據(jù)患者的具體情況，綜合分析，權(quán)衡利弊，然后選擇對患者最有利的方面，更恰當(dāng)?shù)刈龀鰝惱頉Q策。

1 倫理原則

護(hù)士應(yīng)根據(jù)《國際護(hù)理學(xué)會護(hù)士倫理法典》，遵守護(hù)士“促進(jìn)健康，預(yù)防疾病，協(xié)助康復(fù)和減輕痛苦”的基本職責(zé)，并遵守以下倫理學(xué)的基本原則。

1.1 自主原則強(qiáng)調(diào)每個人都有權(quán)利根據(jù)自己價值觀和掌握的信息資料，自主地做出決定并采取行動，其實質(zhì)是對人的尊重。最能代表尊重患者自主的方式就是知情同意。

1.2 有利原則強(qiáng)調(diào)一切為患者的利益著想，盡量做對患者有利的事。由于醫(yī)/護(hù)患之間在掌握醫(yī)學(xué)/護(hù)理知識上的不平等，患者處于脆弱和依籟的地位，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)該幫助患者治療和治愈疾病，恢復(fù)健康，避免過早的死亡，解除或減輕痛苦。

1.3 無傷害是指不給患者帶來本來可以避免的肉體和精神上的痛苦、損失、疾病甚至死亡。無害原則主張不應(yīng)對別人施加傷害，特別是無力保護(hù)自己的人們（如昏迷患者，精神病患者等）。

1.4 對患者講真話是醫(yī)護(hù)人員的一種義務(wù)，也是尊重患者自的表現(xiàn)。對患者講真話后患者才可以知道某種監(jiān)護(hù)措施的所有潛在風(fēng)險和利益。然后，做出決定，否則，患者的自主原則就不可能實行。

1.5 守信原則包含了保密和保護(hù)患者的隱私。保密是指有關(guān)患者的信息只能讓參于該患者醫(yī)護(hù)人員知道。對患者忠誠和守信是作為護(hù)士的基本要求，是與患者建立良好關(guān)系的紐帶和基礎(chǔ)。

1.6 公正原則是指在醫(yī)護(hù)過程中物品和服務(wù)的公正分配。人人平等是傳統(tǒng)以來醫(yī)護(hù)人員對待患者的態(tài)度，并體現(xiàn)到倫理守則和工作中。

2 危重患者護(hù)理中的倫理原則

2.1 護(hù)理行為遭到患者的拒絕的倫理決策。重癥患者病情危重，由于軀體嚴(yán)重不適或強(qiáng)烈的不良心理反應(yīng)，常會拒絕各種護(hù)理操作。如護(hù)士為了幫助術(shù)后患者盡快恢復(fù)，要鼓勵患者翻身、咳嗽、深呼吸和早期活動，而患者卻因疼痛、睡眠不足或希望獨(dú)處而拒絕時，會產(chǎn)生有利原則經(jīng)常會與自主性原則的沖突。患者有對其個人健康問題做出決定，對醫(yī)護(hù)人員所采取的治療方案和措施進(jìn)行取舍的權(quán)利。在重癥監(jiān)護(hù)室，護(hù)士的許多護(hù)理活動都可能存在這種沖突。此時護(hù)士必須權(quán)衡利弊，把有利原則排在優(yōu)先地位。

2.2 隱瞞實情行為的倫理抉擇。護(hù)士是否有時需要向患者隱瞞實情呢？對于患“不治之癥”且預(yù)后不良的疾病，危重疾病和需要做大手術(shù)的患者，如果患者心理承受力較差，告知實情反而引發(fā)患者的悲觀、絕望心理，此時應(yīng)該注意保護(hù)性醫(yī)療制度。即對患者從輕告知或保密。如果這種傷害比告知實情造成的傷害要輕，根據(jù)“兩害相權(quán)取其輕”的原則，對患者保密可以得到倫理辯護(hù)。另外，對患者保密，雖然違背了護(hù)士的義務(wù)和尊重患者自的原則，多數(shù)患者是能夠理解和接受的，因為他們認(rèn)為家屬完全可以代表自己的利益。

另外，護(hù)士是不是為了替患者保密就可以對患者家屬或他人隱瞞實情呢？如果為患者的信息保密會傷害到他人時，則應(yīng)另當(dāng)處理。比如為艾滋病或其他傳染病患者的病情保密時，就可能造成其家人或其他人的利益受到損害。護(hù)士必須權(quán)衡各種倫理原則并分析行動結(jié)果可能帶來的危險和利益。有些特殊情況下的行動可起到指導(dǎo)作用。

2.3 有創(chuàng)監(jiān)護(hù)技術(shù)應(yīng)用中的倫理問題。由于有創(chuàng)血壓監(jiān)測可以提供更多的信息，可能比無創(chuàng)血壓監(jiān)測對患者更有利。然而，這種方法對患者也有不利的因素，如插管導(dǎo)致疼痛，費(fèi)用比無創(chuàng)血壓監(jiān)測高，還可能發(fā)生穿刺部位感染、敗血癥、空氣栓塞或血栓形成等并發(fā)癥。醫(yī)護(hù)人員在選擇應(yīng)用這些高新監(jiān)測技術(shù)時，應(yīng)用于確實能從中獲得益處的患者，應(yīng)用過程中還應(yīng)嚴(yán)密觀察可能發(fā)生的并發(fā)癥。一般而言，如果患者可由監(jiān)測中受益且在知情同意下接受某種監(jiān)護(hù)措施，既不構(gòu)成傷害，反之有益。無害原則應(yīng)作為醫(yī)護(hù)人員首要的倫理原則。

2.4 生命是否繼續(xù)維持的倫理依據(jù)?；颊哂袑ψ约杭膊〉恼J(rèn)知權(quán)，也有對自己疾病處理措施表達(dá)意愿的權(quán)利，面臨死亡的患者有選擇死亡狀態(tài)的權(quán)利。從實質(zhì)上說，自是患者權(quán)利中最為基本的一種權(quán)利，是體現(xiàn)患者生命價值和人格尊嚴(yán)的重要內(nèi)容。如果患者家屬或其法定人以表明患者在某一倫理問題中的價值觀與主要愿望，而醫(yī)護(hù)人員未將患者的愿望或利益列入倫理決策時，即構(gòu)成對患者的傷害。如果患者已事先表示能安詳無痛苦的走完人生旅程的意愿時，根據(jù)我國“新世紀(jì)護(hù)士倫理守則”，護(hù)士可尊重瀕臨死亡者的意愿，提供可增進(jìn)其身心舒適的措施，不再施行創(chuàng)傷性的治療，減少對患者的傷害，幫助其安詳而尊嚴(yán)地離世。危重患者如果意識失，成為腦死亡、植物人或不可逆昏迷，則只能由家屬代替。

2.5 資源分配是否合理問題。在開放市場經(jīng)濟(jì)條件下，可得資源的分配方法常由金錢所決定。護(hù)理人員不得過分關(guān)心患者的經(jīng)濟(jì)狀況，不是根據(jù)病情的需要而是對不同支付能力的患者，從態(tài)度上，設(shè)備使用上區(qū)別對待，個人如果有錢就能獲得最好的服務(wù)。膽是，對沒有經(jīng)濟(jì)能力的患者拒絕救治卻違背了人道主義的原則。護(hù)士應(yīng)根據(jù)公正的原則，使每個患者都受到平等對待，公平地利用衛(wèi)生資源，獲得平等的照顧和治療，以及整個過程中得到生理和心理需要方面的支持。如何保護(hù)患者的自，如何公正分配護(hù)理保健資源等，對倫理原則在重癥監(jiān)護(hù)的應(yīng)用進(jìn)行初步探討，為臨床護(hù)士進(jìn)行護(hù)理倫理決策提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1] Linda DU.Joseph KD,.lynne AT,et al..Essentials of critical care nursing,St.Louis:Mosby-Year Book,1992.15~29

[2] 蘭禮吉.應(yīng)用護(hù)理倫理學(xué)：成都：四川大學(xué)出版社，2004.307~311

[3] 邱仁宗.護(hù)理倫理學(xué)：國際的視角..中華護(hù)理雜志,2000.35.569~573

[4] 葛洪剛，蘭迎春，王書福等，醫(yī)學(xué)高新技術(shù)應(yīng)用的社會效應(yīng)與倫理原則.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2000.13（5）：58~60

[5] 周青山，涂仲凡，關(guān)于心胸重癥監(jiān)護(hù)病房的倫理思考.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2002.15（2）：45~50

倫理原則范文第4篇

關(guān)鍵詞：發(fā)展倫理；區(qū)域生態(tài)文明；區(qū)域生態(tài)文明共享；倫理原則

中圖分類號：F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2012）04-0065-04

發(fā)展倫理以人類的可持續(xù)生存和發(fā)展為根本價值原則，它是區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的價值指導(dǎo)和內(nèi)在動力。區(qū)域生態(tài)文明共享是區(qū)域發(fā)展過程中生態(tài)文明建設(shè)的新模式，主要有局部和全局共享、發(fā)達(dá)和后發(fā)共享、代內(nèi)與代際共享、國內(nèi)與國際共享模式。加強(qiáng)區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)是實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展總體戰(zhàn)略，推進(jìn)區(qū)域合作、交流、共贏、發(fā)展，增強(qiáng)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展能力的必由之路。區(qū)域生態(tài)文明不能囿于區(qū)域經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的應(yīng)然性論證，而是多種倫理關(guān)系與價值要素的統(tǒng)合。當(dāng)前，區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)突出的問題是缺乏發(fā)展倫理共契與價值共識。

一、發(fā)展倫理與區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)

發(fā)展倫理以人類的可持續(xù)生存和發(fā)展為根本價值目標(biāo)，它是區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的價值指導(dǎo)和內(nèi)在動力。發(fā)展倫理主要就是對人之生存和發(fā)展的實踐環(huán)境和行為進(jìn)行整體性的價值評價、并施予積極的價值干預(yù)和規(guī)范。從倫理文化層面而言，生態(tài)文明指人與自然、人與人、人與社會和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)；從發(fā)展的角度而言，生態(tài)文明無疑應(yīng)該成為發(fā)展倫理的一個基本內(nèi)容，或者說生態(tài)文明是發(fā)展倫理之樹上的花朵和果實。建設(shè)區(qū)域生態(tài)文明，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，需要以發(fā)展倫理為指導(dǎo)，從價值目標(biāo)導(dǎo)向、價值評判和價值原則對其進(jìn)行三個維度的觀照。

首先，發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)提供價值目標(biāo)導(dǎo)向。發(fā)展倫理的目標(biāo)指向是明確的，就是如何實現(xiàn)人更好地生存發(fā)展?！鞍l(fā)展的目標(biāo)是改善人類生活和社會安排，以便為人們提供日益廣泛的選擇來尋求共同的和個人的福祉?！保?］發(fā)展必定以人為目的，因此在發(fā)展中總是蘊(yùn)含著“什么是好、什么是更好、什么是最好”的價值追問。區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)就是要保護(hù)生態(tài)環(huán)境、合理利用生態(tài)資源、建立可持續(xù)的生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式，以實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。實質(zhì)上，區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)以調(diào)適人與人、人與自然、人與社會和諧共生的倫理關(guān)系為宗旨，以持續(xù)、和諧發(fā)展為著眼點。發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)提供的價值目標(biāo)導(dǎo)向是確定的、深遠(yuǎn)的和終極性的，即以“優(yōu)化發(fā)展”為目的，以人的生存發(fā)展、生活幸福為旨?xì)w，對人之變化著的生存境域進(jìn)行價值批判和選擇，在歷時性、多樣性、境遇性的發(fā)展過程中，實現(xiàn)對人之生存關(guān)懷的肯定。

其次，發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的實踐過程提供價值評判。區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)是一個實踐活動過程，而實踐活動的正當(dāng)性總是需要價值合理化加以保障。將“區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)”置于“發(fā)展倫理”的視域之中，就意味著必須對區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)實踐進(jìn)行價值評判并承擔(dān)倫理責(zé)任，它迫使人們?nèi)ニ伎贾T如此類的問題：區(qū)域生態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會如何協(xié)調(diào)？發(fā)展中的公平公正問題如何解決？經(jīng)濟(jì)利益是否是發(fā)展的唯一目標(biāo)？價值理性與工具理性孰輕孰重？發(fā)展是局部優(yōu)化還是整體進(jìn)步？對區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)實踐過程的發(fā)展倫理省察，實質(zhì)上就是價值合理化的過程，這是確保區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的基本要求。

再次，發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)成果共享提供基本的價值原則。發(fā)展倫理旨在說明以犧牲環(huán)境為代價的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距愈拉愈大的少數(shù)人發(fā)展，都不過是“偽發(fā)展”和“反發(fā)展”。發(fā)展倫理為區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)成果共享提供基本的價值原則：一是發(fā)展必須公平合理。倡導(dǎo)公平合理的發(fā)展將有利于處理人類在代內(nèi)和代際之間的利益關(guān)系，實現(xiàn)代內(nèi)平等和代際公平。二是發(fā)展必須以人為本，發(fā)展成果應(yīng)當(dāng)惠及所有人。區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的最終目的是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展，其最終目的也是要讓其成果惠及所有人。正如阿瑪?shù)賮啞ど赋觯喊l(fā)展“可以看做是擴(kuò)展人們享有的真實自由的一個過程”［2］，即發(fā)展的實質(zhì)在于擴(kuò)大個人和社會的選擇自由。從此意義上說，沒有基本價值原則的維系，區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)必然就會偏離正當(dāng)軌道。

二、發(fā)展倫理視域中的區(qū)域生態(tài)文明共享

倫理原則范文第5篇

    論文摘要《尼各馬可倫理學(xué)》和《道德原則研究》是關(guān)于倫理學(xué)的兩個經(jīng)驗性讀本。但是，與休漠哲學(xué)相比，亞里士多德哲學(xué)有著濃厚的形而上學(xué)特質(zhì)，這使得兩人討論倫理學(xué)問題的方法既有共同點，也有差異之處，從而最終導(dǎo)致兩人在許多具體問題的看法上，有著諸多可比較之處。本文在分析這兩本著作的基本方法的異同之處的基礎(chǔ)上，試圖對兩人關(guān)于以下兩個問題的看法作些比較性的分析:一、關(guān)于理性在道德中的作用和道德評價的最終依據(jù);二、對一般“法”與具體案例的沖突的解決方法。

    一、《尼各馬可倫理學(xué)》與《道德原則研究》的經(jīng)驗主義立場與方法比較

    亞里士多德的《尼各馬可倫理學(xué)》(以下簡稱《尼各馬可》)和休漠的《道德原則研究》(以下簡稱《研究》)是歷史上關(guān)于倫理學(xué)的兩部名著。從傳承的角度看，有許多可加以比較之處。在《尼各馬可》中討論德性問題時大體上采用了經(jīng)驗主義的立場和方法。一方面，他在分析某一品質(zhì)的定義和內(nèi)容時，并不試圖從形而上學(xué)的角度展開論述，他總是先盡可能列舉日常生活中人們對于這些品質(zhì)的定義和內(nèi)容的流行觀點和看法，然后對之加以邏輯地考察和分析，最終拋棄那些經(jīng)受不住這種檢查的觀點和看法，保留那些具有一定的合理性的見解。

      另一方面，亞里士多德認(rèn)為，人們在道德實踐中準(zhǔn)確領(lǐng)會和把握德性目標(biāo)時，也不能靠形而上學(xué)的分析，而是應(yīng)訴諸于經(jīng)驗和實踐。在他看來，我們只有在具體的經(jīng)驗性的情景中，才能確立中道，使行為符合德性要求。因此，亞里士多德在文本中處處強(qiáng)調(diào)“實踐智慧”(也就是“明智”)的重要性。

    然而，在《尼各馬可》中除了這種經(jīng)驗主義的立場和方法外，貫徹全書的、還有另一條線索:亞里士多德對靈魂及其結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)處理。

    我們可以直接從作者對幸福的界定中看出這一點。在《尼各馬可》第一卷中，亞里士多德展開了如下論述:倫理學(xué)的最高目標(biāo)是至善，至善就是幸福，那么什么是幸福呢?“幸福是靈魂的一種合于完滿德性的實現(xiàn)活動。在亞里士多德看來，廣義的“德勝”指的就是事物“好”的或“善”的(good)形式，而萬物運(yùn)動的過程就是把這種“好”的或“善”的形式作為目的，向著它發(fā)展，最終把這一目的由潛能變?yōu)楝F(xiàn)實。所以，靈魂的合乎德性的實現(xiàn)活動，就是把自身被先天規(guī)定為善的屬性(即是“德性”或“自然德行，’)作為目的，向著這一目的(即是“合乎德性”)運(yùn)動和發(fā)展。所以，我們要想達(dá)到幸福這一至高目標(biāo)，就必須先搞清楚我們的靈魂中的那些作為先天存在的善的屬性。

    亞里士多德在考察靈魂時首先將靈魂劃分為“無邏各斯”的部分和“有邏各斯”的部分(具體情況，在下文需要之處再詳加分析)，我們需要使這些作為潛能的屬性各按其善，在實現(xiàn)活動中變成現(xiàn)實，達(dá)乎完滿，即是幸福，這也是倫理學(xué)的最高目標(biāo)。因此，在討論各種德性時，亞里士多德雖然強(qiáng)調(diào)具體實踐中的經(jīng)驗性因素的作用，但又總是以“合乎邏各斯”、合乎“高尚(高貴)”作為下定義的潛在前提。例如，人該如何(以及在何種程度上)追求肉體需要的滿足，在何種程度上追求理性沉思的樂趣，這都取決于“靈魂”的諸要素在其中的結(jié)構(gòu)。而靈魂的諸要素在其中的結(jié)構(gòu)，又是由自然先天地賦予我們的。所以，我們可以說，在這種意義上亞里士多德最終又從經(jīng)驗主義的出發(fā)點回到了形而上學(xué)的立場上來了。

    與亞里士多德相比，休漠在《研究》中的經(jīng)驗主義立場就較為徹底。在《研究》的第一章中，休漠一開始提出自己要討論的主要倫理學(xué)問題時，就直截了當(dāng)?shù)匦Q了他的解答方法，即“我們只能期望通過采用實驗的方法和通過從特定事例的比較中推演出一般的準(zhǔn)則來獲得成功。 “我們將分析形成日常生活中我們稱之為‘個人價值’(personal merit)東西的各種心理品質(zhì)的那種復(fù)合……并將考慮那如果被歸于任何個人則意味著對他不是稱贊便是譴責(zé)、并可能影響對他性格和作風(fēng)的任何頌揚(yáng)或諷刺的每一種習(xí)慣、情感、或能力。如果說引文中的“分析日常生活”揭示了休漠與亞里士多德研究問題的相同出發(fā)點的話，那么，這里休漠要尋找的道德的最終評判標(biāo)準(zhǔn)則揭示了他與亞里士多德的差別所在:休漠在此明確說明，規(guī)定人們進(jìn)行評價的依據(jù)是“習(xí)慣、情感、或能力”，而不是合乎邏各斯的靈魂的善的“德性”。而休漠的這種“習(xí)慣、情感、或能力”，在他自己看來，無非是某種經(jīng)驗性的感覺。

    所以，在探討道德問題的方法上，休漠的經(jīng)驗主義立場與亞里士多德相比更為徹底。這種區(qū)別導(dǎo)致兩人在討論以下兩個具體問題時往往得出既相似又不同的結(jié)論。

    二、關(guān)于“理性在道德實踐中的作用和地位以及道德評價的最終依據(jù)”問題的解答比較

    兩部著作關(guān)于理性(推理、思考、考慮)在道德實踐中的地位和作用的看法有著一定程度的一致性。即在道德實踐中，人們往往是事先確立一個行動的目標(biāo)，然后依靠理性幫助在實踐中準(zhǔn)確地命中目標(biāo)，使行為得以合乎目標(biāo)。所以，理性在道德實踐中的作用僅是確立手段，而不是制定目的。

    所以，兩人均認(rèn)為，一個完全符合道德標(biāo)準(zhǔn)的實踐活動應(yīng)包含兩個因素:好的(價值上好的、善的)目的和好的(適于達(dá)到目的)手段。但兩個文本展開論述時的具體角度略有不同，亞里士多德強(qiáng)調(diào)在道德實踐中我們應(yīng)如何運(yùn)用理性，而休漠又強(qiáng)調(diào)了在對行為做道德評價之先，我們?nèi)绾芜\(yùn)用理性分析行為中的事實和關(guān)系。

    在這里，保證好的手段，需要的是理性的推理和思考?？珊玫哪康膹暮味鴣砟?亞里士多德解答這個問題時仍求諸于他的關(guān)于靈魂的理論，而休漠則直接訴諸于情感。

    亞里士多德認(rèn)為，在靈魂的有邏各斯部分里，有“智慧”、“理解”等均為“好的”品質(zhì)，而無邏各斯部分則有著“勇敢”、“節(jié)制”等或好或壞的品質(zhì)以及各種欲望，而好的品質(zhì)就被稱為德性，但還不是真正的現(xiàn)實的德性，它們只是人生而具有的“自然德性”。就是這種天賦的自然德性成為我們道德實踐中的“好的目的”的來源，行為若以這些自然德性為目的，假之理性(明智)成功地策劃(考慮)，使得行為能準(zhǔn)確地命中目標(biāo)，那么自然的德性就在這種實現(xiàn)活動中變成真正的德性了。

    顯然，亞里士多德在此求助于自己的靈魂結(jié)構(gòu)理論，把道德價值最終歸于靈魂的先天要素，這種處理問題的方式顯示了亞里士多德的形而上學(xué)的哲學(xué)氣質(zhì)。但就像其實體學(xué)說存在著理性主義與經(jīng)驗主義的矛盾對立一樣，亞里士多德對“好的目的”的理論解釋也顯出了其倫理學(xué)體系的矛盾，即什么是好的品質(zhì)呢?既然亞里士多德為了解釋道德價值的根基而假設(shè)了一整套的關(guān)于靈魂的先天原理，那么道德的根基、好的品質(zhì)，看來似乎就必須從其先天原理那里獲得規(guī)定了。但事實恰好相反，道德價值的根基在于先天原理，而先天原理的根基卻在于后天經(jīng)驗，即好的品質(zhì)、德性，就是受稱贊的品質(zhì)，是值得稱贊的品質(zhì)。在此，《尼各馬可》又留給了我們一個不徹底的解答。當(dāng)我們追問，某一品質(zhì)值得稱贊的依據(jù)是什么呢?我們就無法在《尼各馬可》里得到滿意的答案。

    對于這個問題，休漠在《研究》中給予了回答。當(dāng)然，他是從自己的立場上回答的。休漠認(rèn)為，“理性或判斷力要么判斷事實，要么判斷關(guān)系，它單獨(dú)不足以產(chǎn)生任何道德的譴責(zé)或贊許。因此，他“將德性界定為凡是給予旁觀者以快樂的贊許情感的心理活動或品質(zhì)?！暗赖滦允怯星楦兴?guī)定的”。理性的作用是“給我們指明品質(zhì)和行動的有害的或有用的趨向”，而對這些行動和趨向進(jìn)行譴責(zé)或贊許的，是一種情感即人類普遍擁有的“同情心”，那么，若問人們的情感基于什么原則去贊許或譴責(zé)一種品質(zhì)呢?對此，亞里十多德沒有給予合理的解答，而休漠的回答是:基于品質(zhì)和行為的有用性或有害性(完全經(jīng)驗主義的立場)。“個人價值完全在于擁有一些對自己或他人有用的或令自己或他人愉快的心理品質(zhì)?！谌粘Ｉ钪?，當(dāng)我們對人類的行為舉止作出任何頌揚(yáng)或諷刺、贊許或責(zé)難時，這些原則仍然被我們委婉地堅持著。

    三、對一般法律條文與具體案例之間可能產(chǎn)生的沖突的解決方法的比較

    在《尼各馬可》與《研究》兩本著作中，在討論“公正”(正義)德性的問題時，兩位哲學(xué)家對法律均有所論述。他們都認(rèn)識到了如下問題:普通的法律條文，作為一般性的陳述，在處理具體案例時，有時會產(chǎn)生某種尷尬現(xiàn)象。比如我們可能會發(fā)現(xiàn)，在某些時候如果人們嚴(yán)格堅持法律條文來對具體案例做判決的話，會顯得不合情理，甚至有違公正。那么，這時我們具體該怎么做呢?下面我們會看到，針對這種現(xiàn)象，亞里士多德和休漠為我們提供了解決問題的兩種不同思路。

    在《尼各馬可》中，亞里士多德對經(jīng)驗世界尤其是人事的紛繁復(fù)雜性是有深刻體會的。在亞里士多德看來，盡管由于法律陳述公正，所以守公正之法就是公正的，而且，守法的公正甚至就是德性的整體;但是，由于法律僅是“一般陳述”，而“人的行為的內(nèi)容是無法精確地說明的?！彼裕胺芍贫ㄒ粭l規(guī)則，就會有一種例外?！霸谔幚磉@些例外時，若嚴(yán)格依照法律，就會出錯，會作出不公正的判決，這時，我們就要以“公正”本身而不是陳述公正的“法律條文”作為標(biāo)準(zhǔn)，來處理具體案件。而如此做，就叫“公道”。公道雖然偏離了法律，但卻更為嚴(yán)格地j咯守了最終目標(biāo):公正。所以，公道本身就是公正，是一種較好的公正(相比法律的公正或守法的公正來說)。

    但休漠卻給我們提供了一個與亞里士多德完全不同的思路。這種差異源于兩人對“公正”德性(《研究》中，曾曉平譯為“正義”)的不同界定。

    在亞里士多德看來，守法的公正，不是德性的一部分，而是德性的總體，而且是針對于他人的品質(zhì)。休漠當(dāng)然也認(rèn)為正義是社會性的(即亞里士多德所謂的“針對于他人”的)德性。但，休漠遠(yuǎn)不認(rèn)為正義就是社會性的德性的總體，他認(rèn)為正義德性只是社會性的德性的一部分。而且，這一部分與其他社會性的德性不但存在著差異，甚至有時會發(fā)生沖突。在論述正義德性與同樣作為社會性德性的仁愛德性之間的差異時，休漠做了如下對比。

   休漠說，“人道和仁愛這兩種社會性的德性發(fā)揮作用是通過一種直接的趨向或本能，這種趨向或本能主要著眼于打動感情這一簡單的對象，而不理會任何體制和體系，亦不理會他人的協(xié)力，模仿或榜樣所產(chǎn)生的后果?！比说篮腿蕫鄢３！笆顾麄儫o暇去考慮其余的人類在類似情況下的情感或行為。”“在所有這些情況下，社會性的激情都是著眼于某一單個的個別對象，僅僅追求所愛和所敬重的那個人的安全和幸福。”但是，與人道和仁愛德性的要求相反，正義德性必須考慮的唯一對象或其唯一的目標(biāo)是公共的效用。它的益處因此不是著眼于“單個人的每一個單個行動的后果”，而是“社會整體或其大部分一致贊同的整個體制或體系。

    下面，休漠就在此基礎(chǔ)上明確地指出他針對一般“法”與具體案例產(chǎn)生沖突時的看法。從字面上看，這種看法與亞里士多德似乎是一致的。他說，“一切規(guī)范所有權(quán)的自然法以及一切民法都是一般性的?！倍安豢紤]有關(guān)個人的性格、境況和關(guān)系，不考慮……特定的后果?！钡?lián)系上下文仔細(xì)體會，我們就會發(fā)現(xiàn)這種論述與亞里士多德的論述之間的重大差異:亞里士多德認(rèn)為，法律不考慮具體境況，指的是法作為一般陳述，不可能完全照顧到具體細(xì)節(jié)(屬于無奈之舉);而在休漠看來，法本不必考慮具體的特定的情況。因為正義本身就是著眼于公共的效用和社會的整體利益，如若考慮細(xì)節(jié)，那么，細(xì)節(jié)與整體利益之間常常會產(chǎn)生沖突，反而更不利于法對整體利益的保障。所以，在面臨法與特定情況的沖突時，亞里士多德選擇的是:由于這種沖突是無奈之舉，所以就要盡力克服，以公道(這一更優(yōu)越的公正)來糾正法律的缺陷，以達(dá)到更完滿的善。而休漠卻主張，為了確保公共的利益，確保法律對公共利益的規(guī)范的權(quán)威性，我們只能犧牲具體的利益，容忍“正義”所產(chǎn)生的惡，休漠說，“如果由此在大體上善多于惡，那就足夠了。

    針對亞里士多德與休漠的這種差異，我們也可以從兩人的基本哲學(xué)觀點的差異之處找到原因。如前所述，亞里士多德從思辨的形而上學(xué)的立場出發(fā)，在實踐中，致力于對“善”(《尼各馬可》以“善”為首發(fā)章)和完滿幸福(《尼各馬可》以幸福為結(jié)局章)的追求，因此，他強(qiáng)調(diào)要盡可能地克服所有的惡，以達(dá)到思辨體系的絕對完滿。而休漠則從徹底的經(jīng)驗主義立場出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗的世界不是完滿的世界，也不是整齊劃一的世界，即使承認(rèn)世界是由上帝所創(chuàng)，這個世界也同樣有著各種缺陷和沖突。“甚至宇宙的一般的法則，盡管是由無限的智慧所計劃的，也不能排除其每一次特定的運(yùn)行中的所有災(zāi)難或不便。所以，休漠認(rèn)為，為了整體利益，我們在特定案例中必須嚴(yán)格遵從法律的判決，而不能對這種判決有所更動。在犧牲個體利益的情況下，我們盡可能地維系社會整體的或大多數(shù)人的利益。這就是一個經(jīng)驗主義者的眼光。

    本文覺得，兩位哲學(xué)家各自的解答其實均有各自合理的、恰當(dāng)?shù)睦碛?，需要我們認(rèn)真地對待和反思。更何況，如果仔細(xì)地閱讀《研究》，我們會發(fā)現(xiàn)，休漠之所以如此解答，是因為他有著更深遠(yuǎn)的考慮和祈望。那就是，“如果我們承認(rèn)(這其實是自明的)，一個特定的正義行為的特定后果可能既有害于公眾也有害于單個人，那么結(jié)果就是，人人在接受正義這一德性時必定著眼于整體的計劃或體系，必定期望他們的同胞以同樣的行為和舉止相呼應(yīng)。這是一種向所有人發(fā)出的呼吁。休漠說，這些其他的社會性的德性，尤其是人道或仁愛“不理會任何體制和體系，亦不理會他人的協(xié)力，模仿或榜樣所產(chǎn)生的后果”。休漠因此認(rèn)為，為社會整體利益計，在這些社會性的德行與正義相沖突時，人們應(yīng)該支持正義。因此，休漠在此提出了一個重要的觀點，即符合某些社會性的德性的實踐行為，雖然對該行為的特定的對象是有利的、是善的，但如果對社會整體會產(chǎn)生某種壞的影響，或者即使作為單個的實踐行為，它們對社會并無壞的影響，但如果其他人也如此行事時會對社會產(chǎn)生某種不良后果，我們就應(yīng)該對之進(jìn)行嚴(yán)格的法律制裁。