前言：本站為你精心整理了倫理倫理學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：本文提出“倫理倫理學(xué)”這一新的研究方向。首先說明為什么要研究倫理倫理學(xué)，分析高科技時代倫理困境產(chǎn)生的根源。就此提出為擺脫困境倫理學(xué)家應(yīng)注意的行為準(zhǔn)則，并用成功與失敗的實(shí)例說明這些準(zhǔn)則的有效性。

關(guān)鍵詞：倫理倫理學(xué)

一、前言

高科技時代是個日新月異的時代?？茖W(xué)技術(shù)的高速發(fā)展不斷提高生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的發(fā)展則促使生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變革，進(jìn)而影響到社會結(jié)構(gòu)、制度的變化，與之相應(yīng)的意識形態(tài)、信仰體系、道德標(biāo)準(zhǔn)、審美意識也都會受到?jīng)_擊。對倫理學(xué)而言，社會劇變帶來的既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇?，F(xiàn)實(shí)中社會道德準(zhǔn)則的變化和科技發(fā)展所產(chǎn)生的前所未有的新事物，都會為倫理學(xué)帶來困境。但是如果我們把倫理學(xué)看成一種不斷發(fā)展的學(xué)問，就會認(rèn)識到所謂困境正是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有倫理學(xué)體系缺陷的機(jī)會，而發(fā)現(xiàn)缺陷和修正原有理論克服缺陷則正是一切學(xué)問發(fā)展的動力。反之，如果我們把倫理學(xué)看成一成不變的教條，就會在劇變的社會現(xiàn)實(shí)和陳腐的道德教條之間進(jìn)退失據(jù)，陷于無法逾越的困境之中，甚至希望扼殺科學(xué)進(jìn)步，以削足適履的方法維護(hù)道德教條。這樣的態(tài)度不僅使倫理學(xué)成為社會進(jìn)步的阻力，敗壞了倫理學(xué)的聲譽(yù)，也制約了倫理學(xué)自身的進(jìn)步，喪失學(xué)科發(fā)展的機(jī)遇。

二、倫理倫理學(xué)釋義

科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展及其引起的社會變化為倫理學(xué)開辟了廣闊的空間。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、生命倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)、應(yīng)用倫理學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)……如參天大樹上的茂密分枝競相萌發(fā)。按照一種流行的說法，自然科學(xué)解決“是什么”的問題，而倫理學(xué)（以及人文學(xué)科、社會科學(xué)）解決“應(yīng)該做什么”的問題。因而一切科學(xué)的發(fā)展都離不開倫理學(xué)的指導(dǎo)、約束和“規(guī)范”，名目繁多的“科學(xué)倫理”也就在這種默認(rèn)前提之下應(yīng)運(yùn)而生了。

這種默認(rèn)前提中至少存在兩個問題有待討論：第一個是可行性問題。即倫理學(xué)是否有能力或在何種程度上有能力對科學(xué)及其他學(xué)科進(jìn)行“規(guī)范”。第二個是交互性問題。即是否只有倫理學(xué)對其他學(xué)科的“規(guī)范”，而沒有科學(xué)及其他學(xué)科對倫理學(xué)的“規(guī)范”；倫理學(xué)與其他學(xué)科之間的“規(guī)范”關(guān)系是單向的還是雙向交流的。僅僅從目前流行的“商談（交流）倫理學(xué)”的角度來看，單向規(guī)范的思考也是片面的。

為了回答和拓展上述的兩個問題，我們面臨一個近乎“理發(fā)師悖論”的問題：倫理學(xué)為科學(xué)和其他一切不能為自己提供規(guī)范的學(xué)科提供“規(guī)范”，那么倫理學(xué)是否能為倫理學(xué)自己提供規(guī)范？我們可以仿照“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”一樣的命名法來創(chuàng)造一個“倫理倫理學(xué)”，即由倫理倫理學(xué)為倫理學(xué)提供規(guī)范，從而消解掉倫理學(xué)是否為倫理學(xué)提供規(guī)范的問題。

倫理倫理學(xué)不是元倫理學(xué)。其區(qū)別在于，元倫理學(xué)研究的是“倫理學(xué)是什么”的問題，為倫理學(xué)提供形而上學(xué)的預(yù)設(shè)。而倫理倫理學(xué)實(shí)際上是“倫理學(xué)家倫理學(xué)”，為倫理學(xué)家所應(yīng)遵守的道德規(guī)范尋找根據(jù)。正如“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”實(shí)際上是“醫(yī)學(xué)實(shí)踐者倫理學(xué)”的簡稱，研究醫(yī)生所應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則，而“醫(yī)學(xué)”本身其實(shí)并不具有法人資格，不構(gòu)成道德主體，也就不存在“倫理學(xué)問題”。

通常我們會認(rèn)為，倫理學(xué)家是研究關(guān)于道德的理論的專家，最懂得道德，所以為人處世也最容易做到“不逾矩”。遺憾的是，歷史事實(shí)很清楚地否定這種看法。著名歷史學(xué)家錢鐘書有一段被我多次引用的名言：“世界上的大罪惡，大殘忍——沒有比殘忍更大的罪惡了——大多是真有道德理想的人干的。……上帝要懲罰人類，有時來一個荒年，有時來一次瘟疫或戰(zhàn)爭，有時產(chǎn)生一個道德家，抱有高尚得一般人實(shí)現(xiàn)不了的理想，伴隨著和他的理想成正比例的自信心和煽動力，融合成不自覺的驕傲?！盵1]

這里需要注意的是，倫理學(xué)家并不是道德家。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是投資家，政治學(xué)家不是政治家。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家有時也會成為獨(dú)立董事，或者發(fā)表言論實(shí)際影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，此時他是個對社會有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐者。政治學(xué)家也有時會從政，成為影響社會的政客。同樣，倫理學(xué)家也有時會通過宣傳某種倫理觀念來影響社會，此時這位倫理學(xué)家就起著道德家的作用，因而也具有產(chǎn)生“大罪惡，大殘忍”的可能性。倫理倫理學(xué)所研究的就是倫理學(xué)家應(yīng)該如何避免自己的倫理宣傳對社會產(chǎn)生危害，以及如何在理論上分析產(chǎn)生“大罪惡，大殘忍”的道德家的倫理學(xué)原因，從而避免由于倫理學(xué)的缺陷而導(dǎo)致人間浩劫。

由此可見，雖然倫理倫理學(xué)為倫理學(xué)家提供規(guī)范，但是并不研究倫理學(xué)家的一般道德問題，例如倫理學(xué)家是否可以有婚外情，儒學(xué)家是否可以帶六個妻子出國，倫理學(xué)家是否可以抄襲剽竊，都不屬于倫理倫理學(xué)的研究范圍，而屬于通常的倫理學(xué)的研究范圍。因此稱之為倫理倫理學(xué)，而不是倫理學(xué)家倫理學(xué)。簡單地說，倫理倫理學(xué)研究的是倫理學(xué)特有的“學(xué)品”而不是“人品”或一切學(xué)者共通的“學(xué)品”。

二、道德的目的

倫理倫理學(xué)為倫理學(xué)提供規(guī)范，使得倫理學(xué)得以更好地實(shí)現(xiàn)其目的。倫理學(xué)是關(guān)于道德的學(xué)問，為道德的存在或消滅提供理論支持。

按照我國的通行概念，倫理學(xué)是一門哲學(xué)分支；而按照羅素的說法，哲學(xué)又是處于神學(xué)與科學(xué)之間的東西。倫理學(xué)乃至元倫理學(xué)都有很多流派，而且和哲學(xué)一樣，在這些流派之間不存在公認(rèn)的評價準(zhǔn)則。關(guān)于倫理學(xué)派的分類方法眾說紛紜，在此我們可以在神學(xué)與科學(xué)之間建立一個“連續(xù)譜”，將各個倫理學(xué)派向神學(xué)—科學(xué)坐標(biāo)軸上作投影，就可以知道它們在連續(xù)譜上的位置靠近哪一端。為此我們提出一個倫理學(xué)家們很少給以重視但又帶有根本性的問題：道德為什么存在？或曰道德的目的是什么？對這個問題的不同回答，會使倫理學(xué)具有完全不同的面貌。

偏向神學(xué)的倫理學(xué)認(rèn)為，人一半是天使一半是野獸。道德的目的在于增加人性中天使的成分（神性特征），減少人性中的獸性（生物學(xué)特征），使人更接近神。因此道德本身可以成為終極目的，道德應(yīng)該是具有超越性的，道德需要與本能作對并戰(zhàn)而勝之。持此態(tài)度的倫理學(xué)家必然認(rèn)為道德多多益善，道德越拔高越好，道德的根本目的就是不斷帶領(lǐng)人們一步一步地上層次，最后達(dá)到完全的神性，徹底脫離獸性。既然上帝可以制造洪水消滅幾乎全部的人類來制止邪惡，那么為了道德的高尚目的更不需要考慮人命或財產(chǎn)的損失?？梢妭惱韺W(xué)的神學(xué)傾向正是道德家得以制造人間浩劫的根本原因。

偏向科學(xué)的倫理學(xué)認(rèn)為，人是生物進(jìn)化的產(chǎn)物，是社會性的動物。一般社會性動物（蜜蜂、螞蟻、狼……）的社會行為準(zhǔn)則是刻印在基因中與生俱來的，而人卻是高度文化依存的，社會結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新與變化層出不窮，基因進(jìn)化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能跟蹤，所以需要文化中的道德與法實(shí)現(xiàn)對社會的支持。道德與法都是維持社會運(yùn)行的“必要惡”，是手段而非目的。一個國家不能沒有稅收，但是稅收絕不是多多益善；一個社會不能沒有道德，但是道德也絕不是越多越拔高越好。道德只有在社會受益大于成本時才是合理的。倫理學(xué)的一個最重要卻往往被倫理學(xué)家所忽視的任務(wù)，就是審視和反思道德規(guī)范，提防制造“大罪惡、大殘忍”的“真有道德理想”的“道德家”降世，阻止這些“道德家”引發(fā)像饑荒、瘟疫、戰(zhàn)爭一樣的人間浩劫。

三、倫理學(xué)的限度

近年來談?wù)摽茖W(xué)的限度好像成了時髦，但是也只是抽象地指出科學(xué)有限度，對于限度在何處卻大多語焉不詳，或證據(jù)不足。但是如果用自然科學(xué)作為一個參照系來考察，就很容易發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)的一些“限度”。了解這些限度，對于我們掌握應(yīng)用或宣傳倫理學(xué)時應(yīng)遵守的規(guī)范，即倫理倫理學(xué)具有基礎(chǔ)性的重要作用。

限度之一：倫理學(xué)的預(yù)測能力不足。自然科學(xué)具有高度的預(yù)測能力，所以科學(xué)理論對實(shí)踐也有很強(qiáng)的指導(dǎo)能力，而社會科學(xué)或人文學(xué)科則由于社會本身固有的復(fù)雜性和價值體系的多元性，導(dǎo)致預(yù)測能力的欠缺。因此，自然科學(xué)的理論可以走在實(shí)踐前頭指導(dǎo)實(shí)踐，而社會科學(xué)的“理論”則缺乏這種能力。在自然科學(xué)領(lǐng)域，是先有牛頓定律，后有航天事業(yè)；先有法拉第電磁感應(yīng)定律，后有電動機(jī)和發(fā)電機(jī)；先有麥克斯韋方程，后有無線電通信；先有核能理論，后有核電站。而在社會科學(xué)領(lǐng)域，則是先有語言，后有語言學(xué)；先有道德，后有倫理學(xué)；先有政治，后有政治學(xué)；先有戰(zhàn)爭，后有軍事學(xué)；理論只是對實(shí)踐的追認(rèn)解釋，正如語言學(xué)沒有能力為語言制定規(guī)范一樣，倫理學(xué)也沒有能力為社會生活制定規(guī)范。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)算是最接近科學(xué)的，歐元的成功在一定程度上證明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的先見之明，甚至近年引出“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”之說。但是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家解釋不了邊幣和法幣”的現(xiàn)象并未根本改觀，以至于被譽(yù)為“走在股市曲線前面的人”的喬治·索羅斯也仍然聲稱：“我堅(jiān)持社會科學(xué)是一種煉金術(shù)，不是科學(xué)，科學(xué)有很高的聲望，因此說你在研究科學(xué)很有吸引力，這是一種有魔力的說法，社會科學(xué)家可能被這個說法迷惑了?！薄吧鐣茖W(xué)家”“有玩弄魔法的機(jī)會，自然科學(xué)家大致上沒有這種機(jī)會?！毙∑酵緦@種現(xiàn)狀了如指掌，故而提出“摸著石頭過河”、“不爭論”的主張，對那些有機(jī)會“玩弄魔法”的“理論”嗤之以鼻。

限度之二：倫理學(xué)的文化依存性?？茖W(xué)具有跨文化的普適性，而倫理學(xué)則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的文化依存性。這不僅由于各文化中倫理學(xué)面對著不同文化歷史形成的不同道德體系，更在于前節(jié)所述對道德根本目的的不同預(yù)設(shè)。因此，自然科學(xué)沒有國界，對西方的科學(xué)知識我們可以完全照搬而不會影響其有效性。而對于倫理學(xué)，我們就沒有這種便利。西方的科學(xué)技術(shù)比我們起步要早，目前也仍然走在我們前面。但是在倫理學(xué)領(lǐng)域，西方對我們并無明顯優(yōu)勢。西方倫理學(xué)具有明顯的宗教神學(xué)背景，這一方面成為西方倫理學(xué)產(chǎn)生根本性錯誤的根源，另一方面也使得西方倫理不能適應(yīng)中國的文化背景。中國文化傳統(tǒng)不語怪力亂神，中文“倫理”的“倫”字的本意就是人際關(guān)系，倫理也就是人際關(guān)系之理，與神無涉。中國倫理的核心“仁”就是兩個人，自始至終就是人際關(guān)系，無須擴(kuò)大，也不會縮小。而西方倫理學(xué)更偏重于神性，為了神是可以犧牲人的，這就使得西方倫理體系影響下更容易產(chǎn)生制造浩劫的道德家。

由此可知，倫理學(xué)并不是諸善的發(fā)源地，只是諸善的解釋者。正如語言不是語言學(xué)家創(chuàng)造的，語言學(xué)家不能指揮語言的發(fā)展方向；道德也不是倫理學(xué)家創(chuàng)造的，倫理學(xué)家也不可能指揮道德的發(fā)展方向。倫理學(xué)是研究“應(yīng)該”的學(xué)問，但絕大多數(shù)“應(yīng)該”卻并不產(chǎn)生于倫理學(xué)，這是由于倫理學(xué)不能超越實(shí)踐。例如交通規(guī)則或電站操作規(guī)程都是充滿了“應(yīng)該”如何的文獻(xiàn)，但是這些條文都出自于以往血淋淋的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而不是來自倫理學(xué)的推導(dǎo)。制定這些條文所依據(jù)的倫理學(xué)原則極為簡單——盡可能減少人身和財產(chǎn)的損失。非倫理學(xué)家的普通人也都知道這個原則，甚至動物也不得不按這個原則行動。而那些血淋淋的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)卻是倫理學(xué)家所不知道的。當(dāng)然，這并不是倫理學(xué)無用論，遇到復(fù)雜的高層次的倫理學(xué)問題，例如是否可以“撞了白撞”，倫理學(xué)還是大有用武之地的。

四、倫理倫理學(xué)綱要

倫理學(xué)家的本職工作是研究倫理學(xué)的學(xué)術(shù)活動，任何學(xué)術(shù)工作都必須是完全自由的。正如不應(yīng)給科學(xué)設(shè)定禁區(qū)一樣，對倫理學(xué)自然也不應(yīng)設(shè)定禁區(qū)。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)得以生存的起碼條件，倫理學(xué)家愿意研究什么，怎樣研究，在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表什么觀點(diǎn)，是倫理學(xué)家自己的事，他人無權(quán)干涉，也不產(chǎn)生倫理倫理學(xué)問題。

但是，一旦倫理學(xué)家通過大眾傳媒發(fā)表言論，就必然對公眾和社會產(chǎn)生影響。既然有影響就既有可能是好影響，也有可能是壞影響。倫理學(xué)家在對公眾（而非學(xué)術(shù)圈子內(nèi)的專家）發(fā)言時就發(fā)生了應(yīng)該避免壞影響增進(jìn)好影響的問題，也就是倫理倫理學(xué)問題。這就像科學(xué)家可以在自己的實(shí)驗(yàn)室里擺弄任何劇毒、易燃易爆、腐蝕性、放射性的物質(zhì)，但是他不能把這些物質(zhì)隨意倒進(jìn)下水道或扔到垃圾箱里，從而對社會對他人產(chǎn)生有害影響。當(dāng)倫理學(xué)家面對公眾發(fā)言時，就已經(jīng)不再是單純的倫理學(xué)家，實(shí)際上起著道德家的作用。這時倫理學(xué)家的心情應(yīng)該是如臨深淵如履薄冰，時刻警惕著不要讓自己的言論危害社會。在政教分離的現(xiàn)代社會，道德家造成浩劫的可能性已經(jīng)大大減少了，但是造成危害的事例還是屢見不鮮的。道德（即應(yīng)該如何的規(guī)定）源于實(shí)踐，倫理倫理學(xué)（即倫理學(xué)家不應(yīng)該如何的約束）也來源于實(shí)踐。以下所述的各項(xiàng)準(zhǔn)則都是來源于近年國內(nèi)實(shí)際發(fā)生的倫理學(xué)爭論。

準(zhǔn)則之一：倫理學(xué)家不要試圖干預(yù)科學(xué)。

近年來關(guān)于克隆人和轉(zhuǎn)基因的爭論屢見報端，很多倫理學(xué)家參與了這些爭論，所發(fā)表的意見大多是反對這些科學(xué)研究，客觀上起到了阻礙我國科技發(fā)展，危害公眾利益的作用。在這些倫理學(xué)家看來，科學(xué)如脫韁的野馬，如果沒有倫理學(xué)家的指引，就會奔到邪路上去。然而這種科學(xué)觀既不符合歷史事實(shí)，也不符合社會現(xiàn)狀，只是西方近代反科學(xué)思潮所刻意制造的一種錯覺。好萊塢的科幻恐怖大片在散布這種錯覺的宣傳活動中起到了很大的作用，我國一些倫理學(xué)家所列舉的反克隆人理由和多是基于這些反科學(xué)的影視或文學(xué)作品。如果一個學(xué)者把西游記當(dāng)作事實(shí)根據(jù)用來討論科學(xué)政策，我們很容易感覺到其荒謬性。但比起西游記更加荒誕的科幻恐怖片被用來反對科學(xué)研究卻很少有人感到不自然，這是非常令人憂慮的事。例如反對克隆人和轉(zhuǎn)基因的理由中經(jīng)常提到“科學(xué)狂人”，但在科學(xué)史和現(xiàn)實(shí)生活中從未真正出現(xiàn)過一個“科學(xué)狂人”，反倒是造成人間浩劫的“道德狂人”在歷史上和現(xiàn)實(shí)中數(shù)不勝數(shù)。

世界上沒有一種知識（包括科學(xué)知識）和技術(shù)是不可能被“壞人”使用的，但這不能成為反對知識，阻礙科學(xué)發(fā)展，提倡蒙昧主義的理由。有人對于作家群體作過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)反科學(xué)傾向（對科學(xué)持負(fù)面看法）的強(qiáng)度和作家本人對科學(xué)的了解程度成反比。或者說，越是對科學(xué)了解少的人，對科學(xué)的反感或妖魔感越強(qiáng)烈。如果我們掌握了高中程度的科學(xué)知識，就可以知道同卵雙胞胎就是天然的克隆人，從人類誕生開始就伴隨我們生存而沒有造成任何危害和“倫理學(xué)問題”；而轉(zhuǎn)基因比傳統(tǒng)的誘變雜交育種方式更加透明也更加安全。我們只要知道一點(diǎn)科學(xué)史就可以明白，自從有科學(xué)以來，無論是宗教、政治還是倫理對科學(xué)的干涉從未得到過什么好結(jié)果。

掌握科學(xué)知識是件好事，但是我們不可能要求倫理學(xué)家都要鉆研科學(xué)。作為倫理學(xué)家，我們至少應(yīng)該有一點(diǎn)自知之明，當(dāng)我們對科學(xué)還涉世不深的時候，要懂得“藏拙”，要學(xué)會壓抑由于對科學(xué)的妖魔感產(chǎn)生的反科學(xué)沖動，以免我們的公開言論危害社會。為此應(yīng)盡可能地把倫理學(xué)家對科學(xué)的指責(zé)限制在倫理學(xué)的學(xué)術(shù)圈子之內(nèi)，而不要企圖去影響公共政策。

準(zhǔn)則之二：倫理學(xué)家要甘當(dāng)事后諸葛亮。

科學(xué)是追求可預(yù)測性的學(xué)問，也在預(yù)測能力方面居諸學(xué)之首，并因此成為最可靠的學(xué)問。由于理論本身的未成熟和社會自身的復(fù)雜性，使得倫理學(xué)的預(yù)測能力與自然科學(xué)相比還有很大的差距。對于新的發(fā)明及其對社會產(chǎn)生的影響，即使是科學(xué)家也是不可能未卜先知的。當(dāng)法拉第被問及“電有什么用”的時候，他的回答是：“一個嬰兒有什么用？”可見法拉第也無法預(yù)知電磁感應(yīng)定律的發(fā)明對社會無論是正面的還是負(fù)面的影響。倫理學(xué)家對科學(xué)的用途和社會影響的預(yù)測不可能超過科學(xué)家，所以我們的預(yù)測很容易被荒誕無稽的科幻小說所劫持。充分意識到預(yù)測出錯的風(fēng)險，作為倫理學(xué)家，我們應(yīng)該盡量避免對未完成的科學(xué)研究和未發(fā)生的事件做出判斷，以免出錯而降低倫理學(xué)家在公眾心目中的信譽(yù)。

為了防止人口性別比例失調(diào)，目前我國明令禁止用b超判定胎兒性別。但是我們在此之前并不應(yīng)該禁止b超這一醫(yī)療器械的研發(fā)、生產(chǎn)、和使用，更不能認(rèn)為b超信號處理的算法研究是“不道德”的，畢竟b超在很多疾病的檢查方面功不可沒。因此我們只有在實(shí)際害處發(fā)生之后才可能判斷應(yīng)該禁止的范圍，任何“事先”判斷（即使可能）都會造成禁止的擴(kuò)大化，結(jié)果是得不償失。

去年揭露出前年在北京地壇醫(yī)院所進(jìn)行的非法藥物試驗(yàn)[2]，卻被“性病艾滋病預(yù)防控制中心倫理審查委員會”所認(rèn)可[3]，而且該委員會的成員中包括了我國著名的倫理學(xué)家[4]。這一事件對倫理學(xué)家的聲譽(yù)造成了惡劣影響，但我們不能因此指責(zé)倫理學(xué)家學(xué)藝不精，因?yàn)閭惱韺W(xué)家的職責(zé)所在是弄清倫理學(xué)的理論問題，而不是精通于藥物試驗(yàn)的法律法規(guī)或判斷藥物本身是否在科學(xué)上可信。為了避免類似事件的發(fā)生，倫理學(xué)家應(yīng)該記住這次教訓(xùn)，在事實(shí)不清的時候避免卷入負(fù)責(zé)任的角色。實(shí)際上，對事實(shí)本身很清楚的已發(fā)生事件，倫理學(xué)家是比較容易做出正確判斷的。例如同一位倫理學(xué)家，在對摘除癡呆少女子宮事件中所發(fā)表的評論就很正確，而且表現(xiàn)了很高的理論水平[5]。

準(zhǔn)則之三：倫理學(xué)家要有獨(dú)創(chuàng)性的思考。

獨(dú)創(chuàng)性是做學(xué)問的核心價值，這一論斷并不特定于倫理學(xué)，對任何學(xué)問都適用。但是此處特別提出這一點(diǎn)，是有其現(xiàn)實(shí)的具體針對性的。西方倫理學(xué)有其明顯的神學(xué)背景，因而在方法論上也有神學(xué)特色，即非理性和追求有害的道德高標(biāo)的傾向。在倫理學(xué)研究中借鑒、介紹國外的研究成果無疑是必要的，但是與此同時我們不應(yīng)放棄獨(dú)立的判斷能力，不應(yīng)認(rèn)為這些“新發(fā)展”都是當(dāng)然正確的。如果我們倫理學(xué)家腦子里缺了這根弦，見什么擁護(hù)什么，學(xué)什么宣傳什么，我們就會從倫理學(xué)家墮落成為“道德家”，完全放棄了理性思考這一倫理學(xué)的核心任務(wù)。正如一個宗教學(xué)的研究者，不應(yīng)成為該宗教的信徒，否則就會像一句外國諺語所說的：“找木乃伊的變成了木乃伊”，從研究者蛻變成研究對象。

動物福利/權(quán)利倫在我國的傳播，部分是一些國際組織金錢資助的作用，但也有一些倫理學(xué)家在推波助瀾，使得反科學(xué)、反人類思潮泛濫，造成了實(shí)際的社會危害。而為這些有害的倫理學(xué)辯護(hù)的無非是外國的某名人如何創(chuàng)始之，而后如何推動了立法云云。但是這類理論對人類社會有什么好處和危害，從來都是語焉不詳，更不要提證據(jù)。這就是“人云亦云式”學(xué)問的特點(diǎn)。“證據(jù)是相信某事的一個好的理由，它讓你對相信某事的壞的理由產(chǎn)生警覺。這些壞的理由叫做‘傳統(tǒng)’、‘權(quán)威’和‘啟示’?！盵6]提倡獨(dú)創(chuàng)性，也就是提醒我們，無論相信什么，或是向別人宣傳什么，都請使用“好的理由”，擯棄“壞的理由”。

以上諸點(diǎn)肯定不能構(gòu)成倫理倫理學(xué)的完整內(nèi)容，今后還會有廣闊的發(fā)展空間。本文只是創(chuàng)立一個學(xué)科的提案，希望起到拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢鍾書著，《寫在人生邊上》，遼寧人民出版社，遼海出版社，2000.4，p58

[2]北京地壇醫(yī)院到底發(fā)生了什么?《南方周末》2004-04-22

[3]艾滋新藥臨床試驗(yàn)疑云重重：倫理審查和仲裁《青年參考》2004.04.21

[4]性病艾滋病預(yù)防控制中心倫理審查委員會會議資料《青年參考》2004.04.21

[5]福利院切智障少女子宮之人道倫理爭議《南方周末》2005-6-9第一版

[6]理查德·道金斯《關(guān)于相信：好的理由和壞的理由》柯南譯自《魔鬼牧師》原載《三思科學(xué)》電子雜志2005年第5期