前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇人民陪審員培訓(xùn)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

人民陪審員培訓(xùn)范文第1篇

 

實(shí)踐證明,人民陪審員參加人民法院的審判工作,對(duì)人民群眾參加國(guó)家管理,保證審判權(quán)全面、正確地反映人民的意愿,客觀、公正地行使審判權(quán),確保司法公正,防止司法腐敗起到了積極的作用。2005年，《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》正式實(shí)施，使人民陪審員制度在以上方面有了更為明顯的作用。然而在制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)踐中，人民陪審制度仍舊有許多弊端存在。因此，改革和完善我國(guó)人民陪審制度勢(shì)在必行。

 

一、我國(guó)人民陪審制度存在的問題

 

1. 人民陪審制度立法上存在的缺陷

 

(1) 缺乏明確的憲法依據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行憲法沒有確立人民陪審制度,現(xiàn)行陪審制度是以《人民法院組織法》為根據(jù)而存在的。接受審判必須有陪審員參與，還不是我國(guó)公民享有的一項(xiàng)憲法基本權(quán)利。缺乏憲法規(guī)定，制度會(huì)由“必然性”適用退化為“或然性”適用，有礙其作用發(fā)揮。

 

(2) 適用陪審員制度的案件范圍以及人民陪審員的職權(quán)仍未具體的界定?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定人民陪審員只審一審案件，但哪些案屬于當(dāng)?shù)赜绊戄^大的，社會(huì)影響大小的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，法律未作出具體明確的界定。并且對(duì)于人民陪審員的權(quán)利義務(wù)規(guī)定也較為模糊。

 

(3) 相關(guān)法律規(guī)定不完善。三大訴訟法中規(guī)定了人民陪審員制度相關(guān)的內(nèi)容。但是是否將該制度作為一項(xiàng)基本原則，對(duì)該制度的表述以及人民陪審員的具體權(quán)利和義務(wù)等事項(xiàng)的規(guī)定都很模糊，不利于實(shí)際操作，難免為司法實(shí)踐帶來困難。

 

2. 人民陪審員的選任方式不合理。

 

(1)人民陪審員的選任方式，基本照搬政府官員的選任模式[1]。這使得陪審員的選任缺乏廣泛性和代表性，有違制度本意。實(shí)踐中，陪審員一般是社會(huì)層次較高的群體，導(dǎo)致了“精英”陪審員制的現(xiàn)象。

 

(2)隨機(jī)抽取人民陪審員的方式不合理。該方式有時(shí)會(huì)造成因故無(wú)法按時(shí)參加審理或無(wú)法有效處理需要專業(yè)知識(shí)的陪審員參加的案件等問題。

 

(3)人民陪審員的任期規(guī)定不合理。《決定》規(guī)定人民陪審員的任期為五年。較長(zhǎng)的任期且對(duì)任屆無(wú)限制，使人民陪審員相對(duì)固定化, 成為“編外法官”或“二法官”，有悖于人民陪審制度設(shè)立初衷和司法民主。

 

(4)陪審員補(bǔ)助費(fèi)偏低且不能落實(shí), 影響了陪審員積極性。

3. 人民陪審員發(fā)揮陪審作用不夠明顯

 

(1)人民陪審員參與的意識(shí)不強(qiáng)，無(wú)法充分發(fā)揮作用。很多陪審員不了解自己在陪審中的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)陪審工作很無(wú)所謂，當(dāng)法院發(fā)出邀請(qǐng)時(shí)，常以工作忙而推脫，即使到場(chǎng)陪審也不盡心盡力干好陪審工作，仍有“陪而不審、審而不議、議而不判”的現(xiàn)象，案件評(píng)議時(shí)隨聲附和，起不到應(yīng)有的作用。

 

(2)陪審員代表性不足且素質(zhì)參差不齊，難以保障判案質(zhì)量。《決定》雖然規(guī)定，年滿二十三周歲且具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭鹊墓窦纯蓳?dān)任人民陪審員。但是有些人民陪審員素質(zhì)參差不齊,法律知識(shí)有限,對(duì)審判制度不了解。致使人民陪審員制度成為法庭的擺設(shè),法官的陪襯這樣不僅不利于人民陪審員制度的落實(shí), 而且大大降低了人民群眾對(duì)司法民主的信任度。

 

4、人民陪審員的管理監(jiān)督存在真空。

 

(1)管理不到位。各級(jí)法院都沒有明確人民陪審員參加審判活動(dòng)的日常管理工作機(jī)構(gòu)。管理部門缺乏規(guī)范性，導(dǎo)致對(duì)人民陪審員的管理難度加大。

 

(2)配套的激勵(lì)和懲戒機(jī)制不完善。在大多數(shù)人民陪審員的潛意識(shí)里,陪審工作僅僅是業(yè)余活動(dòng),人民陪審員制度也沒有相關(guān)的激勵(lì)機(jī)制，這樣就導(dǎo)致人民陪審員有時(shí)不能或不愿到庭陪審,在一定程度上影響了審判效率?！稕Q定》對(duì)人民陪審員在審判中的違法行為只是原則性地規(guī)定, 并沒有建立配套的懲戒機(jī)制?？陀^上縱容了人民陪審員履職的隨意性，也影響了判案的質(zhì)量。

 

二、對(duì)完善我國(guó)人民陪審制度的構(gòu)想

 

1.進(jìn)一步完善人民陪審制度的立法。

 

首先，《憲法》是國(guó)家的根本大法, 是制定和完善其他立法的根據(jù)。人民陪審員制度想充分發(fā)揮其作用首先應(yīng)在《憲法》中加以明確規(guī)定，從而確保“人民主權(quán)”在司法審判中的真正確立。在其他相關(guān)的各部法律中同意并規(guī)范對(duì)“人民陪審員”的表述。其次，應(yīng)明確而又詳細(xì)的列舉出適用人民陪審員審理案件的范圍，在對(duì)當(dāng)事人送達(dá)人民陪審員名單并告知其有權(quán)申請(qǐng)人民陪審員參加審理案件的基礎(chǔ)上分地域的采用隨機(jī)抽取的方式。最后，進(jìn)一步明確列舉出陪審員在執(zhí)行審判職務(wù)中的權(quán)利義務(wù)，明確規(guī)定如出現(xiàn)對(duì)人民陪審員履行職務(wù)行為進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，應(yīng)參照對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。

 

2.完善人民陪審員的選任機(jī)制。

 

一是人民陪審員應(yīng)由法院挑選,同級(jí)人大常委會(huì)任命。二是選擇人民陪審員進(jìn)行陪審,應(yīng)把隨機(jī)抽取與個(gè)人意愿結(jié)合起來。選擇人民陪審員陪審應(yīng)根據(jù)人民陪審員的職業(yè)情況,合理安排陪審的時(shí)間,也可由人民陪審員根據(jù)自己的愛好、職業(yè)特點(diǎn)、合適的時(shí)間來選擇案件類型[2]。三是一定程度賦予當(dāng)事人對(duì)人民陪審員的選擇權(quán),以樹立公正裁判的權(quán)威性。

 

3.提高陪審員的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)待遇，改革人民陪審員的任期制。為保障人民陪審制度的順利實(shí)施，調(diào)動(dòng)人民陪審員參審的積極性，對(duì)人民陪審員履行陪審職務(wù)所支出的經(jīng)費(fèi)和享受的補(bǔ)助由地方政府專項(xiàng)撥款予以保障，同時(shí)提高陪審員的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。將任期縮短并對(duì)連任加以限制使參與審判活動(dòng)的公民范圍更加廣泛。

 

4.加強(qiáng)對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)和管理。

 

對(duì)人民陪審員進(jìn)行法律培訓(xùn), 加強(qiáng)日常管理, 是保障人民陪審員真正發(fā)揮陪審效能的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。培訓(xùn)的主要內(nèi)容，主要是法律基礎(chǔ)知識(shí)、審判工作基本規(guī)則、審判職業(yè)道德和審判紀(jì)律等方面，同時(shí)輔以相應(yīng)的考核制度。在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格陪審紀(jì)律對(duì)人民陪審員加強(qiáng)管理，對(duì)于違反規(guī)定的陪審員進(jìn)行懲處和制裁，對(duì)干擾陪審員參與陪審工作的要予以查處。[3]

 

5.完善相關(guān)的配套制度。該舉措也是完善人民陪審制度的重要途徑之一，如完善庭前準(zhǔn)備程序、深化庭審方式改革、改革證據(jù)制度等等。

 

參考文獻(xiàn)

[1] 吳俁.簡(jiǎn)論人民陪審制度的缺陷及制度完善,內(nèi)江科技[J],2009(9).

人民陪審員培訓(xùn)范文第2篇

如果說將“大專以上文化程度”作為選任人民陪審員的技術(shù)性考慮，這未嘗沒有道理，因?yàn)樵诜ㄍド弦獙?duì)案件事實(shí)和相關(guān)法律的適用作出判斷，沒有一定的文化程度是比較困難的，甚至可能會(huì)影響到司法公正。過去存在的“陪而不審”現(xiàn)象也從某種角度反映了人民陪審員素質(zhì)與職責(zé)履歷的不相適應(yīng)。

但是，對(duì)過去人民陪審員工作中存在的問題，也不能一味把原因都?xì)w結(jié)到人民陪審員的素質(zhì)上去，而應(yīng)該多角度地分析。比如人民陪審員具體制度設(shè)計(jì)的合理性，人民陪審員職責(zé)定位的科學(xué)性，人民陪審員參與審判的目的性等等，對(duì)于這些問題我們是否都已經(jīng)理順或認(rèn)識(shí)清楚？

人民陪審員制度的本質(zhì)在于體現(xiàn)司法活動(dòng)的人民性，人民陪審員通過參與法院審判活動(dòng)，一方面通過直接對(duì)具體案件的意見表達(dá)，體現(xiàn)人民群眾當(dāng)家作主的意志；另一方面也直接監(jiān)督人民法院的審判活動(dòng)，確保人民法院公開、公平、公正地審判好案件。基于這樣的目的，人民陪審判員的選任無(wú)疑應(yīng)當(dāng)具有廣泛性，應(yīng)該不排斥任何階層的人民群眾都有被選任為人民陪審員的機(jī)會(huì)，因?yàn)橹灰巧钣谖覀冞@個(gè)社會(huì)中的心智健康的成員，應(yīng)該說都具有相應(yīng)階層意志上不同程度的代表性。

那么，居委會(huì)的老大媽怎么就不能成為人民陪審員呢？那種建立在居委會(huì)職責(zé)上的閱歷和經(jīng)驗(yàn)難道不足以使她們對(duì)案件中相關(guān)的生活事實(shí)作出“是”與“非”的判斷嗎？其實(shí)基層人民法院許多案件中的糾紛，恰恰是居委會(huì)老大媽們最有發(fā)言權(quán)，最摸得到“門道”。她們看似不專業(yè)的表達(dá)，通常正反映了老百姓對(duì)我們這個(gè)社會(huì)法律和“公序良俗”最樸素和最廣泛的認(rèn)知。在婚姻家庭糾紛和相鄰糾紛等普通民事案件中，她們的優(yōu)勢(shì)是無(wú)可置疑的，是用“大專以上文化程度”所無(wú)法替代的。

其實(shí)，《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》中也只是規(guī)定人民陪審員“一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)?？埔陨衔幕潭取?，并沒有把居委會(huì)老大媽們完全拒之門外，這樣的規(guī)定是符合實(shí)際的，給我們預(yù)留了兼顧社會(huì)各個(gè)階層的空間。所以，如果廈門市中級(jí)人民法院是“一刀切”地不再選任居委會(huì)老大媽為人民陪審員，顯然就是不妥當(dāng)?shù)模欠噶私虠l主義的老毛病。

人民陪審員培訓(xùn)范文第3篇

關(guān)鍵詞：民事審判 人民陪審員 陪審制度 

 

一、民事審判中人民陪審員制度的概念及淵源 

(一)民事審判中人民陪審員制度的概念 

陪審制度是指由普通公民中的非法律職業(yè)人員參加案件審理的一種制度。①民事審判的人民陪審員制度是在民事訴訟中,審判機(jī)關(guān)吸收法官以外的社會(huì)公眾代表參與民事案件審判的制度。 

(二)民事審判中人民陪審員制度的法律淵源 

《民事訴訟法》第40條第一款規(guī)定:“人民法院審理第一審民事案件,由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù),必須是單數(shù)。”②第40條第三款規(guī)定:“陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí),與審判員有同等的權(quán)利義務(wù)?！雹邸睹袷略V訟法》這兩款的規(guī)定確立了人民陪審員制度是民事審判的一種制度。 

2004年12月16日,最高人民法院、司法部出臺(tái)了《最高人民法院、司法部關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》。 

2009年4月14日,最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民意溝通工作的意見》又明確指出將改進(jìn)和完善人民陪審員制度。

(三)民事審判中人民陪審員制度的歷史淵源 

現(xiàn)代陪審制度起源于11世紀(jì)的英國(guó),隨后傳入法國(guó)等歐洲大陸國(guó)家。17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期,“陪審制度由于其所固有的民主特性與啟蒙主義思潮的民主、人權(quán)理念不謀而合,因而為資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家、法學(xué)家們所熱情謳歌”④。陪審制度的出現(xiàn),使司法在解決糾紛、分配正義和穩(wěn)定社會(huì)方面的功能得到進(jìn)一步強(qiáng)化并促使其完成在社會(huì)變革中的使命,同時(shí)又有力地遏制了司法權(quán)的濫用和消除司法領(lǐng)域中的不公正現(xiàn)象。在英國(guó)的民事審判中,采用的是陪審團(tuán),即由12人組成的審理陪審團(tuán)。1933年《司法實(shí)施法》第六條規(guī)定對(duì)民事案件基本上不采用陪審審判制度,把要求陪審團(tuán)的權(quán)利限于誹謗、文字誹謗、惡意控告、非法拘留、勾引、違背婚姻的案件的一方當(dāng)事人有申請(qǐng)時(shí)才使用。⑤美國(guó)不僅繼承了英國(guó)普通法的陪審制度,而且把接受陪審審判作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中。 

綜觀世界趨勢(shì),民事審判中采用陪審制的國(guó)家已經(jīng)很少,即使采用的,也將范圍限制在一定范圍內(nèi),目前世界上陪審制度發(fā)展的趨勢(shì)是僅在嚴(yán)重的刑事犯罪中采用,在法國(guó)和巴西,對(duì)大多數(shù)重罪的審判保留了陪審制度,且是強(qiáng)制性的。而民事案件則不采用陪審制度。在日本,2009年進(jìn)行司法改革,重新引進(jìn)了陪審制度,但是只有對(duì)重大的刑事案件初審才采用陪審制度。 

二、我國(guó)民事審判中人民陪審員制度保留的必要性及其功能 

(一)我國(guó)民事審判中保留人民陪審員制度的必要性 

1.我國(guó)目前的政治制度決定。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,一切權(quán)利屬于人民。通過吸收普通民眾進(jìn)入審判組織,讓人民分享審判權(quán)能體現(xiàn)社會(huì)主義民主性和優(yōu)越性。人民陪審制度調(diào)動(dòng)了人民群眾參與審判、健全法制的積極性,同時(shí)也調(diào)動(dòng)了人民群眾管理國(guó)家、建設(shè)國(guó)家的積極性。 

2.我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況決定。我國(guó)自改革開放以來至今僅30多年,經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動(dòng)社會(huì)的轉(zhuǎn)型,各種各樣的矛盾大量地涌現(xiàn)出來,民事案件受案量也激增?！皩徟羞^程既是一個(gè)具體法律規(guī)定的適用過程,也是當(dāng)事人發(fā)生利益沖突后的利益平衡過程。利益平衡的恰當(dāng)性是社會(huì)接受判決結(jié)果的主要考量因素?！雹抻行┡袥Q結(jié)果從事實(shí)認(rèn)定到法律適用都符合法律規(guī)定,但是當(dāng)事人就是不滿意,因此,通過人民陪審員參與審理民事案件,可以根據(jù)自己的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)正義的樸素認(rèn)知提出自己的意見,判決結(jié)果容易達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。 

3.我國(guó)的文化國(guó)情決定。中國(guó)五千年的歷史留下了太多的傳統(tǒng)道德,風(fēng)俗習(xí)慣等文化。因此,在民事案件的審判中,不能只考慮法律條文,要化解當(dāng)事人的爭(zhēng)議,就還要考慮到風(fēng)俗習(xí)慣,人情世故等。這樣才能做到案結(jié)事了,真正消除人民之間的矛盾。而人民陪審員長(zhǎng)期生活在當(dāng)?shù)?對(duì)相關(guān)的風(fēng)土人情比較了解,吸收他們進(jìn)入審判中,會(huì)與思維法律化的法官形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),從而達(dá)到定紛止?fàn)?化解矛盾的目的,可以促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展。 

(二)我國(guó)民事審判中人民陪審員制度的功能 

在我國(guó)的民事審判中,人民陪審員制度不僅僅是一種司法制度,還是一種民主制度。最高人民法院前院長(zhǎng)肖揚(yáng)在2007年9月舉行的第一次全國(guó)法院人民陪審員工作會(huì)議上指出,“中國(guó)特色的人民陪審員制度既是一種民主制度,同時(shí)又是一種司法制度,是公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的有機(jī)組成部分,發(fā)揮著不可替代的作用”⑦。筆者認(rèn)為,要對(duì)民事審判中人民陪審員制度的功能進(jìn)行定位就要要從民主制度層面和司法制度層面來評(píng)析。 

1.民事審判中人民陪審員制度在民主制度層面存在的功能 

首先,人民陪審員制度作為一種民主制度,托克維爾曾精辟地指出:“陪審制度首先是一種政治制度。應(yīng)當(dāng)始終從這個(gè)觀點(diǎn)去評(píng)價(jià)陪審制度?！灰话堰@項(xiàng)工作的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給統(tǒng)治者,而使其掌握在被統(tǒng)治者或一部分被統(tǒng)治者手里,它始終可以保持共和性質(zhì)?！雹嗯銓徶贫茸鳛槊裰鞯漠a(chǎn)物,本身即是民主制度的一個(gè)重要組成部分?！叭绻f人民通過選舉權(quán)表達(dá)了抽象的政治意愿的話,那么人民通過參與審判則實(shí)現(xiàn)了具體的政治意愿。也可以說行使選舉權(quán)參與立法是實(shí)現(xiàn)了一般正義,而陪審則是法律最后適用階段、實(shí)現(xiàn)了具體的正義”。因而,陪審制和選舉制是人民主權(quán)原則的兩個(gè)重要的直接結(jié)果,也是它的最終結(jié)果。在我國(guó),人民陪審制度被看作是人民司法工作依靠群眾的重要形式,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的重要方式和途徑,人民陪審制度已經(jīng)成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)司法民主的一條重要途徑。 

2.民事審判中人民陪審員制度的司法制度層面的功能 

人民陪審員培訓(xùn)范文第4篇

[關(guān)鍵詞]陪審制度司法公正人民陪審員

一、當(dāng)今世界陪審制度概況

陪審制度是國(guó)家審判機(jī)關(guān)吸收普通民眾參與審判案件的一項(xiàng)司法制度，目的在于通過民眾的有效參與來實(shí)現(xiàn)司法民主?，F(xiàn)代意義上的陪審制度起源于11世紀(jì)初的英國(guó)，但在國(guó)際上最有影響的是以美國(guó)為模型的“陪審團(tuán)”模式。這種陪審團(tuán)又分為大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)兩種。

而大陸法系的陪審制度采取的是“參審制”。通常的表現(xiàn)形式是由兩名外行人與一名專業(yè)法官組成合議庭或所謂混合法庭來審理案件。在審理案件的過程中，外行人與專業(yè)法官享有同等的權(quán)利，并同時(shí)參與對(duì)案件事實(shí)的判斷與對(duì)法律加以適用的各個(gè)環(huán)節(jié)。陪審員有權(quán)與職業(yè)法官共同主持庭審活動(dòng)的進(jìn)行，共同解決認(rèn)定事實(shí)和適用法律的問題，享有與職業(yè)法官平等的表決權(quán)；在當(dāng)今的德國(guó)對(duì)各類案件均實(shí)行參審制。我國(guó)的人民陪審員制度更類似于這種參審制。

二、人民陪審員制度在我國(guó)的歷史沿革及現(xiàn)存價(jià)值

1951年，我國(guó)頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則中華人民共和國(guó)人民法院暫行組織條例》中規(guī)定:“為便于人民參與審判，人民法院應(yīng)視案件性質(zhì)實(shí)行人民陪審制度?！?954年人民法院組織法規(guī)定了陪審制度，當(dāng)時(shí)的人民陪審制通過吸收普通民眾參與人民法院的審判活動(dòng)，進(jìn)一步鞏固政權(quán)、團(tuán)結(jié)人民、共同抵御外敵而采取的一項(xiàng)措施，讓人民有了當(dāng)家作主人的感覺，成為我國(guó)實(shí)踐司法民主的先聲。當(dāng)前堅(jiān)持完善人民陪審員制度，是加快社會(huì)主義民主政治建設(shè)的客觀需要，是加強(qiáng)審判工作監(jiān)督、維護(hù)司法公正的重要措施。

陪審制度所體現(xiàn)的不再僅僅是一種訴訟制度和審判方式，更重要的它也是一項(xiàng)重要的民主政治制度。其主要理念內(nèi)容是中國(guó)人民陪審制度是與中國(guó)政治體制相適應(yīng)的民主政治制度和司法民主制度。人民陪審制度作為社會(huì)公眾價(jià)值觀的聲音，其政治作用具有格外的重要性，是公民權(quán)的重要組成部分。人民陪審員參與審判案件，可以充分體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義司法民主，是人民群眾參與國(guó)家管理的重要方面，應(yīng)完善人民陪審員制度。陪審制度的現(xiàn)存價(jià)值:一是陪審制度有利于司法公正。二是陪審制度有利于司法民主。三是陪審制度有利于司法公開。四是陪審制度有利于司法獨(dú)立。五是陪審制度有利于司法廉潔。六是陪審制度有利于普法教育。

三、現(xiàn)行我國(guó)司法制度存在的問題

1.陪審員職責(zé)不明，角色錯(cuò)位。根據(jù)2005年5月1日頒布的《關(guān)于完善人民陪審制度的決定》及相關(guān)訴訟法律規(guī)定，陪審員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)享有與職業(yè)法官同等的權(quán)利。但陪審員參審時(shí)享有哪些權(quán)利哪些義務(wù)，《決定》及其他相關(guān)法律并沒有做出明確具體的規(guī)定。實(shí)踐中，一些法院為了解決陪審與日常工作的矛盾，一批退休干部、下崗工人等成了專職陪審員，他們主要承擔(dān)訴訟手續(xù)、送達(dá)法律文書等事務(wù)性工作，這種角色錯(cuò)位現(xiàn)象背離了陪審制度的本意。法官職業(yè)化后，這些工作將由法官助理專司，陪審員必須真正實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，充分履行陪審制能。

2.陪審案件范圍不夠?qū)挿?。我?guó)的《訴訟法》規(guī)定陪審制度適用一審案件的審理，卻沒有規(guī)定二審和再審程序中。再者，從審理階段看，陪審制度僅限于審判環(huán)節(jié)，卻沒有運(yùn)用于立案和執(zhí)行階段。事實(shí)上，立案環(huán)節(jié)涉及到當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)，是啟動(dòng)審判的前提，而執(zhí)行環(huán)節(jié)則關(guān)系到當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)，將這兩個(gè)階段排除于審判制度的適用范圍之外，顯然不利于陪審制度司法民主功能的全面實(shí)現(xiàn)。

3.對(duì)陪審員責(zé)任追究不到位，不利于司法公正的最終實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐中陪審員有的違法審判有的枉法裁判，但在《決定》中可以免除其陪審制度職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，可以依法追究其刑事責(zé)任。按照這一規(guī)定，對(duì)陪審員不履行或不當(dāng)履行陪審制度尚未構(gòu)成犯罪的，只能免除其陪審員職務(wù)，而不能追究其經(jīng)濟(jì)或行政責(zé)任。

4.“陪而不審”現(xiàn)象突出，影響了陪審功能的充分發(fā)揮。作為不懂或不精法律知識(shí)的陪審員，在庭審中往往不能正確認(rèn)定證據(jù)問題，也不能正確認(rèn)定法律問題，因而在合議時(shí)只能是盲目附合，聽任審判員作出決定，“陪審”是只“陪”不審。這種“陪而不審”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面，在庭審過程中，多數(shù)陪審員只是靜坐，始終不說一句話，庭審?fù)耆蓪徟虚L(zhǎng)進(jìn)行。另一方面，在作出判決時(shí)，雖然法律賦予了陪審員與職業(yè)法官平等的表決權(quán)，但由于陪審員介入案件時(shí)間較晚，加之其對(duì)職業(yè)法官存在趨同心理，在表決時(shí)一般都會(huì)痛快地舉手同意職業(yè)法官的意見。

四、我國(guó)陪審制度的進(jìn)一步完善

首先，明確責(zé)任，發(fā)揮實(shí)效。人民陪審員享有與法官同等的權(quán)利，在實(shí)踐中，應(yīng)該通過法律明確規(guī)定人民陪審員的權(quán)利和職責(zé)，使陪審員的權(quán)利得到落實(shí)。同時(shí)，應(yīng)該限定人民陪審員一年中參加審判的次數(shù)，以及每年法院應(yīng)針對(duì)本轄區(qū)有過陪審記錄的陪審員考核，這樣可以有效的避免專職陪審員的產(chǎn)生。

其次，逐步推進(jìn)，擴(kuò)大范圍。鑒于陪審制度的重要意義，為了充分發(fā)揮陪審制度在司法民主、司法公開、司法公正、司法廉明等方面的重要作用，應(yīng)該擴(kuò)大陪審的范圍，將陪審制度擴(kuò)展到二審和再審環(huán)節(jié)，以及立案和執(zhí)行程序?？梢栽诿裰鞣諊鷿?，法律意識(shí)強(qiáng)，普法工作好的地區(qū)先進(jìn)行試點(diǎn)，取得一定經(jīng)驗(yàn)后可以逐步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，確實(shí)效果好，有了成熟的制度措施之后可以普遍實(shí)行。

再次，承擔(dān)義務(wù)，切實(shí)負(fù)責(zé)。陪審員在享有權(quán)利同時(shí)也應(yīng)承擔(dān)同等的義務(wù)，如果陪審員在審判案件中有徇私枉法情況，應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)法律法規(guī)，比照職業(yè)法官承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。規(guī)定相應(yīng)的法律后果，陪審員才會(huì)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，改善消極被動(dòng)的陪審現(xiàn)狀。

最后，加強(qiáng)培訓(xùn)，提高水平。加強(qiáng)對(duì)人們陪審員專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，這樣不但能保證案件的公平公正的審判，同時(shí)也是很好的普法活動(dòng)。受過培訓(xùn)的陪審員了解基本的法律知識(shí)，就能快速的抓住案件重點(diǎn)，參與案件中，提高審判效率，用專業(yè)的眼獨(dú)立分析是非曲直，避免職業(yè)法官“一邊倒”的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘.陪審制度縱橫論.法學(xué)家，1999，(3).

人民陪審員培訓(xùn)范文第5篇

一、中國(guó)語(yǔ)境下的法官職業(yè)化進(jìn)程

早在若干年前，法學(xué)界討論法官職業(yè)化的已經(jīng)是如火如荼，現(xiàn)在學(xué)界和司法界已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，法官職業(yè)化的方向和趨勢(shì)是確定不變的。2002年國(guó)家統(tǒng)一司法的開始拉開了中國(guó)法官職業(yè)化進(jìn)程的序幕?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》的出臺(tái)再次對(duì)法官職業(yè)化建設(shè)加以制度上的保障。該意見提出：“法官職業(yè)化，即法官以行使國(guó)家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。”這就意味著以專門解決糾紛和獨(dú)立行使國(guó)家審判權(quán)為其工作的法官，形成獨(dú)特的專門知識(shí)、技能、工作、行為方式以及專門思維模式的趨勢(shì)。但從的探討到實(shí)踐中真正付諸運(yùn)行，并不會(huì)人們想象的那么簡(jiǎn)單。

從現(xiàn)實(shí)考察，至少法官職業(yè)化進(jìn)程并不盡如人意： 一、地區(qū)不平衡，民族地區(qū)和西部地區(qū)等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官隊(duì)伍職業(yè)化程度很低。需知，職業(yè)化的背后是巨大的財(cái)政支持和成本投入。基層法院是審判任務(wù)的主要承擔(dān)者，卻比任何一級(jí)法院都缺少人才和資金支持，尤其是在西部地區(qū)和民族地區(qū)，公務(wù)員考試制度和司法考試制度的實(shí)施使得法院準(zhǔn)入門檻顯得更為高昂。而通過司法考試的有限的基層法官又大多抵受不住經(jīng)濟(jì)的誘惑，飛往經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲從事法律工作。要想在這些地方完成法官職業(yè)化，法官的資源就是一個(gè)大老難問題。二、法官人群遠(yuǎn)未形成統(tǒng)一的自我認(rèn)知和認(rèn)同感。職業(yè)化的培養(yǎng)在任何一個(gè)行業(yè)都需要，但法官作為法律的維護(hù)者和捍衛(wèi)者，顯然有理由具備比一般民眾更深的專業(yè)背景、更強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感和正義感。然而，眾所周知，在現(xiàn)實(shí)中，由于法院的行政化和法官的職業(yè)保障方面的種種問題，在法官隊(duì)伍中能形成統(tǒng)一的自我認(rèn)知的情況，少之又少，充其量能在少數(shù)法官的心目中形成對(duì)自身職業(yè)的堅(jiān)持與捍衛(wèi)。在筆者所在的地區(qū)，法院、檢察院的工作人員通過司法考試后的首選就是去沿海地區(qū)做律師，幾乎每年都有改換門庭的成功例子。三、法官職業(yè)化進(jìn)程中最大的困難是法院的行政化。一方面，進(jìn)入法院的第一個(gè)門檻是公務(wù)員考試，這部分的人事權(quán)掌握在當(dāng)?shù)攸h委領(lǐng)導(dǎo)下的組織部手里，作為干部進(jìn)行管理，本身就具有強(qiáng)烈的行政化的意味。另一方面，法官的選任實(shí)際上也是由當(dāng)?shù)攸h委所決定的，在現(xiàn)有的框架下，政治權(quán)力法官選任無(wú)法避免。仔細(xì)閱讀《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》，其中規(guī)定的法官定額制度、法官逐級(jí)選任制度、交流輪換制度以及法官培訓(xùn)制度，都帶有濃重的官僚色彩。這種現(xiàn)狀幾乎要讓法官職業(yè)化成為一句“看上去很美”的口號(hào)。

二、司法制度中的非職業(yè)化因素

即便是在法制極其發(fā)達(dá)的國(guó)家中，司法制度中職業(yè)化因素與非職業(yè)化因素也是并存的，在職業(yè)化和精英化的法官體制內(nèi)或外都存在非職業(yè)性的一般民眾的參與。如英國(guó)的治安官、美國(guó)的陪審員、德國(guó)的混合法庭中的非職業(yè)法官等。[2]他們中的許多人沒有經(jīng)過專門的法律訓(xùn)練，有的是兼職，甚至是一般民眾，是外行人。這些非職業(yè)法官承擔(dān)了大量的案件審理工作，人數(shù)也大大超過職業(yè)法官。他們可以彌補(bǔ)因職業(yè)法官造成的官方文本與地域性和鄉(xiāng)土性規(guī)范和意識(shí)的差距，彌補(bǔ)法律的不足和滯后。當(dāng)然，非職業(yè)法官由于法律知識(shí)不系統(tǒng)、審判業(yè)務(wù)和程序的不熟悉、不全職等局限，只能存在于職業(yè)化的大格局中。一般非職業(yè)法官只能審理輕微刑事案件和普遍、簡(jiǎn)單的民事案件，只能在基層法院，而且受職業(yè)法官的監(jiān)督和指導(dǎo)，并進(jìn)行必要的法律和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

我國(guó)的人民陪審員制度是一項(xiàng)重要的司法制度，自其實(shí)施以來，就受到了社會(huì)民眾的廣泛歡迎。人民陪審員作為中國(guó)特色的非職業(yè)法官參加審判活動(dòng)有利于司法民主、司法公正、司法廉潔的實(shí)現(xiàn)。最高人民法院、司法部聯(lián)合制定印發(fā)的《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見》和最高人民法院制定印發(fā)的《關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》都明確應(yīng)注意從社會(huì)各階層、各行業(yè)、各民族等確定人民陪審員的人選。浙江省義烏市就有打工妹擔(dān)任人民陪審員。[3]江蘇省揚(yáng)州市市兩級(jí)法院現(xiàn)有203名陪審員，來自政府機(jī)關(guān)公務(wù)員、教師、人員、醫(yī)生、人員、工青婦組織人員等不通崗位，顯示出廣泛的社會(huì)代表性。[4]就人民陪審員而言，社會(huì)需要的并不是專業(yè)性很強(qiáng)的法律工作者，只有來自社會(huì)各階層的人民陪審員，深諳社情民意，以普通公民的身份參加審判活動(dòng)，將社會(huì)公眾的普遍價(jià)值觀、社會(huì)良知導(dǎo)入司法裁判，起到思維互補(bǔ)的作用，從而提升司法裁判的社會(huì)公信力，增強(qiáng)案件裁判的社會(huì)效果。

此外，法院工作人員的多層次化也體現(xiàn)了非職業(yè)化因素的魅力。法院已經(jīng)納入公務(wù)員管理的范疇，這是既定事實(shí)，法官、審判輔助人員、書記員和司法行政人員等作為法院審判活動(dòng)的參加者若能加以分列管理，無(wú)疑具有特殊意義。他們各自的知識(shí)程度和法律專業(yè)化程度不一，信奉的法律道德和認(rèn)知也未必一樣。追求法官職業(yè)化并不是要將法官予以概念化和固定化?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于環(huán)境和條件的不同，各級(jí)法院的工作狀況和關(guān)注重點(diǎn)并不相同，各級(jí)法院法官的知識(shí)和技能要求也應(yīng)有所不同，法院審判活動(dòng)的參加者的法律認(rèn)知也不可能完全一致。

三、在法官職業(yè)化進(jìn)程中重視非職業(yè)化因素的

在，法官職業(yè)化的道路任重道遠(yuǎn)，不可能一蹴而就。中國(guó)沒有法治傳統(tǒng)，民主化程度不高，民眾的法治意識(shí)淡薄，法治及法官的公信力不力。法官職業(yè)化在中國(guó)并沒有基礎(chǔ)。法官職業(yè)化的前景無(wú)疑誘人，但現(xiàn)實(shí)卻讓這進(jìn)程中的每一步顯得那么沉重和艱難。如何利用好非職業(yè)化因素，借以推進(jìn)法官職業(yè)化的建設(shè)，這也是值得考慮的。

（一）人民陪審員制度在司法實(shí)踐的進(jìn)一步落實(shí)，減少專業(yè)人士對(duì)普通民眾的職業(yè)壓迫感。

人民陪審員制度是破解法官職業(yè)化與司法民主化之間價(jià)值沖突的一個(gè)試驗(yàn)。和社會(huì)發(fā)展使得法律體系迅速擴(kuò)張，使法律知識(shí)逐漸成為控制大眾，但又遠(yuǎn)離普通大眾的深?yuàn)W難懂的龐大巨獸，法律職業(yè)階層也成為地位優(yōu)越，掌握法律知識(shí)權(quán)力的特殊群體，容易出現(xiàn)事實(shí)的和法律規(guī)定的專業(yè)壟斷。[5]過分的法官職業(yè)化難免形成一個(gè)獨(dú)立的小社會(huì)群體，從而脫離社會(huì)和民眾，不自覺的割斷法律與社會(huì)的聯(lián)系，把法律規(guī)范視為匠人手中的工具，從而失去更廣闊的視野。人民陪審員制度要成為培養(yǎng)民主的學(xué)校和普通民眾的法律教室，保持人民陪審員作為普通民眾的公眾身份。

職業(yè)化背景下我國(guó)陪審制度的基本定位應(yīng)該是：充分整合社會(huì)人才資源，發(fā)揮陪審員的其他專業(yè)知識(shí)和大眾思維優(yōu)勢(shì)，與職業(yè)法官法律專業(yè)知識(shí)和法律思維形成有效互補(bǔ)的司法民主制度。庭審過程中職業(yè)法官始終居于主導(dǎo)地位，是庭審活動(dòng)的主持人，接受陪審員的監(jiān)督。審判長(zhǎng)由職業(yè)法官擔(dān)任，對(duì)整個(gè)案件的事實(shí)認(rèn)定和適用法律負(fù)責(zé)。陪審員處于相對(duì)從屬的地位，接受職業(yè)法官的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，配合職業(yè)法官工作，并在其承擔(dān)職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)職業(yè)法官負(fù)責(zé)，同時(shí)監(jiān)督職業(yè)法官和法官助理的審判活動(dòng)。

（二）法官要形成正確的自我認(rèn)知。法官是從政客中分化出來的，具有與生俱來的色彩。在職業(yè)化進(jìn)程中，法官面臨著國(guó)家與社會(huì)兩個(gè)層面上的壓力，由于缺少對(duì)法官個(gè)人專業(yè)素質(zhì)及道德素質(zhì)的要求，人們普遍缺少對(duì)法律的信仰，法官也很難形成對(duì)職業(yè)特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，法官職業(yè)與行政職業(yè)相比，獲得在國(guó)家政權(quán)中的獨(dú)立地位依然很難。因此司法所要求的統(tǒng)一性、權(quán)威性、終局性及中立性也很難實(shí)現(xiàn)。法院不規(guī)則的進(jìn)人渠道，參差不齊的專業(yè)背景，已經(jīng)讓法官們之間存在法律知識(shí)素養(yǎng)、法律意識(shí)的巨大差別，職業(yè)倫理、職業(yè)認(rèn)知等方面也難以達(dá)成共識(shí)。面對(duì)著法官隊(duì)伍先天不足的現(xiàn)狀，現(xiàn)在的改良措施就落在了法官繼續(xù)培訓(xùn)和嚴(yán)格的國(guó)家統(tǒng)一司法制度的實(shí)施上。此外，眾多法律人士認(rèn)為必須為這一特殊的群體設(shè)置特殊的保障，從職業(yè)保障到經(jīng)濟(jì)保障，從錄用渠道到遴選制度，這樣有助于法官群體的同質(zhì)化。[6]

過猶不及，筆者認(rèn)為，法官的職業(yè)化和同質(zhì)化不可忽略法官的社會(huì)化的特質(zhì)。法律來源于社會(huì)生活，并隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，需要從社會(huì)中吸取新的生命與活力。同樣，法官也是社會(huì)人，過分的職業(yè)化有可能使法官成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)群體甚至是一個(gè)利益團(tuán)體。不該抹殺職業(yè)化法官與鄉(xiāng)土民情社會(huì)的關(guān)系。試想與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)脫節(jié)完全職業(yè)化的法官如何與鄉(xiāng)土社會(huì)的民眾和社區(qū)打成一片？法官如何能夠在保持其職業(yè)素質(zhì)的情況下深入社會(huì)，使法律不脫離具體社會(huì)實(shí)際和民情民意呢？我們必須考慮什么樣的法官能夠解決這些具有濃厚地域和鄉(xiāng)土色彩的。

（三）多層次的司法隊(duì)伍設(shè)計(jì)能夠把法律更快地落實(shí)到現(xiàn)實(shí)。司法隊(duì)伍的龐大總是令人驚嘆，而其管理的復(fù)雜卻令每個(gè)法院院長(zhǎng)無(wú)比頭疼。法官的去行政化問題舉法院之力無(wú)法解決，它涉及到的問題可以上升到政治民主化的高度。高層把視角落在了改良措施上。書記員作為聘用制公務(wù)員正式寫入了《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》，書記員序列的單列使得書記員已經(jīng)同其他法院工作人員區(qū)別開來，盡管其管理還處在初始階段，但毋庸置疑的是，其自成一體的管理模式和職業(yè)要求必定不同于現(xiàn)有的法官管理體制。

社會(huì)的精細(xì)化分工也促成了法院工作人員分層管理的可能，筆者認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)構(gòu)建六大系列，即法官系列、法官助理系列、書記員系列、執(zhí)行員系列、行政后勤系列。通過這種精細(xì)化分層管理，可以將審判事務(wù)與執(zhí)行事務(wù)、行政事務(wù)區(qū)別開來，大幅縮減法官編制。通過、合理地對(duì)現(xiàn)有法官進(jìn)行定額，將真正優(yōu)秀的人才選，擔(dān)當(dāng)行使審判權(quán)的重任。確定法官員額后，法官的人數(shù)會(huì)比現(xiàn)在有所減少，在案件數(shù)量維持原有水平或繼續(xù)上升的情形下，原來由法官?gòu)氖碌拇罅渴聞?wù)性工作可由法官助理承擔(dān)，比如庭前準(zhǔn)備階段和開庭審理階段的事務(wù)性工作?？梢员苊夥ü賹?duì)案件的全部包攬和在細(xì)枝末節(jié)上無(wú)價(jià)值的精力耗費(fèi)，使之集中身心于司法活動(dòng)最為核心和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，有利于司法體系內(nèi)部人力資源要素的優(yōu)化組合和合理使用，也有利于在整體上不增加司法資源投入的情況下，實(shí)現(xiàn)司法效率的增長(zhǎng)。具體制度設(shè)計(jì)上，法官助理比照公務(wù)員進(jìn)行管理，對(duì)于司法行政人員按照公務(wù)員進(jìn)行管理，書記員和法警實(shí)行各自的單獨(dú)序列管理，逐步弱化和取消庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)一級(jí)的職能，形成以審判長(zhǎng)為主體的法院審判基本格局，使之具有較為獨(dú)立、完整的審判權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)有限司法資源的有效配置，提高審判質(zhì)量和效率。

注釋：

[1] 譚兵、王志勝：《“少數(shù)治理”與精英法官階層》，載天涯法網(wǎng)。

[2] 王晨光：《法官的職業(yè)化及精英化》，載中國(guó)民商法律網(wǎng)（程序法學(xué)）。

[3] 柯嵐：《人民陪審員：“陪而不審”不如“不陪而審”》，載《法律適用》2005年第9期，第4頁(yè)。

[4] 龔言：《推進(jìn)司法民主，確保公平正義》，載《人民司法》2006年第5期，第1頁(yè)。