前言：本站為你精心整理了銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]銀行業(yè)在各國(guó)都是受到嚴(yán)格管制的行業(yè)，是否放松對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是否允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)上。為論述方便，在不加說(shuō)明的情況下，本文中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念，是特指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的相互融合?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)，是指在金融監(jiān)管當(dāng)局的許可下，金融機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，有的國(guó)家還允許銀行參股非金融企業(yè)。混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行業(yè)的影響是多方面的，本文主要探討混業(yè)經(jīng)營(yíng)下銀行的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

銀行業(yè)在各國(guó)都是受到嚴(yán)格管制的行業(yè)，是否放松對(duì)銀行業(yè)務(wù)范圍的限制是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在是否允許商業(yè)銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)上。為論述方便，在不加說(shuō)明的情況下，本文中混業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念，是特指商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的相互融合?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)，是指在金融監(jiān)管當(dāng)局的許可下，金融機(jī)構(gòu)同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)等項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，有的國(guó)家還允許銀行參股非金融企業(yè)?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行業(yè)的影響是多方面的，本文主要探討混業(yè)經(jīng)營(yíng)下銀行的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)是否增大了銀行的風(fēng)險(xiǎn)

通常認(rèn)為，投資銀行業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)在基本流程、利潤(rùn)來(lái)源和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格等各方面都存在重大差別，前者的收益水平較高但同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)也較高。事實(shí)上，投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)相比，并沒(méi)有人們想象中那么高。而且，不同的投資銀行業(yè)務(wù)所涉及的風(fēng)險(xiǎn)大小和風(fēng)險(xiǎn)種類都不盡相同，不可一概而論。例如，對(duì)美國(guó)銀行的實(shí)證研究表明，1990��1997年間，銀行通過(guò)其子公司從事的證券自營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和盈利水平都顯著高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)；證券承銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，但盈利水平低于傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)(Kwan,1997)。1999年，歐洲中央銀行(ECB)的報(bào)告列示了包括投資銀行業(yè)務(wù)收入在內(nèi)的非利息收入的來(lái)源、規(guī)模、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果表明，資產(chǎn)證券化、證券托管、證券經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)低于證券承銷和證券自營(yíng)業(yè)務(wù)；一些投資銀行業(yè)務(wù)(如證券承銷)的風(fēng)險(xiǎn)低于一些商業(yè)銀行傳統(tǒng)收費(fèi)業(yè)務(wù)(如貸款承諾)。即使銀行經(jīng)營(yíng)的投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)高于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為混業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)增加銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，如果滿足一定條件，混業(yè)經(jīng)營(yíng)不但不會(huì)增大銀行風(fēng)險(xiǎn)，還有助于降低和分散其整體風(fēng)險(xiǎn)。字串8

如果把投資銀行業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)分別視為銀行投資組合(portfolio)中的兩項(xiàng)單獨(dú)資產(chǎn)，設(shè)其收益率和收益方差分別為ri和σi(當(dāng)i=s時(shí)，代表投資銀行業(yè)務(wù)；當(dāng)i=b時(shí)，代表商業(yè)銀行業(yè)務(wù))。根據(jù)現(xiàn)資組合理論(ModernPortfolioTheory)，銀行整體收益率rp和收益方差σp分別為：

rp＝wrb＋(1－w)rs(1)

σp＝wσb＋(1－w)σs＋2w(1-w)ρσbσs(2)

其中，w為商業(yè)銀行業(yè)務(wù)所占比重，ρ為rs和rb的相關(guān)系數(shù)。

如果通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)能達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的，就意味著要使當(dāng)w取某些值時(shí)，σp<σb。設(shè)投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)較高，即σp>σb，則σp<σb的必要條件為ρ<1。此外，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)所占比重w不能太小，否則(2)中第二項(xiàng)就會(huì)偏大，可能導(dǎo)致σp>σb。

因此，在投資銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)高于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的假定下，若兩種業(yè)務(wù)收益之間的相關(guān)系數(shù)較低，且投資銀行業(yè)務(wù)所占比重相對(duì)較低，則銀行可以通過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)分散風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的實(shí)證研究表明，銀行通過(guò)成立銀行控股公司(BHC)開展證券業(yè)務(wù)并沒(méi)有增大其整體風(fēng)險(xiǎn)(Wall,1987),銀行控股公司證券子公司的自營(yíng)和承銷收益和商業(yè)銀行子公司業(yè)務(wù)收益的相關(guān)系數(shù)很低，說(shuō)明銀行通過(guò)控股公司開展混業(yè)經(jīng)營(yíng)可以達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)的目的(Kwan,1997)。字串4

混業(yè)經(jīng)營(yíng)是否會(huì)引發(fā)銀行危機(jī)

從理論上說(shuō)，如銀行大規(guī)模開展那些風(fēng)險(xiǎn)較高的投資銀行業(yè)務(wù)，就可能威脅銀行體系的穩(wěn)定。但實(shí)證研究表明，混業(yè)經(jīng)營(yíng)和銀行危機(jī)之間沒(méi)有必然聯(lián)系，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的限制反而容易使銀行收入來(lái)源過(guò)于單一，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中，增大危機(jī)發(fā)生的概率。

對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)持反對(duì)意見者常以1929～1933年美國(guó)銀行危機(jī)為例，說(shuō)明混業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的潛在危害。但是對(duì)當(dāng)年美國(guó)銀行的實(shí)證研究顯示，銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)和銀行危機(jī)之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。在1930～1933年的銀行危機(jī)中，活躍在證券領(lǐng)域的207家國(guó)民銀行中只有15家倒閉，比例大約為7.3%；而在這3年間倒閉的國(guó)民銀行占全部國(guó)民銀行的26%。這15家銀行的倒閉不可能是當(dāng)時(shí)發(fā)生銀行危機(jī)的主要原因(White,198字串3

對(duì)其他國(guó)家的研究也說(shuō)明了這一點(diǎn)。例如，對(duì)20世紀(jì)德國(guó)經(jīng)歷的3次銀行危機(jī)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其全能型銀行體制和銀行危機(jī)之間并沒(méi)有必然聯(lián)系(Canals,1997)。Barth和Caprio等學(xué)者(2000)選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府質(zhì)量作為控制變量，采用多種計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)1970～1999年間60個(gè)發(fā)生銀行危機(jī)的國(guó)家進(jìn)行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制越嚴(yán)，發(fā)生銀行危機(jī)的概率越高。學(xué)者們還對(duì)樣本區(qū)間涉及的250個(gè)銀行危機(jī)案例進(jìn)行個(gè)案研究，觀察危機(jī)發(fā)生后監(jiān)管當(dāng)局是否加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在141個(gè)案例中，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制沒(méi)有變化，在14個(gè)案例中，監(jiān)管當(dāng)局放松了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制，只在3個(gè)案例中監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的管制(另外92個(gè)案例由于缺乏數(shù)據(jù)，無(wú)法判斷)；銀行危機(jī)發(fā)生后，監(jiān)管當(dāng)局通常會(huì)采取措施限制安全網(wǎng)(safetynet)的范圍及加大對(duì)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的懲罰，而不是加強(qiáng)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)范圍的限制。

混業(yè)經(jīng)營(yíng)有利于分散銀行風(fēng)險(xiǎn)

一、我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)

目前我國(guó)投資銀行業(yè)務(wù)可分為證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、證券承銷業(yè)務(wù)和投資自營(yíng)業(yè)務(wù)。不同種類業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)&#0;&#0;收益特征不同。

字串5

1.經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)屬低風(fēng)險(xiǎn)甚至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，收益較穩(wěn)定。該業(yè)務(wù)有規(guī)模效益問(wèn)題，并要求定期投入、更新、擴(kuò)充，但受大勢(shì)影響較大。收購(gòu)兼并、資產(chǎn)重組、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是有一定收益、風(fēng)險(xiǎn)較低的業(yè)務(wù)。

2.證券承銷業(yè)務(wù)是有一定風(fēng)險(xiǎn)、又有一定收益的業(yè)務(wù)。目前我國(guó)股票首次發(fā)行主要采取發(fā)行人與主承銷商協(xié)商，向機(jī)構(gòu)投資者尋價(jià)的定價(jià)方式。與過(guò)去采用的按固定市盈率定價(jià)方法相比，新股市盈率更高，但對(duì)一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)收益率影響不大。在這種情況下，一級(jí)市場(chǎng)申購(gòu)踴躍。對(duì)于承銷商而言，承銷股票既可以獲得較高的手續(xù)費(fèi)，又幾乎不存在發(fā)行不出去的風(fēng)險(xiǎn)。但隨著核準(zhǔn)制下新股發(fā)行制度市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)差將越來(lái)越小，這也意味著券商將不可避免地面臨承銷風(fēng)險(xiǎn)。