前言：本站為你精心整理了國(guó)有資產(chǎn)管理和國(guó)企改革范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容提要：如何對(duì)國(guó)有資產(chǎn)及國(guó)有企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督管理是理論界一直討論的熱點(diǎn)，然而，至今在理論和實(shí)踐中仍沒(méi)有形成一套對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和管理者進(jìn)行有效監(jiān)督與激勵(lì)的制度。研究并設(shè)計(jì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行有效監(jiān)督管理的制度，進(jìn)而推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，目前仍然是一個(gè)非常緊迫的課題。

關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn)管理激勵(lì)制衡

一、引言

在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的過(guò)程中，中國(guó)選擇了不同于前蘇聯(lián)“休克療法”的道路，在保持社會(huì)穩(wěn)定的前提下通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革，逐步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程，被事實(shí)證明是適合我國(guó)國(guó)情的市場(chǎng)化路徑。在此過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)仍將會(huì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)揮重要作用，國(guó)有控股和參股企業(yè)也將長(zhǎng)期存在。“建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督體制。”使國(guó)有資產(chǎn)保值增值不但是轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，也是一個(gè)重大的歷史責(zé)任，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”是改革的目標(biāo)。然而至今在實(shí)踐中仍然沒(méi)有形成一套可以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和管理者進(jìn)行有效監(jiān)督與激勵(lì)的制度。如何加深對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究？并以制度創(chuàng)新為手段，完善國(guó)有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督體制，并建立國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制，在目前經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程仍然是一個(gè)非常緊迫的任務(wù)。

二、國(guó)企改革的三個(gè)悖論

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出人類的“理性”在于其追求效用最大化。長(zhǎng)期以來(lái)，我們的國(guó)企管理者一直被要求要以“不計(jì)得失、無(wú)私奉獻(xiàn)”的精神進(jìn)行工作，并以此作為“搞好”國(guó)企的基礎(chǔ)。然而，在各種利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，矛盾與誘惑層出不窮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，又能有多少國(guó)資管理者和國(guó)企經(jīng)營(yíng)者可以達(dá)到如此境界？不能說(shuō)“奉獻(xiàn)”精神不對(duì)，問(wèn)題是一個(gè)高尚的精神境界是否可以變成廣大人群的行為準(zhǔn)則？并作為經(jīng)濟(jì)管理的基礎(chǔ)？答案顯然是否定的。無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，基于人類“非理性”行為建立起來(lái)的制度是低效率的。雖然諾思曾經(jīng)指出意識(shí)形態(tài)會(huì)影響個(gè)人的效用函數(shù)，社會(huì)的倫理和道德評(píng)判也可以改變?nèi)祟惖男袨?，然而，“理性”思維所形成的“公平”“公正”價(jià)值觀念，還是否定了“非理性”。希望依靠非理性的“奉獻(xiàn)”精神對(duì)國(guó)企進(jìn)行管理，最終導(dǎo)致資源配置的低效率和人員腐敗，這是國(guó)資管理的第一個(gè)悖論。

通過(guò)國(guó)資管理者對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，使國(guó)有資產(chǎn)保值、增值，這是目前國(guó)資管理的基本思路。然而，由于國(guó)資管理者的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是使國(guó)有資產(chǎn)保值、增值，而國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)是追求企業(yè)利潤(rùn)最大化的同時(shí)，希望實(shí)現(xiàn)個(gè)人效用最大化，二者的責(zé)任目標(biāo)不完全一致，激勵(lì)幅度、方法不同，對(duì)資源的控制方式不同，效用函數(shù)也不同?，F(xiàn)實(shí)情況是國(guó)有資產(chǎn)保值、增值與國(guó)資管理者的效用最大化弱相關(guān)，國(guó)企利潤(rùn)最大化與國(guó)資管理者的效用最大化不相關(guān)，依靠利益傾向和效用函數(shù)完全不同的人群分別對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、管理和監(jiān)督，并希望這種模式有利于企業(yè)發(fā)展和國(guó)有資產(chǎn)保值增值是制度設(shè)計(jì)者的良好愿望，但最終結(jié)果是監(jiān)督失敗和效率低下，這是國(guó)資管理的第二個(gè)悖論。

由于國(guó)資管理者和國(guó)企經(jīng)營(yíng)者管理資源的方式、手段不同，導(dǎo)致他們的激勵(lì)機(jī)制不同，目前正在醞釀和采取的期權(quán)、年薪制等激勵(lì)方法，都是設(shè)法將企業(yè)利潤(rùn)最大化與經(jīng)營(yíng)者的效用最大化相聯(lián)系，然而，在此過(guò)程中往往國(guó)資管理者的效用并不能實(shí)現(xiàn)最大化，使兩者的利益不平衡，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營(yíng)者的高額獎(jiǎng)金不能兌現(xiàn)就是證明，而激勵(lì)落空導(dǎo)致國(guó)企經(jīng)營(yíng)者放棄企業(yè)利潤(rùn)最大化，而直接尋求自身效用最大化。通過(guò)激勵(lì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者使國(guó)有資產(chǎn)保值增值是制度設(shè)計(jì)者的初衷，但希望最終落空是國(guó)資管理的第三個(gè)悖論。

由以上分析可以看出制度設(shè)計(jì)的初衷和結(jié)果之間，需要一個(gè)可以將二者科學(xué)的聯(lián)系在一起的紐帶，這個(gè)紐帶就是“效用”，而現(xiàn)實(shí)中構(gòu)成效用的基礎(chǔ)是短期利益和長(zhǎng)期利益，而理想與現(xiàn)實(shí)預(yù)期是短期利益和長(zhǎng)期利益的另外一種表達(dá)或?qū)崿F(xiàn)形式，脫離實(shí)際只談理想，并希望將理想作為國(guó)資管理制度的基礎(chǔ)，顯然是不夠科學(xué)的。三、國(guó)企股份制改革的異化

股份制作為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，是國(guó)有企業(yè)改革的直接目標(biāo)。通過(guò)多元投資主體的股份制所形成的有效競(jìng)爭(zhēng)和制約機(jī)制，使國(guó)有資產(chǎn)保值增值是推動(dòng)國(guó)業(yè)改革的目的之一。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是與人們良好愿望相去甚遠(yuǎn)，究其原因雖然表面上這種現(xiàn)實(shí)與目的之間的差距是由于監(jiān)督不力、出資人不到位等原因造成，但其本質(zhì)依然是公有制產(chǎn)權(quán)制度下所形成的“效用”機(jī)制無(wú)法使國(guó)有資產(chǎn)的管理目的與管理者個(gè)人“效用最大化”目標(biāo)相一致，所以導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的低效率。

在目前產(chǎn)權(quán)制度下，如何形成有效的監(jiān)督、激勵(lì)機(jī)制眾說(shuō)紛紜。從中央到地方都做著各種各樣的嘗試，創(chuàng)立了很多制度和方法，這其中包括，托管制、獨(dú)立董事制度、期權(quán)等。但是時(shí)至今日，仍然沒(méi)有形成一套對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)督和經(jīng)營(yíng)管理的完整成熟模式。目前理論上探討和現(xiàn)實(shí)中嘗試的各種“多元”管理模式，核心內(nèi)容都是希望建立共同利益下的相互制衡機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的治理。為此中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾發(fā)文要求在上市公司建立獨(dú)立董事制度，其想法依然是通過(guò)引入外部力量來(lái)制約大股東的不法行為，但結(jié)果卻是令人啼笑皆非，這些由大股東選聘的“獨(dú)立董事”，不是成為花瓶，就是成為大股東的“門客”。要求這些由大股東選聘的“獨(dú)立董事”對(duì)大股東進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，這在邏輯上就有問(wèn)題。而托管是將巨額國(guó)有資產(chǎn)委托給身無(wú)分文的經(jīng)營(yíng)者，結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有保值增值，而經(jīng)營(yíng)者卻完成了自身的原始積累。

為什么在國(guó)外廣泛使用并行之有效的制度一旦到了中國(guó)就會(huì)出現(xiàn)這種不可思議的結(jié)果？其根本原因是作為“舶來(lái)品”的股份制，與我們幾十年來(lái)形成的國(guó)有資產(chǎn)管理模式和理念不協(xié)調(diào)、不吻合。在國(guó)企建立高效率的公司治理機(jī)構(gòu)，并形成有效制衡和激勵(lì)機(jī)制是當(dāng)前極為緊迫的工作，要使國(guó)有資產(chǎn)保值增值，并在國(guó)企內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效制衡和激勵(lì)，關(guān)鍵在于尋找一個(gè)可以代表國(guó)有資產(chǎn)所有者利益并與現(xiàn)行出資人或國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)管理人相互呼應(yīng)和制約的主體，并直接參與對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的管理，才有可能實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目的。

五、政策建議

從改革的目的和措施角度進(jìn)行分析，人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議直接參與對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理和監(jiān)督，也許是目前合法、合理、有效、可行的辦法。依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)憲法》我國(guó)實(shí)行公有制即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。由此，地方人大直接派出代表依法對(duì)全體人民的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督、管理，完全是合情合理的事情。而政協(xié)作為參政議政的主體直接參與國(guó)有資產(chǎn)的管理和監(jiān)督，將使股份制管理模式更加穩(wěn)固。由國(guó)有資產(chǎn)授權(quán)管理人派出的董事、監(jiān)事與人大和政協(xié)派出的董事或監(jiān)事組成的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，依照《公司法》等法律對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和大型國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理和監(jiān)督，也許可以部分地解決投資者缺位和監(jiān)管不利的局面，從而解決長(zhǎng)期困擾我們的監(jiān)督與激勵(lì)的矛盾，并達(dá)到使國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目的，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)的改革進(jìn)一步深化。