前言：本站為你精心整理了科學理性發(fā)展經(jīng)濟學范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]現(xiàn)代主流經(jīng)濟學的核心是理性主義，科學哲學對此產(chǎn)生了重要影響。然而，在此基礎(chǔ)上建立的經(jīng)濟理論對于許多經(jīng)濟現(xiàn)象不能作出較完滿的解釋。在社會經(jīng)濟體制的建構(gòu)中，非理性因素也愈來愈彰顯出它的重要性，正確理解與認識它們之間的關(guān)系，就成為我們當前亟需解決的重要問題。經(jīng)濟學理性和非理性的融合，是經(jīng)濟學發(fā)展的必由之路。=====[關(guān)鍵詞]科學哲學；理性主義；非理性主義；

正文：

時至今，已經(jīng)沒有人對科學哲學與經(jīng)濟學的密切關(guān)系提出質(zhì)疑。科學哲學理性主義及非理性主義的發(fā)展?jié)撘颇赜绊懙搅私?jīng)濟學。對于國家的經(jīng)濟建設(shè)來講，這兩種范式是不可或缺的。就理論經(jīng)濟學而言，經(jīng)濟學理性主義受科學哲學的影響，成為主流經(jīng)濟學。然而近些年來，非理性主義的哲學思潮也沖擊著主流經(jīng)濟學。正確理解與認識它們之間的關(guān)系問題，對于構(gòu)建合理的社會經(jīng)濟制度而言，提供了有益的借鑒和補充。

一、科學理性的發(fā)展

理性，從詞源上來看，這個詞來自希臘文“入0Y0S”(邏各斯)，邏各斯的基本含義是“規(guī)律”，是客觀地內(nèi)存于自然的東西，他支配著自然界的運動，是自然界運動規(guī)則性的表現(xiàn)。古希臘的哲學家不僅認為整個社會是和諧的、有序的，是有規(guī)律的，其卓越之處還在于，他們又直覺地認識到這種和諧安排可以用數(shù)及數(shù)量關(guān)系加以明確表達，這一點最為集中地反映在畢達哥拉斯學派的自然理念之中。宇宙和諧的自然秩序觀及“萬物皆數(shù)”的理性主義思想，后來深刻影響了近代天文學、物理學、生理學等自然科學的發(fā)展。

如果說古希臘留給歐洲的文化遺產(chǎn)是把用理性的方式研究普遍的存在作為自己的任務，那么到了文藝復興時期，就是在沖破宗教神學的統(tǒng)治，崇尚人的理性，運用理性懷疑和批判神性的禁錮，肯定人生的意義和價值。事實上，在這種肯定現(xiàn)實生活，以積極的態(tài)度和深切的目光關(guān)注外部世界的文化氛圍中，自然科學才能得以迅速發(fā)展。近代自然科學的巨變，使實證思想深入人心，滲透到人類生活的各個領(lǐng)域。實證主義者認為，實證意味著“科學的”、“理性的”甚至是“客觀的”，在他們眼中，每一門科學都是一個知識體系，即真的經(jīng)驗命題體系。哲學的研究就應該是經(jīng)驗范圍內(nèi)的事，因此科學的發(fā)展只是一系列“真的經(jīng)驗命題的積累”、擴大過程，是一項純粹客觀的累積性事業(yè)，是由理性機器生產(chǎn)出的產(chǎn)品，而與人們的精神活動、價值觀念沒有多大關(guān)系。而此時，數(shù)學方法在解決自然科學問題方面的巨大成功，使得自然科學的發(fā)展速度遠遠超過其他領(lǐng)域的發(fā)展速度，正是由于此，數(shù)學的自然科學也被戴上了“理性”的桂冠。

科學的即是理性的，科學的成功，使得人們開始無限崇尚科學?？茖W理性在經(jīng)過了文藝復興、宗教改革和法國的大革命后，已經(jīng)取得了神性的地位，科學主義逐漸成為凌駕一切的原則，但在這個理性中，卻缺少了啟蒙運動時期的那種人類個性解放的思想，缺少了人類的道德價值原則，“傳統(tǒng)的價值基礎(chǔ)在宗教中的銷蝕，在理性中建立新的價值基礎(chǔ)的嘗試之不成功，再加上科學工具價值的極大強化，使得人們趨向于從理性思維的領(lǐng)域完全驅(qū)除與道德價值和其他形式的內(nèi)在價值(如哲學家所稱呼的相關(guān)問題)”。(這以后的科學理性在很大程度上表現(xiàn)為由“完美智力理性”向作為“自然規(guī)律的理性”的轉(zhuǎn)換，即轉(zhuǎn)向了工具理性。隨著科學發(fā)展成功和科學思想方法論的拓展，這種自然觀與方法論也被成功地運用到了社會學、人類學、經(jīng)濟學、歷史學、法理學等中。

二、科學理性對經(jīng)濟學的影響

經(jīng)濟學產(chǎn)生于一個理性主義占主導地位的時代?！白詮慕?jīng)濟理論被系統(tǒng)化以來，它一直是以某種理性概念為基礎(chǔ)的。”17、18世紀，歐洲理性運動開始，對神的論證讓位于對人的思考，經(jīng)濟學家們開始了這種建構(gòu)經(jīng)濟學理論體系所必須的抽象經(jīng)濟人的思考。古典經(jīng)濟學家斯密在《國富論》中曾對自然秩序作了歷史必然性的論證，提出了理性經(jīng)濟人的假設(shè)，此假設(shè)的內(nèi)容及其特征可概括為如下幾點：

一是人是有理性的。人的理性在于，在各項利益比較中選擇自我表現(xiàn)最大利益。二是個人利益最大化。三是人們在從事經(jīng)濟活動中，追求的是個人利益，但同時也會帶來整個社會的豐裕，人們受一只“看不見的手”的支配。斯密第一個把實證科學的邏輯理性方法完整地運用到經(jīng)濟學理論體系的建構(gòu)中。斯密把實證科學的抽象法變?yōu)榻?jīng)濟理性的抽象分析法。他十分注重概念規(guī)定及其聯(lián)系的主導作用，并把理性分析作為這一方法的主要內(nèi)容。

19世紀至20世紀30年代，受實證主義的影響，西方主流經(jīng)濟學家們大都鼓吹并奉行實證主義方法論。最早把理性邏輯演繹法引向極端的是李嘉圖。繼李嘉圖之后，西尼爾對經(jīng)濟學理性邏輯演繹的方法第一次做了表述，即：經(jīng)濟學的基礎(chǔ)是以四個不證自明的理論為前提的，理論家們正是從這些理論前提演繹出各種經(jīng)濟學理論的。約翰·穆勒把西尼爾不證自明的抽象進一步加以公理化，在此基礎(chǔ)上提出了“經(jīng)濟人”概念。詹姆士·穆勒發(fā)展了李嘉圖的理論，但他采取了從形式邏輯上將“反?！庇踩死罴螆D的理論體系，而不是根據(jù)“矛盾的現(xiàn)象”。西尼爾、穆勒等人的主張是19世紀西方主流經(jīng)濟學“證實理性主義”傾向的集中體現(xiàn)。

19世紀后期發(fā)生的“邊際革命”把純粹理性抽象演繹的方法導向了新的極端。進入20世紀30年代后，制度主義經(jīng)濟學方法，又出現(xiàn)了向極端的理性邏輯演繹法回復的羅賓斯方法論和現(xiàn)代奧地利派方法論?，F(xiàn)代奧地利學派經(jīng)濟學家極力堅持西尼爾一穆勒一凱恩斯的理性邏輯演繹方法，認為作為社會科學的一個分支的經(jīng)濟學所研究的是人類有目的的經(jīng)濟行為，因此，包括經(jīng)濟學在內(nèi)的社會科學方法不同于自然科學的研究方法，檢驗經(jīng)濟理論的最終標準不是基于證實或者證偽法，而是不附加任何經(jīng)驗成分的純粹理性邏輯推理。

經(jīng)濟學與數(shù)學的關(guān)系由來已久?？梢哉f，經(jīng)濟學從它產(chǎn)生時起就已經(jīng)在某種程度上運用了數(shù)學的概念。經(jīng)濟思想史專家亨利·威廉·斯皮格爾指出，畢達哥拉斯“把數(shù)字從商業(yè)中分離出來，把任何事物都與數(shù)字進行比較，他是觀念影響到經(jīng)濟學思想的少有的人之一。”，亨利·威廉·斯皮格爾經(jīng)考證認為“畢達哥拉斯的(萬物皆數(shù))思想后來成為亞里士多德所發(fā)展公平交換理論的數(shù)學方法的基礎(chǔ)”。在希臘的經(jīng)濟學成果中，度量、計算、推理、測量成為一種重要的方法論準則，其水平不僅遠遠超出后來中世紀《圣經(jīng)》及經(jīng)院哲學的“善行”、“慈善”、“商業(yè)贖罪”的經(jīng)濟思想和方法，而且與后來的重商主義甚至古典經(jīng)濟學的定量分析水平不差上下。

古典經(jīng)濟學勞動價值的創(chuàng)立者，無論亞當·斯密、配第還是李嘉圖都有著深厚希臘哲學素養(yǎng)，無疑受到過古希臘勞動價值及其量值計算的影響，并使之在近揚光大。但是，經(jīng)濟學大量運用數(shù)學的方法始于19世紀30年代，其主要代表是法國經(jīng)濟學家古諾。經(jīng)濟學界普遍認為，古諾是數(shù)學經(jīng)濟學的最重要的先驅(qū)者與奠基者。到了新古典經(jīng)濟學時代，由于一種充分適合于描述收益、效用、價格形成的動態(tài)性質(zhì)的數(shù)學工具(微積分學和方程理論)的發(fā)現(xiàn)和選擇，數(shù)學化已成為經(jīng)濟學研究的最為基本的規(guī)則和要求。

進入20世紀后，經(jīng)濟學的數(shù)學化不論從量上還是質(zhì)上都突飛猛進，并走向科學化、體制化、大規(guī)模化、專門化。數(shù)學的方法滲入了經(jīng)濟學概念、命題、定理、原理和體系及其知識產(chǎn)生、檢驗、認可的每一個環(huán)節(jié)，任何環(huán)節(jié)的進展幾乎沒有一個是離開數(shù)學而獨立發(fā)展的，甚至數(shù)學和經(jīng)濟學出現(xiàn)了一體化趨勢。這體現(xiàn)了經(jīng)濟學的邏輯性、推理性和科學性，縮短了經(jīng)濟學與自然科學之間的距離，促進了這兩門學科之間的交流。

由此，西方主流經(jīng)濟學家們相信，經(jīng)濟欲成為一門科學，必須擺脫所謂的“非科學成分”，盡可能地驅(qū)逐諸如價值判斷之類的不確定性因素，堅持實證分析，努力把經(jīng)濟學建成純粹的實證經(jīng)濟學，從“不證自明”的公理出發(fā)去發(fā)現(xiàn)“不可抗拒的真理”。顯然，這是一種機械的或技術(shù)的理性主義，按照它對科學的解釋和要求，“科學就被看成是某種超出人類或高于人類的本質(zhì)，成為一種自我存在的實體，或者被當作一種脫離了它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的人類狀況、需要和利益母體的‘事物”’。結(jié)果，經(jīng)濟學雖然邏輯結(jié)構(gòu)日趨完善，但是離一門研究人類行為的科學卻偏離甚遠了。

三、經(jīng)濟學的非理性走向

經(jīng)濟學的理性主義是將物理、化學、生物學的體系應用到經(jīng)濟現(xiàn)象中，“描述經(jīng)濟中的事實、情況和關(guān)系”的經(jīng)濟學，經(jīng)濟學以資源配置最優(yōu)化為核心研究經(jīng)濟效率，因此它是一種見物不見人的分析范式。在經(jīng)濟學理性主義的籠罩下，人的主體性消失得無無蹤，對經(jīng)濟學的考究愈來愈注重其“工具理性”、“技術(shù)理性”的層面，缺少了必要的價值判斷和對人類終極幸福和自由解放的“人文關(guān)懷”，經(jīng)濟學日益成為“假科學的智力游戲”，由此也引發(fā)了人們對經(jīng)濟學理性的質(zhì)疑。但是，人文精神是市場經(jīng)濟深層本質(zhì)的一種要求和體現(xiàn)，忽視對人的終極關(guān)懷，最終必然使經(jīng)濟增長偏離人的幸福和解放這一終極目標，從而使人類陷入工具理性的極度膨脹的社會混亂之中。經(jīng)濟學不能沒有人文精神。美國的貝爾指出：“為經(jīng)濟學提供方向的最終還是養(yǎng)育經(jīng)濟于其中的文化價值系統(tǒng)?！瘪R歇爾也曾經(jīng)說過：“經(jīng)濟學是一門研究財富的學問，同時也是一門研究人的學問?！蹦吕赵诮?jīng)濟學推理分析中提出“干擾因素”這一概念，實際上暗含著對經(jīng)濟非理性因素的猜測或承認，并提醒人們注意經(jīng)濟社會的非理性因素的影響。作為主流學派，歷史學派更是偏離了主流經(jīng)濟學理性主義的軌道，在那場著名的方法論大戰(zhàn)中，歷史學派以“經(jīng)濟人”為焦點對主流經(jīng)濟學的理性主義思維方式進行了全面的批判。類似的，制度學派的創(chuàng)始人凡勃侖也以“經(jīng)濟人“為焦點對主流經(jīng)濟學的理性主義方法論進行了影響更為深遠的批判，并試圖從非理性主義方法論的角度構(gòu)建經(jīng)濟理論體系。在他看來，經(jīng)濟社會的變遷沒有預定的目標，而是一種因與果的連續(xù)，是各種文明的起伏，而不是一種文明單線直進的過程。顯然，凡勃侖所強調(diào)的是歷史發(fā)展過程中的偶然性、無序性、對規(guī)則的偏離性，是歷史過程中的非邏輯、非理性因素對歷史進化的支配性，而不是理性的統(tǒng)攝性。

經(jīng)濟活動主體是有意識的人，并且經(jīng)濟學不具有自然科學的可檢驗性、理論的一致性、知識的累積性以及理論的直接現(xiàn)實性，在經(jīng)濟學中運用實驗方法，其結(jié)果不具有可比性和可重復性，不可能獲得確定性的結(jié)果。經(jīng)濟學的某些研究者往往對經(jīng)濟學是一門精密的科學深信不疑，而他們的志愿，是將經(jīng)濟學發(fā)展成為完全用數(shù)學表達的、幾乎可以與物理學相比肩的一門科學。著名的瑞典經(jīng)濟學家繆爾達爾認為社會科學和自然科學的真正重大區(qū)別在于：社會科學所研究的問題是關(guān)于人的行為問題，而人的行為，不像自然物質(zhì)一樣具有永恒不變的性質(zhì)，人的行為有賴以生存其中的生活條件和組織機構(gòu)構(gòu)成的錯綜復雜的復合體；人類行為現(xiàn)象表現(xiàn)為不同的、干變?nèi)f化的可變性與僵化東西的各種組合，因而即使是在時間的某一點上和在某種特殊情況下，這些現(xiàn)象確實是甚至難以把他們作為事實而定義、觀察和衡量的。

從上述觀點我們可以看出，西方理論經(jīng)濟學對于我國的經(jīng)濟建設(shè)有著重要的借鑒作用?？倳浱岬?，實現(xiàn)國民經(jīng)濟又快又好發(fā)展，關(guān)鍵在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、完善社會主義市場經(jīng)濟體制方面取得重大新進展?？茖W哲學中如果存在著理性主義與非理性主義之爭，也只是科學內(nèi)部的分工和劃分不同而已，這種劃分源于研究視角和方法上的區(qū)別，并不存在哪種思潮或觀點的線性高低之分，而是相互依賴和滲透的。經(jīng)濟學在本質(zhì)上是一門科學，應順應科學發(fā)展的新趨勢，通過與整個社會文化的復合來開放自己，以更適應人類社會的整體發(fā)展。所以，“回歸古典作家所秉承的人文精神，重新關(guān)注人，從而將理性主義和人文關(guān)懷加以融合，是經(jīng)濟學未來發(fā)展的必由之路”，同時也是我國建立合理的經(jīng)濟體制所需要借鑒與重視的。