前言：本站為你精心整理了中國與印度經(jīng)濟貿(mào)易結(jié)構(gòu)探析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、問題的提出

中國和印度經(jīng)過近些年的快速發(fā)展,已被認為是世界上最有潛力的新興市場和消費品市場。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,兩國參與國際分工和國際交換的廣度和深度不斷提高,但雙邊貿(mào)易額很小。影響貿(mào)易的因素有很多,如自然條件、經(jīng)濟發(fā)展、政治關(guān)系、文化因素等,但最根本的原因仍然是經(jīng)濟因素。吳建偉(1999)對中、印1984-1995年的貿(mào)易數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn),兩國還沒有出現(xiàn)類似發(fā)達國家間的比較活躍的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易①。Anderson(1999)利用顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)RCAi和凈貿(mào)易比NTRi對1993-1995年中國和印度農(nóng)產(chǎn)品競爭能力進行對比分析后認為,中國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中已不具有比較優(yōu)勢,而印度仍處于比較優(yōu)勢地位②。Wadud(1998)計算了中國和印度1980-1996年紡織品與服裝制品的RCAi指數(shù)。他認為,兩國在紡織品與服裝制品上都具有比較優(yōu)勢,競爭能力是非常相近的。

對于中國和印度,傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論和要素稟賦模型更能合理地解釋兩國雙邊貿(mào)易額較小的現(xiàn)狀。但是,由于NTRi的取值一定程度上取決于產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不同,即根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn),會得出大小不同的NTRi值,甚至?xí)贸稣撓喾吹娜≈?因此,通過單個NTRi的值,分析某個產(chǎn)業(yè)的競爭能力是有失公平的。本文將克服這一缺點,利用該理論框架下的凈貿(mào)易比這一定量分析指標(biāo),計算出它們的相關(guān)系數(shù),以此研究兩國貿(mào)易結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系,并利用出口制品附加價值分布圖對兩國的工業(yè)制成品在美國進口品市場上呈現(xiàn)的貿(mào)易關(guān)系做一個案例分析。

二、中、印總體貿(mào)易結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗分析

首先,根據(jù)《聯(lián)合國國際貿(mào)易統(tǒng)計年鑒》(InternationalTradeStatisticsYearbook)按照SITC三位碼分類的中、印兩國1985-2000年的進、出口數(shù)據(jù),計算出各商品組的NTR值,每個國家各商品組的NTR值組成一個向量,分別設(shè)為向量X,Y;然后,根據(jù)公式Y(jié)i=α+βXiεi,運用最小二乘法,對兩個向量做相關(guān)分析,求出對應(yīng)向量的皮爾遜相關(guān)系數(shù)。如果相關(guān)系數(shù)是正的,說明中、印兩國在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上是近似的。如中國在某類商品組上具有比較優(yōu)勢(或劣勢),印度在該類商品組上也具有相近等級的比較優(yōu)勢(或劣勢),兩國具有比較優(yōu)勢(或劣勢)的商品組重合程度較大,意味著兩國在對外貿(mào)易關(guān)系上表現(xiàn)為一種競爭關(guān)系。相關(guān)系數(shù)越大,表明兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)相似程度越高,在貿(mào)易上體現(xiàn)的競爭態(tài)勢愈明顯③。如果相關(guān)系數(shù)是負的,說明兩國在貿(mào)易結(jié)構(gòu)上是相反的,即一國擁有比較優(yōu)勢的商品組,在另一國可能不擁有比較優(yōu)勢,兩國在對外貿(mào)易關(guān)系上表現(xiàn)為一種互補關(guān)系。

由于在中、印兩國的進、出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)中,工業(yè)制成品占很大部分,所以在分析全部商品的基礎(chǔ)上,有必要對初級產(chǎn)品和工業(yè)制成品分開進行分析④。根據(jù)SPSS軟件的輸出結(jié)果(見圖1),全部6個分析年份的相關(guān)系數(shù)都通過顯著性水平為1%的雙尾T檢驗。因此,可以拒絕兩個變量不相關(guān)的原假設(shè),即三類商品組在分析年份表現(xiàn)為一種正的相關(guān)關(guān)系,說明中、印兩國的初級產(chǎn)品、工業(yè)制成品和全部商品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為競爭關(guān)系,兩國具有比較優(yōu)勢(或劣勢)的商品具有相當(dāng)?shù)闹睾铣潭?。?個年份中,除1985年,中國有一部分商品組沒有進出口數(shù)據(jù),對該缺省商品組的凈貿(mào)易比暫用零代替,從而導(dǎo)致相關(guān)系數(shù)較低,可信度不是特別強外,其他年份的可信度都很強。

1990-2000年,相關(guān)系數(shù)都大于0.3,并且在1990-1997年呈逐年上升態(tài)勢,1997年達到最大值,超過0.5,到2000年,相關(guān)系數(shù)開始降低,又低于0.5。中、印兩國總體貿(mào)易結(jié)構(gòu)在1985-2000年的各年份分別呈低度正相關(guān)和中度正相關(guān)⑤。比較而言,工業(yè)制品的相關(guān)程度最強,大于全部商品和初級產(chǎn)品,其中1995-1997年相關(guān)系數(shù)都大于0.5,表現(xiàn)為中度相關(guān),并在1996年達到最大值0.5622,從1997年開始下降,2000年繼續(xù)保持下降態(tài)勢。初級產(chǎn)品的競爭程度較小,在1985-1997年相關(guān)程度不斷提高,1997年達到最大值后開始下降,表現(xiàn)出與工業(yè)制品關(guān)聯(lián)度相同的走勢?？梢哉f,中、印兩國的商品在世界商品市場上表現(xiàn)為一種競爭關(guān)系,并且競爭的激烈程度先升(1985-1997年)后降(1997-2000年),但兩國工業(yè)制成品的競爭程度比中國與東盟后起四國的競爭程度輕微(關(guān)志雄2001)。

三、案例:中、印制品在美國市場的競爭力

第二部分分析的是中、印總體貿(mào)易結(jié)構(gòu)的競爭關(guān)系,根據(jù)凈貿(mào)易比計算的相關(guān)系數(shù),反映的是兩國在虛擬的世界市場上的競爭程度和變化方向?？紤]到NTR指標(biāo)的局限性,中、印兩國的工業(yè)制成品在各自的商品出口份額中所占比重較大,近年已達到80%左右。因此,本部分將對兩國的對外貿(mào)易關(guān)系做一個案例分析,將無形的世界市場替換為具有代表性的美國市場,運用出口制品附加價值分布圖分析中、印工業(yè)制成品在美國進口品市場上的競爭能力及相互關(guān)系。

為使統(tǒng)計口徑一致,中、印出口數(shù)據(jù)統(tǒng)一用美國對兩國的進口數(shù)據(jù)代替。按照HS分類標(biāo)準(zhǔn)⑥,美國進口歷史數(shù)據(jù)(U.S.ImportsHistoryCD-ROM)中工業(yè)制品按照十位碼分類,分別由第一位數(shù)為5-9的商品構(gòu)成。按照HS十位碼分類的商品種數(shù)過多,據(jù)此計算出的附加價值描繪在一個圖中會導(dǎo)致分布的點過于密集,無法很好地找出各國出口商品的規(guī)律和特征。首先,將十位碼中前三位相同的商品進行匯總,歸納成按照HS三位碼分類的91組商品,分別屬于500-999組,分別對應(yīng)于《國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類》第三次修訂本的第5-8類的各組商品;然后,求出各國各商品組在美國市場上的份額,即一國某一類產(chǎn)品j在美國該類產(chǎn)品進口合計中所占的百分比,用該類產(chǎn)品各國的市場份額分別乘以本國的人均GDP,從而求出各類產(chǎn)品的附加價值指標(biāo)⑦。另外,由于人均GDP和商品的出口額相乘加總會導(dǎo)致數(shù)據(jù)過大,現(xiàn)利用既有數(shù)據(jù),對人均GDP求取自然對數(shù),再與各商品出口額相乘加總,對加總的和求取反對數(shù)。整個運算使用的函數(shù)都是單調(diào)遞增的,得出的各產(chǎn)品附加價值指標(biāo)雖然與前面的介紹不盡一致,但不會改變各產(chǎn)品組市場份額與出口制品附加價值指標(biāo)分布的單調(diào)性。

這樣,每類產(chǎn)品分別對應(yīng)著一個附加價值指標(biāo)和一個市場份額,把這兩個一一對應(yīng)的變量描繪在一個二維平面圖中,就得到各國的出口制品附加價值指標(biāo)分布圖。這一分布圖實際相當(dāng)于各國按附加價值大小排序的各類產(chǎn)品在美國市場的占有率,反映了一國某一類產(chǎn)品在該類產(chǎn)品世界市場(或第三方市場)中的相對重要性,也是一個能夠較好地反映比較優(yōu)勢的指標(biāo)。

從工業(yè)國家的發(fā)展歷史看,一國有競爭力的產(chǎn)業(yè)首先是從勞動或資源密集型過渡到資本密集型,再從資本密集型過渡到技術(shù)、知識密集型。一般地,低收入國家恰好勞動要素比較充裕,勞動密集型產(chǎn)品相對具有比較優(yōu)勢,出口市場占有率較高,附加價值指標(biāo)分布圖單邊下降,呈右側(cè)拖尾;高收入國家恰好資本和技術(shù)要素比較充裕,資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品相對具有比較優(yōu)勢,出口市場占有率較高,附加價值指標(biāo)分布圖單邊上升,呈左側(cè)拖尾;中等收入國家則居中。關(guān)志雄(2001)認為,收入相近國家的出口結(jié)構(gòu)也會比較接近,在國際貿(mào)易中表現(xiàn)為一種競爭關(guān)系,即市場占有率比較接近的產(chǎn)品重合程度會比較高。

1990、1995和2000年中、印附加價值分布圖基本是右側(cè)拖尾的,都是左高右低,呈單邊下降態(tài)勢,并且形狀很相似。這說明兩國出口的商品主要集中在低附加價值制品上,低附加價值制品在對美貿(mào)易中處于比較優(yōu)勢的地位,高附加價值制品的出口在美國進口品市場上的占有率非常小;而且,中國市場份額高的商品,印度的市場份額也比較高,反之也如此。但是,中國的出口規(guī)模比較大,多數(shù)商品的市場份額高于印度,其分布圖位于印度之上,差不多覆蓋了印度的出口價值分布圖,這說明中國的工業(yè)制品更具有比較優(yōu)勢。

1990-2000年,中國對美國出口市場份額超過30%的商品種類很少,主要是鞋靴、嬰兒車、玩具、游戲品、運動用品及未列的雜項制品(如一些塑料制品),基本屬于紡織原料及紡織制品,當(dāng)然也都是低附加價值的勞動密集型產(chǎn)品。同期,印度對美國出口市場份額超過20%的商品種類就更少了,在90多個商品組中,最多的年份也不超過3個。這些商品也大多屬于紡織原料及紡織制品,主要是紡織紗線、其他機織物、鋪地用品等,還有一些寶石、次寶石,也都是低附加價值的勞動密集型產(chǎn)品。由于中、印兩國的出口商品結(jié)構(gòu)比較一致,二者在美國進口品市場上將構(gòu)成一種競爭關(guān)系,其出口會此消彼長。

四、結(jié)論

1.兩國的總體貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈競爭關(guān)系。1985-2000年,兩國進出口商品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈競爭關(guān)系。1985-1996年,貿(mào)易結(jié)構(gòu)呈低度正相關(guān)關(guān)系,1997年升為中度正相關(guān)關(guān)系,2000年又降為低度正相關(guān)關(guān)系。

2.兩國具有比較優(yōu)勢或比較劣勢的產(chǎn)品組較為一致。1985-2000年,兩國具有比較優(yōu)勢的商品多為低附加價值的勞動密集型產(chǎn)品,如紡織品、服裝制品等,具有比較劣勢的商品多為高附加價值的資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品,如機械產(chǎn)品、精密儀器等。

3.兩國工業(yè)制品在美國進口品市場上表現(xiàn)為競爭關(guān)系。1990-2000年,兩國的工業(yè)制品對美國的出口結(jié)構(gòu)比較接近,在美國市場上表現(xiàn)為競爭關(guān)系,附加價值指標(biāo)分布圖呈單邊下降形態(tài)。