前言：本站為你精心整理了翻譯學(xué)科轉(zhuǎn)折范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：當(dāng)前國(guó)內(nèi)翻譯學(xué)科建設(shè)難有作為。這種狀況有幾個(gè)因素影響：(1)翻譯學(xué)構(gòu)架厘定不清；(2)理論研究失衡；(3)學(xué)者譯家聲名難以認(rèn)同；(4)人才培養(yǎng)難以適應(yīng)形勢(shì)。這些問(wèn)題不能得到較好對(duì)待，翻譯學(xué)科建設(shè)便很難有所突破。

關(guān)鍵詞：翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)問(wèn)題

今日之中國(guó)，譯事可謂空前繁榮，幾近“泛濫”之勢(shì)，毀譽(yù)褒貶，莫衷一是。而關(guān)乎翻譯學(xué)科存在與否的辯論，也是不絕于耳。近二十年來(lái)，專家學(xué)者就翻譯學(xué)的建構(gòu)問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。雙方激烈交鋒，各執(zhí)一詞，其撞擊的思想發(fā)人深省。經(jīng)過(guò)數(shù)次探討，譯界的專家學(xué)者尤其是從事理論研究的人多數(shù)同意呼吁當(dāng)局承認(rèn)翻譯學(xué)科的學(xué)術(shù)地位。許多專家學(xué)者紛紛著書(shū)立說(shuō)，從語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、文體學(xué)、修辭學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等方面對(duì)翻譯進(jìn)行研究。自1988年黃龍的《翻譯學(xué)》問(wèn)世以來(lái)，國(guó)內(nèi)就出版了40多種研究翻譯理論的著作（包括翻譯史、譯論史及有影響的論文集）以及更多冠之以翻譯教程的書(shū)籍（楊自儉，2002：6）。盡管如此，翻譯學(xué)科至今仍未獲得適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)地位，社會(huì)對(duì)翻譯專業(yè)及從業(yè)人員不夠重視。面對(duì)當(dāng)前翻譯學(xué)科難有作為、境遇窘迫、面臨陣痛的現(xiàn)狀，大凡關(guān)心翻譯學(xué)科建設(shè)的人無(wú)不為之擔(dān)憂。本文擬從翻譯學(xué)的厘定、翻譯理論的研究、譯者的水準(zhǔn)與聲名以及人才的培養(yǎng)等幾個(gè)問(wèn)題來(lái)探究存在的問(wèn)題及對(duì)策。

概括而言，當(dāng)前國(guó)內(nèi)翻譯學(xué)科存在如下問(wèn)題：

一、翻譯學(xué)科厘定不清

每門(mén)學(xué)科的建立，首先要厘定自身的目標(biāo)與范圍?？偟恼f(shuō)來(lái)，翻譯學(xué)是一門(mén)獨(dú)立的、開(kāi)放性的、綜合性的人文科學(xué)（楊自儉，2002：11）。就學(xué)科體系而論，存在著建立有中國(guó)特色的翻譯學(xué)科和建立以西方理論框架為基礎(chǔ)的翻譯學(xué)科兩種爭(zhēng)論。對(duì)于這兩種觀點(diǎn)，都有可取之處。只是作為普遍性學(xué)科而言，無(wú)須貼上中國(guó)還是西方的標(biāo)簽。誠(chéng)然，翻譯學(xué)既不是理論方面也不是普遍規(guī)律方面的封閉的科學(xué)，而是一門(mén)“認(rèn)知性、解釋性和聯(lián)想性的科學(xué)”（WolframWilss，2001：13）。在翻譯學(xué)的學(xué)科架構(gòu)中，我國(guó)學(xué)者譚載喜、隄金、楊自儉、劉宓慶、范守義等人各自提出了翻譯學(xué)的范圍與分野。參照西方學(xué)者如霍姆斯的譯學(xué)構(gòu)想，這些學(xué)者的構(gòu)架缺少“描寫(xiě)翻譯研究”，這就使得我國(guó)翻譯研究視野狹窄，表現(xiàn)在“只研究文本而不重視研究翻譯的目的、用途以及譯語(yǔ)社會(huì)的文化傳統(tǒng)和其它社會(huì)因素”，在“應(yīng)用翻譯研究方面，焦點(diǎn)一直放在制訂單一的、萬(wàn)能的、永恒的標(biāo)準(zhǔn)”（張南峰，1998）。描寫(xiě)翻譯研究的缺失以及其它方面的失誤，使得我國(guó)的翻譯研究難以推進(jìn)，學(xué)科建設(shè)自然停滯不前。

翻譯學(xué)是個(gè)開(kāi)放而非封閉的體系，凡是翻譯中出現(xiàn)的問(wèn)題都可納入研究。建立翻譯學(xué)必須做些“扎實(shí)的工作”，包括“編寫(xiě)全面、系統(tǒng)闡述翻譯學(xué)的綱領(lǐng)性著作”，“鼓勵(lì)產(chǎn)生并完善各種翻譯理論，如翻譯的??理論等等”（譚載喜，1988）。然而，翻譯學(xué)作為獨(dú)立的學(xué)科，有其自身的研究對(duì)象和目標(biāo)，盡管會(huì)借用相關(guān)學(xué)科的理論和方法，但這并不意味翻譯學(xué)能把眾多學(xué)科囊括在內(nèi)。從世界范圍的研究趨勢(shì)來(lái)看，翻譯研究受制于人文思潮的傳播與嫁接。國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者以跨學(xué)科建構(gòu)譯學(xué)框架為目的，把其它學(xué)科裝入他們的理論。這些理論可以說(shuō)是多元的表現(xiàn)，然而未免牽強(qiáng)。這些理論分支缺少聯(lián)系，難以溝通，給人“其它學(xué)科從屬于翻譯學(xué)”之嫌。

（二）純理論崇拜過(guò)熱

目前的翻譯界，純理論的研究似乎已成氣候。陸谷孫教授曾就此現(xiàn)象撰文稱：在國(guó)內(nèi)英語(yǔ)界的一些人之間，近年來(lái)呈現(xiàn)越來(lái)越狂熱的理論崇拜傾向，文章越寫(xiě)越艱澀，術(shù)語(yǔ)泛濫之余，數(shù)學(xué)公式和物理圖表（例如，語(yǔ)言力如何在語(yǔ)言場(chǎng)中作用?。┲惖膶W(xué)術(shù)泡沫，把原本簡(jiǎn)明不過(guò)的常識(shí)弄成云里霧里，讀者難以洞視其中。而毛榮貴教授也就這種現(xiàn)象說(shuō)出自鑞己的看法，認(rèn)為“這種純理論是一支‘好箭’，可惜是銀樣槍頭！”（毛榮貴，2002：5）

為什么會(huì)出現(xiàn)這種拔高純理論研究的現(xiàn)象呢？這主要是目前中國(guó)翻譯界有種傾向認(rèn)為：國(guó)內(nèi)翻譯學(xué)科地位低下是因?yàn)榉g在理論上沒(méi)有建樹(shù)。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為只要加強(qiáng)了純理論（所謂基礎(chǔ)理論）的研究，便會(huì)從根本上推動(dòng)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展，擺脫語(yǔ)言學(xué)給翻譯研究的陰影。這種“指引式的言論經(jīng)常出現(xiàn)于各種翻譯學(xué)報(bào)，但實(shí)際上投入時(shí)間與精力去做基礎(chǔ)性研究的人卻非常少，真正接觸原始史料并進(jìn)行理性分析的更是罕見(jiàn)”（孔慧怡，2000：8）。翻譯研究當(dāng)然提倡“百花齊放”，“百家爭(zhēng)鳴”，但是任意拔高純理論研究的地位，并不能從根本上提高翻譯學(xué)科的地位，盡管其出發(fā)點(diǎn)是好的。翻譯研究是多方面，多層次的，但主要還是要扎根于本土的實(shí)踐。正是缺乏對(duì)國(guó)內(nèi)帶有根本性的本土研究，使得翻譯學(xué)長(zhǎng)期處于邊緣的地位。再者，翻譯研究并不只是純理論的研究，還包括應(yīng)用翻譯理論的研究。

（三）學(xué)者譯家水準(zhǔn)問(wèn)題層出，聲名卓著者稀缺

學(xué)風(fēng)譯德是人們關(guān)注學(xué)者、譯家及翻譯學(xué)科的重要維度，也是關(guān)乎學(xué)科建設(shè)的無(wú)形力量。當(dāng)前，這方面的問(wèn)題可謂很多，繁榮背后隱藏著雙重危機(jī)。一者見(jiàn)利忘義的濁流沖擊翻譯市場(chǎng)，二者不少譯者不能?chē)?yán)肅對(duì)待翻譯事業(yè)。翻譯研究領(lǐng)域，存在的問(wèn)題也不算少，察其犖犖大端者，“編譯外文著述觀點(diǎn)冒充自己的觀點(diǎn)者有之，粗制濫造、低水平重復(fù)者有之，胸懷不夠豁達(dá)寬容者有之”（楊自儉，2002：20）。尤為突出的是少數(shù)學(xué)者搶占山頭，各自為政，造成研究術(shù)語(yǔ)混亂。術(shù)語(yǔ)體系是一門(mén)成熟學(xué)科的重要參數(shù)。一門(mén)學(xué)問(wèn)要成為獨(dú)立的學(xué)科，必須有一整套術(shù)語(yǔ)來(lái)描述其研究對(duì)象、目的、方法、規(guī)律、定理的基本概念。六十年代以來(lái)，各種思潮、文論拓寬了翻譯研究視角。國(guó)內(nèi)學(xué)者在引進(jìn)這些術(shù)語(yǔ)時(shí)，根據(jù)各自的見(jiàn)解，紛紛譯出各種名稱，使得翻譯研究術(shù)語(yǔ)雜、亂、玄。這種局面對(duì)整個(gè)學(xué)科的發(fā)展是極為不利的，還有待于學(xué)術(shù)的規(guī)范。翻譯學(xué)科地位有待提升是大家的期望。人文科學(xué)的地位，很大程度上不是按其科學(xué)性、學(xué)術(shù)性而定的，很多學(xué)科證明了這一點(diǎn)。就拿語(yǔ)言學(xué)來(lái)說(shuō)，在索緒爾確立現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，語(yǔ)言學(xué)還只是處于從屬地位。經(jīng)過(guò)雅各布遜、喬姆斯基等人的努力，語(yǔ)言學(xué)在二十世紀(jì)六十年代成為西方學(xué)界顯赫一時(shí)的學(xué)科。這之后，哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家也加入語(yǔ)言學(xué)研究者的行列。再以國(guó)內(nèi)民俗學(xué)為例，如果沒(méi)有鐘敬文先生頑強(qiáng)地在這個(gè)領(lǐng)域里耕耘，民俗學(xué)就不會(huì)獲得這般重視。很顯然，沒(méi)有聲名卓著的學(xué)者，沒(méi)有大師級(jí)人物，要想獲得重視，談何容易！人文學(xué)科尤其如此。國(guó)內(nèi)理論界，專著越出越多，大部頭翻譯作品也層出不窮，然而較之人才輩出、星光燦爛的年代，現(xiàn)在的譯界黯然失色。如此現(xiàn)狀，豈能走向主流，遑論獲得認(rèn)同？

（四）人才培養(yǎng)急待提升

翻譯研究說(shuō)到底還是研究隊(duì)伍來(lái)進(jìn)行的。由于歷史的原因和教育體制的束縛，當(dāng)前的翻譯研究隊(duì)伍不盡如人意，知識(shí)面狹窄以及理論素養(yǎng)欠缺制約著研究的深度與廣度。從學(xué)科設(shè)置來(lái)看，大多是將翻譯的教學(xué)置于外語(yǔ)系，很少開(kāi)設(shè)專門(mén)的翻譯系來(lái)培養(yǎng)專門(mén)的人才。近兩年來(lái)，局面稍有改善，部分外語(yǔ)院校與綜合性大學(xué)開(kāi)始設(shè)立翻譯院系。由于受到教育觀念、人才觀念、培養(yǎng)規(guī)格以及教育體制與管理的影響，高校培養(yǎng)的人才不能滿足社會(huì)的需要，翻譯學(xué)科總的專業(yè)水準(zhǔn)有待提高?？梢哉f(shuō)，人才培養(yǎng)問(wèn)題與總的專業(yè)水準(zhǔn)都與翻譯學(xué)科地位關(guān)系密切。社會(huì)的需要是學(xué)科規(guī)劃的主導(dǎo)力量，如果這個(gè)學(xué)科沒(méi)有培養(yǎng)能夠勝任工作，

適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的人才，這個(gè)學(xué)科就沒(méi)有存在的必要。

當(dāng)前翻譯學(xué)科難有作為是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，任何關(guān)心它的走向的人都會(huì)感到有責(zé)任改變這種遭遇陣痛的困局。翻譯學(xué)科如何走出困境，可以從以下幾個(gè)方面著手嘗試。

第一，完善翻譯學(xué)科構(gòu)架。首先要突破觀念，譯學(xué)構(gòu)架并無(wú)中西體系之分，任何可取之處皆可為我所用，尤其要重視描寫(xiě)翻譯研究。我們不能寄希望于西方的理論來(lái)解決本土的問(wèn)題，畢竟中西方處于不同的文化體系。中國(guó)文化體系的傳統(tǒng)發(fā)展除了關(guān)鍵性的危機(jī)時(shí)期之外，一向強(qiáng)調(diào)內(nèi)部協(xié)調(diào)、不假外求。（孔慧怡，1999：7）從這個(gè)意義上講，要想從邊緣走向中心，翻譯研究必須立足本土，借鑒外來(lái)思想，建構(gòu)理論。至于翻譯學(xué)與其它學(xué)科的關(guān)系，可以將翻譯學(xué)視為一個(gè)開(kāi)放的體系，但無(wú)需將其它學(xué)科囊括其中，而要厘定學(xué)科分支間的聯(lián)系。

第二，分清緩急，合理分配純理論研究與應(yīng)用理論研究的資源。翻譯理論可以分為純理論與應(yīng)用理論。

純理論的主要貢獻(xiàn)是基礎(chǔ)知識(shí)，既包括有實(shí)用價(jià)值，也包括無(wú)實(shí)用價(jià)值的知識(shí)。應(yīng)用理論的目標(biāo)在于解決生產(chǎn)實(shí)踐中的實(shí)踐問(wèn)題，尤其要關(guān)注文學(xué)翻譯以外的文體的翻譯問(wèn)題。翻譯理論的多寡并不說(shuō)明地位何其高也，翻譯學(xué)的研究終究主要是面對(duì)實(shí)踐的，基于翻譯語(yǔ)料庫(kù)的研究代表了新的方法。而且在當(dāng)今翻譯學(xué)科受挫的情況下，必須加強(qiáng)應(yīng)用理論研究，才能獲得充足的發(fā)展資源，才能為純理論的研究提供更多的機(jī)會(huì)。如果偏離這個(gè)方向，便是本末倒置，得不償失。

第三，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，整頓翻譯出版市場(chǎng)。一個(gè)學(xué)科在草創(chuàng)時(shí)期，難免會(huì)出現(xiàn)混亂的狀況。但是如果任其發(fā)展而不加約束，學(xué)科的發(fā)展便會(huì)受阻。這就需要對(duì)學(xué)科的組成人員及內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范，使之走向正常的道路；允許不同聲音的存在，鼓勵(lì)正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。對(duì)于翻譯市場(chǎng)的混亂狀態(tài)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)管理。尤其對(duì)重譯作品要嚴(yán)格限制，有限的出版資源要保證急需的資料翻譯。

第四，改進(jìn)人才培養(yǎng)模式及評(píng)估機(jī)制。建立課程設(shè)置合理的翻譯系勢(shì)在必行。完善課程設(shè)置研究，加強(qiáng)雙語(yǔ)教育，拓寬學(xué)科層次，尤其要引進(jìn)其它學(xué)科的專業(yè)知識(shí)教育。當(dāng)前人事部實(shí)施的翻譯資格證書(shū)考試也不失為一種積極穩(wěn)妥的方式。說(shuō)到底，所有的努力便是要培養(yǎng)專家、大家，提高學(xué)科的專業(yè)水準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

1.Wilss,Wolfram.TheScienceofTranslation:ProblemsandMethods[M].Shanghai:ShanghaiForeignLanguageEducationPress.2001.

2.黃振定.翻譯學(xué)[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社.1998.

3.孔慧怡.翻譯﹒文學(xué)﹒文化[C].北京:北京大學(xué)出版社.1999.

4.孔慧怡、楊承淑.亞洲翻譯傳統(tǒng)與現(xiàn)代動(dòng)向[C].北京:北京大學(xué)出版社.2000.

5.毛榮貴.新世紀(jì)大學(xué)漢英翻譯教程[M].上海:上海交通大學(xué)出版社.2002.

6．譚載喜.試論翻譯學(xué)[J].外國(guó)語(yǔ).1988(3).

7．楊自儉.譯學(xué)新探[C].青島:青島出版社.2002.

8．張經(jīng)浩.再談“翻譯學(xué)”之夢(mèng)[J].上?？萍挤g.2001(2).

9．張美芳.翻譯學(xué)的目標(biāo)與結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)翻譯.2000(2).

10．張南峰.走出死胡同，建立翻譯學(xué)[J].中國(guó)翻譯.1995(4).