前言：本站為你精心整理了公共管理慈善捐贈(zèng)問題分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一問題的提出

慈善捐贈(zèng)又稱“捐贈(zèng)”,是個(gè)人或組織將擁有處置權(quán)或所有權(quán)的財(cái)物交與他者使用或擁有。它在道德譜系中是被視為高尚的、值得彰揚(yáng)的行為[2]。捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)源自人的互助友愛的本性。從組織構(gòu)成來看,現(xiàn)代社會(huì)組織可以分為三大類,即政府組織、營(yíng)利組織和非營(yíng)利組織,它們分別是政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域的主要組織形式。加州大學(xué)前校長(zhǎng)克拉克作過一個(gè)統(tǒng)計(jì):1520年之前全世界創(chuàng)辦的組織中,現(xiàn)在仍然用同樣的名字、以同樣的方式、干著同樣的事情的,只剩下來85個(gè),而且全為非營(yíng)利組織,其中70個(gè)是大學(xué),另外15個(gè)是宗教團(tuán)體[3](P10)。不難看出,非營(yíng)利組織的生命力比政府組織和營(yíng)利性的企業(yè)組織頑強(qiáng)。而捐贈(zèng)便是非營(yíng)利組織的一類主要活動(dòng)。諸如慈善捐贈(zèng)的個(gè)人、團(tuán)體或組織等這些非營(yíng)利組織與政府行為的關(guān)系是“合作”而非“對(duì)抗”,對(duì)于“政府失靈”以及“市場(chǎng)失靈”所帶來的公共物品和服務(wù)的缺遺與不足構(gòu)成了必要的緩和與補(bǔ)充。然而回到國(guó)內(nèi)的一些與慈善捐贈(zèng)相關(guān)的事例上來看,卻存在著一個(gè)很大的懸疑與麻煩———“志愿者失靈”。由中國(guó)扶貧基金會(huì)主辦的原定于2005年2月1日在人民大會(huì)堂國(guó)宴大廳舉行的題為“扶貧之春———首屆中國(guó)消除貧困獎(jiǎng)春節(jié)聯(lián)誼會(huì)”的“慈善晚宴”(晚宴門票根據(jù)席位不同分為三個(gè)檔次,價(jià)格分別為1800元、2800元和3800元,市民可通過網(wǎng)聯(lián)票務(wù)系統(tǒng)直接購(gòu)票或者到扶貧基金會(huì)專設(shè)的售票機(jī)構(gòu)自愿購(gòu)買。

慈善晚宴的全部門票捐贈(zèng)款扣除場(chǎng)租等成本后的結(jié)余部分將主要用于“全國(guó)百縣萬名貧困青年培訓(xùn)就業(yè)工程”)流產(chǎn)了;原定于2005年2月4日18時(shí)舉行的河南“春節(jié)慈善酒會(huì)”也被莫名宣布取消了。據(jù)中華慈善總會(huì)統(tǒng)計(jì),中國(guó)慈善十年歷程,所獲捐贈(zèng)的70%都是來自國(guó)外和中國(guó)港臺(tái)地區(qū),內(nèi)地富豪的捐贈(zèng)不到15%。占有社會(huì)財(cái)富80%的“富豪”們,對(duì)社會(huì)的慈善捐贈(zèng)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足20%———中國(guó)的富豪們?cè)诖壬凭栀?zèng)方面顯得非常“小氣”!據(jù)研究表明[4],驅(qū)動(dòng)外資公司做出捐贈(zèng)決策的要素中,政府動(dòng)員占12%,捐贈(zèng)項(xiàng)目的管理方式中,與政府合作占到76%,而中資公司的這兩個(gè)比例分別為25%和2%。這種反向差異證明了一個(gè)事實(shí),即中資公司在公司慈善領(lǐng)域缺乏一個(gè)法人人格的決策獨(dú)立性和管理項(xiàng)目的合作意識(shí)。華東大水災(zāi)、臺(tái)灣大地震、SARS大疫情,以及2004年底的印度洋大海嘯,無論是感同,或者是親歷,無論是國(guó)人之痛,或者是世界之傷,香港演藝人協(xié)會(huì)總有及時(shí)的反應(yīng)、主動(dòng)的倡議、高效的籌備與一呼百應(yīng)的效果。這種一以貫之的表現(xiàn),致使該演藝人協(xié)會(huì)成為香港慈善文化的品牌。然而反觀內(nèi)地為扶貧、助學(xué)、救災(zāi)而組織的種種義演,不時(shí)爆出出演者出場(chǎng)費(fèi)數(shù)目不菲的負(fù)面報(bào)道;內(nèi)地的某些慈善機(jī)構(gòu)與基金會(huì),也常被質(zhì)疑其財(cái)務(wù)狀況與工作效率;而善款常常被各種中介經(jīng)手機(jī)構(gòu)層層截流的事件,更是多有曝光。于是面對(duì)慈善義演,民眾難免既有目的是否純正的懷疑,又有救助是否能夠到位的擔(dān)憂。

印度洋大海嘯在中國(guó)引發(fā)了全新的慈善賑災(zāi)浪潮:政府出面的捐贈(zèng)一再追加,以至對(duì)外援助的規(guī)模空前,盡顯中國(guó)政府的誠(chéng)意與責(zé)任感。對(duì)于同樣的慈善捐贈(zèng)議題,為什么會(huì)出現(xiàn)這種在西方社會(huì)和中國(guó)香港地區(qū)其驅(qū)動(dòng)力主要在于民間,而在中國(guó)大陸地區(qū)其驅(qū)動(dòng)力主要在于政府呢?孰是孰非?怎么才能將具有大數(shù)目人口作為基底的大陸民間力量最大可能地激發(fā)出來而避免“志愿者失靈”呢?又如何才能在公共管理國(guó)際視角下,變革人們的慈善捐贈(zèng)“懶惰的不作為”理念,整合社會(huì)框架結(jié)構(gòu),協(xié)調(diào)各社會(huì)關(guān)系以使得國(guó)內(nèi)在這方面的運(yùn)作更趨于積極合理和卓有效率呢?

二對(duì)西方慈善捐贈(zèng)現(xiàn)象的歷史考察

從歷史上看,在中世紀(jì)及中世紀(jì)后期,單方“賜與”(Giving)的宗教意識(shí)是那個(gè)傳統(tǒng)時(shí)代的慈善、公益事業(yè)的主要?jiǎng)恿?嚴(yán)格說來不具備“公共物品”的概念[5][6]?；顒?dòng)局限于狹小的群體,而且往往被納入傳統(tǒng)共同體的束縛──保護(hù)關(guān)系中,施舍者與被施舍者之間形成一種人身依附紐帶關(guān)系。如16世紀(jì)都靈地區(qū)“慈善與權(quán)力”存在著明顯的相關(guān)性,捐助者建立免費(fèi)醫(yī)院的目的往往是以之作為通往統(tǒng)治者地位的橋梁;而文藝復(fù)興時(shí)期佛羅倫薩最著名的慈善機(jī)構(gòu)英諾森養(yǎng)濟(jì)會(huì),則是直接受庇于教皇的,它雖然也由教會(huì)募捐來支持,但那時(shí)的認(rèn)捐屬于對(duì)教會(huì)盡義務(wù),并無“志愿”性質(zhì)。在荷蘭,17世紀(jì)末至18世紀(jì)初因阿姆斯特丹等地區(qū)“資本主義的興起”,市民社會(huì)出現(xiàn)了“財(cái)政上的保守與文化上的慷慨”,而“朋友政治與金錢”的關(guān)系日顯,傳統(tǒng)教會(huì)意義下的慈善基金制度隨即衰落了[7]。在英國(guó),原由教會(huì)主持的慈濟(jì)診所與藥房在18世紀(jì)大都世俗化,轉(zhuǎn)由世俗政府及企業(yè)支持。

如在哈德菲爾德的紡織業(yè)慈濟(jì)診所中,1841年還有57%的病人是紡織業(yè)雇員,到1871年這一比例降至22%。隨著診所向社會(huì)開放的同時(shí),慈善性也逐漸為商業(yè)性所取代了。[8](P149-169)19世紀(jì)法國(guó)的傳統(tǒng)社區(qū)互助協(xié)會(huì)在擺脫村社、行會(huì)、教會(huì)的色彩后也發(fā)展迅速,其數(shù)目從1852年的2488個(gè)發(fā)展到1902年的13673個(gè),會(huì)員由23•9萬增至207•4萬,但同時(shí)其慈善色彩也大為減退。到1910年,這類協(xié)會(huì)總預(yù)算收入達(dá)6298萬法郎,然而其中只有1189萬,即18•8%來自捐贈(zèng)、遺贈(zèng)與及成員的自愿奉獻(xiàn);另有1172萬(18•6%)來自政府資助;3936萬(62•5%)來自帶有自惠性的入會(huì)費(fèi)或會(huì)金———而這部分取之于會(huì)員、用之于會(huì)員的資金作為入會(huì)條件實(shí)際上是一種交易。[8](P172-182)在美國(guó)拓荒時(shí)代,最早的公益組織之一“富蘭克林基金”(正式名稱為美國(guó)仁愛協(xié)會(huì)),以富蘭克林捐贈(zèng)的遺產(chǎn)為本金,富氏原定的資助對(duì)象是波士頓、費(fèi)城兩地“有優(yōu)良聲譽(yù)的已婚青年發(fā)明家”。一般來說,基金會(huì)是向社會(huì)籌措資金以興辦、維持或發(fā)展某項(xiàng)福利事業(yè)的社會(huì)組織。但到了戰(zhàn)后的1962年,隨著第三部門與公益事業(yè)的發(fā)展日益要求突破捐贈(zèng)者個(gè)人意志分散的局限,作為分散的捐助者的個(gè)人意志既得到尊重,又可以把這些捐贈(zèng)整合為統(tǒng)一的資助意向并服務(wù)于更大的社會(huì)目標(biāo)的“近似原則”也就日益擴(kuò)大了適用性,并成為志愿捐助信托基金的通行準(zhǔn)則。

基于此,富蘭克林基金會(huì)開辦富蘭克林學(xué)院,后獲法律許可,又把最初專為青年發(fā)明家而設(shè)的這筆錢用于資助醫(yī)學(xué)院學(xué)生及醫(yī)院職員[5][9](P21-22)。其后,隨著資本主義的原始積累和進(jìn)一步發(fā)展,由刁筆私人遺產(chǎn)捐贈(zèng)而設(shè)立的世俗基金取代了來自宗教的組織慈善基金而成了救濟(jì)事業(yè)的支柱[10](P12-19)。隨著“理性主義的福音主義”的興起,濟(jì)貧施藥養(yǎng)老育孤這類事業(yè)逐漸轉(zhuǎn)由國(guó)家主辦,民間世俗基金便更多地關(guān)心公眾的精神需求,同時(shí)現(xiàn)代化要求的政教分離趨勢(shì)也使國(guó)家不便支持教會(huì),民間世俗基金便成為宗教這一特殊“公共物品”的主要投資者。基督教的博愛思想、救世情懷與利他主義雖然仍是西方人捐助行為的精神動(dòng)力之一,但多數(shù)教會(huì)本身已由施助者變成了受助者。“教會(huì)資助社會(huì)事業(yè)”遂為“社會(huì)事業(yè)資助教會(huì)”所取代而成為現(xiàn)代公益的一大特征。在考察捐贈(zèng)這一現(xiàn)象時(shí),有人將其歸結(jié)為西方社會(huì)贖罪與感恩的基督教文化因素,這樣的解釋不無道理,20世紀(jì)西方的稅法關(guān)于慈善捐贈(zèng)的相關(guān)規(guī)定正是基于這樣的文化因素。美國(guó)法律規(guī)定,捐贈(zèng)的財(cái)富不在征收遺產(chǎn)稅的范圍之內(nèi),而且捐贈(zèng)金額的1/2可用于充抵遺產(chǎn)稅。高額、嚴(yán)格的遺產(chǎn)稅,最多使富人的遺產(chǎn)惠及一代人,而到了第三代,已所剩無幾。中國(guó)古人所云的“君子之澤,三世而斬”和老百姓所言的“富不過三代”,在西方不少國(guó)家竟演變?yōu)橐环N制度[11]。故而,這里的邏輯樸素簡(jiǎn)單:納稅保平安,捐贈(zèng)穩(wěn)社會(huì)。

三慈善捐贈(zèng)對(duì)于西方當(dāng)代社會(huì)的貢獻(xiàn)

19世紀(jì)在西方不斷興起的私人捐助信托基金(慈善基金)逐漸退出傳統(tǒng)慈善領(lǐng)域即對(duì)特殊不幸者的施舍,而轉(zhuǎn)向了對(duì)公共生活的關(guān)注,如教育、法律、宗教、科研等,更突出的則是20世紀(jì)興起的環(huán)保等領(lǐng)域[9](P62-65)。而在教育捐贈(zèng)上,單從大學(xué)發(fā)展這一維度來看,就足夠令人驚異的了。就世界范圍來看,很多一流大學(xué)都在美國(guó),而美國(guó)的很多大學(xué)是私立的(拿2000年來說,美國(guó)最好的大學(xué)前25名都是私立的[12](123)),同時(shí)這些私立大學(xué)又大多是靠私人資本慈善捐助發(fā)跡的[13]。由此構(gòu)成了美國(guó)大學(xué)與其他社會(huì)層面的良性互動(dòng)、捐贈(zèng)循環(huán)。一方面,如上所述,社會(huì)里某些行業(yè)的一些大慈善家將其資產(chǎn)捐付給大學(xué)用作創(chuàng)始或發(fā)展基金;另一方面,接受捐贈(zèng)的大學(xué)生們?cè)谛@里受慈善捐贈(zèng)的熏陶潤(rùn)澤,畢業(yè)了走向社會(huì),就任于各行各業(yè),一旦有所成就,便形成了一股股回報(bào)母校慈善捐贈(zèng)的龐大資金流。同時(shí),也當(dāng)注意到國(guó)外諸多大學(xué)的校友會(huì)對(duì)于其母校的關(guān)注和推助已經(jīng)形成了一種文化,其貢獻(xiàn)或奉獻(xiàn)表現(xiàn)為慷慨捐款捐物捐書、替母校在招生時(shí)廣作宣傳動(dòng)員、為母校的學(xué)生培養(yǎng)學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展以業(yè)界人士的身份坦誠(chéng)積極建言、以及部分地具體參與到母校董事會(huì)的管理運(yùn)作中去,從而使得母校的畢業(yè)生更能適應(yīng)社會(huì)所需,所從事的研究項(xiàng)目不會(huì)完全脫節(jié)隔絕于社會(huì),也使得母校更能在與其他同類大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)中保持鮮穎不衰、蓬勃激越之活力。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初,美國(guó)富人熱衷于捐建大學(xué)、博物館和音樂廳。如今,美國(guó)新一代捐贈(zèng)人更關(guān)注衛(wèi)生、貧困、環(huán)保以及大學(xué)以下教育等迫切問題。2002年,美國(guó)人為慈善事業(yè)捐款達(dá)2400億美元,相當(dāng)于巴西國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的一半。2003年美國(guó)前50項(xiàng)數(shù)額最大的個(gè)人慈善捐款中,有10項(xiàng)就來自遺產(chǎn)捐贈(zèng)。捐贈(zèng)對(duì)象也出現(xiàn)了全球化趨勢(shì),捐贈(zèng)人開始關(guān)注如何幫助全世界的貧困國(guó)家解決它們的問題。三角出版公司總裁安森伯格認(rèn)為“財(cái)富不應(yīng)該集中在少數(shù)人手里”。他于2002年10月1日去世,在其遺囑中,他已將個(gè)人財(cái)產(chǎn)估計(jì)價(jià)值40億美元的一半都捐贈(zèng)給了慈善機(jī)構(gòu),用于大學(xué)研究以及兒童教育。據(jù)《商業(yè)周刊》公布的2003年慈善家排行榜,排名三甲的慈善家和主要捐贈(zèng)方向分別為:蓋茨夫婦主要在衛(wèi)生、教育事業(yè);英特爾公司創(chuàng)始人穆爾主要在資源保護(hù)和教育;索羅斯意在建立開放與自由社會(huì)。擁有大約407億美元個(gè)人財(cái)富的世界首富蓋茨,已為慈善事業(yè)捐贈(zèng)了256億美元,最近他在向外界公布的遺囑中,宣布將把全部財(cái)產(chǎn)的98%留給比爾及梅林達(dá)•蓋茨基金會(huì),用于研究艾滋病和瘧疾的疫苗,并為世界貧窮國(guó)家抵御這兩種疾病提供援助[14]。在世界富翁榜上名列第二的美國(guó)銀行家巴菲特也將其大部分財(cái)富留給社會(huì)公益事業(yè)。在其遺囑中,他將總價(jià)值約305億美元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的99%捐贈(zèng)給了慈善事業(yè),用于為貧困學(xué)生提供獎(jiǎng)學(xué)金以及為計(jì)劃生育方面的醫(yī)學(xué)研究提供資金。此外,兩位斯蒂納[15]、克雷納[16]和希勒[17]還著重研究了洛克菲勒基金會(huì)和福特基金會(huì)的慈善捐贈(zèng)的一些具體案例。

四中西方慈善捐贈(zèng)的公共管理學(xué)

比較啟示及我們的相應(yīng)對(duì)策一般地說,慈善捐贈(zèng)是中華民族的傳統(tǒng)美德,中國(guó)文化中有注重鄉(xiāng)園、葉落歸根、衣錦還鄉(xiāng)、光宗耀祖等觀念,要為國(guó)家社會(huì)做貢獻(xiàn)、做出回報(bào)。這些在海外華僑的身上體現(xiàn)得特別明顯,很多人在移民兩代人之后還要回到家鄉(xiāng),為家鄉(xiāng)捐款贈(zèng)物,興學(xué)建路,并且很多華僑的捐贈(zèng)數(shù)額很大。無庸諱言,近代社會(huì)的多動(dòng)蕩影響了慈善事業(yè)的正常運(yùn)行,新中國(guó)一度將慈善事業(yè)納入社會(huì)事業(yè)由行政部門統(tǒng)一計(jì)劃管理是有其當(dāng)時(shí)的合法性和積極意義的。近些年,中國(guó)慈善事業(yè)在扶貧、救災(zāi)、教育、醫(yī)療、環(huán)保等方面取得了一定的業(yè)績(jī)。但總體上說,我國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展十分落后、緩慢,隨著時(shí)代變遷,原有的一套作法必須進(jìn)行極大的調(diào)整。推開國(guó)門,舉目世界,孰不知原來慈善捐贈(zèng)并非東方人的專利,而且已經(jīng)被人家在西方社會(huì)里發(fā)揚(yáng)得淋漓盡致、功能盡現(xiàn)。下面對(duì)中國(guó)和西方兩種社會(huì)形態(tài)內(nèi)的慈善捐贈(zèng)的各自表現(xiàn)做一比較,找出我們的癥結(jié)之所在,并提出相應(yīng)的建設(shè)性對(duì)策。

(一)由于我國(guó)政府在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代長(zhǎng)期統(tǒng)包社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)福利,造成公民慈善觀念落后,個(gè)人主動(dòng)性慈善捐贈(zèng)參與率較低[18]。據(jù)我們的一項(xiàng)問卷調(diào)查表明,超過半數(shù)以上的被調(diào)查者誤認(rèn)為慈善事業(yè)屬于政府的救濟(jì)行為;絕大部分被調(diào)查者雖然參加過捐款捐物活動(dòng),但主要是通過工作單位、學(xué)校、居住街道工資硬性扣除之類的被動(dòng)捐贈(zèng),“經(jīng)常主動(dòng)捐贈(zèng)”的人數(shù)很少;大部分公民對(duì)慈善事業(yè)以及慈善機(jī)構(gòu)不了解,甚至從未聽說過。由于慈善意識(shí)普及率低,慈善活動(dòng)開展不多,慈善事業(yè)宣傳力度不夠,使得慈善組織、慈善理念和慈善行動(dòng)沒有深入人心。在美國(guó),75%以上捐贈(zèng)來自個(gè)人日常捐款,加上遺產(chǎn)捐贈(zèng),個(gè)人捐贈(zèng)占社會(huì)捐贈(zèng)的比例超過80%。而我國(guó)卻相反,來自個(gè)人的捐贈(zèng)不到20%,大部分捐贈(zèng)來自企事業(yè)單位。然而從企業(yè)來說,很多企業(yè)的捐贈(zèng)是捐給政府,是在政府部門的催逼下作出的無奈的捐贈(zèng)決策,如1998年抗洪和2003年SARS危機(jī)等,這些和正常意義的自愿的捐贈(zèng)活動(dòng)并不一樣,因此很難將其界定為一般意義的捐贈(zèng),并且使得業(yè)界對(duì)于捐贈(zèng)行為產(chǎn)生抵觸膩煩和歪曲誤解。事實(shí)上,除了這類捐贈(zèng),中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)平時(shí)真正做到的環(huán)保、扶貧、教育等方面的捐贈(zèng)并不多,捐給民間組織的就更少了。[19]故而,目前迫切需要對(duì)我國(guó)慈善捐贈(zèng)的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行一項(xiàng)深入的專門研究,變行政控制型管理為公共服務(wù)型管理,變事前規(guī)避型運(yùn)作為事后監(jiān)理型運(yùn)作,對(duì)我國(guó)公益機(jī)構(gòu)的雙重審批、注冊(cè)的進(jìn)入制度進(jìn)行重大改革,在盡可能大的范圍內(nèi)取消公益機(jī)構(gòu)的主管部門審批制,取消極其不必要的行政管制和繁文縟節(jié),降低準(zhǔn)入門檻,采取直接注冊(cè)或備案制的進(jìn)入制度。

(二)我國(guó)慈善公益機(jī)構(gòu)發(fā)展剛剛起步,不僅數(shù)量少,而且在動(dòng)員社會(huì)資源方面乏力,多數(shù)尚沒有得到足夠的社會(huì)公信力。我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展相對(duì)落后,首先表現(xiàn)在慈善機(jī)構(gòu)的數(shù)量太少。目前我國(guó)的慈善公益組織有100多個(gè),而美國(guó)1998年豁免減免稅收的慈善公益機(jī)構(gòu)就有120萬個(gè)。和120萬個(gè)相比,100個(gè)的聲音顯得實(shí)在弱小,得不到社會(huì)的足夠重視和信任?；I款能力最強(qiáng)的中華慈善總會(huì)和中國(guó)法律援助基金會(huì)的年籌款額還不到8000萬元,全部100多家籌款機(jī)構(gòu)的年收入不到GDP的0•1%。慈善公益組織和社會(huì)的信息交流不足,接受捐贈(zèng)的渠道不暢。慈善公益機(jī)構(gòu)發(fā)展較弱還表現(xiàn)在專業(yè)性不強(qiáng),分工不合理等方面。慈善籌款機(jī)構(gòu)、慈善執(zhí)行機(jī)構(gòu)職能不清,籌款機(jī)構(gòu)忙著自己做項(xiàng)目,執(zhí)行機(jī)構(gòu)忙著籌款,右手籌錢左手花,不僅降低了專業(yè)性,而且效率低下,并容易導(dǎo)致慈善腐敗。據(jù)2004年中國(guó)企業(yè)家慈善榜引發(fā)的討論,捐贈(zèng)環(huán)境不好是中國(guó)企業(yè)家慈善捐贈(zèng)不活躍的主要原因。近年來,不斷爆出慈善資金被挪用、受損失的新聞,導(dǎo)致捐贈(zèng)者對(duì)慈善機(jī)構(gòu)失去信任。而多數(shù)慈善組織的理事會(huì)形同虛設(shè),決策權(quán)掌握在少數(shù)人甚至一個(gè)人手中,這是導(dǎo)致許多慈善組織出現(xiàn)資金問題的重要原因之一。[20]為此應(yīng)注意以下三方面:1.宜在全社會(huì)激發(fā)慈善意識(shí)、播揚(yáng)慈善文化,通過開展生動(dòng)活潑、形式多樣的慈善活動(dòng),鼓勵(lì)廣大人民群眾積極參與慈善活動(dòng)和志愿活動(dòng)。2.建立和加強(qiáng)慈善公益組織的行業(yè)自律、能力建設(shè)及專業(yè)化發(fā)展步伐,迅速提高慈善公益組織的整體素質(zhì)。公益組織的公信力是一個(gè)有實(shí)際影響力的指標(biāo),和吸引公眾的籌款能力密切相關(guān)。公信力的加強(qiáng)要通過行業(yè)自律,特別是要通過專業(yè)分工、相互監(jiān)督、相互依存來實(shí)現(xiàn)。3.學(xué)習(xí)西方慈善捐贈(zèng)方面的一般經(jīng)驗(yàn),培育更多的慈善公益類非營(yíng)利性組織,由市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰方能蓬勃健康成長(zhǎng)發(fā)展,并使之與政府組織、企業(yè)組織共同承擔(dān)人類的社會(huì)責(zé)任。

(三)從慈善捐贈(zèng)指數(shù)上來看,中國(guó)該方面水平較低,占GDP的比重不到1%,尚且沒有建立慈善捐贈(zèng)的信息統(tǒng)計(jì)、披露、、公示制度,從而阻礙了與民眾的信息溝通,也就無法贏得其信任。通?？砂丫栀?zèng)人的慈善捐贈(zèng)按照流向分成三個(gè)部分,一是向慈善籌款機(jī)構(gòu)的捐款,二是向慈善執(zhí)行機(jī)構(gòu)的捐贈(zèng),三是向受助人的直接捐贈(zèng)。在美國(guó),慈善信息局是專門從事慈善捐贈(zèng)統(tǒng)計(jì)的機(jī)構(gòu),加上美國(guó)信息統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)健全、技術(shù)先進(jìn),三個(gè)部分的捐贈(zèng)都能有效納入統(tǒng)計(jì),如1998年,美國(guó)豁免減免稅收的慈善公益機(jī)構(gòu)掌握的資金總額為6214億美元,相當(dāng)于美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的9%,代表了美國(guó)社會(huì)捐贈(zèng)的總體水平。我國(guó)現(xiàn)有100多家慈善公益組織所掌握的資金總計(jì)僅占到國(guó)內(nèi)GDP的0.1%。但是我們需要認(rèn)識(shí)到,這100多家慈善公益組織主要是慈善籌款機(jī)構(gòu),0•1%反映的應(yīng)該是這些慈善公益機(jī)構(gòu)的籌款水平。在中國(guó)更多的直接給慈善執(zhí)行機(jī)構(gòu)和受助人的捐贈(zèng)沒有進(jìn)入統(tǒng)計(jì),如很多給養(yǎng)老院、福利院、學(xué)校、醫(yī)院等福利性機(jī)構(gòu)的企業(yè)捐贈(zèng)和其他社會(huì)捐贈(zèng),還有大量的通過政府相關(guān)部門的捐贈(zèng)也沒有進(jìn)入統(tǒng)計(jì),如民政系統(tǒng)在全國(guó)開展的經(jīng)常化捐助行動(dòng)、政府部門直接接收的各種抗災(zāi)救災(zāi)捐贈(zèng)等,在抗擊SARS期間,政府部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)直接接收的專門捐贈(zèng)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府指定的四大慈善公益機(jī)構(gòu)接受捐贈(zèng)的水平。按照美國(guó)公益機(jī)構(gòu)籌款水平占社會(huì)慈善捐贈(zèng)水平10%的比例來推算,我國(guó)目前的社會(huì)慈善捐贈(zèng)水平應(yīng)該接近GDP的1%。[18]故而,宜建立慈善捐贈(zèng)方面的非絕密信息資源的批露公開制度,為建立信任凝聚、和諧透明型社會(huì)提供應(yīng)有的途徑,促進(jìn)慈善捐贈(zèng)事業(yè)在中國(guó)的強(qiáng)勁穩(wěn)健發(fā)展以發(fā)揮其在社會(huì)進(jìn)步中的應(yīng)有功能,同時(shí),也當(dāng)為最終能夠使得該類公共信息轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家的一項(xiàng)戰(zhàn)略資產(chǎn)而盡力[21]。

(四)我國(guó)發(fā)展慈善事業(yè)的相關(guān)法律、法規(guī)滯后,慈善事業(yè)的進(jìn)入、評(píng)估、監(jiān)管、公益產(chǎn)權(quán)界定與轉(zhuǎn)讓、融投資、退出等完整法律框架尚未形成,不少愿意進(jìn)入者只能駐足觀望。新的基金會(huì)管理?xiàng)l例放開了對(duì)非公募基金的限制是一個(gè)很大的進(jìn)步,表明慈善事業(yè)的立法在加快,慈善公益機(jī)構(gòu)的發(fā)展環(huán)境越來越寬松。但是,從慈善事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來說它依賴于第三部門的整體進(jìn)步,并且和私有產(chǎn)權(quán)及其轉(zhuǎn)讓與繼承、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與捐贈(zèng)、國(guó)家稅收征管及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等一系列國(guó)家重要制度息息相關(guān),這些政策需要做出有利于慈善事業(yè)發(fā)展的改進(jìn)或調(diào)整。故而,界定并尊重捍衛(wèi)私有產(chǎn)權(quán)制度,建立并完善慈善事業(yè)的法律框架是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)。1.在稅收及財(cái)政政策上對(duì)慈善事業(yè)有所傾斜,利用稅收杠桿,通過對(duì)慈善公益捐贈(zèng)減免稅收,以實(shí)現(xiàn)對(duì)公益事業(yè)參與者的稅收照顧和優(yōu)惠,從而鼓勵(lì)人們積極參與此項(xiàng)事業(yè)。2.在技術(shù)條件成熟后開征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅乃至特別消費(fèi)稅等,引導(dǎo)富裕階層承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,應(yīng)用政策和法律調(diào)控機(jī)制,促使更多的社會(huì)資源整合起來,為我國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。3.國(guó)家財(cái)政也可以考慮給第三部門的發(fā)展安排更多的轉(zhuǎn)移支付,以壯大慈善事業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)。4.要逐步建立慈善資金的集合信托管理制度,為中小慈善機(jī)構(gòu)提供善款的保值增值服務(wù)[18]。5.從某種意義上來說,慈善文化是通過捐贈(zèng)規(guī)則影響捐贈(zèng)行動(dòng)的,要改變一種慈善文化,首先要改變捐贈(zèng)規(guī)則。無論中資、外資公司,無論在捐贈(zèng)減免稅方面、在登記注冊(cè)成立基金會(huì)等非營(yíng)利組織方面、在公司慈善的慣例方面如信息尤其是財(cái)務(wù)信息的透明度、在公司與社區(qū)及社團(tuán)協(xié)調(diào)合作方面,都需要法律、政策的一致。

(五)機(jī)制有望調(diào)整,社會(huì)尚待轉(zhuǎn)型。美國(guó)社會(huì)內(nèi)慈善捐贈(zèng)的集聚和擴(kuò)散效應(yīng)在美國(guó)社會(huì)成長(zhǎng)以及美國(guó)國(guó)力增強(qiáng)方面發(fā)揮著無比迅猛的獨(dú)特威力。看似微不足道的慈善捐贈(zèng),卻對(duì)于美國(guó)社會(huì)的穩(wěn)態(tài)定型起到如此巨大作用,從學(xué)術(shù)研究的角度,筆者認(rèn)為,應(yīng)注意以下三點(diǎn):1.我國(guó)政府宜盡早擬定明晰的產(chǎn)權(quán)制度,著手劃分三部門行動(dòng)空間,以使私人資本能卓有成效地進(jìn)一步成長(zhǎng)、壯大、釋放、流動(dòng)、讓渡,以期通過稅收調(diào)節(jié)、投資合作、慈善捐贈(zèng)等管道引導(dǎo)資本漸次有效流向資金稀缺與問題繁雜的公共事務(wù)管理領(lǐng)域,從而一方面解決了資金外逃的難題,另一方面把資金引向了社會(huì)發(fā)展的事業(yè)需求層面,也從而在實(shí)際操作可能性上構(gòu)建了“小政府、大社會(huì)”的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。2.推動(dòng)并完善我國(guó)公共事業(yè)管理體制以不斷活躍經(jīng)濟(jì)、繁榮社會(huì)、貢獻(xiàn)國(guó)家、造福人民,使得中國(guó)社會(huì)有進(jìn)一步轉(zhuǎn)向更多種類的慈善捐贈(zèng)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)的可能,但這需要相應(yīng)的資金支持以及一個(gè)較為徹底的從二元對(duì)立型社會(huì)到多元開放型社會(huì)的過渡,也即是從非穩(wěn)態(tài)的啞鈴型社會(huì)(圖1(a))轉(zhuǎn)向穩(wěn)態(tài)的紡錘型社會(huì)[22](圖1(b)),而這個(gè)穩(wěn)態(tài)的紡錘型社會(huì)中則擁有著完善發(fā)達(dá)的慈善捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)、民間腦庫(kù)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、職業(yè)資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以及各種行業(yè)協(xié)會(huì)、金融機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)中介組織。3.學(xué)界應(yīng)大力開展此項(xiàng)研究的積極探索,通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)借鑒以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的進(jìn)一步培植發(fā)育,以推助中國(guó)穩(wěn)態(tài)健康型社會(huì)的出現(xiàn)。

中國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)矛盾尖銳,社會(huì)環(huán)境緊張,仇富心理嚴(yán)重,規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和捐贈(zèng)市場(chǎng)的法律法規(guī)不健全及執(zhí)行不到位,加之中國(guó)的慈善文化與歐美國(guó)家不同,文化習(xí)慣對(duì)于中國(guó)公司尤其是民營(yíng)公司的影響深遠(yuǎn),很多捐贈(zèng)都是以企業(yè)家個(gè)人捐贈(zèng)的面目出現(xiàn),且大體上都是他利型捐贈(zèng),這與發(fā)達(dá)國(guó)家互利型的公司捐贈(zèng)有很大的差異。在中國(guó),不到20%的人占有全社會(huì)80%的財(cái)富,但這20%的富人所繳納的個(gè)人所得稅不到總量的10%;另一方面,國(guó)內(nèi)登記在冊(cè)的企業(yè)超過1000萬家,而有過捐贈(zèng)紀(jì)錄的企業(yè)不超過10萬家,這意味著99%的企業(yè)從來沒有參與過捐贈(zèng)。但在貧富差距同樣嚴(yán)重的美國(guó),其富裕階層的企業(yè)和個(gè)人,每年通過各類基金會(huì)做出的慈善公益捐助平均達(dá)6700多億美元,占美國(guó)GDP的9%。一些專家學(xué)者甚至認(rèn)為,富人不慈善,更多的人富不起來,先富起來的人也會(huì)面臨著被“顛覆”的危險(xiǎn)。[20]散財(cái)和聚財(cái)一樣,需要智慧和才能。可以說,所有的捐贈(zèng)都是互益的,捐贈(zèng)后起碼心情是愉快的,至少贏得了大家的尊重。人們進(jìn)行捐贈(zèng)是理性的選擇,公司慈善已經(jīng)成為將公司與社會(huì)的各種相關(guān)利益人緊密聯(lián)系的一個(gè)紐帶,公司通過自由選擇和互利方式組織社會(huì)捐贈(zèng),擴(kuò)大了公司的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。正是透過慈善投資、互利互助的方式,使得公司慈善產(chǎn)生了一種影響、激活或抑制資源分配的導(dǎo)向力量,這種導(dǎo)向力量對(duì)社會(huì)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了公司慈善本身?？鐕?guó)公司在公益方面做得很好,他們?cè)谶@方面是成熟的,也是功利的,但這些行為客觀上對(duì)社會(huì)有非常大的貢獻(xiàn)。

當(dāng)然,我們知道弗里德曼和張朝陽(yáng)是反對(duì)公司捐贈(zèng)的,其理念是基于公司的責(zé)任在于追求利潤(rùn)和提供就業(yè),但我們?nèi)钥烧J(rèn)為,公司慈善是支持全球社會(huì)健康發(fā)展、維護(hù)全球社會(huì)利益的一個(gè)源泉。所以,公司慈善的社會(huì)意義、政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)意義。社會(huì)層面上許多問題的凸顯不能僅僅全部都要仍然依賴于一個(gè)龐大無形的全知全能型的鉗制政府來調(diào)停搭理,而作為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈的第三部門(NGO/NPO,非政府/非盈利組織,通稱NGO),近年來在國(guó)際上漸有與政府(第一部門)、市場(chǎng)(第二部門)三足鼎立之勢(shì)。中國(guó)的NGO雖然剛露苗頭,然而它植根于強(qiáng)大的世界潮流、國(guó)際通行慣例和人們的普遍需要之中,因此我們?nèi)匀挥袡C(jī)會(huì)創(chuàng)造一切有利于NGO發(fā)展的土壤,讓中國(guó)的NGO漸漸在WTO框架容許的范圍內(nèi)替政府分憂解難,協(xié)同增強(qiáng)大學(xué)以及企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,推進(jìn)和完善中國(guó)政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革[23]。一旦將私人資本以及民間智慧解放煥發(fā)出來,中國(guó)社會(huì)未來前景、民生力量不可限量。慈善捐贈(zèng)在中國(guó)社會(huì)事務(wù)公共管理中理應(yīng)發(fā)揮重要作用,以展其在防范資金外逃、遏制社會(huì)發(fā)展不平衡、減縮地區(qū)差距、轉(zhuǎn)變政府職能等問題上的莫大威力。