前言：本站為你精心整理了民法的性質(zhì)及創(chuàng)新趨向范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

如我國(guó)《民法通則》第七十一條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”，如果個(gè)人財(cái)產(chǎn)受到他人的侵害，那么財(cái)產(chǎn)所有權(quán)也就受到他人的侵害，而此時(shí)，我們便可以利用民法來(lái)為我們提供司法途徑。而我國(guó)《民法通則》第五條“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯”則更有力的闡述了民法對(duì)于權(quán)利的保護(hù)。

民法的存在意義

因?yàn)槊穹ㄊ菣?quán)利法，而民法中的權(quán)利概念指的是私權(quán)，基于這一觀點(diǎn)，民法的內(nèi)容具有私法的性質(zhì)。私法和公法分立的觀點(diǎn)首先由羅馬法學(xué)家烏爾比安提出，他在《學(xué)說(shuō)會(huì)纂》中說(shuō)道:“它門有的造福于公共利益，有的造福于私人。公法見(jiàn)之于宗教事物、宗教機(jī)構(gòu)和國(guó)家管理之中?！倍鴱牧_馬法中看出，私法涉及的是個(gè)人福利，調(diào)整的是私人之間的利益，為個(gè)人利益提供了確認(rèn)和保障。對(duì)于私法和公法的劃分，主要有三種觀點(diǎn):利益說(shuō)、意思說(shuō)和主體說(shuō)?？偟膩?lái)說(shuō)，與國(guó)家或國(guó)家公權(quán)力有關(guān)，規(guī)定的主體地位不平等的法律為公法，法律主體地位平等，規(guī)定私人利益的法律為私法。再來(lái)縱觀民法的內(nèi)容，民法主要調(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而其民事主體為私主體，民事權(quán)利是私權(quán)利，民事行為為私行為，民事責(zé)任為私責(zé)任，并且民事糾紛可以通過(guò)私了解決，所以民法的主要內(nèi)容為私法。但是民法中有關(guān)擔(dān)保、提存、合同形式的要求以及公共利益對(duì)合同目的的限制等有關(guān)公權(quán)力的內(nèi)容屬于公法范疇，所以只能說(shuō)民法的內(nèi)容主要是私法。其次，民法主要是實(shí)體法。實(shí)體法指的是規(guī)定具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容或者法律保護(hù)的具體情況的法律，程序法是規(guī)定以保證權(quán)利和職權(quán)得意實(shí)現(xiàn)或行使，義務(wù)和責(zé)任得以履行的有關(guān)程序?yàn)橹饕獌?nèi)容的法律。顯而易見(jiàn)，民法規(guī)定的是公民的權(quán)利和義務(wù)，如我國(guó)《民法通則》第十八條，規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的職責(zé)權(quán)利和與民事責(zé)任;再如我國(guó)《民法通則》第七十六條，規(guī)定了公民的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。但是民法也有程序性的規(guī)定，如法人設(shè)立程序、宣告失蹤和宣告死亡的程序等。

民法的改革方向

從此司法解釋的規(guī)定來(lái)看，它基本上包容大部分對(duì)所有人自由權(quán)遭受侵害可以獲得精神損害賠償要求的規(guī)定。面對(duì)因財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害而導(dǎo)致的精神損害并沒(méi)有做出規(guī)定。我本人認(rèn)為，侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)給他人造成精神痛苦的也應(yīng)該給與精神損害賠償。從案例中難看出來(lái)李某顯然侵犯了張某的財(cái)產(chǎn)權(quán)。并因此給他人造成了精神損害，理應(yīng)承擔(dān)精神損害責(zé)任，但從我國(guó)立法中并不能找出它對(duì)因?yàn)榍趾ω?cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)致使精神遭受痛苦而獲得賠償?shù)囊?guī)定，司法解釋中也僅規(guī)定對(duì)侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因永久滅失或毀損的，物品所胡人才可以提精神損害賠償要求。而對(duì)一般侵害財(cái)產(chǎn)行為造成他人造成了精神損害，理應(yīng)承擔(dān)精神損害責(zé)任，但從我國(guó)立法中并不能找出它對(duì)因侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)致使精神遭受痛而獲得賠償?shù)囊?guī)定，司法解釋中也僅規(guī)定對(duì)侵害具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品因永久滅失或毀損的，物品所有人才可以提精神損害賠償要求。而對(duì)一般侵害財(cái)產(chǎn)行為造成他人精神痛苦的并沒(méi)有做出規(guī)定。這顯然于精神損害賠償?shù)脑瓌t相違背，也與立法的本意相矛盾，它不但起不到對(duì)受害人的撫慰和對(duì)加害人的懲戒功能，而且會(huì)給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，造成侵權(quán)行為的上升。所以我認(rèn)為對(duì)于因侵害財(cái)產(chǎn)而給他人造成精神痛苦的也應(yīng)給予賠償。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民法具有權(quán)利法、私法、實(shí)體法以及是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法等特性。民法是整個(gè)法律體系中不可或缺的一部分，也是整個(gè)比較重要的一部分，合理的利用民法來(lái)維護(hù)公民的權(quán)利和義務(wù)，是十分必要的。對(duì)于上述概念的理解、賠償?shù)姆秶?、?duì)象以及賠償?shù)脑瓌t、數(shù)額的確定還有待于進(jìn)一步探討研究。完善我國(guó)精神損害賠償制度，要解決的理論和實(shí)踐方面的問(wèn)題也遠(yuǎn)不止這些，本文僅涉及其中的幾個(gè)主要問(wèn)題還有諸多問(wèn)題如精神損害賠償?shù)慕缦?、刑事附帶民事精神損害賠償問(wèn)題的研究等。這些問(wèn)題都期待著我們積極的思考、勇敢的探索。

作者：田月景旭東朱洪濤單位：遼寧工程技術(shù)大學(xué)