前言：本站為你精心整理了商標(biāo)侵杈歸責(zé)研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則的適用選擇等進(jìn)行講述，包括了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則效率性分析、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義、我國(guó)商標(biāo)立法的新選擇、最高立法機(jī)關(guān)借助于對(duì)商標(biāo)法的最近一次修改、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過(guò)失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則等，具體資料請(qǐng)見：

論文摘要：歸責(zé)原則是民事侵權(quán)行為理論中的核心問(wèn)題，是確定行為人實(shí)施的侵權(quán)行為所要承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是侵權(quán)法功能的集中體現(xiàn)，也是貫徹于整個(gè)侵權(quán)行為法之中，并對(duì)各個(gè)侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法方針。在本文中，我們所要討論的是商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則，通過(guò)對(duì)過(guò)錯(cuò)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的論述，思考在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)建立怎樣的歸責(zé)原則。

論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則

一定的歸責(zé)原則體現(xiàn)著民法的基本原則和價(jià)值取向，是民法基本原則在侵權(quán)法領(lǐng)域的具體化，決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法，是司法人員處理侵權(quán)糾紛案件的指導(dǎo)和根據(jù)。因此，歸責(zé)原則在整個(gè)侵權(quán)法包括在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害構(gòu)成中居于核心地位，侵權(quán)法上的歸責(zé)原則制度所考慮的是在損害之外是否需要另尋歸責(zé)事由，以及將什么作為歸責(zé)事由的問(wèn)題。本文從過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任兩種歸責(zé)原則進(jìn)行宏觀比較。

一、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過(guò)失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則，它以過(guò)錯(cuò)為責(zé)任的構(gòu)成要件、歸責(zé)的最終要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)責(zé)任，以此來(lái)判斷其對(duì)造成的損害應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)，實(shí)際上指“行為人在實(shí)施加害行為時(shí)的某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)，此種狀態(tài)是通過(guò)行為人所實(shí)施的不正當(dāng)?shù)?、違法的行為所表現(xiàn)出來(lái)的。過(guò)錯(cuò)也體現(xiàn)了法律對(duì)行為人所實(shí)施的違背法律和道德、侵害社會(huì)利益和他人利益的行為的否定評(píng)價(jià)和非難。過(guò)錯(cuò)是行為人在法律上應(yīng)負(fù)責(zé)任的重要根據(jù)。砌早在羅馬時(shí)代就流行“無(wú)過(guò)失無(wú)責(zé)任”的諺語(yǔ)。近代第一部民法典1804年法國(guó)民法(或稱“拿破侖民法”)第1382條、第1383條就規(guī)定：“使他人發(fā)生損害之行為，無(wú)論系何種行為，其有過(guò)失者，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任”；“任何人不僅對(duì)于因其行為所生之損失，而且對(duì)其因過(guò)失和疏忽造成損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！瘓A后來(lái)的1900年德國(guó)民法、英美的判例也逐步確立了此原則。過(guò)錯(cuò)在整個(gè)侵權(quán)法體系中具有核心意義。所以，美國(guó)學(xué)者莫里斯說(shuō)“如果簡(jiǎn)單的概括侵權(quán)行為，可以說(shuō)它是私法上的過(guò)錯(cuò)。侵權(quán)行為法中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的確立是法律文明進(jìn)步的標(biāo)志之一，它在填補(bǔ)損害結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義等方面都發(fā)揮了巨大作用。我國(guó)民法通則第一百零六條也將過(guò)錯(cuò)責(zé)任確認(rèn)為民事責(zé)任的一般原則，是我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的體現(xiàn)。這有利于提高人們的守法觀念，增強(qiáng)維護(hù)社會(huì)秩序的自覺(jué)性和工作責(zé)任心。使人們盡到合理的注意義務(wù)，努力避免可能發(fā)生的損害.

(二)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則效率性分析

由于傳統(tǒng)的民法理論沒(méi)有把知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)作為一種特殊的民事侵權(quán)對(duì)待，故理論和實(shí)踐中順理成章地把一般民事侵權(quán)所體現(xiàn)的“過(guò)錯(cuò)原則”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則。我國(guó)很多學(xué)者將《民法通則》第106條第2款和第3款的規(guī)定作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)原則的國(guó)內(nèi)根據(jù)。另外，商標(biāo)法屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)與法律保護(hù)均具有顯著的國(guó)際性，商標(biāo)侵權(quán)與法律保護(hù)也具有這種屬性。

我國(guó)加入WTO后，基于對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的有關(guān)承諾，知識(shí)產(chǎn)權(quán)世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(Tirps協(xié)議)成為完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所必須的法律依據(jù)之一。Tirps沒(méi)有明確規(guī)定侵權(quán)的歸責(zé)原則。協(xié)議第45條第l款規(guī)定”司法部門應(yīng)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付適當(dāng)?shù)膿p害賠償費(fèi)，以便補(bǔ)償由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害，其條件是侵權(quán)者知道或應(yīng)該知道他從事了侵權(quán)活動(dòng)”。根據(jù)該款的規(guī)定，不法行為人承擔(dān)損害賠償?shù)臈l件，是行為人在實(shí)施不法行為時(shí)，知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己實(shí)施的行為屬于侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。可見，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的條件之～，在于行為人主觀上要存在希望、放任造成侵權(quán)后果的故意或者疏忽、懈怠過(guò)失的過(guò)錯(cuò)。這就是說(shuō)，賠償侵權(quán)損失責(zé)任的承擔(dān)，要求行為人主觀上要有過(guò)錯(cuò)。如果行為人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。此條款肯定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，當(dāng)然包括商標(biāo)侵權(quán)損害賠償在一定程度上的一個(gè)基本原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。這與我國(guó)《民法通則》及《商標(biāo)法》等修改后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律確認(rèn)的歸責(zé)原則基本是一致的。

但是，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則雖然有其巨大優(yōu)勢(shì)，但在商標(biāo)法中全面適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有其致命的弱點(diǎn)，即舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本舉證原則，這對(duì)于商標(biāo)專用權(quán)頗為不利。商標(biāo)權(quán)的公開性使權(quán)利人既難以控制他人對(duì)于商標(biāo)的利用，又難對(duì)他人的這種利用的主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證。實(shí)踐上的舉證困難乃甚至舉證不能屢見不鮮。為了對(duì)權(quán)利人的進(jìn)一步保護(hù)，學(xué)術(shù)界主張?jiān)诎ㄉ虡?biāo)侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則上對(duì)過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

二、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

(一)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的含義

“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”是指無(wú)論是否有過(guò)錯(cuò)，只要造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的確認(rèn)責(zé)任的準(zhǔn)則，執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)責(zé)任人的過(guò)錯(cuò)，而是出于損害的客觀存在，根據(jù)行為人的活動(dòng)及其所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，而由法律規(guī)定的特別的責(zé)任，所以學(xué)說(shuō)上又稱為“客觀責(zé)任或“危險(xiǎn)責(zé)任”。也有學(xué)者把它稱為“嚴(yán)格責(zé)任”。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則于19世紀(jì)確立，壓力主要來(lái)自工業(yè)災(zāi)害及鐵路交通事故，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想不在于對(duì)危害行為的制裁，而在于“不幸損害的合理分配，基于分配正義的理念。現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)生的意外災(zāi)害使受害人明顯處于劣勢(shì)，企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大和生產(chǎn)產(chǎn)品的逐步復(fù)雜，使人們時(shí)刻生活在危險(xiǎn)中。而企業(yè)在獲取利益的同時(shí)，也是危險(xiǎn)源頭的制造者，所以應(yīng)當(dāng)承當(dāng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)然，這種原則的適用范圍是受限制的，只能在法定情況下適用，而且通常要配合以最高賠償額為限制，以避免責(zé)任過(guò)重。我國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)、監(jiān)護(hù)人責(zé)任、環(huán)境保護(hù)責(zé)任等情況下均采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這也是基于我國(guó)民法的公平原則，是對(duì)損害的特別救濟(jì)。

(二)我國(guó)商標(biāo)立法的新選擇

在商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則中引進(jìn)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是十分必要的，筆者認(rèn)為是有合理性的，其理由主要出于以下三點(diǎn)：

其一，有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益。將銷售侵犯商標(biāo)權(quán)商品的行為以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則來(lái)認(rèn)定，對(duì)不法經(jīng)銷商具有一定的威懾力，使其不能規(guī)避法律，不能以主觀上不知或不應(yīng)知是侵權(quán)商品而逃脫法律制裁，從而對(duì)商標(biāo)權(quán)人保護(hù)更充分。對(duì)商標(biāo)權(quán)人而言，好處在于把舉證責(zé)任義務(wù)給了侵權(quán)人。

其二，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則可以抒解權(quán)利人的舉證困難，克服過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的弱點(diǎn)。解決了商標(biāo)權(quán)人因難以提出侵權(quán)人“明知”的證據(jù)而得不到保護(hù)的現(xiàn)象。不會(huì)使商標(biāo)權(quán)人負(fù)擔(dān)過(guò)重(包括心理上和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān))，因?yàn)闄?quán)利人要證明行為人主觀狀態(tài)及其注意程度比較困難。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則認(rèn)定侵權(quán)只看客觀事實(shí)，便于操作，并且更科學(xué)，實(shí)踐中易于操作。

其三，國(guó)際相關(guān)立法的發(fā)展趨勢(shì)如此，我國(guó)應(yīng)與其保持一致。美、法、英、德等發(fā)達(dá)國(guó)家都視侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是一種特殊侵權(quán)行為，或全面適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，或以無(wú)過(guò)錯(cuò)原則為基本原則以過(guò)錯(cuò)原則為例外，或區(qū)分適用兩原則英美法系國(guó)家以判例法的形式確認(rèn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。德國(guó)商標(biāo)法第十四條規(guī)定“受害人可訴請(qǐng)對(duì)于有再次復(fù)發(fā)危險(xiǎn)的侵權(quán)行為，現(xiàn)在就采取下達(dá)禁令的救濟(jì)，如果侵權(quán)系出于故意或出于過(guò)失，則還可以同時(shí)訴請(qǐng)獲得損害賠償。”因此，在某些特殊侵權(quán)行為中也應(yīng)適當(dāng)引用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，但必須又有法律特別規(guī)定。

三、商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則的適用選擇

我國(guó)加入世貿(mào)組織后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論界和實(shí)踐部門對(duì)如何符合TRIPS的要求，討論相當(dāng)活躍而且隨著社會(huì)的進(jìn)步，商標(biāo)這種特殊的無(wú)形資產(chǎn)的國(guó)際性程度越來(lái)越高，人們對(duì)于它的關(guān)注也越來(lái)越多，由此引發(fā)的糾紛特別是世界性的，跨國(guó)界的也愈演愈烈，所以對(duì)于有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)歸責(zé)原則的國(guó)際性討論也是日趨激烈。

從我國(guó)立法現(xiàn)狀來(lái)看，對(duì)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)原則已有適用。在商標(biāo)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則上，究竟采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)推定原則還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以其基本理念為標(biāo)準(zhǔn)，在這些基本理念之下，結(jié)合實(shí)際情況，采取必要的立法措施，也只有這樣，才能確立我國(guó)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則。同時(shí)要正確的看待我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，要充分結(jié)合國(guó)情，不能盲目的全搬國(guó)際條約，不能在對(duì)國(guó)際協(xié)定和我國(guó)立法、執(zhí)法現(xiàn)狀兩頭都理解不確切的情況下，對(duì)我國(guó)商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)水平盲目下結(jié)論，造成誤導(dǎo)和執(zhí)法失誤。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則是從權(quán)利人的角度出發(fā)，能夠糾正過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人舉證要求過(guò)苛而對(duì)商標(biāo)侵權(quán)人失之過(guò)寬與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)權(quán)利人保護(hù)比較充分而對(duì)商標(biāo)使用人失之過(guò)嚴(yán)這兩者的偏差。

我國(guó)最高立法機(jī)關(guān)借助于對(duì)商標(biāo)法的最近一次修改，將我國(guó)的商標(biāo)侵權(quán)立法從過(guò)去的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)代推進(jìn)到了現(xiàn)今的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)代。但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也存在局限性任何一項(xiàng)制度安排都不可能是盡善盡美的，一方主體利益的增加必然以減損另一方的利益為代價(jià)。制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是在相關(guān)的當(dāng)事人之間尋找到利益的最佳平衡點(diǎn)，通過(guò)一種“均勢(shì)”的建立以彰顯、維護(hù)并促進(jìn)社會(huì)所需要的主體價(jià)值。商標(biāo)侵權(quán)立法的歸責(zé)原則也是這樣，立法者在商標(biāo)權(quán)利人和侵權(quán)人之間配置權(quán)利義務(wù)時(shí)，必須進(jìn)行適度的安排，在確保對(duì)權(quán)利人的損失進(jìn)行一定程度救濟(jì)的同時(shí)也必須充分考慮對(duì)確實(shí)無(wú)過(guò)失的侵權(quán)行為人以一定的保護(hù)。由此，盡管我們有一萬(wàn)個(gè)理由要加重銷售者的責(zé)任，督促其在購(gòu)進(jìn)商品時(shí)就善盡注意義務(wù)，以防止或減少侵犯商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)的商品進(jìn)入到流通環(huán)節(jié)，但我們內(nèi)心應(yīng)當(dāng)清楚，“商標(biāo)打假”事關(guān)重大，絕不可能畢其功于一役，如果銷售者確實(shí)已經(jīng)盡到了足夠的注意義務(wù)，我們?cè)谝M(jìn)并根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則追究銷售者侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，必須將責(zé)任的范圍限定在一定的程度之內(nèi)。

從我們上文對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的分析來(lái)看，采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則顯然要比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更有助于在商標(biāo)侵權(quán)當(dāng)事人之間達(dá)成利益均衡，更有助引導(dǎo)人們正確行為，更有助于達(dá)成“以侵權(quán)制度制止侵權(quán)”的目的。換句話說(shuō)，我國(guó)商標(biāo)立法現(xiàn)今的選擇不僅應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持，且應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)光大。

四、結(jié)語(yǔ)

我們可以看見我國(guó)商標(biāo)法侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的不足，而這不足在平常的司法實(shí)踐中似乎沒(méi)有很好地揭示出來(lái)。如果不很好解決這個(gè)問(wèn)題，將影響我國(guó)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的建立和維護(hù)，影響我國(guó)在供界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中作用的進(jìn)一步發(fā)揮。因此，對(duì)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)有一個(gè)總體的價(jià)值評(píng)價(jià)和衡量，以保持法律本身的正義性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合理性。