前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法學(xué)刑法論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法學(xué)刑法論文范文第1篇

論文關(guān)鍵詞 生命 安樂死 立法

有一句話叫“生命誠(chéng)可貴，愛情價(jià)更高”，但是請(qǐng)你試想一下，如果人都沒有生命的話，那么是不可能有愛情的，因?yàn)樯鼉H有一次，如果沒有了它，那么所享受、行使的一切權(quán)利都將無從談起。所以，包括中國(guó)在內(nèi)的當(dāng)今世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)一般都會(huì)把保護(hù)公民的生命權(quán)放在首要位置。然而安樂死作為奪取生命權(quán)的一種方式，正是因?yàn)槠渥罱K奪取了人的生命，所以人們會(huì)認(rèn)為它與我們所保護(hù)、保障的生命權(quán)是對(duì)立的，且一開始就會(huì)強(qiáng)烈的批判它、唾棄它。

盡管我們認(rèn)為安樂死最終剝奪的是生命權(quán)，但是，到目前為止，它由最初的被批判到被少數(shù)的國(guó)家認(rèn)可并給予立法，這背后也歷經(jīng)了無數(shù)的艱辛，無數(shù)的磨難。就此而言，可以說，安樂死對(duì)于個(gè)人、社會(huì)乃至整個(gè)國(guó)家都會(huì)具有一定的積極意義。

一、安樂死的概念及起源

“安樂死”一詞源自希臘文Euthanasia，該詞來自于希臘語上的Eu（對(duì)應(yīng)英文之Good）和Thanatos（對(duì)應(yīng)英文之Death），故對(duì)安樂死最常見的理解是“好死”或“善終”，但也有人把它詮釋成謀殺，殘忍的行為。從中我們可以看出兩種不同的觀點(diǎn)，即一種觀點(diǎn)是對(duì)安樂死表示贊成，而另一種是對(duì)安樂死表示反對(duì)。

其實(shí)安樂死很早以前就已存在了，而不是近現(xiàn)代才出現(xiàn)的。據(jù)各類文獻(xiàn)記載，原始游牧部落中就出現(xiàn)了安樂死行為。豎那個(gè)時(shí)候，人的生命可能由于天災(zāi)、瘟疫、食物匱乏、甚至是傷口感染等等原因而被奪取生命，整個(gè)原始游牧部落為了生計(jì)須要不斷的遷徙，而部落中的老弱病殘會(huì)首先被舍棄。有時(shí)為了幫助他們減少痛苦，還會(huì)將其擊斃。這種行為雖然殘忍，但在當(dāng)時(shí)的背景下，這樣做既減輕了老弱病殘的痛苦和部落的負(fù)擔(dān)，又保持了本部落的健康強(qiáng)盛。

可見安樂死行為一直從原始社會(huì)保持至今，只是隨著歷史的變遷和時(shí)代的進(jìn)步也在不停的更新。

二、安樂死行為的定性

安樂死的類型有很多，一般分為兩種，一種是絕對(duì)安樂死，也叫積極安樂死；另一種是相對(duì)安樂死，也叫消極安樂死。消極安樂死在現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在，比如說一個(gè)人既沒有停止心跳，也沒有發(fā)生腦死亡，因?yàn)檫@個(gè)人已經(jīng)無法痊愈，生命很快就要結(jié)束了，繼續(xù)采取任何救治措施，也只是緩解病人的痛苦，延長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間而已。醫(yī)生就不再采取任何治療措施，這種做法就屬于消極安樂死。由于消極安樂死在實(shí)踐中普遍存在，我們也沒有辦法將這種行為作為犯罪來處理，并且也很難定罪?，F(xiàn)在爭(zhēng)議最大的是另一種情況，那就是積極安樂死，行為人采取一定的行為，也就是使用外力加速他人的死亡。主要是針對(duì)一些病入膏盲并且身患絕癥的病人，病人自身很痛苦，對(duì)家庭和國(guó)家的負(fù)擔(dān)都很重。我們能否采用打針等方式加速這類病人的死亡？對(duì)于積極的安樂死的認(rèn)定，本來是沒有什么可以爭(zhēng)議的，就是按照故意殺人罪定罪處罰。但是，近年來，有關(guān)安樂死的立法提案也紛紛出現(xiàn)，然而這個(gè)問題最終沒有作為一個(gè)議案正式地被提到大會(huì)上進(jìn)行討論。由此可見，安樂死在我國(guó)也已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)且與人們的生活越來越緊密相連了。

世界上一些國(guó)家相繼在法律中將安樂死合法化，荷蘭是世界上最早使安樂死完全合法化的國(guó)家，比利時(shí)在2002年5月成為世界上第二個(gè)安樂死合法化的國(guó)家，日本通過法院判例給安樂死以有條件的認(rèn)可，并逐漸形成了日本安樂死判例法。豏我國(guó)跟荷蘭等將安樂死合法化的國(guó)家進(jìn)行比較，仍然是比較難做到安樂死合法化的。筆者認(rèn)為，主要原因在于，由于荷蘭等國(guó)國(guó)土面積較小，國(guó)家對(duì)于一些制度的實(shí)施容易協(xié)調(diào)。相反，我國(guó)國(guó)土面積遼闊，對(duì)于一些制度的實(shí)施很難操控協(xié)調(diào)。最關(guān)鍵的問題還在于我們正確判斷可以實(shí)施積極安樂死的對(duì)象，也就是說，怎么對(duì)“病入膏盲”和“身患絕癥”進(jìn)行具體的限定。荷蘭專門成立了一個(gè)委員會(huì)，申請(qǐng)實(shí)施安樂死的病人必須經(jīng)過這個(gè)委員會(huì)的認(rèn)可以后，才可以完成安樂死。我們國(guó)家有眾多省份，需要建立很多這種專門鑒定安樂死的委員會(huì)，而且在醫(yī)療實(shí)踐的角度，也很難有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。比如說，同樣一種病，有的醫(yī)生認(rèn)為是絕癥，而有的醫(yī)生認(rèn)為可以治愈。

三、安樂死在《刑法》的實(shí)施上無障礙

安樂死在《刑法》的實(shí)施上有無障礙的關(guān)鍵問題在于安樂死是否等同于故意殺人，是否會(huì)構(gòu)成刑法上的故意殺人罪。之所以會(huì)有這樣的顧慮是因?yàn)榘矘匪篮凸室鈿⑷俗锎_實(shí)有一些共同點(diǎn)。第一，兩者的實(shí)施者都明知實(shí)施了這一行為后可能會(huì)出現(xiàn)死亡這一后果，而積極追求這一結(jié)果的發(fā)生。第二，兩者的客體都是人的生命權(quán)。

但盡管如此，安樂死和故意殺人有著本質(zhì)的區(qū)別。第一，二者主觀目的不同，前者是一種善意的減輕臨終患者不堪忍受的痛苦的行為，而后者是一種惡意的并且極其惡劣地奪取他人生命的行為。第二，二者程序不同。前者需要遵循一定的法定程序，而后者恰恰相反，無法定程序可言。第三，二者實(shí)施對(duì)象不同，前者針對(duì)的對(duì)象是特定人群，主要是針對(duì)一些病入膏盲并且身患絕癥的患者，而后者針對(duì)的對(duì)象卻無性別、年齡、健康狀況的區(qū)分。第四，二者實(shí)施手段不同，前者大多是通過藥物手段無痛苦的結(jié)束患者的生命，而后者可能運(yùn)用其他任何手段來結(jié)束他人的生命。綜上所述，便可清晰的區(qū)分安樂死和故意殺人，因此，安樂死在《刑法》的實(shí)施上并無障礙。

四、在我國(guó)實(shí)施安樂死的立法意義

倫理道德是指由一定的社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，是調(diào)整人與人之間，人與社會(huì)之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則、規(guī)范的總和，并轉(zhuǎn)化為個(gè)人的內(nèi)心理念和自覺自愿的生活實(shí)踐，它用是非、善惡、爭(zhēng)議與非爭(zhēng)議等概念來評(píng)價(jià)人們言行的道德價(jià)值。豐事實(shí)上，高速發(fā)展的現(xiàn)代科技現(xiàn)在是可以讓某些患者繼續(xù)“活著”，但讓人活得沒質(zhì)量、沒意義、沒尊嚴(yán)。試想一下，若僅僅依靠科技手段來維持毫無質(zhì)量、毫無意義、毫無尊嚴(yán)的生命是否還值得呢？若用付出昂貴的代價(jià)去換取毫無質(zhì)量、毫無意義、毫無尊嚴(yán)的生命就是所謂的符合倫理道德和人道主義了嗎？在我國(guó)醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，存在著用付出昂貴的代價(jià)來維持患者生命跡象的案例。據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年有近1000萬人死亡，其中100萬是在極度痛苦掙扎中離開人世的。而這100萬中有相當(dāng)多數(shù)的人曾經(jīng)乞求過給予安樂死，但由于無法律根據(jù)和保護(hù)而被拒絕了，最后在病痛中含痛離去。豑事實(shí)不就是如此么，應(yīng)該考慮一下他們的痛苦導(dǎo)致他們懇求死亡的那些人，尊重他們拒絕治療的權(quán)利，甚至最后尊重他們加速死亡的權(quán)利。豒與其說這是在救治病人，還不如說是在浪費(fèi)有限資源做無用功的救治。這還倒不如讓患者安詳?shù)碾x開人世，用這些有限資源去救治更多的可以通過這些資源而獲得新生的患者，而且這么做也更有利于社會(huì)的進(jìn)步。

法學(xué)刑法論文范文第2篇

（一）內(nèi)在條件的影響

任務(wù)型教學(xué)法在職業(yè)英語教學(xué)中還有來自學(xué)生方面的問題，具體表現(xiàn)在：（1）學(xué)生的學(xué)習(xí)觀念不能及時(shí)轉(zhuǎn)變；任務(wù)型教學(xué)法是充分體現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位的，但是學(xué)生在接受多年傳統(tǒng)的教師“灌輸式”的教學(xué)方式之后，一時(shí)很難適應(yīng)以學(xué)生為中心的教學(xué)模式。學(xué)生對(duì)于任務(wù)型的教學(xué)法沒有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，不能有效地完成教師布置的任務(wù)，甚至有些學(xué)生認(rèn)為寫作靠口頭的交流根本就沒有任何意義，所以對(duì)這種教學(xué)方式缺乏一定的興趣與積極性。（2）學(xué)生中存在著許多的“啞巴英語”學(xué)生；許多學(xué)生在英語的學(xué)習(xí)過程中，都已經(jīng)習(xí)慣了被動(dòng)地去接受教師的教學(xué)內(nèi)容，缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與創(chuàng)造性。另外，有些學(xué)生英語的基礎(chǔ)較差，再加上存在著地方口音的問題，又受一定性格上的影響，導(dǎo)致在英語的學(xué)習(xí)中羞于表達(dá)、不敢開口，對(duì)教師布置的任務(wù)更是不敢大膽去嘗試并完成，導(dǎo)致教學(xué)任務(wù)難以順利完成。

（二）外在條件的制約此外

還有一些外在的條件制約著任務(wù)型教學(xué)法在職業(yè)院校英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用。

1.在職業(yè)英語寫作教學(xué)中

教學(xué)的時(shí)間受到了限制。通常，一周安排的英語只有有限的3-4節(jié)左右的課時(shí)。而教學(xué)改革更是提出了縮短課堂教學(xué)的時(shí)間，將時(shí)間更多地留給學(xué)生在課外學(xué)習(xí)，確保他們學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性能夠有效地發(fā)揮出來，這樣就更加減少了教學(xué)的時(shí)間。而教師教學(xué)中的任務(wù)設(shè)計(jì)在如此短的教學(xué)時(shí)間中，能夠全部完成是非常困難的。

2.英語寫作教學(xué)中

存在著“大課堂”的教學(xué)現(xiàn)象?，F(xiàn)在，學(xué)校的招生規(guī)模都在擴(kuò)大，職業(yè)院校也不例外，這樣就導(dǎo)致英語課堂中的人數(shù)大量增加。隨著人數(shù)的增多，教師要想保證與學(xué)生之間一對(duì)一的交流就顯得尤其困難了。這樣就容易導(dǎo)致學(xué)生的語言交流與學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的喪失，同時(shí)也加大了教師有序組織教學(xué)活動(dòng)的難度。

3.在英語教學(xué)過程中

缺乏專業(yè)的任務(wù)型教學(xué)的教材。雖然目前的一些教材有涉及到任務(wù)的設(shè)計(jì)與材料的準(zhǔn)備等內(nèi)容，但是卻不能滿足當(dāng)前任務(wù)型教學(xué)法在職業(yè)英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用需求。此外，相關(guān)的書籍中也只是關(guān)于教學(xué)法概念的介紹，缺少關(guān)于英語寫作教學(xué)中的聽、說、讀以及寫的進(jìn)一步講解與運(yùn)用的介紹，這樣也就影響了任務(wù)型教學(xué)法在英語教學(xué)中所發(fā)揮的作用程度。

二、有效實(shí)施任務(wù)型教學(xué)法的若干建議

（一）教師應(yīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)

國(guó)內(nèi)外相關(guān)理論和教學(xué)方法確保任務(wù)型教學(xué)法能夠在職業(yè)院校英語寫作教學(xué)中有效地實(shí)施，必須注重教師對(duì)于任務(wù)型教學(xué)法的相關(guān)理論和教學(xué)方法的學(xué)習(xí)。教師應(yīng)該對(duì)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)理論與教學(xué)方法都一個(gè)細(xì)致且深入的了解與學(xué)習(xí)，確保對(duì)這種教學(xué)法的概念、特點(diǎn)、模式以及原則都有清晰明確的認(rèn)識(shí)。此外，還需要多開展這方面的講座。將一些有經(jīng)驗(yàn)的教師邀請(qǐng)過來對(duì)這種英語教學(xué)方法進(jìn)行進(jìn)一步的介紹與說明，并且將自己的成功教學(xué)經(jīng)驗(yàn)分享給學(xué)校的教師。同時(shí)，教師還需要合理地設(shè)計(jì)教學(xué)任務(wù)，充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)過程中的主體地位，引導(dǎo)他們積極參與到任務(wù)的完成工作中去。例如，教師可以對(duì)相關(guān)英語考試的作文類型進(jìn)行歸類，然后設(shè)置相應(yīng)的寫作任務(wù)。學(xué)生通過完成任務(wù)，既掌握了某種類型的寫作方法，還能熟悉考試的題型設(shè)置技巧。

（二）合理運(yùn)用小組活動(dòng)

提高大課堂教學(xué)效率由于當(dāng)前職業(yè)院校中，英語寫作教學(xué)都是大課堂的教學(xué)形式。因此，教師需要合理運(yùn)用小組活動(dòng)，確保大課堂教學(xué)效率的提升。教師可以通過每節(jié)課選取不同的幾個(gè)小組進(jìn)行重點(diǎn)輔導(dǎo)活動(dòng)的實(shí)施，對(duì)學(xué)生能夠進(jìn)行單獨(dú)的、有針對(duì)性的輔導(dǎo)，這樣能夠及時(shí)地幫助學(xué)生糾正學(xué)習(xí)過程中的錯(cuò)誤，有效地提升學(xué)生英語寫作的水平。并且，教師還需要對(duì)每個(gè)小組任務(wù)完成情況做好總結(jié)與分析，然后有針對(duì)性地讓學(xué)生進(jìn)行再次練習(xí)，提高教學(xué)的效率。此外，還需要充分利用多媒體和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源。通過多媒體和網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源的利用，可以有效地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性。

三、總結(jié)

法學(xué)刑法論文范文第3篇

在提倡讀書的同時(shí)，趙匡胤竭力褒揚(yáng)孔子和儒學(xué)，登基伊始，就下令增修國(guó)子監(jiān)學(xué)舍，修飾先圣十哲像，畫七十二賢及先儒二十一人像，并親自為孔子、顏淵撰寫贊辭，命宰臣分撰余贊，車駕一再臨幸焉。所有這些，對(duì)宋初儒學(xué)的復(fù)興都起到至關(guān)重要的作用。

統(tǒng)治者對(duì)儒學(xué)的厚愛激勵(lì)著儒生們奮發(fā)求學(xué)，貢獻(xiàn)智慧，儒生門的奉獻(xiàn)也確乎沒有辜負(fù)統(tǒng)治者的期待。有鑒于宋初的政治格局與外部環(huán)境，儒學(xué)的復(fù)興最先體現(xiàn)在《春秋》學(xué)這一熱點(diǎn)問題上。因?yàn)樵谌寮抑T多重要經(jīng)典中，只有《春秋》學(xué)的大一統(tǒng)和尊王攘夷的宗旨無須經(jīng)過多少改裝，就可以用來為宋初的現(xiàn)實(shí)服務(wù)。因此宋初儒家學(xué)者出于最直接的現(xiàn)實(shí)感受，很自然地將研究的視點(diǎn)集中在《春秋》上。據(jù)《宋史•藝文志》著錄，宋人有關(guān)《春秋》的著述在二百種以上，而僅僅在宋初學(xué)者劉敞之前，所列宋人《春秋》傳注就達(dá)十七種一百八十四卷。據(jù)此可知宋初儒學(xué)復(fù)興確以《春秋》經(jīng)傳之華為主。其中如孫復(fù)的《春秋尊王發(fā)微》，明確宣布他的研究目的在于尊王，在于正君臣之分，明大一統(tǒng)之義，開宗明義地強(qiáng)調(diào)隱公"元年眷王正月"的基本主題就是"孔子之作《春秋》也，以天下無王而作也，非為隱公而作也。然則《春秋》之始于隱公者非他，以平王之所終也。"在他看來，《春秋》之所以書"王正月"，原因在于"夫欲治其末者，必先端其本；嚴(yán)其終者，必先正其始。元年書王，所以端本；正月，所以正始也。"這就是他所揭示的《春秋》尊王的微言大義。

作為"宋初三先生"之一，孫復(fù)的《春秋》學(xué)研究不僅為有宋一代《春秋》學(xué)研究開風(fēng)氣，定調(diào)子，而且更為重要的是他舍棄傳注，直探經(jīng)文本義的研究方法，實(shí)際上是儒家經(jīng)典研究史上的一種范式革命，它的價(jià)值似乎不在于儒學(xué)的復(fù)興，而在于儒學(xué)的更新。對(duì)此，歐陽修、朱熹以及四庫館臣等都深明其中的意蘊(yùn)，不論他們是否贊成孫復(fù)的具體學(xué)術(shù)觀念，他們都不能不承認(rèn)孫復(fù)的研究方法對(duì)后世儒學(xué)進(jìn)程具有重要的啟迪作用。在他們看來，孫復(fù)于《春秋》的研究結(jié)論不必盡信，然而其方法確實(shí)對(duì)后儒有很大的影響。

如果僅就方法而言，孫復(fù)不惑傳注的做法淵源有自，這實(shí)際上是唐中期以啖助、趙匡、陸淳等為代表的懷疑學(xué)派思想傳統(tǒng)的必然延續(xù)；也就是說，包括孫復(fù)在內(nèi)的宋儒，繼承啖、趙、陸的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在合三傳為通學(xué)的同時(shí)，依然懷疑早期傳注的權(quán)威性，以為儒學(xué)的真正復(fù)興，不在于記誦傳統(tǒng)傳注的訓(xùn)詁，而是要結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會(huì)需要，拋開傳注，直探經(jīng)文本義。易言之，儒學(xué)復(fù)興的真正出路，不在于對(duì)傳統(tǒng)傳注的因襲，而在于重為注釋，講究與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的微言大義，從而使儒學(xué)在內(nèi)容與形式上都能回到經(jīng)典的形態(tài)。

疑傳尊經(jīng)是宋初儒學(xué)的基本特征，他們以回歸經(jīng)典為號(hào)召，展開了一場(chǎng)遠(yuǎn)比中庸疑傳學(xué)派規(guī)模更大的懷疑運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)由孫復(fù)肇其始，中經(jīng)其門人石介、十建中、張炯等人的發(fā)揮，加之范仲淹i歐陽修等文壇祭酒的呼應(yīng)，至慶歷年間繼續(xù)深化，終于演化成由疑傳向疑經(jīng)的根本轉(zhuǎn)變。這一思潮的必然結(jié)果，不只是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)極大的沖擊和挑戰(zhàn)，而且必然意味著儒家精神的解放，為拋開傳注、自由議論的性命義理之學(xué)開辟一條通路。

如果說對(duì)儒家經(jīng)傳的懷疑思潮是由孫復(fù)肇其始的話，那么范仲淹與歐陽修的呼應(yīng)與支持則是這一運(yùn)動(dòng)得以開展的最大助力。嚴(yán)格地說，范仲淹和歐陽修都不是純粹的學(xué)者，作為文壇祭酒和執(zhí)牛耳的人物，他們?cè)谒纬踝钤绯珜?dǎo)儒學(xué)復(fù)興，并將儒學(xué)的憂世情懷坷宋初現(xiàn)實(shí)密切結(jié)合起來。這種以天下為已任的精神復(fù)蘇，既是對(duì)早期儒學(xué)"士不可以不弘毅"精神的認(rèn)同與復(fù)舊，當(dāng)然也是對(duì)漢唐煩瑣經(jīng)學(xué)的批判與揚(yáng)棄。它的意義除使士大夫崇尚風(fēng)節(jié)，"先天下之憂而憂，后天下之樂而樂"外，便是啟導(dǎo)儒家知識(shí)分子不能脫離現(xiàn)實(shí)，惜首窮經(jīng)，而要學(xué)以致用，積極干預(yù)政事，議論國(guó)事，"寧鳴而死，不默而生","開口攬時(shí)事，論議爭(zhēng)煌煌"。這實(shí)際上開啟了宋儒自由議論的風(fēng)氣。

自由議論是一切學(xué)術(shù)得以進(jìn)步的基本條件。末代儒學(xué)之所以獲得超越漢唐的進(jìn)步，并影響此后數(shù)百年，一個(gè)最為重耍的前提就是末代統(tǒng)治者雖然實(shí)行高度的中央集權(quán)，但同時(shí)尊重手無寸鐵的知識(shí)分子自由議論。宋太祖曾立下誓規(guī)："不殺士大夫"，而且"不欲以言罪人"。知識(shí)分子面對(duì)這種情勢(shì)，在自由議論的同時(shí)，當(dāng)然極容易自覺或不自覺地遵守必要的游戲規(guī)則。試看宋人文集和各種語錄，天下事似乎沒有他們不敢議論者，但卻極少見他們有與統(tǒng)治者直接對(duì)立的情緒。于是末代儒者不論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的憂患，還是對(duì)傳統(tǒng)的批判與懷疑，都極易獲得統(tǒng)治者的同情和支持，因?yàn)榻y(tǒng)治者不難覺察他們的忠誠(chéng)心跡。

以范仲淹為代表的宋初知識(shí)分子首開自由議論之風(fēng)，這種風(fēng)氣對(duì)儒學(xué)的直接影響便是使以孫復(fù)為代表的懷疑精神成為學(xué)術(shù)界的主流，視為正常而不視為異端。尤其是范仲淹對(duì)孫復(fù)的竭力舉薦，更使宋儒的懷疑精神獲得相當(dāng)?shù)淖杂X與充分的發(fā)展。與范仲淹時(shí)代相當(dāng)?shù)臍W陽修，雖也同樣不是一個(gè)嚴(yán)格的儒家學(xué)者，但憑借他那大文學(xué)家的睿智與敏感，對(duì)儒家經(jīng)典提出多方面的質(zhì)疑，從而使宋初的疑傳疑經(jīng)思潮達(dá)到，并終于導(dǎo)致儒學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。他大膽批評(píng)被欽定為儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)解釋的唐代《九經(jīng)正義》，掇諸人情史實(shí)，疑經(jīng)疑傳。他認(rèn)為，儒家經(jīng)典經(jīng)過秦火的摧殘?jiān)缫汛罅可⑹?，漢唐以來的諸家解說收拾亡逸，發(fā)明遺義，正其訛謬，得其粗備，故而有參考價(jià)值。但同時(shí)又必須看到，自孔子歿，群弟子散亡，而六經(jīng)多失其旨，再經(jīng)秦火，六經(jīng)之旨更隱而不顯。因此漢唐以來的諸家解說雖有一定的參考價(jià)值，但畢竟不可盡信。因此他對(duì)儒家群經(jīng)的可信性提出全面質(zhì)疑，從而使宋初的疑經(jīng)疑傳思潮達(dá)到高峰。但由于歐陽修畢竟不是一個(gè)純正的經(jīng)學(xué)家，他的大膽懷疑雖對(duì)學(xué)界有重要的啟發(fā)意義，然而其論證過程總顯得粗疏。真正將這種懷疑轉(zhuǎn)化為一種正面的研究并進(jìn)行詳盡論證的，還是劉敞等人。劉敞的《七經(jīng)小傳》標(biāo)志著儒學(xué)由漢唐訓(xùn)詁之學(xué)向宋明理學(xué)的正式轉(zhuǎn)變。

《七經(jīng)小傳》雖然不乏穿鑿之辭，但其畢竟首開議論之風(fēng)，將原先奉為至上而神圣不可侵犯的儒家經(jīng)典拿出來議論一番，因此其價(jià)值不在個(gè)別論點(diǎn)的得失，而在學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)移，在于學(xué)術(shù)范式的革命和重建，那就是義理之學(xué)的興起并終于取代訓(xùn)詁之學(xué)而成為時(shí)代思潮的主流。儒家學(xué)者一改漢唐諸儒的章句訓(xùn)詁之學(xué)，轉(zhuǎn)而探求儒學(xué)的身心性命之學(xué)，從而促進(jìn)新儒學(xué)體系即理學(xué)的開創(chuàng)和奠基。

法學(xué)刑法論文范文第4篇

根據(jù)行政法“是什么”和“應(yīng)當(dāng)是什么”的邏輯結(jié)構(gòu)，行政法學(xué)可以劃分為事實(shí)判斷的實(shí)證行政法學(xué)和價(jià)值判斷的規(guī)范行政法學(xué)。劃分實(shí)證與規(guī)范研究是社會(huì)科學(xué)方法論的一個(gè)基本要求。休謨關(guān)于“是”與“應(yīng)當(dāng)”的區(qū)別，在《人性論》中指出：“人們不能從‘是’推導(dǎo)出‘應(yīng)當(dāng)’這一命題”。馬克斯。韋伯率先將“休謨判別法”引入整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，提出區(qū)分事實(shí)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域和價(jià)值判斷領(lǐng)域是社會(huì)科學(xué)方法論基本要求。韋伯指出了二分法重大意義，“作為規(guī)范的實(shí)際絕對(duì)命令的有效性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的真理有效性，這兩者是分屬于絕對(duì)不同的領(lǐng)域的問題，如果人們無視這一點(diǎn)并且試圖把兩個(gè)領(lǐng)域強(qiáng)行合在一起，那么這兩個(gè)領(lǐng)域各自的地位都會(huì)給毀了”。伯克利加州大學(xué)魯賓教授指出：“法律學(xué)者采用的方法主要有兩種，即描述性的方法和規(guī)范性的方法”。但這一劃分是否成為了法學(xué)家自覺的共識(shí)，是存在爭(zhēng)議的。

實(shí)證行政法學(xué)包括理論實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義兩個(gè)維度的知識(shí)，前者旨在分析法律術(shù)語、探究法律命題在邏輯上的相互關(guān)系，后者關(guān)注的是各種現(xiàn)實(shí)因素是如何決定或影響行政法規(guī)則的形式和運(yùn)作的。研究關(guān)于行政法“是什么”的問題，主要描述真實(shí)世界中的行政法是怎樣存在的，解釋存在原因，預(yù)測(cè)立法安排能不能實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，分析其實(shí)施后果是怎樣的這類問題，著重于“是不是”、“怎么樣”、“能不能”和“為什么”的研究。要求研究者在行政法的現(xiàn)象世界確立一種關(guān)于人類行為的實(shí)證理論，并以此為指導(dǎo)，在邏輯和事實(shí)上為行政法現(xiàn)象提供因果分析。理論實(shí)證最基本的研究規(guī)則是要求理論假設(shè)在邏輯上滿足一致性標(biāo)準(zhǔn)，避免雙重行為動(dòng)機(jī)假設(shè)導(dǎo)致行政法分析基礎(chǔ)的不一致性。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對(duì)理論實(shí)證過程中提出的假設(shè)條件、理論假說的結(jié)論及其預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證所利用的統(tǒng)計(jì)資料應(yīng)具有充分廣泛性和代表性，同時(shí)避免主觀因素對(duì)數(shù)據(jù)和選擇數(shù)據(jù)的影響。由于實(shí)證研究的客觀性，一切實(shí)證命題和學(xué)說原則上都具有可驗(yàn)證性，從廣泛的意義上看，它有三個(gè)爭(zhēng)議性的標(biāo)準(zhǔn)：一、孔德傳統(tǒng)實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)上的可檢驗(yàn)性”標(biāo)準(zhǔn)；二、石里克為代表的維也納學(xué)派（邏輯實(shí)證主義）的“邏輯上具有可檢驗(yàn)性”標(biāo)準(zhǔn)-命題在邏輯上具有證明的可能性即可，而不必在經(jīng)驗(yàn)上具有證明的可能性，不是可證實(shí)性，而是原則上可檢驗(yàn)性；三、是波普爾的“可證偽性”標(biāo)準(zhǔn)。第一、二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都隱含著歸納邏輯，波普爾認(rèn)為，歸納法只能告訴人們過去，不能告訴人們未來。一切知識(shí)命題，只有在邏輯上能被證偽它才是科學(xué)的，否則就是非科學(xué)的。波斯納說：“我們不應(yīng)當(dāng)忘記物理學(xué)的一個(gè)重要分支，天文物理學(xué)，就大部分不是一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)；不要忘記還有其他非實(shí)驗(yàn)性的自然科學(xué)，包括地質(zhì)學(xué)和古生物學(xué)；不要忘記科學(xué)中最重要的理論，明顯的有生物學(xué)和地質(zhì)學(xué)中的進(jìn)化律，作為一個(gè)實(shí)踐問題就不能被證偽；不要忘記實(shí)驗(yàn)也非?？赡艹鲥e(cuò)，因?yàn)橐粋€(gè)被排除的變量也許就是這個(gè)實(shí)驗(yàn)試圖測(cè)定的真正的原因，而實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)為原因的變量也許只是與真正原因相關(guān)聯(lián)的事物?！币虼巳藗儗?duì)實(shí)證行政法學(xué)的命題和學(xué)說可做出真?zhèn)闻袛啵灿袪?zhēng)議的地方，均可進(jìn)一步澄清，最終在事實(shí)和邏輯分析上，可望達(dá)到一致。例如對(duì)“政府規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快”這一實(shí)證命題，原則上是可以通過調(diào)查分析和邏輯分析確定真?zhèn)巍?/p>

規(guī)范行政法學(xué)研究任務(wù)是如何在一些基本價(jià)值共識(shí)前提下，發(fā)展出表述和實(shí)現(xiàn)行政法價(jià)值觀的命題和學(xué)說。規(guī)范行政法學(xué)旨在說明行政法“應(yīng)當(dāng)是什么”問題，它涉入兩個(gè)領(lǐng)域研究：一是純粹的價(jià)值判斷領(lǐng)域，探討行政法應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么之類問題；二是具體制度選擇領(lǐng)域，或者稱“行政法制度學(xué)”。這種研究涉及制度運(yùn)行中人類行為動(dòng)機(jī)、信息和激勵(lì)等機(jī)制設(shè)計(jì)中復(fù)雜的問題。涉入行政法“應(yīng)當(dāng)是什么”或“如何改進(jìn)”等規(guī)范問題的討論時(shí)，分歧就會(huì)出現(xiàn)。因?yàn)閷?duì)不同立法規(guī)則的選擇及其實(shí)施的福利后果的影響，通常會(huì)對(duì)一些人有利，而對(duì)另一些人有害。對(duì)問題的討論，必然涉及“價(jià)值判斷”和“基本價(jià)值判斷”之類的概念。規(guī)范行政法學(xué)只能深究到基本價(jià)值判斷為止。在研究規(guī)則上面臨的基本約束是它能否從一個(gè)或幾個(gè)簡(jiǎn)單的基本價(jià)值判斷出發(fā)，依據(jù)不同的事實(shí)假定，建立起一系列表述和實(shí)現(xiàn)行政法價(jià)值觀的，在概念上得到明確界定，在邏輯上具有內(nèi)在等級(jí)序列的命題和學(xué)說。規(guī)范行政法學(xué)的目的就在于發(fā)現(xiàn)一個(gè)由規(guī)范或規(guī)則組成的等級(jí)系列，這一系列的最高點(diǎn)是一個(gè)或幾個(gè)價(jià)值原則，其較低水平的規(guī)范或規(guī)則可以用較高水平的來加以解釋或“證明”。但最好的制度安排是以制度可執(zhí)行性為前提的，因此研究者有義務(wù)對(duì)自身提出的立法建議做有說服力的實(shí)證研究。

針對(duì)價(jià)值判斷具有多樣性和主觀性的特點(diǎn)，價(jià)值命題無法證實(shí)或證偽，在維也納學(xué)派里提出了一種激進(jìn)的看法認(rèn)為：“一種價(jià)值或規(guī)范的客觀有效性不可能（甚至按照價(jià)值者的意見）用經(jīng)驗(yàn)方法加以證實(shí)或從經(jīng)驗(yàn)的命題中推論出來；因此，它甚至不可能有意義地加以斷定”。因此也就不存在真?zhèn)闻袛鄻?biāo)準(zhǔn)。基本價(jià)值判斷上的分歧具有濃厚的倫理解釋色彩，是不能通過事實(shí)和邏輯上的討論強(qiáng)制達(dá)到一致的。人們可以提出多個(gè)規(guī)范命題并且自圓其說，但永遠(yuǎn)不能因此自視為真理的代言人，并將自己的價(jià)值判斷強(qiáng)加在別人的身上，因?yàn)檫@種做法實(shí)際上是將規(guī)范命題混同為實(shí)證命題。但這不否認(rèn)人們?cè)诜腔緝r(jià)值判斷上的分歧可以通過事實(shí)和邏輯上的討論最終達(dá)到一致的看法。由于知識(shí)和信息的不對(duì)稱性、不能完備性，往往會(huì)發(fā)生這樣的情形：兩個(gè)在相同的基本價(jià)值判斷的基礎(chǔ)上進(jìn)行推理的人，最終卻產(chǎn)生了分歧。這種分歧主要源于對(duì)事實(shí)的主觀判斷的不同。

對(duì)實(shí)證行政法學(xué)和規(guī)范行政法學(xué)的區(qū)別，是建立當(dāng)代行政法學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)鍵。將規(guī)范命題誤當(dāng)作實(shí)證命題來評(píng)判，學(xué)術(shù)研究就會(huì)缺乏寬容，并可能濫用語言；相反，將實(shí)證命題誤當(dāng)作規(guī)范命題來看待，學(xué)術(shù)研究就喪失了嚴(yán)謹(jǐn)性。這兩種現(xiàn)象頻繁地出現(xiàn)于近年關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中。

劃分實(shí)證行政法學(xué)和規(guī)范行政法學(xué)在邏輯上是成立的，并在研究規(guī)則的區(qū)別上有重大意義。但這一理想類型色彩的劃分并不否認(rèn)實(shí)證與規(guī)范研究在現(xiàn)實(shí)世界中的相互聯(lián)系。“每一事實(shí)都含有價(jià)值，而我們的每一價(jià)值又都含有某些事實(shí)?！比魏稳嗽谶M(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，總持有一定的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，他選擇這樣的行政法現(xiàn)象加以分析而避開其他問題，這本身就反映了價(jià)值判斷?！耙?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及我們賴以決定什么是，什么不是一個(gè)事實(shí)的科學(xué)探究慣例，就已經(jīng)預(yù)設(shè)了種種價(jià)值?！币环矫婕冉邮芊▽W(xué)規(guī)范理論和實(shí)證理論的區(qū)分，同時(shí)又指出在“是”和“應(yīng)當(dāng)”命題之間缺乏一條明確的界線。規(guī)范分析離不開實(shí)證分析，以基本價(jià)值判斷為前提的規(guī)范分析要有說服力，就必須使自身奠基于實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，它實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是納入了一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，更帶有建議性的實(shí)證分析。正如富勒所言，“由于每一條法律規(guī)則都旨在實(shí)現(xiàn)某種法律價(jià)值的目的，因此我們必須同時(shí)把目的既看成是一種事實(shí)，又視作一種判斷事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)?！被魻枖嘌?，法律乃是“形式、價(jià)值和事實(shí)的一種特殊結(jié)合。”實(shí)證

法學(xué)刑法論文范文第5篇

針對(duì)執(zhí)行難問題，中央政法委于去年部署了為期十個(gè)月的全國(guó)范圍的集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)?；顒?dòng)開展以來，各級(jí)人民法院迅速行動(dòng)，采取多種措施，集中清理工作取得階段性成果。就我院來講，我們采取“五定一包”、“分片突破”、“分區(qū)作戰(zhàn)”、“以線串案”等方法，強(qiáng)力推進(jìn)活動(dòng)開展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我院共有有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件406件，涉及六類特殊主體的重點(diǎn)案件157件。截止3月底，有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件全部執(zhí)結(jié)，標(biāo)的金額達(dá)到3652.4萬元，特殊主體案件全部執(zhí)結(jié)，標(biāo)的金額1600萬元。但在取得成績(jī)的同時(shí)，由于執(zhí)行工作中存在問題的復(fù)雜性，執(zhí)行實(shí)踐中的困難和問題仍然非常突出，執(zhí)行工作形勢(shì)仍然不容樂觀。筆者認(rèn)為，各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)著力把握此次全國(guó)集中清理執(zhí)行積案活動(dòng)的有利契機(jī)，以一種舍我其誰、義無反顧的態(tài)度，以一種迎難而上、攻堅(jiān)破難的精神，正確分析形勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)困難，采取有效措施，努力實(shí)現(xiàn)法院執(zhí)行工作的科學(xué)發(fā)展。

一、夯實(shí)基礎(chǔ)，提升執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)和物質(zhì)裝備水平

應(yīng)該看到，部分執(zhí)行人員素質(zhì)不高、能力不強(qiáng)、作風(fēng)不硬甚至違法違紀(jì)的問題仍然存在，執(zhí)行部門警力配備不足、物質(zhì)裝備落后的矛盾也日益突出。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面著力加以解決。一方面，要從內(nèi)部管理入手，著力建設(shè)一支政治堅(jiān)定、紀(jì)律嚴(yán)明、公正廉潔、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良的執(zhí)行隊(duì)伍。通過加強(qiáng)教育引導(dǎo)，使執(zhí)行干警牢固樹立社會(huì)主義法治理念，堅(jiān)持“三個(gè)至上”重要指導(dǎo)思想，不斷增強(qiáng)大局意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、廉政意識(shí)，始終保持政治上的堅(jiān)定與清醒。通過加強(qiáng)培訓(xùn)、交流、考核、評(píng)比，不斷提高執(zhí)行干警的釋法能力、說理能力、協(xié)調(diào)能力、掌控和應(yīng)變能力等，進(jìn)一步提升干警業(yè)務(wù)素質(zhì)。另一方面，針對(duì)執(zhí)行工作流動(dòng)性大、對(duì)抗性強(qiáng)的特點(diǎn)，進(jìn)一步加大對(duì)執(zhí)行工作人、財(cái)、物的保障力度。通過積極挖掘內(nèi)部潛力，在力所能及的范圍內(nèi)，在人員、經(jīng)費(fèi)、裝備等方面向執(zhí)行工作適當(dāng)傾斜。同時(shí)，積極爭(zhēng)取黨委、政府、人大對(duì)法院特別是執(zhí)行工作的大力支持，努力解決在人員編制、財(cái)政投入和裝備更新上面臨的各種困難，為執(zhí)行工作順利開展提供更加有力的保障。

二、多措并舉，全面加大執(zhí)行工作力度

一是要堅(jiān)持用足用好強(qiáng)制性法律措施。對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，必須充分利用好民訴法修訂條款的強(qiáng)制性規(guī)定，在嚴(yán)格法律程序和執(zhí)行紀(jì)律的前提下，進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)行法律威懾，依法對(duì)拒執(zhí)人員采取強(qiáng)制措施，給予嚴(yán)厲制裁。特別是對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的拒執(zhí)人員，要積極與公安、檢察部門協(xié)調(diào)，依法追究刑事責(zé)任。二是要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，加強(qiáng)執(zhí)行和解。要本著以和解促和諧的原則，通過耐心細(xì)致的思想教育疏導(dǎo)工作，努力化解矛盾糾紛，促成執(zhí)行和解，最大限度地維護(hù)社會(huì)和諧。三是要拓展工作思路，靈活執(zhí)行方法。針對(duì)執(zhí)行實(shí)際，科學(xué)應(yīng)對(duì)，以集中行動(dòng)、專項(xiàng)執(zhí)行、突擊執(zhí)行等方法，實(shí)施重點(diǎn)突破，以分區(qū)執(zhí)行、以點(diǎn)帶面、以線串案等方法，充分利用執(zhí)行資源，提高執(zhí)行效率。通過各種執(zhí)行方法的靈活使用及有機(jī)結(jié)合，努力推動(dòng)執(zhí)行工作科學(xué)發(fā)展。四是要探索工作藝術(shù)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作法律效果、政治效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要始終堅(jiān)持從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)和諧穩(wěn)定的大局出發(fā)，確保最佳的社會(huì)效果。在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的不利環(huán)境下，執(zhí)行工作必須站在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)較快平穩(wěn)發(fā)展的大局高度，慎重處理涉企案件，努力保護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展秩序。特別是對(duì)經(jīng)營(yíng)確有困難但仍有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)作為被執(zhí)行人的案件，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，在各方利益沖突中尋求共同利益的結(jié)合點(diǎn)，執(zhí)行工作的最佳切入點(diǎn)，通過諸如放水養(yǎng)魚的手段，盤活被執(zhí)行企業(yè)有限的資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)能力，從而在維護(hù)生效法律文書嚴(yán)肅性的同時(shí)，把社會(huì)責(zé)任和人文關(guān)懷融入執(zhí)行活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)最佳的法律效果和社會(huì)效果。五是要堅(jiān)持“五定一包”，嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任。對(duì)于積案特別是涉及的案件，繼續(xù)堅(jiān)持好定承辦人、定督辦人、定執(zhí)行措施、定執(zhí)行期限、定執(zhí)行目標(biāo)責(zé)任制度，并突出強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)包案責(zé)任，真正做到一包到底。在做好上述五項(xiàng)工作的同時(shí)，筆者認(rèn)為，人民法院還應(yīng)充分利用現(xiàn)代社會(huì)發(fā)達(dá)的信息化成果，進(jìn)一步推廣對(duì)拒不執(zhí)行人員在報(bào)刊、電視等新聞媒體曝光、以及“懸賞執(zhí)行”等成功經(jīng)驗(yàn)，采取多種靈活手段，使逃避執(zhí)行或抵抗執(zhí)行者在社會(huì)生活中受到更加廣泛的制約，從而進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)拒執(zhí)行為的法律威懾，促進(jìn)執(zhí)行工作的順利開展。

三、規(guī)范執(zhí)行，健全完善執(zhí)行工作體制機(jī)制

當(dāng)前，各級(jí)法院在執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)方面都取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但執(zhí)行效率不高、執(zhí)行程序不當(dāng)?shù)膯栴}仍然存在，甚至違法違紀(jì)亂執(zhí)行的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。特別是在涉訴案件中，因執(zhí)行失范引發(fā)的占有相當(dāng)比重。對(duì)此，人民法院應(yīng)結(jié)合司法改革工作開展，本著公正、高效、文明的原則，進(jìn)一步加快執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)步伐，全力保障執(zhí)行權(quán)的依法有序運(yùn)行。在執(zhí)行體制建設(shè)上，實(shí)施執(zhí)行綜合

管理權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)分權(quán)運(yùn)行，使之各司其職、各負(fù)其責(zé)，同時(shí)又相互監(jiān)督，相互制約。通過建立查封扣押財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一管理、評(píng)估鑒定拍賣統(tǒng)一委托、執(zhí)行款物統(tǒng)一發(fā)放的“三統(tǒng)一”工作模式，努力形成便于管理、監(jiān)督、指揮和協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作新體制。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合工作實(shí)際，進(jìn)一步理順上下級(jí)法院、同級(jí)法院之間的執(zhí)行工作關(guān)系，切實(shí)完善提級(jí)執(zhí)行、指令執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行、委托執(zhí)行等項(xiàng)工作體制，確保執(zhí)行權(quán)的有效運(yùn)行。在執(zhí)行制度建設(shè)上，進(jìn)一步完善執(zhí)行案件流程管理制度，建立健全執(zhí)行案件督查督辦、執(zhí)行聽證、執(zhí)行公開、重大疑難執(zhí)行案件集體討論、執(zhí)行工作定期通報(bào)等項(xiàng)制度，并以制度的嚴(yán)格落實(shí)堅(jiān)決防止濫用權(quán)力、簡(jiǎn)單粗暴、消極執(zhí)行以及暗箱操作、徇私枉法等問題的發(fā)生，確保執(zhí)行案件的質(zhì)量和效果。此外，針對(duì)被執(zhí)行人確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但申請(qǐng)人又確實(shí)生活困難的問題，人民法院應(yīng)積極爭(zhēng)取黨委、政府支持，進(jìn)一步建立和推行執(zhí)行案件特困群眾執(zhí)行救助基金制度，通過對(duì)案件中涉及的特困群體給予一定的救濟(jì)，充分彰顯司法工作的人文關(guān)懷，并努力減少因此引發(fā)的上訪問題，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。四、審執(zhí)并重，實(shí)現(xiàn)審執(zhí)環(huán)節(jié)的有機(jī)銜接和良性互動(dòng)

司法實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分執(zhí)行積案、難案是因?qū)徟信c執(zhí)行的機(jī)械分離與脫節(jié)而形成。主要表現(xiàn)在：有的案件在審理中已經(jīng)達(dá)成調(diào)解，但由于沒有當(dāng)庭履行，當(dāng)事人心態(tài)發(fā)生了變化，錯(cuò)失了最佳履行時(shí)機(jī)；有的案件被告人只有部分或根本沒有履行能力，審理法官只顧依法裁判，既沒有充分的做好預(yù)防性的解釋工作，也沒有全力進(jìn)行調(diào)解，導(dǎo)致移送執(zhí)行后工作很難開展；最為普遍的是，審理法官在裁判案件之后工作即告結(jié)束，其掌握的案情信息往往沒有延續(xù)到執(zhí)行程序進(jìn)行利用，致使執(zhí)行法官還要付出大量精力重新熟悉相關(guān)案情，導(dǎo)致有限的司法資源被白白浪費(fèi)。為此，在審、執(zhí)分權(quán)運(yùn)行的前提下，在確保案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，必須努力克服就案辦案的思想，做到審執(zhí)兼顧，充分注重兩個(gè)環(huán)節(jié)的有機(jī)銜接，努力實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)。在審理過程中，辦案法官要主動(dòng)提示有條件的當(dāng)事人提請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，全力做好調(diào)解工作，并最大限度地實(shí)現(xiàn)當(dāng)庭履行，案結(jié)事了。同時(shí)，對(duì)于裁判文書涉及財(cái)產(chǎn)給付的，必須要表述明確，便于執(zhí)行。而在移送執(zhí)行后，審案法官還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)與執(zhí)行員之間的溝通聯(lián)系，為執(zhí)行工作提供相關(guān)案情信息。通過審判環(huán)節(jié)向執(zhí)行環(huán)節(jié)的延伸，切實(shí)使審理工作為執(zhí)行工作“減負(fù)”、“鋪路”，從而真正使審判與執(zhí)行工作統(tǒng)一起來，更好地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)司法的權(quán)威。

五、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，打造社會(huì)各界廣泛參與的執(zhí)行平臺(tái)

針對(duì)執(zhí)行案件復(fù)雜多樣、涉及面廣的問題，結(jié)合此次集中清理執(zhí)行積案取得的經(jīng)驗(yàn)，人民法院要進(jìn)一步爭(zhēng)取各方支持，努力構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、政法委協(xié)調(diào)、人民法院主辦、社會(huì)各界配合”的執(zhí)行工作格局，打造社會(huì)各界廣泛參與、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的執(zhí)行工作平臺(tái)，徹底扭轉(zhuǎn)執(zhí)行工作“單打獨(dú)斗”的被動(dòng)局面。就我院協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)抓執(zhí)行的實(shí)踐來看，已有的邀請(qǐng)相關(guān)部門參加的執(zhí)行工作聯(lián)席會(huì)議制度、執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員制度等，都發(fā)揮了較好作用，以前單靠法院自身難以解決的案件，約有90%在各方支持下已經(jīng)成功執(zhí)結(jié)。特別是在實(shí)施執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員工作中，我院從全縣506個(gè)村每村都聘請(qǐng)了一名聯(lián)絡(luò)員，實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)的全覆蓋，為及時(shí)有效地采取執(zhí)行措施，更快地執(zhí)結(jié)案件提供了強(qiáng)大保障。對(duì)這些成功的經(jīng)驗(yàn)和做法，要進(jìn)一步總結(jié)、加強(qiáng)和完善，通過充分挖掘和運(yùn)用社會(huì)潛能，破解執(zhí)行難題，改善執(zhí)法環(huán)境。

六、陽光執(zhí)行，不斷完善執(zhí)行工作監(jiān)督體系