前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財(cái)產(chǎn)保全若干問題范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

財(cái)產(chǎn)保全若干問題范文第1篇

關(guān)鍵詞：信用證；信用證欺詐；止付令

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）26-0051-02

由于我國(guó)并沒有信用證的成文法，在信用證的欺詐和救濟(jì)方面最權(quán)威的文件僅有1989年6月12日最高人民法院《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱紀(jì)要）中第4條第2款就信用證欺詐的凍結(jié)問題作了簡(jiǎn)單而原則性的規(guī)定。同時(shí)由于各級(jí)法院的法官對(duì)信用證這一國(guó)際商業(yè)支付工具缺少了解，對(duì)其銀行實(shí)務(wù)，法律機(jī)制的設(shè)計(jì)也知之甚少，又無信用證案件的審判經(jīng)驗(yàn)和必要基礎(chǔ)知識(shí)，因此在認(rèn)定欺詐和凍結(jié)信用證時(shí)只能考慮到民事欺詐的構(gòu)成要件和滿足財(cái)產(chǎn)保全的條件，而忽略對(duì)信用證獨(dú)立性原則的考慮。對(duì)正當(dāng)持票人地位和第三人利益的考慮和對(duì)影響銀行聲譽(yù)的考慮，只憑一張止付裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書便輕易中止了信用證付款，由于不當(dāng)止付給受益人，特別是開證行帶來的后果是不容忽視的。

一、我國(guó)信用證欺詐下法院止付令的法律性質(zhì)

2005年10月24日，我國(guó)最高人民法院通過了《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》，在此規(guī)定中明確了中止支付程序，司法實(shí)踐中稱其為“止付令”。而對(duì)于其屬于何種性質(zhì)，沒有明確的規(guī)定。首先，止付令與英美法系上的“禁令”是不同的，英美法上的禁令，其并不具有對(duì)物的效力，而只具有對(duì)人效力。在中國(guó)法項(xiàng)下止付令是一項(xiàng)臨時(shí)性救濟(jì)措施，而在我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定下，臨時(shí)性措施只有先予執(zhí)行和財(cái)產(chǎn)保全兩項(xiàng)，顯然，止付令的性質(zhì)不是人民法院在判決前，為解決權(quán)利人生產(chǎn)生活急需，裁定義務(wù)人履行一定義務(wù)的先予執(zhí)行。其次，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第92條可知：財(cái)產(chǎn)保全并不是只能適用于金錢請(qǐng)求案件，其規(guī)定“判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的條件，而對(duì)于是否要求是金錢給付案件還是其他類型的案件則沒有設(shè)定任何限制。因此，止付令滿足“判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行”的條件，除此之外，財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定采取查封、扣押、凍結(jié)或法律規(guī)定的其他方法，此處可以將最高人民法院的司法解釋作為效力較低的法律淵源，而止付令則為法律規(guī)定的其他方法。由此可以看出，在現(xiàn)行的法律規(guī)定下，止付令的法律性質(zhì)是可以定性為財(cái)產(chǎn)保全的。

二、我國(guó)信用證欺詐下法院止付令的立法現(xiàn)狀

（一）我國(guó)現(xiàn)行立法有關(guān)信用證止付令的規(guī)定

1.止付令的條件進(jìn)一步明確

最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》在其第8條中以列舉的形式規(guī)定信用證欺詐的情形。從《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》中不難看出，《美國(guó)商法典》中實(shí)質(zhì)性欺詐的法律精神被我國(guó)止付令的條件引入?，F(xiàn)各國(guó)在關(guān)于信用證欺詐的司法實(shí)踐中操作方法雖不一致，但在規(guī)避信用證欺詐過程中不能背離信用證的獨(dú)立、抽象原則得到各國(guó)的普遍認(rèn)同?！蛾P(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》也將“欺詐將會(huì)給申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害”作為能夠申請(qǐng)中止支付的欺詐的條件。因此,《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》所指信用證欺詐并不包括數(shù)量上的小幅差額，貨物質(zhì)量上的一般瑕疵，或者非實(shí)質(zhì)性的對(duì)信用證條款的違背。這種對(duì)信用證欺詐內(nèi)涵進(jìn)行明確界定的制度，能夠有效維持信用證的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和防止濫用欺詐例外。

2.信用證欺詐的豁免制度得到確立

所謂信用證欺詐豁免，是指在法定情形下，即使發(fā)生了信用證欺詐，法院亦不能止付信用證。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》在其第10條例舉了欺詐豁免的情形，信用證欺詐的豁免制度得到確立。同時(shí)第13條也為當(dāng)事人和善意第三人對(duì)中止支付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的裁定有異議的情形提供了程序依據(jù)。在信用證操作實(shí)務(wù)中，信用證交易的完成，開證行時(shí)常需要通過保兌行、付款行、議付行等中間行來實(shí)現(xiàn)。而當(dāng)信用證欺詐發(fā)生時(shí)，若法院不當(dāng)止付，善意第三人的利益勢(shì)必在一定程度上受到損害，在此種情況下，容易導(dǎo)致部分商人對(duì)信用證產(chǎn)生信任危機(jī)，甚至致使銀行不能放心地參與到信用證交易中來。因此，為善意第三人留下了保護(hù)合法權(quán)益的空間是各國(guó)“信用證欺詐例外”適用機(jī)制的共性。

3.臨時(shí)性止付與終局判決止付得到區(qū)分

英美法中的“禁令”類型頗多，美國(guó)在信用證欺詐的司法實(shí)踐中，就將禁令分為初步禁令和永久禁令兩種。最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》對(duì)這種分類方法進(jìn)行了借鑒，將止付分為中止支付和終止支付兩種。中止支付是法院在訴訟前與訴訟中的裁定，是以程序法上的救濟(jì)措施存在，從本質(zhì)上來說是一種訴前保全或訴訟保全措施，它具有臨時(shí)性的特點(diǎn)。而終止支付是實(shí)體法上的救濟(jì)，是法院根據(jù)我國(guó)民法、票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，為解決信用證欺詐問題而采取的實(shí)體法上的救濟(jì)措施。中止支付和終止支付的區(qū)分為在不同階段法院用不同方法干預(yù)信用證機(jī)制提供了依據(jù)。

（二）我國(guó)信用證止付令存在的問題

1.“信用證欺詐”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清，止付令條件規(guī)定過于寬泛

最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》第8條盡管已經(jīng)初步確定了信用證欺詐的標(biāo)準(zhǔn)，但第8條第4款“其他進(jìn)行信用證欺詐的情形”這一兜底條款的設(shè)置，使得標(biāo)準(zhǔn)存在含糊不清的情況，致使法院在審理案件過程中沒有準(zhǔn)確而具體的法律依據(jù)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)法官處理案件的隨意性。此外，國(guó)內(nèi)法院有關(guān)信用證欺詐的判例中，信用證欺詐通常被當(dāng)做一般民事欺詐的原理來理解，而沒有嚴(yán)格控制適用的條件，而這種界定標(biāo)準(zhǔn)不明確規(guī)范的情形，就給法官留下了自由裁量的巨大空間，極易導(dǎo)致信用證欺詐例外的濫用。

財(cái)產(chǎn)保全若干問題范文第2篇

管要求，才能依法履職，保護(hù)相關(guān)方的合法權(quán)益，避免自身在重大民事訴訟案件和特殊監(jiān)管工作中瀆職。

關(guān)鍵詞：海事部門扣押船舶 財(cái)產(chǎn)權(quán)

近年來，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的影響，航運(yùn)與船舶制造業(yè)持續(xù)低迷，業(yè)內(nèi)不少企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，涉及船舶的民事訴訟案件大幅上升。由于被扣押船舶缺少甚至失于安全管理，安全隱患大，監(jiān)管難度大。在南通海事局轄區(qū)錨地，就曾出現(xiàn)過被法院扣押船舶無人在船的“鬼船”現(xiàn)象，嚴(yán)重危及轄區(qū)水上公共交通安全。

扣押船舶的含義和種類

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第101條、《物權(quán)法》第6條、第24條以及《論特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)公示法律制度》等，船舶屬于特定的動(dòng)產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二條：人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)船舶采取扣押措施而非查封措施一定程度上是基于船舶動(dòng)產(chǎn)的本質(zhì)定位。同時(shí)，以登記為物權(quán)變動(dòng)公示方法的特定動(dòng)產(chǎn)屬性，為扣押船舶提供了更多可選擇的措施。

財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)和債權(quán)，物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)。扣押被執(zhí)行人占有的船舶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，一般是限制其處置和使用船舶。船舶登記制度為扣押船舶提供了限制所有權(quán)但同時(shí)不限制其實(shí)際占有和使用的可能，也就是通常講的“活扣押”。通常來說，船舶扣押可分為“活扣押”和“死扣押”。但我國(guó)法律上并沒有“活扣押”和“死扣押”之類名詞。

船舶“活扣押”是指法院通知海事部門不予辦理該船舶的買賣、贈(zèng)與等所有權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，不予辦理在該船舶上設(shè)立抵押權(quán)或其他限制船舶所有權(quán)的權(quán)利的手續(xù)，而允許所有權(quán)人繼續(xù)對(duì)該船舶占有、使用、經(jīng)營(yíng)、管理、收益的一種保全措施。其相對(duì)的扣押方式是“死扣押”，即“經(jīng)法院命令，為保全海事請(qǐng)求而對(duì)船舶做出的任何滯留或?qū)ζ潆x開做出的任何限制”。 船舶“活扣押”不影響船舶運(yùn)行，在財(cái)產(chǎn)保全中有其優(yōu)越性，在目前的法院扣押船舶實(shí)踐中也比較常見。

扣押船舶的主體和法律依據(jù)

有關(guān)船舶扣押的規(guī)定最早見于最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第101條規(guī)定：即人民法院對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定的動(dòng)產(chǎn)（如車輛、船舶）進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，可以采用扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予以辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的財(cái)產(chǎn)保全措施；必要時(shí)，也可以查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。但最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第18條規(guī)定，《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第12條規(guī)定的被請(qǐng)求人的財(cái)產(chǎn)包括船舶、船載貨物、船用燃料以及船用物料。對(duì)其他財(cái)產(chǎn)的海事請(qǐng)求保全適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定。因此，在上述的《海事訴訟特別程序法解釋》第18條生效后，對(duì)扣押船舶的法律依據(jù)不僅有上述《民事訴訟法意見》第101條的規(guī)定，具體的更有《海事訴訟特別程序法》的規(guī)定。

根據(jù)《海事訴訟特別程序法》第二條（在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行海事訴訟，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和本法。本法有規(guī)定的，依照其規(guī)定）和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十五條（除海事法院及其上級(jí)人民法院外，地方人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的船舶保全申請(qǐng)應(yīng)不予受理；地方人民法院為執(zhí)行生效法律文書需要扣押和拍賣船舶的，應(yīng)當(dāng)委托船籍港所在地或者船舶所在地的海事法院執(zhí)行。），扣押船舶的主體只能是海事法院及其上級(jí)法院（海事法院所在地高級(jí)人民法院和最高人民法院）。但實(shí)際工作中，地方人民法院與海事法院沒有統(tǒng)一做法，考慮管轄權(quán)是法院系統(tǒng)內(nèi)部問題，對(duì)管轄權(quán)把握的主體是法院，海事部門對(duì)法院發(fā)出的協(xié)助扣押船舶請(qǐng)求一般給予支持。

海事部門協(xié)助扣押的措施

最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》二（一）規(guī)定，“海事法院裁定扣押船舶，應(yīng)向海事局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，請(qǐng)求海事局提供協(xié)助。海事局根據(jù)裁定書載明的事項(xiàng)依照法律規(guī)定提供協(xié)助?！眳⒄丈鲜鲆?guī)定，在“活扣押”中，海事部門依法能采取的協(xié)助扣押措施是不予辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移和抵押手續(xù)。在“死扣押”中，海事部門依法能采取的協(xié)助措施是除上述舉措外還不予辦理出港（出口岸）手續(xù)。對(duì)經(jīng)常遇到的禁止離港、限制離港等寬泛概念的協(xié)助扣押措施，海事部門既沒有法定依據(jù)，也沒有控制能力，應(yīng)向法院說明，調(diào)整為海事部門依法能夠采取的協(xié)助扣押措施。

由于海事部門的協(xié)助措施限于不予行政許可和不予行政確認(rèn)，如果法院對(duì)被扣押船舶沒有進(jìn)一步的控制措施，存在被扣押船舶逃逸的可能。參照最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》二（六）規(guī)定，海事局、海事法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)被扣押船舶逃逸查處的合作，及時(shí)通報(bào)相關(guān)信息。海事局協(xié)助海事法院對(duì)逃逸船舶的追查。海事局、海事法院應(yīng)當(dāng)對(duì)逃逸船舶和事件當(dāng)事人依法予以處罰。

海事部門受理法院協(xié)助扣押的要求

查驗(yàn)。海事部門在受理法院協(xié)助扣押請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)查驗(yàn)法院法官工作證件。根據(jù)最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》二（一）、（二）規(guī)定，海事法院裁定扣押船舶，還應(yīng)向海事局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書和有關(guān)裁判文書。

時(shí)效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條第二款，查封、扣押、凍結(jié)裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達(dá)時(shí)發(fā)生法律效力。由于涉及船舶的糾紛一般標(biāo)的大、影響大，海事部門在受理法院協(xié)助扣押時(shí)，應(yīng)及時(shí)高效，一般應(yīng)有快捷的請(qǐng)示和落實(shí)程序，應(yīng)第一時(shí)間報(bào)告和辦理，不宜因請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部協(xié)調(diào)等原因延誤較長(zhǎng)時(shí)間。如果在送達(dá)生效后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)生船舶所有權(quán)變更，可能面臨瀆職風(fēng)險(xiǎn)。

輪候。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。因此，海事部門應(yīng)受理不同人民法院對(duì)同一船舶的扣押請(qǐng)求。

期限?！吨腥A人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第二十八條規(guī)定，海事請(qǐng)求保全扣押船舶的期限為三十日。海事請(qǐng)求人在三十日內(nèi)提訟或者申請(qǐng)仲裁以及在訴訟或者仲裁過程中申請(qǐng)扣押船舶的，扣押船舶不受前款規(guī)定期限的限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，人民法院查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限不得超過一年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限不得超過二年。船舶為特定動(dòng)產(chǎn)，沒有特殊規(guī)定，應(yīng)視為動(dòng)產(chǎn)。除《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》中規(guī)定的三十日期限情況外，對(duì)船舶扣押的期限應(yīng)為不超過一年?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)延長(zhǎng)期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過前款規(guī)定期限的二分之一。

解除?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條規(guī)定，解除以登記方式實(shí)施的查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。解除扣押時(shí)，海事部門應(yīng)查驗(yàn)相關(guān)協(xié)助執(zhí)行通知書。

被扣押船舶的安全責(zé)任主體和海事監(jiān)管

被扣押船舶安全監(jiān)管的焦點(diǎn)是：誰(shuí)是被扣押船舶的安全管理主體？

最高人民法院民事審判第四庭、中國(guó)海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》二（三）規(guī)定，“被扣押船舶應(yīng)當(dāng)配備足夠的在船值班的適任船員，保證船舶的安全。海事局對(duì)存在安全隱患的被扣押船舶可以采取強(qiáng)制措施配備船員，或者責(zé)令被扣押船舶移泊。涉及被扣押船舶的安全監(jiān)管、船舶動(dòng)向等有關(guān)事項(xiàng)，海事局與海事法院應(yīng)當(dāng)互相通報(bào)信息，給予必要的工作配合?！北疽?guī)定調(diào)整的面比較狹窄，但參照此規(guī)定，被扣押船舶的安全管理主體仍是船舶所有人或船舶經(jīng)營(yíng)人。

上述是具體規(guī)定。從法律、法理和實(shí)踐做法上分析，誰(shuí)控制，誰(shuí)管理，誰(shuí)負(fù)責(zé)，被扣押船舶的安全管理主體仍是船舶所有人或船舶經(jīng)營(yíng)人。

一方面，法院一般不會(huì)直接控制被扣押船舶。法院《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第八條規(guī)定查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的，人民法院可以直接控制該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。安全管理主體可以按照誰(shuí)控制誰(shuí)負(fù)責(zé)進(jìn)行確定。但船舶作為特定的動(dòng)產(chǎn)，人民法院基本不會(huì)直接控制船舶，而只是采取不同形式和程度的限制船舶行為的措施，因此被扣押船舶的安全管理主體沒有轉(zhuǎn)移，應(yīng)該還是船舶所有人或經(jīng)營(yíng)人。

財(cái)產(chǎn)保全若干問題范文第3篇

一、商標(biāo)案件的級(jí)別管轄

級(jí)別管轄是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，劃分上下級(jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限，即由哪一級(jí)法院作為第一審法院的制度。在2002年1月21日前審理商標(biāo)案件，法律對(duì)商標(biāo)案件的管轄沒有做出特別的規(guī)定，因此，商標(biāo)案件的管轄與普通民事糾紛的管轄基本一致。但在2002年1月21日《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）施行后，情況就有所不同。根據(jù)《解釋》第2條的規(guī)定，商標(biāo)民事糾紛案一審案件，由中級(jí)以上人民法院管轄。各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以在較大城市確定1－2個(gè)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。商標(biāo)案件較以往在整體上提高了商標(biāo)民事糾紛案件的級(jí)別管轄，提高商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件級(jí)別管轄，是人民法院為加強(qiáng)我國(guó)入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度和提高整體執(zhí)法水平的重要措施之一。我國(guó)目前有300多個(gè)中級(jí)人民法院，分布全國(guó)各地，審判力量較強(qiáng)，能夠負(fù)擔(dān)起商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判工作。由這些中級(jí)人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件，能夠在商標(biāo)案件數(shù)量少、案件分布相對(duì)分散的情況下，解決審判經(jīng)驗(yàn)的積累和統(tǒng)一執(zhí)法尺度問題，也不會(huì)產(chǎn)生當(dāng)事人參加訴訟不方便的問題。為保證統(tǒng)一商標(biāo)司法標(biāo)準(zhǔn)，積累審判經(jīng)驗(yàn)，妥善保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)人和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益，該司法解釋規(guī)定商標(biāo)民事案件由中級(jí)以上人民法院作為第一審法院?？紤]到部分較大城市的少數(shù)基層人民法院近年來也處理了不少商標(biāo)民事糾紛案件，積累了一定的審判經(jīng)驗(yàn)，該司法解釋對(duì)基層人民法院受理第一審商標(biāo)民事糾紛案件也沒有完全排斥，而是作了一定的保留，即授權(quán)高級(jí)人民法院在較大城市可以指定1－2個(gè)基層人民法院審理第一審商標(biāo)民事糾紛案件。

二、商標(biāo)案件的地域管轄

地域管轄，又稱為土地管轄、區(qū)域管轄或?qū)俚毓茌?，是按照各法院的轄區(qū)和民事案件的隸屬關(guān)系來劃分訴訟管轄的，其作用在于確定同一級(jí)法院在各自轄區(qū)內(nèi)受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。一個(gè)商標(biāo)案件一般首先要確定由哪一級(jí)人民法院，然后再確定在同一級(jí)的人民法院之間由何法院作為一審法院，這就是地域管轄。

按照《解釋》，商標(biāo)民事糾紛案件包括： 1、商標(biāo)專用權(quán)權(quán)屬糾紛案件； 2、侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件； 3、商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件； 4、商標(biāo)許可使用合同糾紛案件；5、申請(qǐng)?jiān)V前停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件；6、申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全案件； 7、申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全案件；8、其他商標(biāo)案件。從上述來分析，商標(biāo)民事案件大致可以分為商標(biāo)權(quán)屬案件、商標(biāo)合同案件、侵害商標(biāo)權(quán)案件、商標(biāo)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全案件等。案件的性質(zhì)不同，其確定管轄的標(biāo)準(zhǔn)就有所不同，下面就這些商標(biāo)案件的地域管轄分述之。

（一）侵害商標(biāo)權(quán)案件的地域管轄

對(duì)于侵權(quán)案件來講，民事訴訟法規(guī)定因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。由于最高人民法院對(duì)商標(biāo)案件規(guī)定了特殊的管轄，因此侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛的案件的管轄與一般侵權(quán)案件的管轄不同?；鶎尤嗣穹ㄔ簩?duì)商標(biāo)侵權(quán)案件一般并無管轄權(quán)，而基層人民法院對(duì)一般權(quán)糾紛一般有管轄權(quán)。因此，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛而言，侵權(quán)地法院或者被告住所地法院一般指的是侵權(quán)地或者被告住所地的中級(jí)人民法院，而不是基層人民法院，只有高級(jí)人民法院確定的并經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的較大城市的基層人民法院才有商標(biāo)案件的管轄權(quán)。

按照最高人民法院的司法解釋，侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。商標(biāo)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地也包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。對(duì)于侵權(quán)案件來講，民事訴訟法規(guī)定因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。由于最高人民法院對(duì)商標(biāo)案件規(guī)定了特殊的管轄，因此侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛的案件的管轄與一般侵權(quán)案件的管轄不同?；鶎尤嗣穹ㄔ簩?duì)商標(biāo)侵權(quán)案件一般并無管轄權(quán)，而基層人民法院對(duì)一般權(quán)糾紛一般有管轄權(quán)。因此，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)糾紛而言，侵權(quán)地法院或者被告住所地法院一般指的是侵權(quán)地或者被告住所地的中級(jí)人民法院，而不是基層人民法院，只有高級(jí)人民法院確定的并經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)的較大城市的基層人民法院才有商標(biāo)案件的管轄權(quán)。

按照最高人民法院的司法解釋，侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。商標(biāo)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地也包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)行為實(shí)施地，最高人民法院2002年10月頒布的《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定，因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)商品的儲(chǔ)藏地，是指大量或者經(jīng)常性儲(chǔ)存、隱匿侵權(quán)商品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地。

關(guān)于侵權(quán)行為地，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1、由于該解釋并沒有規(guī)定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，因此，在侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件，中不再以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地來確定管轄。從總的趨勢(shì)來看，最高人民法院正在逐步地取消侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的規(guī)定。例如，最高人民法院在《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟，由著作權(quán)法第46條、第47條所規(guī)定侵權(quán)行為的實(shí)施地、侵權(quán)復(fù)制品儲(chǔ)藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。該規(guī)定排除了其他法院如侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院的管轄權(quán)。最高人民法院在1998年《關(guān)于全國(guó)部分法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中也曾經(jīng)指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，應(yīng)當(dāng)理解為是侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地，不能以原告受到損害就認(rèn)為原告所在地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

學(xué)界與理論界對(duì)侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的確定也觀點(diǎn)紛呈，如很多人認(rèn)為，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是一個(gè)比較明確的概念，只要在某一個(gè)地方給權(quán)利人造成了損害后果，那么該地就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。例如一般來說，商標(biāo)權(quán)人的住所地或者主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，因?yàn)榍謾?quán)的結(jié)果就是對(duì)商標(biāo)權(quán)人的生產(chǎn)、銷售、收入產(chǎn)生影響，從這個(gè)意義上講，商標(biāo)權(quán)人的住所地或者主要營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)所在地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。從這個(gè)意義上講，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地與原告的住所地并不矛盾。

正是由于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的復(fù)雜性，使之在司法實(shí)踐中難以操作，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地與合同履行地問題一起成為民事訴訟中確定管轄的疑難問題。筆者以為，最高人民法院在《適用意見》中關(guān)于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的規(guī)定雖然有利于對(duì)受害人的特殊保護(hù)，但這一規(guī)定在很大程度上改變了“原就被”的管轄原則，且在司法實(shí)踐中不易操作，其合理性值得商榷。因此，對(duì)于侵權(quán)案件的管轄，應(yīng)當(dāng)一般性地廢除侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的規(guī)定，當(dāng)然，為了體現(xiàn)對(duì)某些受害者的特殊保護(hù)，可以對(duì)一些特殊的侵權(quán)案件規(guī)定特別的管轄，例如侵害名譽(yù)權(quán)案件、環(huán)境污染案件等。

2、該解釋的侵權(quán)行為實(shí)施地應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋。依照最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》關(guān)于專利案件侵權(quán)行為地的規(guī)定，筆者以為侵害商標(biāo)專用權(quán)行為地的實(shí)施地應(yīng)當(dāng)具體包括下列各地：侵權(quán)產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口等行為實(shí)施地；假冒他人商標(biāo)行為的實(shí)施地；偽造或者擅自制造他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為實(shí)施地或者銷售偽造或者擅自制造的他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)的銷售地等。

3、查封扣押地是指海關(guān)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)商品所在地，不包括人民法院采取保全措施或者采取訴前停止侵權(quán)措施的查封扣押地。

（二）商標(biāo)合同糾紛

合同糾紛的管轄，民事訴訟法第24條規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定，當(dāng)事人約定的履行地與實(shí)際履行地不一致的，以實(shí)際履行地為準(zhǔn)。如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地法院管轄。

合同履行地的確定是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。首先是對(duì)于合同履行地的含義，實(shí)踐與理論中就存在不同的看法。目前通說認(rèn)為合同履行地是指合同的特征義務(wù)履行地，一個(gè)合同的特征履行地是唯一的，因此合同履行地應(yīng)當(dāng)是唯一的。筆者以為這種觀點(diǎn)是值得商榷的。合同一般為雙務(wù)合同，并且往往有多項(xiàng)義務(wù)，因此其履行地并非一定是唯一的，民事訴訟法所規(guī)定的合同履行地應(yīng)當(dāng)指的是發(fā)生爭(zhēng)議的合同義務(wù)履行地，合同糾紛由發(fā)生爭(zhēng)議的合同義務(wù)履行地法院管轄，這也是世界各國(guó)的通例，例如當(dāng)事人對(duì)于付款義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，則合同履行地指的是付款義務(wù)的履行地。一般來說，合同履行地的確定要遵循以下原則：如果當(dāng)事人有明確的約定，并且當(dāng)事人約定的履行地與實(shí)際履行地又一致的，或者約定與實(shí)際履行地不一致的，一律以實(shí)際履行地為準(zhǔn)。如果當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，按照合同法第62、141條的規(guī)定，當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照依據(jù)合同法第61條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定： 標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的物；履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。

對(duì)于商標(biāo)合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)按照上述管轄原則來確定。還應(yīng)當(dāng)注意的是，商標(biāo)合同糾紛與技術(shù)合同糾紛并非相同，一般情況下純粹的商標(biāo)使用合同糾紛并不屬于技術(shù)合同糾紛，因此其管轄的確定不能依照《全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀(jì)要》的精神來處理。但如果商標(biāo)合同有涉及到技術(shù)合同內(nèi)容的，或者商標(biāo)合同中包含技術(shù)合同內(nèi)容，當(dāng)事人對(duì)技術(shù)合同內(nèi)容和商標(biāo)合同內(nèi)容都發(fā)生爭(zhēng)議的，則按照技術(shù)合同糾紛來確定管轄。

最后，在合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的商標(biāo)案件，由于當(dāng)事人可以選擇訴因起訴，因此該案件的管轄?wèi)?yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人選擇的訴因來確定。

（三）訴前停止侵權(quán)與保全案件

商標(biāo)法第57條商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提出訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為的申請(qǐng)。2002年最高人民法院《關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》第2條規(guī)定，訴前責(zé)令停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為或者保全證據(jù)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地對(duì)商標(biāo)案件有管轄權(quán)的人民法院提出。

訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為是否屬于訴前財(cái)產(chǎn)保全，筆者以為二者不能等同，訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為是一種我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行兩種制度所不能涵蓋的制度，在大陸法系可稱為“定暫時(shí)狀態(tài)之假處分”（訴訟保全的一種，財(cái)產(chǎn)保全與訴訟保全也并非同一概念）。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)訴前停止侵犯商標(biāo)專用權(quán)和財(cái)產(chǎn)保全進(jìn)行了區(qū)分，例如商標(biāo)法第57條規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，如不及時(shí)制止，將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。對(duì)訴前停止侵權(quán)行為這種制度應(yīng)當(dāng)有特殊的管轄法院，《解釋》將其規(guī)定為侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地法院有管轄權(quán)。

至于涉商標(biāo)案件的訴前財(cái)產(chǎn)保全案件，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第31條規(guī)定：“訴前財(cái)產(chǎn)保全，由當(dāng)事人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)。在人民法院采取訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人起訴的，可以向采取訴前財(cái)產(chǎn)保全的人民法院或者其他有管轄權(quán)的人民法院提起?！?nbsp;至于申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)是否有數(shù)額限制，目前沒有明確規(guī)定。筆者以為，由于保全措施并不是審理行為，因此并不涉及到級(jí)別管轄的問題，因此，采取訴前財(cái)產(chǎn)保全時(shí)對(duì)訴訟標(biāo)的額并無要求。當(dāng)然，法律法規(guī)對(duì)某些案件的保全規(guī)定由中級(jí)人民法院采取，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行這一規(guī)定。例如，涉外仲裁過程中的財(cái)產(chǎn)保全則由相應(yīng)的中級(jí)人民法院管轄。

商標(biāo)案件的證據(jù)保全案件，按照《解釋》，也由侵權(quán)行為地或者被申請(qǐng)人住所地的有商標(biāo)管轄權(quán)的法院管轄。這與普通證據(jù)保全案件的管轄是不同的。

財(cái)產(chǎn)保全若干問題范文第4篇

【關(guān)鍵詞】商業(yè)銀行 抵押物 查封

2015年以來，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)信用風(fēng)險(xiǎn)不斷蔓延至商業(yè)銀行，導(dǎo)致不良貸款激增，風(fēng)險(xiǎn)防控及貸款清收情勢(shì)嚴(yán)峻。在商業(yè)銀行不良資產(chǎn)清收與處置中，經(jīng)常會(huì)遇到抵押人因?qū)ν庳?fù)債較多，抵押物被其他債權(quán)人申請(qǐng)先行查封、扣押，甚至輪候查封等情況。從法律上看，雖然抵押物被先行查封不影響商業(yè)銀行作為抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，但從實(shí)踐看，抵押物被先行查封將增加商業(yè)銀行抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間和成本，影響商業(yè)銀行債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致抵押貸款代償能力下降，信貸資金潛在損失不斷增加。

一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下商業(yè)銀行抵押人資產(chǎn)被其他債權(quán)人先行查封的主要情形

一是受經(jīng)濟(jì)增速放緩以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響，部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，以高杠桿和泡沫化為主要特征的各類風(fēng)險(xiǎn)蔓延。工業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)需求疲軟，價(jià)格下跌，在成本增加和產(chǎn)能過剩的情況下部分企業(yè)出現(xiàn)盈利能力下降，資金鏈緊張而引發(fā)貿(mào)易合同違約導(dǎo)致涉訴，其資產(chǎn)（含抵押物）被查封。二是部分中小型民營(yíng)企業(yè)盲目擴(kuò)張，因多元化投資或臨時(shí)周轉(zhuǎn)困難向銀行過度舉債或高息民間借貸，資金鏈斷裂后引發(fā)借款合同違約導(dǎo)致涉訴，抵押物被查封。三是借款人利用關(guān)聯(lián)企業(yè)，先行查封銀行抵押物，惡意逃廢銀行債務(wù)。

二、人民法院可以因其他民事訴訟和執(zhí)行需要對(duì)商業(yè)銀行享有抵押權(quán)的資產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押等措施，但不影響商業(yè)銀行的優(yōu)先受償權(quán)。

最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第102條規(guī)定“人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)”；《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第40條規(guī)定：“人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)”；《關(guān)于適用若干問題的解釋》第55條規(guī)定，“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力”。上述規(guī)定和司法解釋明確了兩點(diǎn)：一是商業(yè)銀行不能以資產(chǎn)已被設(shè)定抵押為由來對(duì)抗人民法院對(duì)抵押物的查封、扣押行為。二是商業(yè)銀行對(duì)抵押物的優(yōu)先受償權(quán)不因查封而受影響。

三、商業(yè)銀行抵押物被其他債權(quán)人先行查封后的風(fēng)險(xiǎn)及影響

雖然抵押物被先行查封不影響商業(yè)銀行作為抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，但抵押物被訴請(qǐng)法院先查封后，就可能引發(fā)抵押物優(yōu)先受償權(quán)和法院執(zhí)行權(quán)的沖突問題，最終影響商業(yè)銀行抵押權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

（一）抵押物被其他債權(quán)人先行查封后商業(yè)銀行將不能與抵押人采取協(xié)議方式處置抵押物

根據(jù)《物權(quán)法》第195條的規(guī)定，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式有兩種，即與抵押人協(xié)議處置（折價(jià)或拍賣、變賣）或通過申請(qǐng)法院處置（拍賣或變賣）。在實(shí)踐中，商業(yè)銀行通過與抵押人充分、有效溝通后，以和解、協(xié)議方式處置抵押物將比法院判決處置更高效，且時(shí)間和費(fèi)用更低。如果抵押物被其他債權(quán)人先行查封后，抵押物的執(zhí)行分配應(yīng)由首先查封法院主持進(jìn)行，商業(yè)銀行采取協(xié)議方式處置抵押物將無效，只能通過法院處置途徑才能實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，無形中增加了處置成本和難度。

（二）商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償債權(quán)或因“無處分權(quán)”或“無益拍賣”陷入僵局

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》明確指出“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行。首先查封、扣押、凍結(jié)的法院所采取的執(zhí)行措施如系為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定，具體分配應(yīng)當(dāng)在該院案件審理終結(jié)后執(zhí)行”。因此，當(dāng)商業(yè)銀行抵押物已被其他法院先行查封時(shí)，商業(yè)銀行申請(qǐng)優(yōu)先受償債權(quán)的執(zhí)行法院對(duì)已查封財(cái)產(chǎn)無處分權(quán)。同時(shí)，已查封的抵押物拍賣保留價(jià)在清償優(yōu)先債權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用后可能所剩無幾，采取先行查封的其他債權(quán)人可能無法從查封財(cái)產(chǎn)的處置變現(xiàn)中受益，所以其一般不會(huì)申請(qǐng)對(duì)查封的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣。在這種情形下就形成了無論是先行查封法院還是商業(yè)銀行的執(zhí)行法院均無法處置查封財(cái)產(chǎn)的僵局，最終影響商業(yè)銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的效率和效果。

（三）商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間進(jìn)程受制于首先查封法院對(duì)其他債權(quán)人的訴訟程序

《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》明確指出對(duì)抵押物的具體分配由首先查封法院主持進(jìn)行，并在首先查封法院案件審理終結(jié)后進(jìn)行。這將給抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)進(jìn)程帶來兩方面的不確定性：一是在先行執(zhí)行查封的法院為異地法院的情況下，商業(yè)銀行與法院協(xié)調(diào)、溝通的效率和效果都會(huì)受到不利影響，尤其是在個(gè)別地方保護(hù)主義嚴(yán)重的地區(qū)，商業(yè)銀行合法權(quán)益將難以及時(shí)得到充分的保護(hù)。二是在先行采取查封措施的法院對(duì)相應(yīng)的債權(quán)糾紛未完成審理、判決及執(zhí)行程序的，商業(yè)銀行的抵押權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，而此進(jìn)程是商業(yè)銀行不能控制的。如果先行查封法院案件審理時(shí)間長(zhǎng)，或其他債權(quán)人怠于案件審理和執(zhí)行，將嚴(yán)重影響商業(yè)銀行對(duì)抵押物的處置時(shí)機(jī)和效率，造成不良資產(chǎn)長(zhǎng)期掛賬，難以處置等問題。

（四）商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本因首先申請(qǐng)查封的其他債權(quán)人而增加

《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第90條規(guī)定“被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配”。當(dāng)?shù)盅何锏膬r(jià)值有限，尤其是在抵押物的預(yù)計(jì)變現(xiàn)價(jià)值僅能滿足或部分滿足商業(yè)銀行優(yōu)先受償權(quán)的情況下，申請(qǐng)先行查封的債權(quán)人預(yù)計(jì)變現(xiàn)后自己難以受償或受償份額極少，便會(huì)在與商業(yè)銀行協(xié)商查封財(cái)產(chǎn)處分權(quán)轉(zhuǎn)移的談判過程中增加要價(jià)砝碼，否則就怠于案件審理和執(zhí)行，惡意影響輪候查封生效時(shí)間、抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)期限、抵押權(quán)受償份額等，使得商業(yè)銀行雖享有法律上的優(yōu)先受償權(quán)，但在優(yōu)先處置權(quán)上失去有利地位。通常情況下，為了盡快實(shí)現(xiàn)債權(quán)，商業(yè)銀行不得不做出讓步，對(duì)申請(qǐng)先行查封的債權(quán)人給予一定的補(bǔ)償，導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)優(yōu)先處置權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本大大增加。

（五）抵押人通過與關(guān)聯(lián)企業(yè)的虛假債權(quán)糾紛申請(qǐng)將抵押物先行查封，商業(yè)銀行優(yōu)先處置權(quán)受到阻滯

清收處置實(shí)踐中常見抵押人為了逃廢債務(wù)，與關(guān)聯(lián)企業(yè)虛構(gòu)債務(wù)，惡意訴訟。關(guān)聯(lián)企業(yè)以此為由申請(qǐng)將抵押人核心資產(chǎn)（包括商業(yè)銀行抵押物）進(jìn)行先行查封，然后關(guān)聯(lián)企業(yè)采取怠于行使債權(quán)；故意將債權(quán)訴訟過程復(fù)雜化，拖延案件審理、判決和執(zhí)行進(jìn)度等各種方式來對(duì)抗商業(yè)銀行行使抵押權(quán)，使商業(yè)銀行的優(yōu)先處置權(quán)無法順利有效實(shí)現(xiàn)。

四、商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)抵押物被其他債權(quán)人先行查封的防范措施

（一）深入核查借款人或抵押人涉訴情況、信用狀況以及抵押物情況

商業(yè)銀行要轉(zhuǎn)變觀念，摒棄“抵押物崇拜”思想，不要盲目認(rèn)為辦理了抵押擔(dān)保，就能保障債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，從而忽視抵押物可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患。一是依托全國(guó)被執(zhí)行人查詢系統(tǒng)、法院裁判文書網(wǎng)等公共平臺(tái)以及房產(chǎn)、土地部門等行政機(jī)關(guān)，嚴(yán)格加強(qiáng)對(duì)借款人和抵押人對(duì)外融資（銀行、民間借貸），對(duì)外擔(dān)保，涉案涉訴涉糾紛等或有負(fù)債事項(xiàng)的貸前調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)擬設(shè)定抵押的資產(chǎn)已被其他債權(quán)人先行查封的情況，將抵押物風(fēng)險(xiǎn)扼殺在授信準(zhǔn)入階段。二是盡量避免采用異地抵押物抵押擔(dān)保。異地抵押物被查封凍結(jié)的信息難以及時(shí)獲取，容易造成信息嚴(yán)重不對(duì)稱，不利于商業(yè)銀行及時(shí)、有效防范抵押物風(fēng)險(xiǎn)。

（二）密切監(jiān)控押品變動(dòng)信息，及時(shí)防范抵押物風(fēng)險(xiǎn)

商業(yè)銀行在貸后管理中要對(duì)押品信息有效性進(jìn)行跟蹤和監(jiān)控，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，要及時(shí)保障和主張抵押權(quán)。一是商業(yè)銀行為避免因沒接到法院關(guān)于抵押物被查封的通知而導(dǎo)致自身遭受損失，應(yīng)在借款合同及抵押合同中明確規(guī)定抵押人有義務(wù)將抵押物被查封、凍結(jié)等信息及時(shí)告知抵押權(quán)人，否則因此產(chǎn)生的損失由抵押人承擔(dān)。二是定期從房產(chǎn)及土地登記機(jī)構(gòu)等相關(guān)部門獲取被查封、注銷抵押登記的押品變更信息，核查比對(duì)是否為存量貸款的抵押物。及時(shí)發(fā)現(xiàn)抵押物存在的重大風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，及時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)化解措施。三是商業(yè)銀行貸后抵押物檢查頻率不高，難以在第一時(shí)間掌握抵押物被查封、凍結(jié)的異常情況，一般在貸款欠息后才引起重視，法律訴訟程序滯后，而民間借貸債權(quán)人信息渠道廣泛，處置手段靈活多樣。因此，為防范抵押物因民間借貸等糾紛被先行查封，商業(yè)銀行應(yīng)切實(shí)履行貸后管理職責(zé)，及時(shí)、全面掌握抵押人民間借貸、對(duì)外擔(dān)保等隱性負(fù)債情況，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)客戶實(shí)行名單制管理，加大其抵押物信息的核查頻率，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防范風(fēng)險(xiǎn)。

（三）積極采取應(yīng)對(duì)措施，確保債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)

商業(yè)銀行要及時(shí)對(duì)享有抵押權(quán)的資產(chǎn)采取查封等保全措施，確保享有優(yōu)先受償權(quán)和優(yōu)先處置權(quán)。一是積極主動(dòng)，確保首先查封，保證抵押物優(yōu)先處置權(quán)。在貸款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，商業(yè)銀行要及早、全面了解借款人或抵押人的所有資產(chǎn)情況，迅速采取查封等資產(chǎn)保全措施，對(duì)債務(wù)人的抵押資產(chǎn)采取首輪查封。不能因?yàn)橘M(fèi)用、精力等各種原因貽誤先機(jī)，而最終在抵押物處置權(quán)上處于被動(dòng)地位。二是抵押物被其他債權(quán)人先行查封后，要及時(shí)主張權(quán)利。首先，要核實(shí)其他債權(quán)人的查封行為是否合法合規(guī)，如發(fā)現(xiàn)先行查封不符合有關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)及時(shí)向執(zhí)行查封的法院提出異議，維護(hù)自身合法權(quán)益。其次，若未能首封而僅為輪候查封，則商業(yè)銀行應(yīng)及時(shí)與首封債權(quán)人協(xié)調(diào)并關(guān)注抵押物的查封順位，尤其是不同法院對(duì)于啟動(dòng)評(píng)估拍賣程序的標(biāo)準(zhǔn)把握不一，如能做出充分協(xié)調(diào)，則有可能及時(shí)推動(dòng)執(zhí)行程序。再次，商業(yè)銀行要通過多方溝通與協(xié)商，盡快請(qǐng)求法院協(xié)調(diào)，盡早解除對(duì)抵押物的查封；或者積極與承辦法官溝通，爭(zhēng)取由承辦法官發(fā)函予在先查封案件的法院，盡力爭(zhēng)取推進(jìn)案件執(zhí)行程序。

參考文獻(xiàn)

[1]賈純.抵押物被其他債權(quán)人先行查封對(duì)抵押權(quán)人的影響及對(duì)策建議[J].海南金融.2008（8）：62-64.

[2]孫宏濤.抵押物查封后不影響抵押權(quán)的效力[M].物權(quán)法案例教程，北京：北京大學(xué)出版社.2004.

[3]張潔.抵押物因他案被法院先行查封的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國(guó)農(nóng)村金融.2015（6）：76-78.

[4]許建添，張瑋棟.《關(guān)于在先查封法院與優(yōu)先受償債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的解答》簡(jiǎn)評(píng)[DB/OL].東方律師， 2014-12-08.

財(cái)產(chǎn)保全若干問題范文第5篇

一、民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)行使的重要性

生效法律文書所確定的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有兩種途徑，在司法理論上稱為兩種救濟(jì)，即公力救濟(jì)和自力救濟(jì)。生效法律文書確定的內(nèi)容及權(quán)利可以通過當(dāng)事人之間相互協(xié)商或義務(wù)方自覺地履行義務(wù)來得到實(shí)現(xiàn)，這就是所謂的自力救濟(jì)。那么，經(jīng)自力救濟(jì)無效的，權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行便成了唯一的、也是最后的有效辦法，這就是所謂的公力救濟(jì)。除此以外，當(dāng)事人采取其他任何手段來實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，均屬非法行為。因此，執(zhí)行權(quán)的行使是否規(guī)范、有效，直接關(guān)系到國(guó)家法律保障人民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的能力問題。執(zhí)行工作做得好壞，直接影響到國(guó)家法制及人民法院的權(quán)威性，甚至影響到黨和國(guó)家在人民群眾心目中的整體形象。近一段時(shí)間以來，有一種說法，稱為“司法無能”，就是法律文書生效后，權(quán)利人的權(quán)利在執(zhí)行程序中通過“公力救濟(jì)”仍無法得到實(shí)現(xiàn)。這使權(quán)利人一方對(duì)法律失去信心，對(duì)人民法院失去信任，甚至對(duì)黨和國(guó)家的執(zhí)法能力產(chǎn)生懷疑。這樣，往往會(huì)迫使當(dāng)事人采取某種非法手段來保護(hù)其權(quán)利，如自行扣留他人財(cái)產(chǎn)，甚至非法拘禁人質(zhì)，還有的動(dòng)用了黑社會(huì)性質(zhì)的組織采取劫掠、綁架等手段進(jìn)行收債，這些違法行為將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂。執(zhí)行工作是法院審判工作的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，又是連接政府行政工作、民間仲裁工作、公證機(jī)關(guān)公證工作、銀行收貸工作、不良資產(chǎn)處置工作、財(cái)產(chǎn)評(píng)估工作、財(cái)產(chǎn)拍賣等工作的窗口。執(zhí)行工作的重要性，隨著“執(zhí)行難”問題的日漸顯現(xiàn)，越來越引起社會(huì)各界的高度重視。同時(shí)，也給每一個(gè)執(zhí)行法官行使民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的工作帶來了前所未有的壓力與困惑。隨著社會(huì)法制化進(jìn)程的推進(jìn)，人們的法律意識(shí)在日漸增強(qiáng)，這就要求我們每一個(gè)執(zhí)行法官能夠依法規(guī)范、正確、有效地履行好憲法、法律所賦予的神圣職責(zé)，行使好民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以維護(hù)法律的權(quán)威性，人民法院執(zhí)行工作的公正性，維護(hù)黨和國(guó)家在人民群眾中的形象。

二、民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行使規(guī)則

從我國(guó)現(xiàn)有的憲法、法律及司法解釋的規(guī)定看，我國(guó)人民法院的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)有以下幾種權(quán)能并相應(yīng)規(guī)定了各項(xiàng)權(quán)能的行使規(guī)則：

（一）司法審查權(quán)。司法審查權(quán)的內(nèi)容主要包括以下三個(gè)方面：1、人民法院可以審查行政機(jī)關(guān)的具體行政行為。最高人民法院《關(guān)于辦理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案件有關(guān)問題的通知》中要求，對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為即行政處理或者行政處罰決定書，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，凡確認(rèn)其有明顯違法問題，侵犯相對(duì)人即公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的，裁定不予執(zhí)行，并可同時(shí)向該行政機(jī)關(guān)提出司法建議。2、人民法院審查仲裁機(jī)關(guān)制作的裁決書。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第217、260條和我國(guó)仲裁法第58、70、71條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人或者被執(zhí)行人提出證據(jù)證明仲裁裁決存在：當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的；仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；仲裁認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足或者證據(jù)是偽造的或者隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；適用法律確有錯(cuò)誤的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的等六種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查，并可以依法作出予以撤銷裁決或者不予執(zhí)行裁決的裁定。人民法院也可以依職權(quán)審查，認(rèn)為裁決違背社會(huì)公共利益的，可以裁定予以撤銷或者不予執(zhí)行。3、人民法院審查公證債權(quán)文書。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法第218條的規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)執(zhí)行公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行合法性審查，凡發(fā)現(xiàn)公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，則裁定不予執(zhí)行。

（二）執(zhí)行命令權(quán)。

人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)受理權(quán)利人的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)后，首先表現(xiàn)出的國(guó)家強(qiáng)制力是基于司法審查之后，向被執(zhí)行人制發(fā)強(qiáng)制執(zhí)行命令書。依據(jù)我國(guó)民事訴訟法第220條的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在接到申請(qǐng)執(zhí)行書或者移交執(zhí)行書后，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定期間履行義務(wù)，被執(zhí)行人逾期不履行則強(qiáng)制執(zhí)行。通知書中有責(zé)令內(nèi)容，其本身具有命令的效力，即被執(zhí)行人須在通知要求的期限內(nèi)自動(dòng)履行債務(wù)。但是，由于從被執(zhí)行人到社會(huì)各界，尚未把執(zhí)行通知視為執(zhí)行命令，導(dǎo)致一些被執(zhí)行人利用通知的履行期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行。這是執(zhí)行程序中立法不明、執(zhí)法不嚴(yán)的一個(gè)問題。實(shí)踐中率先補(bǔ)此缺憾的是吉林省吉林市中級(jí)人民法院，其在執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行中增加執(zhí)行命令權(quán)，由執(zhí)行法官制發(fā)執(zhí)行命令書，用以強(qiáng)化執(zhí)行通知書的強(qiáng)制力，收效顯著。大陸法系和英美法系國(guó)家的民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)多系由法官制發(fā)執(zhí)行命令，被執(zhí)行人必須唯此命令是從，否則，若無正當(dāng)理由拒擔(dān)義務(wù)，則可能被追究藐視法庭罪。

（三）執(zhí)行保全權(quán)。

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第109條規(guī)定，訴訟前和訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全裁定之效力延至生效法律文書進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)止。這在執(zhí)行實(shí)踐中，便經(jīng)常發(fā)生財(cái)產(chǎn)保全裁定與終局執(zhí)行裁定的競(jìng)合，這是人民法院審判程序中司法保全權(quán)的延續(xù)，也是法律賦予執(zhí)行程序中的財(cái)產(chǎn)保全權(quán)的內(nèi)在要求?，F(xiàn)行的執(zhí)行司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和民事強(qiáng)制執(zhí)行理論研究已經(jīng)提出一個(gè)緊迫的社會(huì)要求：應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行前，設(shè)立執(zhí)行保全的法定程序，以最大限度地維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

（四）執(zhí)行實(shí)施權(quán)。

依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)執(zhí)行實(shí)施權(quán)有三項(xiàng)權(quán)能，即財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)、財(cái)產(chǎn)提取權(quán)和財(cái)產(chǎn)交付權(quán)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)有權(quán)進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估、搜查、查封、扣押、凍結(jié)、變賣、拍賣；有權(quán)將被執(zhí)行人可以償債的財(cái)產(chǎn)提取、保管；有權(quán)將被執(zhí)行人償債的財(cái)產(chǎn)交付申請(qǐng)執(zhí)行人。這充分體現(xiàn)了國(guó)家司法公力救濟(jì)的功能。執(zhí)行程序中的債權(quán)作為請(qǐng)求權(quán)，需債務(wù)人為或者不為一定行為而實(shí)現(xiàn)，否則只能依靠公權(quán)救助。海南省高級(jí)人民法院印發(fā)的《關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》中，進(jìn)一步明確了“執(zhí)行實(shí)施權(quán)”也就是指人民法院依法享有的以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行內(nèi)容為目的，依法執(zhí)行裁決機(jī)構(gòu)作出的執(zhí)行裁決或指令實(shí)施具體執(zhí)行行為的權(quán)力。

（五）執(zhí)行裁判權(quán)。

現(xiàn)代社會(huì)主體的頻頻變化，決定著任何一份生效法律文書所確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，都可能面臨著需要重新確權(quán)，而在執(zhí)行進(jìn)程中更是存在著大量的主體變更和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，需隨時(shí)作出新的權(quán)利與義務(wù)之確認(rèn)；如果在今后的立法中將申請(qǐng)執(zhí)行期限改為3年，這種狀況會(huì)更加突出。我國(guó)民事訴訟法賦予人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)以裁判權(quán)，順應(yīng)了這一客觀要求。海南省高級(jí)人民法院印發(fā)的《關(guān)于民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的指導(dǎo)意見》中，進(jìn)一步明確了“執(zhí)行裁決權(quán)”就是指人民法院依法享有的、對(duì)執(zhí)行程序中不需經(jīng)過訴訟程序確定的實(shí)體或程序事項(xiàng)，依法作出裁決，發(fā)出執(zhí)行指令的權(quán)力。

（六）執(zhí)行管理權(quán)。

人民法院在深入貫徹中央中發(fā)（1999）11號(hào)文件精神的過程中，不斷深化執(zhí)行工作改革，加速改進(jìn)管理體制，著力在高級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)建立起執(zhí)行工作統(tǒng)一管理、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理體制。一些地方法院已經(jīng)實(shí)行了四統(tǒng)管：一是統(tǒng)管執(zhí)行案件，以提級(jí)執(zhí)行、指定執(zhí)行、集中執(zhí)行、交叉執(zhí)行、委托執(zhí)行以及執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行復(fù)議等為特征的管理模式，有效地抵制了地方上的執(zhí)行干擾；二是統(tǒng)管執(zhí)行權(quán)的運(yùn)作，以在縱向上實(shí)施執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和在橫向上于執(zhí)行局內(nèi)部分設(shè)執(zhí)掌執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行管理權(quán)的機(jī)構(gòu)。為了保證執(zhí)行工作的公正、公平，提高執(zhí)行工作效率，各執(zhí)行法院都陸續(xù)建立了民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制，即實(shí)行了執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行管理權(quán)相分離的執(zhí)行權(quán)行使規(guī)則，初步建立起執(zhí)行分權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約管理機(jī)制；三是統(tǒng)管執(zhí)行干部，由上級(jí)人民法院執(zhí)行局配合上級(jí)人民法院政治人事部門，考核批準(zhǔn)下一級(jí)人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)人選，并可集中調(diào)用下級(jí)法院的執(zhí)行人員；四是統(tǒng)管物質(zhì)裝備，由上級(jí)人民法院統(tǒng)一申請(qǐng)執(zhí)行經(jīng)費(fèi)，購(gòu)置執(zhí)行設(shè)備，統(tǒng)一分配給下級(jí)法院使用，并可集中調(diào)用。執(zhí)行工作管理權(quán)的有效行使，已經(jīng)在全國(guó)地方三級(jí)人民法院中初步形成了外部的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部的執(zhí)行權(quán)分權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督制約機(jī)制，這與人民法院前期的審判庭審判兼執(zhí)行的審執(zhí)合一的工作機(jī)制，不可同日而語(yǔ)。

三、民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)實(shí)施操作中的相關(guān)問題

（一）公力救濟(jì)程序的提起

人民法院制作的法律文書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人不自覺履行法律文書確定的義務(wù)，即“自力救濟(jì)”不能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利時(shí)，我國(guó)民事訴訟法第219條規(guī)定了權(quán)利人可以在法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限內(nèi)，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行（除移送執(zhí)行外）。即法律文書生效后，權(quán)利人“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月?！逼谙迣脻M后，權(quán)利人未向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，即喪失了申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，也就是喪失了公力救濟(jì)的保護(hù)權(quán)。但義務(wù)人自愿履行義務(wù)的，不受申請(qǐng)執(zhí)行期限的限制。民事訴訟法若干問題的意見第267條還規(guī)定，“申請(qǐng)執(zhí)行的期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限的最后一日起連續(xù)計(jì)算?！边@樣規(guī)定就是進(jìn)一步明確，申請(qǐng)執(zhí)行的期限是一個(gè)不變的期間（除斥期間），不適用中止、中斷和延長(zhǎng)的規(guī)定。即當(dāng)事人最初申請(qǐng)執(zhí)行的期間和申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的期間加在一起，未超過法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限的，人民法院就應(yīng)該受理，并恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。反之，權(quán)利人將喪失申請(qǐng)人民法院執(zhí)行或恢復(fù)執(zhí)行的權(quán)利。

（二）執(zhí)行標(biāo)的額計(jì)算的方法

在執(zhí)行程序中，關(guān)于執(zhí)行標(biāo)的額的計(jì)算方法一直無法統(tǒng)一。我國(guó)民訴法第232條規(guī)定“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！钡摗皞鶆?wù)”一詞應(yīng)當(dāng)如何理解，眾說紛紜，具體操作中也是各行其是。2003年第一期的《人民司法》的司法信箱中解釋“債務(wù)”指的是判決確定的義務(wù)人應(yīng)向權(quán)利人支付的金錢數(shù)額的整體。采取此種方法計(jì)算，可以體現(xiàn)對(duì)怠于履行義務(wù)的被執(zhí)行人的懲罰性。但司法信箱不能等同于司法解釋，目前尚無此類司法解釋。另外，關(guān)于何種情況下應(yīng)雙倍計(jì)息的問題，同樣無司法解釋進(jìn)行規(guī)定，也只是在司法信箱中答復(fù)應(yīng)以權(quán)利人主張為主，法院不應(yīng)依職權(quán)計(jì)算。

（三）查封、解除查封財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行使

今年10月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問題的規(guī)定（試行）》第11條中明確規(guī)定了被申請(qǐng)確認(rèn)的案件在原審判、執(zhí)行過程中應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法的15種情形，其中，有13種情形與執(zhí)行行為有關(guān)，其中大多數(shù)與查封財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行使有關(guān)。這就要求人民法院在行使查封、解除查封財(cái)產(chǎn)執(zhí)行權(quán)時(shí)，一定要規(guī)范，要嚴(yán)格依法辦事，依程序辦事，否則就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家賠償。

執(zhí)行程序中，根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的財(cái)產(chǎn)線索查封財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)視被查封物的種類即動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)來確定查封的方式，以達(dá)到有效控制財(cái)產(chǎn)的效果。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第101條、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第41條第2款、第3款的有關(guān)規(guī)定，即人民法院對(duì)有產(chǎn)權(quán)證照的不動(dòng)產(chǎn)和特定的動(dòng)產(chǎn)（如車輛、船舶、航空器等）的查封，可以采用扣押有關(guān)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門不予辦理該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的財(cái)產(chǎn)保全措施，必要時(shí)可以查封或扣押該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。查封時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)管理機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求其不得辦理查封財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)。對(duì)動(dòng)產(chǎn)的查封，應(yīng)當(dāng)采取加貼封條的方式，不便加帖封條的，應(yīng)當(dāng)張貼公告。對(duì)產(chǎn)權(quán)不明或有可能有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，查封后，要依法刊登公告，公開向全社會(huì)征詢異議。既未向有關(guān)管理機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，也未采取加貼封條或張貼公告的辦法查封的，不得對(duì)抗其他法院的查封。禁止超標(biāo)的查封，并應(yīng)保留被執(zhí)行人必要的生活費(fèi)用。今年3月1日施行的最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》法發(fā)（2004）5號(hào)文件中又進(jìn)一步明確規(guī)定了對(duì)土地、房產(chǎn)可采取“預(yù)查封”和“輪侯查封”的方式，且重新明確了查封的期限等問題，這對(duì)規(guī)范查封財(cái)產(chǎn)行為，起到了重要的作用。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第108條規(guī)定，人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和上級(jí)人民法院決定解除外，在財(cái)產(chǎn)保全期限內(nèi)，任何單位都不得解除保全措施。財(cái)產(chǎn)因案外人異議理由成立，而解除查封的，必須經(jīng)過聽證、合議等審查程序，不得擅自解除查封。財(cái)產(chǎn)因拍賣、變賣成交或抵債給申請(qǐng)執(zhí)行人的，要有申請(qǐng)執(zhí)行人的明確表示或申請(qǐng)，才能解除查封。

最高人民法院今年11月15日公布的《最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2005年1月1日起施行）中有了很大突破，使我們執(zhí)行裁決工作進(jìn)一步有了明確的規(guī)定。明確了可查封財(cái)產(chǎn)的范圍為被執(zhí)行人已占有或登記的財(cái)產(chǎn)，同時(shí)明確限定了八種財(cái)產(chǎn)不得查封。更體現(xiàn)了執(zhí)行工作的人性化，既要保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)又要保護(hù)被執(zhí)行人的生存權(quán)。在處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，切實(shí)保護(hù)了第三人的合法權(quán)益，明確規(guī)定對(duì)案外人已付清價(jià)款并實(shí)際占有的財(cái)產(chǎn)不得查封。進(jìn)一步明確了對(duì)不同財(cái)產(chǎn)應(yīng)采取的不同查封方法，還規(guī)定對(duì)其他法院已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)可以輪侯查封，明確了查封不同財(cái)產(chǎn)的期限等。這對(duì)于規(guī)范執(zhí)行行為，維護(hù)執(zhí)行秩序，促進(jìn)執(zhí)行效率的提高，增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，都有非常重要的意義。

（四）財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣執(zhí)行權(quán)的行使