前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇假冒偽劣產(chǎn)品處罰條例范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

假冒偽劣產(chǎn)品處罰條例范文第1篇

關(guān)鍵詞：C2C電子商務(wù)；信用評價體系；第三方監(jiān)管

網(wǎng)上購物已成為21世紀(jì)的主要消費(fèi)方式之一，電子商務(wù)得到社會各界人士的肯定并被寄予厚望。電子商務(wù)的發(fā)展，尤其是以消費(fèi)者對消費(fèi)者(Consumer To Consumer)為代表的網(wǎng)上交易發(fā)展迅猛。2008年，亞洲最大網(wǎng)絡(luò)零售商“淘寶網(wǎng)”的商品銷售額已經(jīng)達(dá)到999.6億元，注冊用戶人均消費(fèi)超過千元，無論是影響力，還是推動經(jīng)濟(jì)貿(mào)易方面，淘寶網(wǎng)都具有一定發(fā)展優(yōu)勢。在現(xiàn)實生活中，諸如商家是否有誠信、商品是否合格，購買者根本無法從網(wǎng)絡(luò)中做出判斷。消費(fèi)者對商品的了解僅限于圖片和文字以及對賣家詢問時的解答。買賣雙方的信息不對稱和利益驅(qū)動必然會引發(fā)電子商務(wù)的信任危機(jī)。

一、C2C模式交易的風(fēng)險性

C2C是成熟的電子商務(wù)交易模式，但網(wǎng)絡(luò)的虛擬性增加了網(wǎng)絡(luò)購物的風(fēng)險。信息可分為私有信息與共同知識兩種類型，而兩種信息所占比例則存在動態(tài)關(guān)系。在傳統(tǒng)商業(yè)模式中，無論企業(yè)還是客戶，他們之間的交易都是基于傳統(tǒng)的交易渠道。如，零售模式，該模式具有交易周期長、交易成本高等特點。而基于以往對電子商務(wù)應(yīng)用的評價主要圍繞其交易的跨地域性、周期短、交易成本低等特點，許多學(xué)者總是將電子商務(wù)產(chǎn)生的交易風(fēng)險歸結(jié)于法律法規(guī)的不完善或監(jiān)管不力等因素，但卻忽略了電子商務(wù)交易風(fēng)險的必然性。從委托——關(guān)系分析，C2C交易的雙方都屬于契約關(guān)系，委托人通過網(wǎng)絡(luò)不可能證實人的真實身份或意圖，至少委托人需要花一定的成本去證實人的行為。如果證實人的成本較高，那么人將會受到嚴(yán)格的監(jiān)督，只要其違背契約，委托人會很容易識破其意圖。然而，電子商務(wù)交易通常被認(rèn)為是低成本交易，由于其交易成本低，通過電子商務(wù)交易的商品價格也隨之下降，因此，電子商務(wù)交易成為一種新的交易模式。如果委托人監(jiān)視人的成本有所提高，那么人的行為會按照契約所規(guī)定的執(zhí)行，但這違背了電子商務(wù)存在的價值，監(jiān)督成本會直接提高商品的交易價格。實際上，在這種情況下，電子商務(wù)交易模式與傳統(tǒng)交易模式是沒有差異的。當(dāng)委托人為了降低電子商務(wù)交易成本而放松對委托人的監(jiān)管，雖然降低了交易價格，但卻直接增加了交易的風(fēng)險，因為人違背契約的成本會低于其違背契約所獲得的收益，這就形成了“道德風(fēng)險”。因此，可以認(rèn)為，在電子商務(wù)環(huán)境中，個人或企業(yè)的私有信息所占比例有所提高，已超過共同知識所占信息比例，在沒有監(jiān)督的情況下，其交易風(fēng)險必然增加。

二、C2C電子商務(wù)平臺信用體系現(xiàn)狀

為增強(qiáng)消費(fèi)者的購物信心，C2C網(wǎng)站平臺要求賣家通過身份認(rèn)證才能出售商品，從而增加賣家的責(zé)任。同時，C2C網(wǎng)站平臺設(shè)置消費(fèi)者對賣家的信用評價等級證明賣家及其商品的可靠性。其具體措施如下：一是實行消費(fèi)者信用評級。信用評級，是指消費(fèi)者在交易完成后評價賣家提供服務(wù)的質(zhì)量的等級。信用級別與交易量成正相關(guān)關(guān)系，信用級別越高，表示這個C2C電子零售商的信譽(yù)度越高，是值得信賴的商家，消費(fèi)者可放心購買這個商家銷售的物品。信用評價具有反應(yīng)商家誠信程度、商品品質(zhì)、服務(wù)態(tài)度等功能。二是進(jìn)行身份認(rèn)證。個人身份認(rèn)證是為了避免欺詐行為。如，淘寶網(wǎng)對沒有通過支付寶認(rèn)證(支付寶個人認(rèn)證包括身份認(rèn)證和銀行卡提現(xiàn)認(rèn)證兩部分)的注冊用戶不允許其在淘寶網(wǎng)出售商品。雖然現(xiàn)有C2C平臺也提供了相應(yīng)的信用監(jiān)督措施，但由于其片面性和缺乏可操作性，收效甚微，其具體情況表現(xiàn)在：

(一)信用評級虛假

如果C2C網(wǎng)絡(luò)平臺上的信用評價存在虛假成分，那么商家的信譽(yù)完全可能誤導(dǎo)買家。由于雙方都能認(rèn)識到信用評價的重要性，就有部分急功近利、甚至別有用心的商家利用C2C平臺的信用評級。表現(xiàn)為信用虛假、信用注水、信用扭曲。C2C平臺出現(xiàn)了虛假信用等級，這不僅會影響消費(fèi)者個人的購買效用，最重要的是虛假信用會直接影響整個C2C平臺的交易，即出現(xiàn)“逆向選擇”。如果C2C交易平臺只要有一個賣家出現(xiàn)虛假信息，其最終均衡結(jié)果必然是信譽(yù)良好的賣家將不能夠在C2C平臺上繼續(xù)存在，而剩下的賣家必然全部具有虛假信用，這就是虛假信用賣家驅(qū)逐良好信用賣家。

(二)身份證明約束微弱

身份認(rèn)證對賣家，特別是不法賣家的約束效力非常微弱。如果注冊者假冒他人身份證認(rèn)證和假冒他人開戶銀行卡，那么，C2C平臺也會通過實名認(rèn)證的，因為那個被假冒的人是真實存在的。這樣的身份認(rèn)證完全沒有任何意義。即使網(wǎng)絡(luò)賣家涉假，平臺能夠給予的懲罰只有審查或封店，并不能從根本上杜絕假貨的出現(xiàn)。因為該賣家可以馬上另外換個身份繼續(xù)開店?？梢哉f，C2C平臺現(xiàn)有的懲罰對于涉假賣家收益而言，其額度遠(yuǎn)小于后者，涉假賣家仍然具備繼續(xù)賣假的動力。

(三)法規(guī)、賠償不易操作，維權(quán)成本高

我國現(xiàn)在主要依靠以下幾部法律對C2C電子商務(wù)進(jìn)行規(guī)治?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求經(jīng)營者必須提供真實的信息適用于C2C電子商務(wù)；還有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《電子簽名法》。但是對C2C電子商務(wù)違法行為的概念較模糊，對C2C中有關(guān)侵害消費(fèi)者權(quán)益的問題未能給予明確的規(guī)定，造成消費(fèi)者對法律的盲目。網(wǎng)絡(luò)特性是C2C電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益處于不利地位的根源。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、技術(shù)性、無紙化等，使保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益變得困難。即使有人舉報甚至報案要求維權(quán)，也因難于取證以及難于找到嫌疑人而最終不了了之。網(wǎng)絡(luò)購物遭受的損失很多還不夠立案。據(jù)騰訊科技“網(wǎng)絡(luò)詐騙”調(diào)查報告的數(shù)據(jù)顯示，即便是遭遇了詐騙，選擇舉報的網(wǎng)友只占26.87％。60.89％網(wǎng)友表示自己對所遇到的網(wǎng)絡(luò)詐騙采取“不予理會”的態(tài)度。

三、交易風(fēng)險防范機(jī)制設(shè)計

如果要求委托人對人進(jìn)行監(jiān)管，那么無疑會增加電子商務(wù)交易成本，這也有違電子商務(wù)存在的初衷，故市場必須引入委托人、人之外的第三方對交易進(jìn)行監(jiān)管。如果第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)由社會來提供，那么該機(jī)構(gòu)肯定就是社會公共品。但如果是社會公共品就一定會存在“搭便車”的現(xiàn)象，因此，沒有私人愿意提供這種社會公共品，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)必須由政府來提供，并且政府必須制定出相關(guān)的工商行政處罰條例，由于民間處罰的成本過低，沒有增加賣家的違法成本，其結(jié)果必然不會理想。政府處罰必須與民間監(jiān)督相結(jié)合。政府處罰主要目的是為了增加賣家的違法成本，使其不敢輕易違法。民間監(jiān)督機(jī)制的完善在于參照銀行信貸機(jī)制，建立電子商務(wù)交易黑名單，如果賣家違反交易程序，一旦被發(fā)現(xiàn)，一定將其列入黑名單，使其不能繼續(xù)在任何地方重新進(jìn)行交易。因此，本文提出如下具體建議：

(一)完善信用評級體系

評價體系中應(yīng)引進(jìn)交易金額等作為評價的權(quán)數(shù)，修正小額交易沖信用的現(xiàn)象；建立投訴機(jī)制，對網(wǎng)購者反映出售假冒偽劣產(chǎn)品的網(wǎng)店進(jìn)行查詢和監(jiān)管，不應(yīng)列為交易糾紛，而要視為經(jīng)營者有違法行為轉(zhuǎn)交當(dāng)?shù)毓ど滩块T核實后進(jìn)行處罰。

(二)引入第三方監(jiān)管機(jī)制

恰當(dāng)?shù)暮戏ūO(jiān)管機(jī)構(gòu)仍以國家權(quán)力機(jī)關(guān)為宜，如工商管理部門質(zhì)檢部門等。2008年北京市率先試行網(wǎng)店辦理工商營業(yè)執(zhí)照，就是對C2C管理的一個嘗試。只要執(zhí)行程序規(guī)范下來，C2C電子商務(wù)零售商也沒有過于煩瑣的負(fù)擔(dān)，就有利于網(wǎng)購環(huán)境的優(yōu)化。針對網(wǎng)上開店要辦理工商營業(yè)執(zhí)照，重點應(yīng)放在審核C2C賣家經(jīng)營的合法性上。工商管理部門對經(jīng)營戶的經(jīng)營固定場所、經(jīng)營范圍的認(rèn)定、商品品種、產(chǎn)品的合法性等等進(jìn)行審核，并定期或不定期進(jìn)行隨訪抽查，凡不合格者取消營業(yè)執(zhí)照。由于電子商務(wù)起步較晚，目前的目的還宜將管理放第一，稅收放第二，收稅日期延后，甚至幾年內(nèi)針對C2C賣家稅收可以實行減免政策。

(三)直接監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者

假冒偽劣產(chǎn)品處罰條例范文第2篇

改革開放以來，從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則的確立，到“依法治國，建設(shè)主義法治國家”基本方略的提出，法治的基本精神逐漸深入人心。法治已經(jīng)成為當(dāng)代生活和社會生活的重要目標(biāo)，中國進(jìn)入了法治的新世紀(jì)。實行法治，首先要有法可依，，無法可依已不是我國法治建設(shè)的主要矛盾，當(dāng)前法治的關(guān)鍵是執(zhí)法。公安機(jī)關(guān)作為國家的重要的執(zhí)法機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著行政執(zhí)法和刑事司法的雙重職能，其執(zhí)法活動是依法治國的重要的不可分割的組成部分。由于公安執(zhí)法活動點多、面寬、量大，目前又面臨諸多問題，公安機(jī)關(guān)要完成如此繁重的執(zhí)法任務(wù)，必須依法行政，推行法治，從根本上轉(zhuǎn)變已不適應(yīng)公安執(zhí)法要求的傳統(tǒng)觀念、執(zhí)法習(xí)慣；必須創(chuàng)新體制、改革機(jī)制，以為準(zhǔn)繩，學(xué)會善于運(yùn)用法律手段來管理社會治安，將思想和行動統(tǒng)一到法治執(zhí)法上來。只有這樣，才能全面提高公安機(jī)關(guān)的整體執(zhí)法水平，確保嚴(yán)格公正執(zhí)法，使公安執(zhí)法真正走向法治。

改革開放以來，從“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則的確立，到“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”基本方略的提出，法治的基本精神逐漸深入人心。法治已經(jīng)成為當(dāng)代中國政治生活和社會生活的重要目標(biāo)，中國進(jìn)入了法治的新世紀(jì)。實行法治，首先要有法可依，目前，無法可依已不是我國法治建設(shè)的主要矛盾，當(dāng)前法治的關(guān)鍵是執(zhí)法問題。

公安機(jī)關(guān)作為國家重要的執(zhí)法機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著行政執(zhí)法和刑事司法的雙重職能，其執(zhí)法活動是依法治國的重要的不可分割的組成部分。公安工作雖然涉及方方面面，但嚴(yán)格地講，實際上就是執(zhí)法工作。公安執(zhí)法的還壞、水平的高低，不僅直接到國家政治安定、社會穩(wěn)定的大局，而且關(guān)系到黨和政府的威嚴(yán)，關(guān)系到公安機(jī)關(guān)的形象。因此，公安機(jī)關(guān)實行法治執(zhí)法，既是我國建立法治國家、推行政治文明建設(shè)和全面建設(shè)小康社會的需要，因為市場必然是法治經(jīng)濟(jì)。社會不同于以往社會的顯著標(biāo)志，就在于經(jīng)濟(jì)上實行市場化，政治上實行民主化，而這兩方面都需要法治來體現(xiàn)來保障。由于公安執(zhí)法活動點多、面寬、量大，目前又面臨諸多問題，公安機(jī)關(guān)要完成如此繁重的執(zhí)法任務(wù)，必須依法行政，推行法治，從根本上轉(zhuǎn)變已不適應(yīng)公安執(zhí)法要求的傳統(tǒng)觀念、執(zhí)法習(xí)慣；必須創(chuàng)新體制、改革機(jī)制，以法律為準(zhǔn)繩，學(xué)會善于運(yùn)用法律手段來管理社會治安，將思想和行動統(tǒng)一到法治執(zhí)法上來。只有這樣，才能全面提高公安機(jī)關(guān)的整體執(zhí)法水平，確保嚴(yán)格公正執(zhí)法，使公安執(zhí)法真正走向法治。

一、 公安執(zhí)法走向法治應(yīng)正視的幾個問題

當(dāng)前，人民群眾在充分肯定公安機(jī)關(guān)在打擊違法犯罪及維護(hù)社會穩(wěn)定而作出的巨大奉獻(xiàn)的同時，對公安機(jī)關(guān)意見最大、反響最強(qiáng)烈的就是各種各樣的執(zhí)法問題，深究其原因主要是法治觀念不強(qiáng)和體制、機(jī)制缺陷造成。從公安執(zhí)法的現(xiàn)狀看，主要存在有法不依、有法難依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法難究，甚至出現(xiàn)執(zhí)法違法和權(quán)大于法現(xiàn)象。由于各種因素的影響和制約，使公安執(zhí)法的法治建設(shè)面臨著諸多障礙。

1、執(zhí)法觀念陳舊

（1）人治觀念根深蒂固，法治執(zhí)法異化為人治執(zhí)法。由于我國封建社會的較長，封建法律意識根深蒂固，受“以法為器”的傳統(tǒng)人執(zhí)法觀念影響較深。盡管有法可依，但體現(xiàn)在執(zhí)法中，往往容易變味，“以法代法“、”行政干預(yù)“等習(xí)慣心態(tài)及做法使案件人為地復(fù)雜化，執(zhí)法的相對獨(dú)立性大打折扣，權(quán)大于法的現(xiàn)象仍然相當(dāng)程度地存在。嚴(yán)格執(zhí)法異化為折扣、調(diào)和、平衡，乃至照顧關(guān)系。實踐中，執(zhí)法民警對法律采取實用主義態(tài)度，把法律僅僅看作公安機(jī)關(guān)用來維護(hù)社會治安的工具，有利則用，規(guī)避法律的現(xiàn)象仍大量存在。有的認(rèn)為，只要是為了打擊處理違法犯罪，有點違法沒關(guān)系，以致“重實體輕程序”，執(zhí)法隨意性大；有的甚至“只有目的，不擇手段”，搞刑訊逼供，踐踏法律，侵犯人權(quán)；有的隨意變更或濫用強(qiáng)制措施，久拖不決；有的認(rèn)為自由裁量權(quán)可以任意支配，導(dǎo)致以情緒執(zhí)法、以人情執(zhí)法、以利益執(zhí)法。這與“執(zhí)法者法無文明規(guī)定不可以，守法者無明文禁止皆可以”、“自由裁量權(quán)就當(dāng)無嚴(yán)格控制”的法治精神相悖。正是有不少執(zhí)法者甚至立法者均持有上述認(rèn)識，從而為人治執(zhí)法的持續(xù)和蔓延提供了思想基礎(chǔ)。無論是形式上的法治還是單純的法律工具論，都不過是人治意識的表達(dá)。毫無疑問，人治執(zhí)法問題，已經(jīng)在相當(dāng)程度上誤導(dǎo)了公民對法治的認(rèn)識，損害了社會公眾對法治的信任。因此，克服和防止法治社會執(zhí)法人治化的傾向，已經(jīng)成為我國法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

（2）法律執(zhí)行的不穩(wěn)定性是法治執(zhí)法的最大障礙。由于歷史和現(xiàn)實的原因，長期以來執(zhí)法權(quán)威受到損害并難以法治的原因主要來自兩個方面：一是有法不依，導(dǎo)致執(zhí)法厲而不嚴(yán)，許多應(yīng)當(dāng)受到及時懲罰的犯罪逍遙法外，助長了犯罪人的僥幸心理；二是以刑事或行政政策來代替法律。如有些政策規(guī)定的處罰措施明確規(guī)定在一段時間內(nèi)適用，導(dǎo)致執(zhí)法實踐中的寬嚴(yán)失度，且無規(guī)則地適用重刑或從輕，也損害了罪刑均衡，破壞了法治的運(yùn)作秩序。明明有法可依，卻不嚴(yán)格依法辦事，不注重日常的執(zhí)法活動，而喜歡用單純行政命令式的做法，或借助于運(yùn)動式的模式來解決社會治安問題，體現(xiàn)在執(zhí)法中，就是喜歡搞臨時性的專項整治或運(yùn)動式的層層發(fā)動，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，以致出現(xiàn)“打不勝打，防不勝防”的嚴(yán)峻治安態(tài)勢，造成惡性循環(huán)，這就是法律執(zhí)行不穩(wěn)定性的后果。

2、公安體制和執(zhí)法機(jī)制自身存在問題。

公安體制和執(zhí)法機(jī)制自身存在的缺陷，則是當(dāng)前影響法治執(zhí)法的深層次原因。

（1）公安體制存在缺陷制約了執(zhí)法機(jī)制的健全。由于公安機(jī)關(guān)是實行“條塊結(jié)合，以塊為主”的管理體制，故反映在執(zhí)法上也是“條塊結(jié)合，以塊為主”的執(zhí)法體制，由此出現(xiàn)變相執(zhí)法，甚至出現(xiàn)搞“上有政策、下有對策”，地方保護(hù)主義等破壞法治現(xiàn)象。此外，由于公安體制改革長期拘泥于精簡機(jī)構(gòu)，提高行政效率范疇，而沒有把執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)利制約的設(shè)置、保障與法治化作為首選目標(biāo)，未考慮行政執(zhí)法和刑事司法的特殊性、穩(wěn)定性、連續(xù)性，把公安執(zhí)法機(jī)關(guān)與一般行政機(jī)關(guān)同等對待。因此，反映在執(zhí)法實踐中就是公安機(jī)關(guān)對當(dāng)?shù)攸h委、政府的人事任免、財務(wù)保障等依賴性過大，相對獨(dú)立性缺乏，執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)部公、檢、法以及行政執(zhí)法部門之間依法進(jìn)行的互相配合、互相制約的機(jī)制也較難實現(xiàn)。同時，公安經(jīng)費(fèi)籌措體制不健全也是成為制約法治執(zhí)法的瓶頸問題之一。

（2）執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，執(zhí)法權(quán)配置不當(dāng)，導(dǎo)致多重多頭執(zhí)法。由于公安機(jī)關(guān)內(nèi)部分工過細(xì)，多種執(zhí)法機(jī)構(gòu)并存，執(zhí)法職能交叉重疊，職責(zé)不明、權(quán)限不清，導(dǎo)致同一系統(tǒng)內(nèi)不同層級都有一定的執(zhí)法權(quán)，執(zhí)法中難免出現(xiàn)多重多頭執(zhí)法的“打架”現(xiàn)象。一是從縱向執(zhí)法權(quán)限看，派出所、縣級公安局、地市級公安局，直至省廳均有執(zhí)法權(quán)，但具體的權(quán)限界定卻沒有明確的規(guī)定，故執(zhí)法隨意性大。原因是這些上下級的“條條”執(zhí)法機(jī)構(gòu)究竟是指導(dǎo)管理機(jī)構(gòu)還是具體執(zhí)法（實戰(zhàn)）機(jī)構(gòu)未分清。二是從橫向執(zhí)法權(quán)限的配置看，目前公安機(jī)關(guān)內(nèi)部各業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，大多有相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)，就連刑事執(zhí)法權(quán)也分解到相對應(yīng)的業(yè)務(wù)部門，有些權(quán)限較難區(qū)分，交叉沖突現(xiàn)象難免。比較典型的是各執(zhí)法部門，如派出所、治安大隊，包括一些上級機(jī)關(guān)的治安支隊，以及有些地方的巡警、刑偵隊等均有在查處、賭博等案件，有的甚至跨地區(qū)執(zhí)法，結(jié)果往往是罰款了事，管理卻很難落實，導(dǎo)致執(zhí)法秩序混亂。主要原因是辦案單位受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，碰到有利的案件爭著辦，無利的案件推著不辦。此外，公安機(jī)關(guān)與其他行政執(zhí)法部門之間還存在多頭執(zhí)法現(xiàn)象。如公安、文化部門對游戲、網(wǎng)吧等場所均有執(zhí)法管理權(quán)，但權(quán)限劃分卻不明確。還有整頓市場經(jīng)濟(jì)秩序、打擊假冒偽劣產(chǎn)品等，其他部門也有執(zhí)法權(quán)。如何界定，發(fā)生行政爭議怎么辦？

（3）非警務(wù)執(zhí)法活動過多，干擾了正常的執(zhí)法活動。一是非警務(wù)的行政執(zhí)法在基層執(zhí)法中占據(jù)了相當(dāng)比重，影響了法治執(zhí)法。據(jù)粗略統(tǒng)計，有些派出所非警務(wù)執(zhí)法活動占全年工作量的比例較大。這類非警務(wù)執(zhí)法活動往往帶有明顯的強(qiáng)制執(zhí)行性，容易與群眾產(chǎn)生沖突，也增加了民警的工作負(fù)擔(dān)，而且搞的不好，還會激化人民群眾對公安機(jī)關(guān)不滿。如土地征用、拆除違章建筑以及基層組織換屆選舉等，使得派出所需要承擔(dān)其他行政執(zhí)法部門違法行政的風(fēng)險，并在一定程度上破壞了民警關(guān)系，影響了公安執(zhí)法機(jī)關(guān)的形象。二是非警務(wù)接處警過多。從接處警情況，嚴(yán)格意義上不屬于警務(wù)范圍的報警（不夠刑事案件、治安案件立案標(biāo)準(zhǔn)的）約占全部報警數(shù)的40%到50%左右，如沒帶鑰匙，家庭瑣事糾紛，住宅附近噪音污染等。尤其是一部分接處警是否為警務(wù)執(zhí)法范圍較難區(qū)分，經(jīng)濟(jì)糾紛、群眾發(fā)現(xiàn)昏迷不醒的酗酒的人等，導(dǎo)致執(zhí)法困惑。

3、執(zhí)法依據(jù)及法律責(zé)任制裁體系脫節(jié)差異。

目前，公安機(jī)關(guān)打擊處理違法犯罪主要通過治安行政處罰、勞動教養(yǎng)、刑事追究得以實現(xiàn)。從表面上看，已構(gòu)成了相互銜接、較為嚴(yán)密的處罰體系。但從執(zhí)法實踐看，存在嚴(yán)重不平衡和脫節(jié)現(xiàn)象，導(dǎo)致執(zhí)法的困難和不公。一是因為我國現(xiàn)行立法一般是從違法行為的情節(jié)和后果來界定行政違法和刑事犯罪的，如《治安管理處罰條例》和《刑法》的區(qū)分就是這樣的，情節(jié)或后果輕微的，是違反治安管理行為；反之，則構(gòu)成犯罪行為。但由于行政處罰與刑罰各自的適用范圍和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并不具體明確，比較籠統(tǒng)，彈性較大，有些在立法上就不夠協(xié)調(diào)，以致執(zhí)法實踐中難以正確區(qū)分違法與犯罪。而現(xiàn)有治安立案標(biāo)準(zhǔn)又偏低，且大部分行為沒有標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性；刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，則按照《刑事訴訟法》規(guī)定，已可能追究刑事責(zé)任為條件。由于案件的不確定性，執(zhí)法中有時確實較難區(qū)分行政違法行為，還是刑事違法行為，加之公安部規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)往往底于追訴標(biāo)準(zhǔn)。實踐中，公安偵察階段的立案與檢察起訴、法院審判階段的夠罪標(biāo)準(zhǔn)就不一致。故查處的結(jié)果可能刑事處罰，也可能治安處罰，有的甚至什么也處罰不了，使執(zhí)法達(dá)不到法治的效果。二是執(zhí)法實踐中也并非任何種類的違法犯罪行為都可以分成兩種，情節(jié)重的適用刑罰，情節(jié)輕的適用行政處罰。如治安處罰與刑罰的對象種類，從立法上就難以銜接，導(dǎo)致某些對象如不能追究刑事責(zé)任，在治安行政處罰中也找不到制裁依據(jù)的困惑現(xiàn)象。因此，制裁的脫節(jié)是難免的。而在我國傳統(tǒng)的執(zhí)法實踐中，由于對刑罰的嚴(yán)而少用，刑罰使用起來往往受到很大的制約；行政處罰雖則輕而相對用之頻繁，但受其自身條件的限制，制裁的力度畢竟有限，同樣也產(chǎn)生脫節(jié)現(xiàn)象。這勢必會出現(xiàn)“法律責(zé)任的真空現(xiàn)象”，產(chǎn)生“法律空擋”，使相當(dāng)數(shù)量的違法犯罪得不到及時有效的懲治，削弱了法治的功能。三是雖然具有中國特色的勞動教養(yǎng)手段，對于維護(hù)治安無疑起著重要作用，確實彌補(bǔ)了公安執(zhí)法手段不足之現(xiàn)狀。但由于勞教制度存在諸多立法上的先天缺陷，無論在實體上，還是程序上均與法治的精神向悖。按規(guī)定它畢竟不是一種處罰，而只是一種行政強(qiáng)制措施，使用起來往往受到諸多制約，缺乏合理性和可操作性，一旦進(jìn)入復(fù)議，訴訟程序，公安執(zhí)法往往處于兩難困境，無所適從，不打擊處理不好，打擊處理了，又說你違法，復(fù)議后被撤消或訴訟后敗訴也是常事，造成公安機(jī)關(guān)不敢理直氣壯地辦理勞教案件，使勞教手段難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

4、執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制薄弱。

執(zhí)法監(jiān)督是現(xiàn)代法治建設(shè)的重要保障。雖然目前公安內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督的職能不少，層次、手段也很多，但卻達(dá)不到應(yīng)有的監(jiān)效果。主要原因，一是法制部門作為公安機(jī)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督主管部門，職責(zé)重大而規(guī)格偏低，權(quán)利不足，難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督制約作用。從執(zhí)法實踐看，法制部門的執(zhí)法監(jiān)督往往局限于行政復(fù)議、勞動教養(yǎng)、強(qiáng)制措施、報捕起訴等案件的審核和辦理，輔之以每年搞幾次傳統(tǒng)的執(zhí)法檢查形式的事后監(jiān)督，無法將公安執(zhí)法全部納入監(jiān)督控制視野之內(nèi)。二是在執(zhí)法主體層面不能擺正執(zhí)法與監(jiān)督的關(guān)系。有的將監(jiān)督看成是束縛手腳，有的對監(jiān)督存在本能上的抵觸情緒，刻意規(guī)避監(jiān)督，使執(zhí)法監(jiān)督工作舉步維難，造成監(jiān)督規(guī)定和措施難以全面落實，執(zhí)法問題難以得到有效根治。三是偵審合以后，刑事案件的辦理、審核由刑偵部門全部完成，自己對自己監(jiān)督，造成監(jiān)督不力，從而使刑事執(zhí)法的監(jiān)督較之原來有較大的削弱，刑事執(zhí)法質(zhì)量有所下降。

二、 法治執(zhí)法——公安執(zhí)法的必由之路

如何認(rèn)真對待和解決當(dāng)前執(zhí)法中存在的突出，盡快改革和完善公安執(zhí)法體制和機(jī)制，使公安執(zhí)法真正走向法治執(zhí)法的目標(biāo)。本人有以下幾點看法：

1、更新執(zhí)法觀念，樹立正確法治觀念。

（1）執(zhí)法者要樹立與時俱進(jìn)的法治觀，真正樹立“法大于權(quán)”的民主法治觀，構(gòu)塑與法治觀念相適應(yīng)的執(zhí)法素質(zhì)，克服和防止執(zhí)法人治化的傾向，才能擔(dān)當(dāng)起合格的現(xiàn)代執(zhí)法者角色。只有樹立正確的法治規(guī)，才能成為忠實的法治執(zhí)法的推行者。

（2）要確立“對負(fù)責(zé)”的法律觀。對公安執(zhí)法機(jī)關(guān)來說，法律素質(zhì)既是素質(zhì)又是業(yè)務(wù)素質(zhì)，是實行法治所必須具備的基本素質(zhì)。實行法治也是業(yè)務(wù)工作和隊伍建設(shè)的最好結(jié)合點。公安機(jī)關(guān)整體執(zhí)法水平的高低取決于執(zhí)法主體，即人民警察的法治意識和執(zhí)法水平。如果執(zhí)法主題不忠實于法律，不能夠或不愿意嚴(yán)格執(zhí)法，即使是最好、最完善的法律，也不可能使相應(yīng)事項、相應(yīng)案件得到公正、合理的處理，使秩序得到公正、合理的調(diào)整。因此，必須盡快提高執(zhí)法者自身的法律素質(zhì)，這是法治執(zhí)法的關(guān)鍵。要注重法制和培訓(xùn)的效果，使每個執(zhí)法警察尤其是領(lǐng)導(dǎo)者都掌握基本的法律知識，警種、崗位不同的警察還應(yīng)掌握專門的法律知識，以提高法治執(zhí)法的能力，使法律在執(zhí)法實踐中得到正確的運(yùn)用和發(fā)揮。例如，針對部分民警執(zhí)法案件中“重實體、輕程序”和搜集證據(jù)上存在的問題，應(yīng)當(dāng)經(jīng)常組織民警到法院聽庭審，如何收集有效證據(jù)的知識；或到檢察院觀摩，熟悉法律程序，規(guī)范立案和強(qiáng)制措施的使用等。

（3）要確立“程序正義”和“證據(jù)第一”的觀念。嚴(yán)格執(zhí)法應(yīng)當(dāng)包括嚴(yán)格執(zhí)行實體法和嚴(yán)格執(zhí)行程序法，無論忽視哪一方面都不是真正意義上的嚴(yán)格執(zhí)法。在公安執(zhí)法中，不但要在實體上，而且更要在程序上切實依法保證行政相對人、犯罪嫌疑人和廣大群眾的合法權(quán)益，糾正“以管人者自居”的特權(quán)意識，要充分發(fā)揮程序的“形式主義”作用，有效防止“刑訊逼供”等人治執(zhí)法現(xiàn)象的發(fā)生。要充分保障執(zhí)法相對人的陳述、申辯、聽證、復(fù)議訴訟權(quán)利，建立起有效的公民權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，從而使打擊犯罪（社會保護(hù)）和維護(hù)公共利益（人權(quán)保障）有機(jī)地統(tǒng)一起來，防止在實際執(zhí)法中重打擊、輕保護(hù)的非法治做法，充分體現(xiàn)公安法治執(zhí)法的民主性和國家對公民基本權(quán)利的尊重。同時，要確立“證據(jù)第一”的法治觀，公安執(zhí)法主體必須強(qiáng)化證據(jù)意識，盡快提高偵查辦案的能力，充分適用手段和法律知識與各種違法犯罪作斗爭，按證據(jù)規(guī)則的要求，及時取證，收集保存和固定證據(jù)。要切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法實踐中重口供輕證據(jù)的觀念，重實體輕程序的觀念，重職權(quán)輕人權(quán)的觀念，以及重領(lǐng)導(dǎo)批示、重經(jīng)驗而輕法律的觀念。

2、進(jìn)一步健全法制建設(shè)，確保執(zhí)法統(tǒng)一。

法制統(tǒng)一、透明是法治社會最基本的要求。，公安執(zhí)法雖然基本上是有法可依的，但在一些具體的執(zhí)法領(lǐng)域尚不完善。一方面，在刑事執(zhí)法中由于刑法、訴訟法的規(guī)定比較原則，為此，公檢法各部門均制定了各自的操作規(guī)則和相應(yīng)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，以解決執(zhí)法和司法中存在的無法可依的具體問題。這就導(dǎo)致了各部門之間存在執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識上的不一致現(xiàn)象。另一方面，公安行政執(zhí)法大部分是依靠行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和內(nèi)部規(guī)范性文件進(jìn)行。由于這些執(zhí)法依據(jù)之間相互沖突多，效力層次低，透明度不夠，自由裁量權(quán)過大，難以操作。因此，要統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和法律解釋，提高立法質(zhì)量，構(gòu)筑起嚴(yán)密、規(guī)范、完備的執(zhí)法體系，確保在執(zhí)法活動的各個環(huán)節(jié)真正做到有法可依。

3、改革公安體制和執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，保障法治執(zhí)法的獨(dú)立性。

長治久安歷來為人們所向往，要實現(xiàn)長治久安，就必須實行法治。法治是公安執(zhí)法活動規(guī)范化的需要，也是解決執(zhí)法機(jī)制、體制薄弱環(huán)節(jié)的最有效手段之一。法治執(zhí)法有利于公安體制及執(zhí)法機(jī)制與現(xiàn)代市場體制和的治安現(xiàn)狀相協(xié)調(diào)。一是必須改革公安體制，使之與法治執(zhí)法的機(jī)制相適應(yīng)，保障執(zhí)法的相對獨(dú)立性。因此，應(yīng)將“條塊結(jié)合，以塊為主”的體制改為“條塊結(jié)合，以條為主”的公安管理體制，使執(zhí)法能一竿子到底，不受非法干預(yù)，不受地方和部門保護(hù)主義的。此外，公安執(zhí)法機(jī)構(gòu)要按精干高效、規(guī)范執(zhí)法的要求，合理設(shè)置執(zhí)法機(jī)構(gòu)，配置執(zhí)法權(quán)利，防止執(zhí)法脫節(jié)，使執(zhí)法形成合力，如對外執(zhí)法要統(tǒng)一，不能多頭多重執(zhí)法，破壞法治。同時要明確界定警務(wù)執(zhí)法活動的范圍，減少盲目執(zhí)法，提高執(zhí)法效能。二是必須建立化、法治化的執(zhí)法質(zhì)量考核機(jī)制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。公安執(zhí)法在考核導(dǎo)向上一定要糾正執(zhí)法時片面追求打擊數(shù)或下指標(biāo)的人治做法，不能光注重抓了多少人、破了多少案，而不注重執(zhí)法質(zhì)量和依法處理的執(zhí)法效果。同時，要制定和落實執(zhí)法責(zé)任制，建立起以執(zhí)法質(zhì)量為核心的獎懲、考核機(jī)制，加強(qiáng)對執(zhí)法主體的監(jiān)督。要切實落實錯案責(zé)任追究責(zé)任，也要對不履行法定責(zé)任或不作為追究相應(yīng)的責(zé)任，使公安執(zhí)法的每一個環(huán)節(jié)都有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，有章可循，切實堵塞漏洞。此外，要理順各監(jiān)督部門之間的關(guān)系，紀(jì)檢，監(jiān)督、督察、法制等部門之間要加強(qiáng)合作，形成合力，在內(nèi)部監(jiān)督的廣度和深度上下工夫，將執(zhí)法監(jiān)督延伸到公安執(zhí)法的各個環(huán)節(jié)，使監(jiān)督為法治服務(wù)，從而建立起執(zhí)法與制約的良性循環(huán)體系。只有這樣，才能保障公安執(zhí)法在法治軌道上健康，才能實現(xiàn)公安執(zhí)法的法制化。 ：

（1）《公安行政法律文書制作與使用詳解》

作者：李忠信、孫茂利

出版社：中國人民公安大學(xué)出版社

時間：2003年9月

（2）《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定理解與適用》

作者：李忠信

出版社：吉林人民出版社

時間：2003年9月

（3）《最新公安派出所所長工作大全》