前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第1篇

這種觀點本身錯誤。哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系是：哲學(xué)為具體科學(xué)提供世界觀h和方法論的指導(dǎo)，具體科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)。理解如下：

1、從哲學(xué)的產(chǎn)生來看：哲學(xué)和具體科學(xué)并非同時產(chǎn)生，而是在具體科學(xué)發(fā)展到一定程度以后才產(chǎn)生。

2、從哲學(xué)的發(fā)展過程來看：具體科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步推動著哲學(xué)的發(fā)展，并不斷驗證哲學(xué)觀點的正確或錯誤。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第2篇

摘 要 準(zhǔn)確把握和西方哲學(xué)的關(guān)系，對于與中國社會相結(jié)合、把握中國特色主義社會發(fā)展有著重要的作用。本文在淺述近現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上與哲學(xué)進(jìn)行比較。

關(guān)鍵詞 近代西方哲學(xué) 現(xiàn)代西方哲學(xué) 哲學(xué)

一、近現(xiàn)代西方哲學(xué)概述

（一）近代西方哲學(xué)概述

近代西方哲學(xué)是伴隨著人類的自由思想的逐漸形成和神學(xué)的沒落逐漸發(fā)展起來的。其發(fā)展過程可以分為三個階段：

第一階段是15至17世紀(jì)初，即文藝復(fù)興時期。人文主義和自然主義是這一階段研究的中心，并形成了人文主義和自然哲學(xué)兩股互相聯(lián)系又有一定區(qū)別的思潮。

第二階段是17世紀(jì)初至18世紀(jì)末，在這個階段資本主義獲得了了進(jìn)一步的發(fā)展，自然科學(xué)著重分門別類的研究，哲學(xué)的興趣則集中在主體與客體的關(guān)系問題上。以笛卡爾和萊布尼茨為代表的唯心主義唯理論認(rèn)為，只有在一個完全清楚明白無可懷疑的公理的基礎(chǔ)上，經(jīng)過理性認(rèn)識能力進(jìn)行清楚明白、準(zhǔn)確無誤的推理，才能得到真正的知識。

第三階段是18世紀(jì)至19世紀(jì)。自然科學(xué)在這個時期取得了巨大成就，促使西方近代哲學(xué)發(fā)展到了最高階段。這一時期，逐漸形成了以康德、黑格爾為代表的德國古典唯心派別。德國古典唯心派別認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是在思維第一性的基礎(chǔ)上，力求使存在與思維、主體與客體統(tǒng)一起來。

（二）現(xiàn)代西方哲學(xué)的概述

現(xiàn)代西方哲學(xué)的特點是新流派眾多、思想方式變化深刻、與現(xiàn)代科技與人文眾學(xué)科的關(guān)系密切、與未來哲學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的特點：

1．現(xiàn)代西方哲學(xué)較近代西哲而言，更為關(guān)注語言問題、符號意義和交往問題?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的一個重要特征是承認(rèn)語言哲學(xué)并不以形而上學(xué)或認(rèn)識論為基礎(chǔ)，相反的則是形而上學(xué)、認(rèn)識論和任何其他哲學(xué)學(xué)科必須以語言哲學(xué)為基礎(chǔ)，而且只有通過語言的分析和闡明才能夠研究、澄清或解決任何哲學(xué)問題。

2．現(xiàn)代西方哲學(xué)不再像傳統(tǒng)哲學(xué)家一般崇拜絕對權(quán)威或者絕對真道理、規(guī)則。在哲學(xué)界占有統(tǒng)治地位的不再是一頭獨大；每一個流派都有自己的追求，或科學(xué)或形而上學(xué)，現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)可以相互對立，甚至彼此不同。

（三）現(xiàn)代西方哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越

1．從排斥、批判形而上學(xué)到“回歸”形而上學(xué)

近現(xiàn)代西哲的區(qū)別重要標(biāo)志之一為對形而上學(xué)的態(tài)度，現(xiàn)代西方哲學(xué)流派絕大多數(shù)對形而上學(xué)進(jìn)行了批判甚至是排斥。這種排斥對于現(xiàn)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)換思維方式，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、進(jìn)一步解放思想有著積極地作用。但也要看到，現(xiàn)代西方哲學(xué)在破舊后并沒有立新，在他們簡單的批判形而上學(xué)后，他們的理論相續(xù)陷入相對主義和虛無主義的困境，他們的理論、他們的人生觀、價值觀成為了無源之水、無本之木。在這種情況下，許多現(xiàn)代西哲流派提出回歸形而上學(xué)。德國當(dāng)代哲學(xué)家哈貝馬斯指出自康德之后，人類便步入了一個“后形而上學(xué)”的時代。在后形而上學(xué)時代，哲學(xué)必須放棄對整體、大全和作為“這個世界”意義來源的超驗本體的尋求①。

2．從抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活

現(xiàn)代西方哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越有一部分實現(xiàn)由抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活。許多現(xiàn)代哲學(xué)家都將現(xiàn)實生活作為其理論的出發(fā)點或歸宿。胡塞爾提出哲學(xué)回到生活世界，海德格爾強(qiáng)調(diào)“在世的在”的意義，維特根斯坦轉(zhuǎn)向日常語言，杜威強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗就是生活，其用意之一就是為了使哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活。

3．理清哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系

哲學(xué)家們重新思考哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系，并提出了許多新穎的觀點。例如作為生活和行為方法或科學(xué)的方法論，作為對意義的澄明和解釋，對世界和人本身的超越及人的理想和終極關(guān)懷的探究，作為超形而上學(xué)的人文研究的文化學(xué)或“后哲學(xué)文化”，作為對智慧的訓(xùn)練，等等②。

4．關(guān)注領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變

譬如從反形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義、反主體主義、轉(zhuǎn)向?qū)ο蛘Z言的關(guān)注，對境域的關(guān)注，等等，這些都極其豐富了哲學(xué)的內(nèi)容和開辟哲學(xué)領(lǐng)域的新天地。哲學(xué)的這些轉(zhuǎn)變，使得哲學(xué)與其他新興學(xué)科之間有了一定得交叉和滲透。這些交叉邊緣更是建立了一定的邊緣學(xué)科，例如科學(xué)哲學(xué)，環(huán)境倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等等。

二、馬克思哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越

（一）馬克思哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越

1．以實踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)超越了以抽象理性為基礎(chǔ)的近代西方哲學(xué)

近代西方哲學(xué)繼承了古希臘哲學(xué)的傳統(tǒng)，探討的依舊是抽象本體論，更為關(guān)注的是虛無的宇宙或者一些無法求證的抽象概念，并試圖尋求世界的本原。這些在文藝復(fù)興打破宗教勢力有著積極的作用。在反對宗教神本位的時候，哲學(xué)家的使命就是運用理性工具去發(fā)現(xiàn)普遍、自明的理性概念和原則，并加之以宣傳，使之成為打破神本位的有力武器。在具體的建構(gòu)過程中，這種抽象的理性就表現(xiàn)為脫離了人們的實際生活和實踐活動的形而上學(xué)的“實體” ③。

哲學(xué)的基礎(chǔ)是實踐。哲學(xué)提出意識之所以源于物質(zhì)，此過程離不開主體的社會歷史活動，離不開實踐。馬克思關(guān)注的不是脫離人的實際活動、社會物質(zhì)條件的抽象理性，而是實踐過程中、物質(zhì)生活得社會。哲學(xué)有了嶄新的實踐觀，才有其自然觀等其他各種觀點。

2．實現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換

近代哲學(xué)由于其歷史局限性使其具有的思辨形而上學(xué)和二元對立等缺陷，同時近代西方哲學(xué)主張現(xiàn)實的人與其實踐相脫離的抽象的自然界和抽象的絕對化的精神世界。哲學(xué)革命性地實現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，關(guān)注人的價值、自由和解放，并注重于改造世界?！叭繂栴}都在于使現(xiàn)存世界革命化④”。哲學(xué)從創(chuàng)立到成熟，，是一個不斷的批判傳統(tǒng)西方哲學(xué)思辨形而上學(xué)和超越近代西方哲學(xué)的主客二元分離的過程，最終實現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。

3．哲學(xué)在哲學(xué)研究對象上的超越

哲學(xué)以包括自然、社會和人類思維在內(nèi)的整個世界的最一般規(guī)律作為自己的研究對象。第一，哲學(xué)將世界發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律作為哲學(xué)的研究對象，從而正確地解決了哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問題；舊哲學(xué)將哲學(xué)看成是凌駕于各門具體科學(xué)之上的“科學(xué)之科學(xué)”，所以未能正確解決哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問題。第二，哲學(xué)實現(xiàn)了唯物論與辯證法的統(tǒng)一，自然觀與歷史觀在唯物辯證的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一；舊哲學(xué)為形而上學(xué)唯物主義，唯物論與辯證法分離，同時其自然觀是唯物的，歷史觀則是唯心的。第三，哲學(xué)在實踐的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一，認(rèn)為哲學(xué)不僅僅是要解釋世界，更重要的是要改造世界。

4．哲學(xué)在哲學(xué)立場的超越

馬克思叫傳統(tǒng)哲學(xué)而言更強(qiáng)調(diào)抽象思維，主張人們通過感性的實踐去理解一切事物。實踐思維方式使哲學(xué)從根本上擺脫了近代哲學(xué)的桎梏，宣告了新哲學(xué)的誕生。

（二）馬克思哲學(xué)與近現(xiàn)代哲學(xué)的異同

馬克思源于近代西方哲學(xué)，其思維方式、社會背景均來自西方社會，如何把握哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)系，對于中西學(xué)者而言是一個重要的命題。所以，在此筆者將二者做一定的比較：

1．多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派都以自己特有的方式力圖超越以主客心物等二分為出發(fā)點，以建立關(guān)于世界的本源、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo)，以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為理論特征的近代哲學(xué)，使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象化的自在的自然界或絕對化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實生活世界。

馬哲學(xué)不僅比現(xiàn)代西方哲學(xué)更加徹底全面地超越了近代哲學(xué)的二元分立、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義和思辨形而上學(xué)等傾向，而且為西方哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展指明了現(xiàn)實的道路。這具體表現(xiàn)在馬克思不是簡單地?fù)P棄一切舊哲學(xué)，而是力圖徹底打破它們由以出發(fā)的前提。他所關(guān)注的不是建立關(guān)于整個世界的嚴(yán)密完整的理論體系，而是直面人的現(xiàn)實生活和實踐。他由此把實踐觀點當(dāng)作其哲學(xué)的首要的、基本的觀點；主張通過實踐來充分發(fā)揮人的能動性和創(chuàng)造性，促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。馬克思正是通過對人的實踐的意義的深刻揭示和全面闡釋徹底地實現(xiàn)了對近代哲學(xué)的超越，實現(xiàn)了哲學(xué)上的革命變革。

2．現(xiàn)代西方哲學(xué)建立在近代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上，沒有完全脫離。譬如在形而上學(xué)，他們一方面批判近代西哲的形而上學(xué)理論，但同時又發(fā)現(xiàn)自己的理論脫離了形而上學(xué)無法得到論據(jù)，所以又以新的形態(tài)去構(gòu)造同樣具有片面性的某種形而上學(xué)。它們揭示了主客、心物等二元分立的種種弊病，特別是使人對象化和物化（異化）的弊病，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的能動性和創(chuàng)造性，然而卻由此走向了無視客觀實際的主觀主義。較之哲學(xué)而言，哲學(xué)提出的實踐觀點，使其跳出了傳統(tǒng)的哲學(xué)方式。

3．哲學(xué)從根本上擺脫了現(xiàn)代西方哲學(xué)的階級基礎(chǔ)，更為符合現(xiàn)代社會的前進(jìn)方向，其以無產(chǎn)階級為其理論的階級基礎(chǔ)，從而擺脫了現(xiàn)代西方哲學(xué)的階級偏見。較之現(xiàn)代西哲而言，馬哲更有革命性，其根本目的即資本主義社會制度，建立新的政權(quán)，即社會主義社會，從而根本解放無產(chǎn)階級及全世界人民。同時，馬哲是一個開放的、在實踐中前進(jìn)并豐富的哲學(xué)體系?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的階級基礎(chǔ)還是資本主義，其思維的局限性和偏見始終如一的存在，他們的哲學(xué)始終是為了維持資本主義的統(tǒng)治，然而資本主義的總總危機(jī)已經(jīng)顯示出了他們的制度的缺陷。哲學(xué)從根本上而言是完全符合現(xiàn)代社會的解放和人的解放的哲學(xué)，是惟一能克服各種類型的西方近現(xiàn)代哲學(xué)都不可避免地存在的這種或那種片面性和局限性的哲學(xué)⑤。

4．馬克思在歷史唯物主義基礎(chǔ)上把生活和實踐的觀點當(dāng)作其哲學(xué)的基本觀點，克服了西方哲學(xué)家在轉(zhuǎn)向生活和實踐道路上的唯心主義傾向?，F(xiàn)代西方哲學(xué)并沒有脫離唯心。實際上大多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派所要求的是超越以追究世界的物質(zhì)或精神本源為目標(biāo)、以心物相互獨立和主客完全分離為理論前提的傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式，從而除了反對唯物主義以外，也明確要求反對唯心主義。他們之反對唯物主義，并不是為了宣揚唯心主義，而是使哲學(xué)不局限于傳統(tǒng)意義上的唯物唯心之爭，而轉(zhuǎn)向具有自主個性的人及其所牽涉的世界，轉(zhuǎn)向人的現(xiàn)實生活和實踐。這種轉(zhuǎn)向并不意味著籠統(tǒng)地否定外部世界（自然界）自在地存在，而只是認(rèn)為這個世界如果不與人發(fā)生牽涉，就不能成為人的現(xiàn)實生活和實踐所及的對象（客觀）世界。

注釋：

①閔仕君."形而上學(xué)"新解.青海社會科學(xué).2004(5).

②劉放桐.對西方哲學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史與理論分析.學(xué)海.2000(05).

③賴海燕,徐春林.略論哲學(xué)對近代哲學(xué)的超越.求實.2002(2).

④馬克思恩格斯全集(第三卷).人民出版社.1979(120).

⑤劉放桐.當(dāng)代哲學(xué)走向:與現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究.

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第三卷).人民出版社.1995.

[2]石元康.當(dāng)代西方自由主義的理論.上海三聯(lián)出版社.2000.

[3]侯惠勤.與當(dāng)代人文精神.紅旗文稿.2006(7).

[4]劉放桐.對西方哲學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史與理論分析(學(xué)海).2000(05).

[5]閔仕君."形而上學(xué)"新解.青海社會科學(xué).2004(5).

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第3篇

關(guān)鍵詞：近代西方哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)、哲學(xué)

一、近現(xiàn)代西方哲學(xué)概述

（一）近代西方哲學(xué)概述

近代西方哲學(xué)是伴隨著人類的自由思想的逐漸形成和神學(xué)的沒落逐漸發(fā)展起來的。其發(fā)展過程可以分為三個階段：

第一階段是15至17世紀(jì)初，即文藝復(fù)興時期。人文主義和自然主義是這一階段研究的中心，并形成了人文主義和自然哲學(xué)兩股互相聯(lián)系又有一定區(qū)別的思潮。

第二階段是17世紀(jì)初至18世紀(jì)末，在這個階段資本主義獲得了了進(jìn)一步的發(fā)展，自然科學(xué)著重分門別類的研究，哲學(xué)的興趣則集中在主體與客體的關(guān)系問題上。以笛卡爾和萊布尼茨為代表的唯心主義唯理論認(rèn)為，只有在一個完全清楚明白無可懷疑的公理的基礎(chǔ)上，經(jīng)過理性認(rèn)識能力進(jìn)行清楚明白、準(zhǔn)確無誤的推理，才能得到真正的知識。

第三階段是18世紀(jì)至19世紀(jì)。自然科學(xué)在這個時期取得了巨大成就，促使西方近代哲學(xué)發(fā)展到了最高階段。這一時期，逐漸形成了以康德、黑格爾為代表的德國古典唯心派別。德國古典唯心派別認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是在思維第一性的基礎(chǔ)上，力求使存在與思維、主體與客體統(tǒng)一起來。

（二）現(xiàn)代西方哲學(xué)的概述

現(xiàn)代西方哲學(xué)的特點是新流派眾多、思想方式變化深刻、與現(xiàn)代科技與人文眾學(xué)科的關(guān)系密切、與未來哲學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的特點：

1．現(xiàn)代西方哲學(xué)較近代西哲而言，更為關(guān)注語言問題、符號意義和交往問題。現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個重要特征是承認(rèn)語言哲學(xué)并不以形而上學(xué)或認(rèn)識論為基礎(chǔ)，相反的則是形而上學(xué)、認(rèn)識論和任何其他哲學(xué)學(xué)科必須以語言哲學(xué)為基礎(chǔ)，而且只有通過語言的分析和闡明才能夠研究、澄清或解決任何哲學(xué)問題。

2．現(xiàn)代西方哲學(xué)不再像傳統(tǒng)哲學(xué)家一般崇拜絕對權(quán)威或者絕對真道理、規(guī)則。在哲學(xué)界占有統(tǒng)治地位的不再是一頭獨大；每一個流派都有自己的追求，或科學(xué)或形而上學(xué)，現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)可以相互對立，甚至彼此不同。

（三）現(xiàn)代西方哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越

1．從排斥、批判形而上學(xué)到“回歸”形而上學(xué)

近現(xiàn)代西哲的區(qū)別重要標(biāo)志之一為對形而上學(xué)的態(tài)度，現(xiàn)代西方哲學(xué)流派絕大多數(shù)對形而上學(xué)進(jìn)行了批判甚至是排斥。這種排斥對于現(xiàn)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)換思維方式，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、進(jìn)一步解放思想有著積極地作用。但也要看到，現(xiàn)代西方哲學(xué)在破舊后并沒有立新，在他們簡單的批判形而上學(xué)后，他們的理論相續(xù)陷入相對主義和虛無主義的困境，他們的理論、他們的人生觀、價值觀成為了無源之水、無本之木。在這種情況下，許多現(xiàn)代西哲流派提出回歸形而上學(xué)。德國當(dāng)代哲學(xué)家哈貝馬斯指出自康德之后，人類便步入了一個“后形而上學(xué)”的時代。在后形而上學(xué)時代，哲學(xué)必須放棄對整體、大全和作為“這個世界”意義來源的超驗本體的尋求①。

2．從抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活

現(xiàn)代西方哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越有一部分實現(xiàn)由抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活。許多現(xiàn)代哲學(xué)家都將現(xiàn)實生活作為其理論的出發(fā)點或歸宿。胡塞爾提出哲學(xué)回到生活世界，海德格爾強(qiáng)調(diào)“在世的在”的意義，維特根斯坦轉(zhuǎn)向日常語言，杜威強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗就是生活，其用意之一就是為了使哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實生活。

3．理清哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系

哲學(xué)家們重新思考哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系，并提出了許多新穎的觀點。例如作為生活和行為方法或科學(xué)的方法論，作為對意義的澄明和解釋，對世界和人本身的超越及人的理想和終極關(guān)懷的探究，作為超形而上學(xué)的人文研究的文化學(xué)或“后哲學(xué)文化”，作為對智慧的訓(xùn)練，等等②。

4．關(guān)注領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變

譬如從反形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義、反主體主義、轉(zhuǎn)向?qū)ο蛘Z言的關(guān)注，對境域的關(guān)注，等等，這些都極其豐富了哲學(xué)的內(nèi)容和開辟哲學(xué)領(lǐng)域的新天地。哲學(xué)的這些轉(zhuǎn)變，使得哲學(xué)與其他新興學(xué)科之間有了一定得交叉和滲透。這些交叉邊緣更是建立了一定的邊緣學(xué)科，例如科學(xué)哲學(xué)，環(huán)境倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等等。

二、馬克思哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越

（一）馬克思哲學(xué)對近代西方哲學(xué)的超越

1．以實踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)超越了以抽象理性為基礎(chǔ)的近代西方哲學(xué)

近代西方哲學(xué)繼承了古希臘哲學(xué)的傳統(tǒng)，探討的依舊是抽象本體論，更為關(guān)注的是虛無的宇宙或者一些無法求證的抽象概念，并試圖尋求世界的本原。這些在文藝復(fù)興打破宗教勢力有著積極的作用。在反對宗教神本位的時候，哲學(xué)家的使命就是運用理性工具去發(fā)現(xiàn)普遍、自明的理性概念和原則，并加之以宣傳，使之成為打破神本位的有力武器。在具體的建構(gòu)過程中，這種抽象的理性就表現(xiàn)為脫離了人們的實際生活和實踐活動的形而上學(xué)的“實體”③。

哲學(xué)的基礎(chǔ)是實踐。哲學(xué)提出意識之所以源于物質(zhì)，此過程離不開主體的社會歷史活動，離不開實踐。馬克思關(guān)注的不是脫離人的實際活動、社會物質(zhì)條件的抽象理性，而是實踐過程中、物質(zhì)生活得社會。哲學(xué)有了嶄新的實踐觀，才有其自然觀等其他各種觀點。

2．實現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換

近代哲學(xué)由于其歷史局限性使其具有的思辨形而上學(xué)和二元對立等缺陷，同時近代西方哲學(xué)主張現(xiàn)實的人與其實踐相脫離的抽象的自然界和抽象的絕對化的精神世界。哲學(xué)革命性地實現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，關(guān)注人的價值、自由和解放，并注重于改造世界?！叭繂栴}都在于使現(xiàn)存世界革命化④”。哲學(xué)從創(chuàng)立到成熟，，是一個不斷的批判傳統(tǒng)西方哲學(xué)思辨形而上學(xué)和超越近代西方哲學(xué)的主客二元分離的過程，最終實現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。

3．哲學(xué)在哲學(xué)研究對象上的超越

哲學(xué)以包括自然、社會和人類思維在內(nèi)的整個世界的最一般規(guī)律作為自己的研究對象。第一，哲學(xué)將世界發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律作為哲學(xué)的研究對象，從而正確地解決了哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問題；舊哲學(xué)將哲學(xué)看成是凌駕于各門具體科學(xué)之上的“科學(xué)之科學(xué)”，所以未能正確解決哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問題。第二，哲學(xué)實現(xiàn)了唯物論與辯證法的統(tǒng)一，自然觀與歷史觀在唯物辯證的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一；舊哲學(xué)為形而上學(xué)唯物主義，唯物論與辯證法分離，同時其自然觀是唯物的，歷史觀則是唯心的。第三，哲學(xué)在實踐的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一，認(rèn)為哲學(xué)不僅僅是要解釋世界，更重要的是要改造世界。

4．哲學(xué)在哲學(xué)立場的超越

馬克思叫傳統(tǒng)哲學(xué)而言更強(qiáng)調(diào)抽象思維，主張人們通過感性的實踐去理解一切事物。實踐思維方式使哲學(xué)從根本上擺脫了近代哲學(xué)的桎梏，宣告了新哲學(xué)的誕生。

（二）馬克思哲學(xué)與近現(xiàn)代哲學(xué)的異同

馬克思源于近代西方哲學(xué)，其思維方式、社會背景均來自西方社會，如何把握哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)系，對于中西學(xué)者而言是一個重要的命題。所以，在此筆者將二者做一定的比較：

1．多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派都以自己特有的方式力圖超越以主客心物等二分為出發(fā)點，以建立關(guān)于世界的本源、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo)，以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為理論特征的近代哲學(xué)，使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象化的自在的自然界或絕對化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實生活世界。

馬哲學(xué)不僅比現(xiàn)代西方哲學(xué)更加徹底全面地超越了近代哲學(xué)的二元分立、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義和思辨形而上學(xué)等傾向，而且為西方哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展指明了現(xiàn)實的道路。這具體表現(xiàn)在馬克思不是簡單地?fù)P棄一切舊哲學(xué)，而是力圖徹底打破它們由以出發(fā)的前提。他所關(guān)注的不是建立關(guān)于整個世界的嚴(yán)密完整的理論體系，而是直面人的現(xiàn)實生活和實踐。他由此把實踐觀點當(dāng)作其哲學(xué)的首要的、基本的觀點；主張通過實踐來充分發(fā)揮人的能動性和創(chuàng)造性，促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。馬克思正是通過對人的實踐的意義的深刻揭示和全面闡釋徹底地實現(xiàn)了對近代哲學(xué)的超越，實現(xiàn)了哲學(xué)上的革命變革。2．現(xiàn)代西方哲學(xué)建立在近代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上，沒有完全脫離。譬如在形而上學(xué)，他們一方面批判近代西哲的形而上學(xué)理論，但同時又發(fā)現(xiàn)自己的理論脫離了形而上學(xué)無法得到論據(jù)，所以又以新的形態(tài)去構(gòu)造同樣具有片面性的某種形而上學(xué)。它們揭示了主客、心物等二元分立的種種弊病，特別是使人對象化和物化（異化）的弊病，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的能動性和創(chuàng)造性，然而卻由此走向了無視客觀實際的主觀主義。較之哲學(xué)而言，哲學(xué)提出的實踐觀點，使其跳出了傳統(tǒng)的哲學(xué)方式。

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第4篇

【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué)　科學(xué)知識社會學(xué)　強(qiáng)綱領(lǐng)

【正文】

邏輯經(jīng)驗主義瓦解之后，科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了繁榮氣象，哲學(xué)家們從科學(xué)史、社會學(xué)、心理學(xué)、解釋學(xué)等諸方面對科學(xué)知識的性質(zhì)、科學(xué)知識的形成、科學(xué)理論的發(fā)展方式作了富有成效的研究，各種學(xué)派如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)；各種關(guān)于科學(xué)知識的理論如大江風(fēng)起，一浪接一浪。其中就有布洛爾（David Bloor）科學(xué)知識社會學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)，圍繞這個強(qiáng)綱領(lǐng)形成了愛丁堡學(xué)派。布洛爾的《知識和社會造型》[①]對科學(xué)知識作了社會學(xué)的考察，提出了關(guān)于科學(xué)知識的新問題和新見解。多數(shù)科學(xué)哲學(xué)家致力于科學(xué)合理性規(guī)范，并把這個任務(wù)看成哲學(xué)的特殊任務(wù)。他們力圖通過闡明真理、實在等概念來說明科學(xué)的合理性。他們認(rèn)為，知識是信念之事物之間的一種關(guān)系，或者是信念與證據(jù)之間的一種關(guān)系，或者是信念系統(tǒng)內(nèi)部的一種關(guān)系。這種科學(xué)哲學(xué)觀基本上為科學(xué)社會學(xué)家所接受。許多社會學(xué)家認(rèn)為，知識的性質(zhì)（真假）不受外部的社會環(huán)境的制約，知識社會學(xué)不能研究和解釋科學(xué)知識的內(nèi)容和性質(zhì)。

在《知識與社會造型》中，布洛爾提出了科學(xué)知識社會學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)。他認(rèn)為，科學(xué)知識本身并不存在絕對的先驗本質(zhì)，也不存在合理性、有效性、真理性或客觀性等特殊本質(zhì)。所有知識，不管是經(jīng)驗科學(xué)中的知識還是數(shù)學(xué)中的知識，都將被完全作為社會學(xué)研究的資料來處理。布洛爾的科學(xué)知識社會學(xué)所得出的兩個重要結(jié)論是：第一，由于不存在上一級的或先驗合理性、客觀性、有效性標(biāo)準(zhǔn)，以建立和提供這些標(biāo)準(zhǔn)為核心的哲學(xué)是科學(xué)的累贅，多數(shù)時候?qū)τ诳茖W(xué)不僅無益，反而有害。第二，“真”和“假”等是一定的社會利益和社會制度的產(chǎn)物。

強(qiáng)綱領(lǐng)的主要立場是，在說明為什么某人或某群體持有某個具體信念、為什么某一信念發(fā)生轉(zhuǎn)變這個過程中，那些信念是真還是假、是有道理還是沒道理等考慮是無關(guān)緊要的。布洛爾的強(qiáng)綱領(lǐng)有四個信條：（1）因果性　對信念和信念變化的說明是因果說明，這要求我們考慮導(dǎo)致信念或知識狀態(tài)形成的條件是什么。信念形成的原因有社會原因，也有其他原因。（2）對等性　我們常常拿合理與不合理、真和假、成功和失敗來評價我們的信念或知識，科學(xué)社會學(xué)必然對它們作出對等的說明。（3）對稱性　科學(xué)社會學(xué)的說明必須是對稱的，比如說，同一種原因是既能說明真信念，又能說明假信念。（4）自反性　科學(xué)社會學(xué)必然是自反的，它的說明模式必須適用于它自己。否則，科學(xué)社會學(xué)將是對自己的反駁。布洛爾比較接近自然主義的哲學(xué)家，他把信念看成一種自然現(xiàn)象，他的計劃對信念作出因果說明，就象物理學(xué)說明運動現(xiàn)象一樣。但是，他的知識社會學(xué)研究的結(jié)論卻在哲學(xué)領(lǐng)域引起了軒然大波。

科學(xué)知識社會學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)導(dǎo)致工具合理性逐漸取代規(guī)范的合理性。與實證主義的、歷史主義的、波普主義的、實在論的科學(xué)哲學(xué)不同，布洛爾和愛丁堡學(xué)派關(guān)心對科學(xué)家的活動作經(jīng)驗解釋，而不屑于科學(xué)合理性的規(guī)范解釋。他們開辟了一條新的研究道路，試圖把哲學(xué)家喜愛的規(guī)范擱在一邊而又能對科學(xué)作出說明，這個領(lǐng)域現(xiàn)在叫做“科學(xué)和技術(shù)研究”（science and technology studies，STS）。一般認(rèn)為，STS在學(xué)術(shù)上是圍繞著社會學(xué)進(jìn)行的，但不可能脫離哲學(xué)和自然科學(xué)研究，最初的愛丁堡學(xué)派就是如此。在布洛爾的影響下，STS研究形成了自己獨特的學(xué)術(shù)風(fēng)格。與普通的科學(xué)社會學(xué)不同，STS學(xué)者以分析的分離和認(rèn)識的中立精神來研究科學(xué)。這就是說，他們盡可能使他們的方法符合“置身事外”精神。不過，在80年代末、90年代初，關(guān)于STS應(yīng)采取什么態(tài)度對待科學(xué)，成了爭論的焦點。

STS使那些關(guān)心科學(xué)合理性和實在論的哲學(xué)家很不滿意，因此受到許多批評。但是，這個領(lǐng)域取得了許多的成功，這就迫使哲學(xué)家們考慮：如果不提供關(guān)于科學(xué)合理性的規(guī)范說明，會受到什么重大的損失？現(xiàn)在回答“損失不多”的科學(xué)哲學(xué)家越來越多了。吉厄（R.Giere）是這個傾向的代表[②]。吉厄不太信服布洛爾的論證，同時又承認(rèn)，布洛爾的哲學(xué)敵手沒能證明在實際的科學(xué)實踐之外有一個單獨的“科學(xué)合理性”領(lǐng)域。吉厄用“工具合理性”一詞來說明科學(xué)中的認(rèn)識的成功，這個概念也是布洛爾的知識社會學(xué)的一個重要概念。這樣，吉厄和布洛爾就聯(lián)起手來了。吉厄說，不論過去是一些什么樣的策略產(chǎn)生了認(rèn)識論上可向往的結(jié)果，這些策略應(yīng)該在將來配用到相似的場合中，這樣就隱蔽地承認(rèn)了這些關(guān)于研究目標(biāo)的策略在具體場境中的相對性。布洛爾的強(qiáng)綱領(lǐng)的追隨者巴恩斯（Barry Barnes）則使用了一個更有刺激性的詞，即“自然合理性”[③]，它與“工具合理性”的意思差不多。不管叫工具合理性還是叫自然合理性，科學(xué)所需要的合理性似乎不過如此。

另一方面，布洛爾的強(qiáng)綱領(lǐng)導(dǎo)致科學(xué)哲學(xué)的方向發(fā)生變化。哲學(xué)以什么方式來解釋科學(xué)，現(xiàn)在成了一個重要問題。傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，理解科學(xué)的最適當(dāng)?shù)氖侄问菍茖W(xué)理論作邏輯的和概念的分析，甚至像庫恩這樣的反傳統(tǒng)的哲學(xué)家也大致上是這樣解釋科學(xué)的。自然，多數(shù)哲學(xué)家不愿意改變這種解釋科學(xué)的方式。他們力圖說明科學(xué)哲學(xué)與STS有實質(zhì)的區(qū)別。布洛爾和愛丁堡學(xué)派并不否認(rèn)這種區(qū)別，卻認(rèn)為與STS有區(qū)別的科學(xué)哲學(xué)并無存在的理由。

蒯因是“認(rèn)識論自然化”的開拓者。一般認(rèn)為，自然主義在心理學(xué)上持還原論立場。例如，“我相信玫瑰都是紅色。”這里涉及一個認(rèn)識概念，即“信念”。信念作為一種心理狀態(tài)，并不是一個實在的事件，我們可把它還原為一種經(jīng)驗的相互關(guān)系，即神經(jīng)狀態(tài)（事件、過程）和具體的環(huán)境條件之間的相互關(guān)系。在信念與環(huán)境的關(guān)系問題上，現(xiàn)代認(rèn)識論和心理物理學(xué)站在一邊，而知識社會學(xué)卻站在對立的另一邊。按照現(xiàn)代認(rèn)識論和物理心理學(xué)的圖畫，孤獨的有機(jī)體與它的環(huán)境（包括其他類似的有機(jī)體）相互作用。但是，知識社會學(xué)家懷疑這幅圖。這種沖突在心理學(xué)中也有表現(xiàn)。例如，弗多爾（Jerry Fodor）和吉布森（J. J. Gibson）之間有一場關(guān)于“唯我論的”和“生態(tài)學(xué)的”心理學(xué)研究方法的相對優(yōu)點的爭論。弗多爾論證說，專注于孤獨的認(rèn)識者具有實驗心理學(xué)的方法論力量，因為它使心理學(xué)家達(dá)到思想的規(guī)律，本質(zhì)上求助于思想之外的對象，因此，心理學(xué)承認(rèn)“方法論的唯我論”[④]。

曼海姆（Karl Mannheim）是知識社會學(xué)的建立者，以他為中介，可以很好地理解布洛爾。曼海姆所建立的知識社會學(xué)不同于科學(xué)哲學(xué)家所熟悉的自然化認(rèn)識論。為了了解這種區(qū)別，考慮人們提出的有哲學(xué)意義的“知識問題”的兩種策略。

策略A：（1）我最了解我的心靈，但它可能不存在。（2）那么，我如何判定其他可能的事物是否存在呢？如果它們存在，由于它們似乎與我自己的心靈不同，我如何認(rèn)識它們？

策略B：（1）我們?nèi)粘８杏X到每一個人（每一件事）生活在同一世界，然而，當(dāng)我們編排（articulate）他們的經(jīng)驗時，我們清楚地知道，我們能夠直接到達(dá)的世界的外觀中有著顯著的差異。（2）那么是什么使我們達(dá)到我們共同的實在有這些差異呢？是什么使我們在日常生活中忽視這些差異、認(rèn)為我們自己達(dá)到的與所有的人都一樣呢？

羅蒂、笛卡爾、蒯因等采取了策略A，由內(nèi)到外提出知識問題。而知識社會學(xué)則采取了策略B，由外到內(nèi)說明知識。布洛爾也采取策略B。同曼海姆相似，布洛布是一個認(rèn)識論的實在論者，并相信他研究的多數(shù)人也是實在論者，因此他不相信預(yù)設(shè)實在論有助于說明各人信念的差異。有些哲學(xué)家擔(dān)心，知識社會學(xué)的“相對主義”意味著反實在論、懷疑論、虛無主義或更壞的東西。針對這些哲學(xué)家，巴恩斯和布洛爾說，“總的結(jié)論是，在所有大不相同的認(rèn)識反應(yīng)中，實在畢竟是一個共同的因素。作為一個共同因素，用它來說明那些差異，沒有什么前途。”[⑤]因此，相對主義提出來，是作為某些可能與實在論相伴隨的不良認(rèn)識習(xí)慣的補(bǔ)充，特別是當(dāng)一階“自然態(tài)度”的實在論被捏造成二階的普遍研究原則的時候[⑥]。這些不良習(xí)慣有兩個傾向比較突出：（1）弱化（minimize）不同文化中人與人之間的信念的差異；（2）別人與我們的信念有差異，如果這種差異不能完全解釋透，就夸大這些人的病態(tài)。在強(qiáng)綱領(lǐng)的四個著名信條中，布洛布表達(dá)了他認(rèn)可的相對主義。這四個信條是：因果性、公平性、對稱性、自反性。不幸的是，由于這幾點被稱作“信條”，批判者把它們當(dāng)作無條件的認(rèn)識論原則，而不是用于反抗某些偏向的啟發(fā)法，研究異族文化知識的研究者一般都會有這樣的偏向。

認(rèn)識論（和科學(xué)哲學(xué)）一旦自然化會怎樣呢？可以預(yù)料，布洛爾會同我們更一般的自然主義者分手。布洛爾和曼海姆對于自然化前景有共同的估計，而這估計是布洛爾在科學(xué)哲學(xué)中受到抵制的主要原因。自然化前景有三種：（1）哲學(xué)增加它相對于具體科學(xué)的優(yōu)越性和獨特性；（2）哲學(xué)相對于具體科學(xué)失去其優(yōu)越性但保留了它的獨特性；（3）哲學(xué)相對于具體科學(xué)失去其優(yōu)越性，也失去其獨特性。

前景（1）很難受到贊賞，甚至很少討論，因為這意味著自然化的哲學(xué)將會同科學(xué)作對。然而，假定自然主義者試圖在認(rèn)識上推進(jìn)科學(xué)，那么這種動機(jī)有什么根據(jù)呢？在通俗的和社會學(xué)的文獻(xiàn)中充滿了“信息爆炸”的感慨?，F(xiàn)在是誰站在爭端之上俯視相競爭的領(lǐng)域的相對優(yōu)點？理想地說，是一個對于各門具體專業(yè)的進(jìn)展沒有利害關(guān)系的人，這個人能是一個哲學(xué)家嗎？也許，如果哲學(xué)失去特有的題材，如果沒有特有的題材不被看作弱點，而被看作優(yōu)點：在對立的學(xué)科之間作調(diào)停，那么俯視具體爭端的人就很有可能是哲學(xué)家了。哲學(xué)家對這樣的結(jié)論并不感懷，這是因為它要求設(shè)制一些超越研究者本人的局部學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的研究評價標(biāo)準(zhǔn)，這種事情現(xiàn)在哲學(xué)家越來越不愿作了。現(xiàn)在比較前景（2）和（3），布洛爾看好前景（3）。

在蒯因（Quine 1985）、吉厄（Giere 1989）、福勒（Fuller 1992）的近作[⑦]中可以看到，關(guān)于自然化認(rèn)識論者或科學(xué)哲學(xué)家的職責(zé)，反復(fù)出現(xiàn)的比喻是“知識工程師”、“科學(xué)政策家”（science policymaker）。這兩個比喻都保留了哲學(xué)工作的規(guī)范特性，但沒有傳統(tǒng)哲學(xué)對立法的那種無限制、無條件的態(tài)度。簡單地說，自然化的認(rèn)識論是應(yīng)用科學(xué)的一個分支，它只假說式的、而不是關(guān)于研究行動的絕對命令。因此哲學(xué)對于具體科學(xué)仍然是獨特的（如果不是優(yōu)越的），這是前景（2）。按這個前景，哲學(xué)不優(yōu)于（可能劣于）當(dāng)前最好的科學(xué)。

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向前景（3）。A和B兩種策略對它的解釋有實質(zhì)性的差異。羅蒂和屈奇蘭（P.Churchland）采取策略A，他們的自然化的認(rèn)識論主張取消關(guān)于認(rèn)識的哲學(xué)理論，代之以心理－物理學(xué)理論。在這個過程中沒有“哲學(xué)特有的東西”留下來，因為哲學(xué)只不過是原始的科學(xué)罷了。布洛爾也同意開除哲學(xué)——它既不是科學(xué)，也沒有獨特的題材。但是，布洛爾采取了不同的作法，提供了不同的理由。羅蒂和屈奇蘭為哲學(xué)家描繪出的畫像是：哲學(xué)至多只是合法的問題，但用不恰當(dāng)?shù)氖侄位卮鹚鼈?，因此受到拖累。而布洛爾看到的則是哲學(xué)家最大的特點：哲學(xué)只不過是加強(qiáng)了那些來自自然實在論的不良習(xí)慣。因此，鼓吹合理性和真理，不管說起來多么有理，其實是鼓勵他們的自然傾向，似乎認(rèn)為對他們最清楚的東西（makemostsense）應(yīng)該對于每一個人都是最清楚的。

布洛爾并不認(rèn)為合理性理論和文化帝國主義之間有某種必然的邏輯聯(lián)系。他得出上述結(jié)論，是根據(jù)一個經(jīng)驗論題：以這樣的合理性理論裝備的研究者與無此裝備的研究者相比，更少有可能得到經(jīng)驗上恰當(dāng)?shù)睦斫庵R如何運轉(zhuǎn)。但是，“經(jīng)驗上恰當(dāng)?shù)睦斫狻边@個概念是否預(yù)設(shè)另一種特別的真理和合理性理論呢？可以設(shè)想，布洛爾和多數(shù)STS學(xué)究一樣持約定論的態(tài)度，把答案推給某些行動，在一個相關(guān)的尋求知識的共同體（它提供知識社會學(xué)的模型）中，這些行動顯示了“經(jīng)驗上恰當(dāng)?shù)睦斫狻薄２悸鍫柕膹?qiáng)綱領(lǐng)是打破了傳統(tǒng)哲學(xué)的自我形象。可以說，以下推理也代表了布洛爾的自然主義的特點。（1）哲學(xué)引導(dǎo)我們選取科學(xué)作為最高的研究形式，促使我們發(fā)展真理、合理性理論，這種理論迫使我們用嚴(yán)格的邏輯推理標(biāo)準(zhǔn)來辯護(hù)我們的知識，這又進(jìn)一步揭示了我們自以為是（take for granted）的思想習(xí)慣的不恰當(dāng)性。（2）但是，一旦我們開始作科學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)這些哲學(xué)理論是進(jìn)一步研究的障礙，因為它們鼓勵我們以很少幾處知識片斷為根據(jù)，急急忙忙得到關(guān)于整體的結(jié)論。這個走向不成熟的總體化的傾向產(chǎn)生于我們試圖讓理性做經(jīng)驗觀察所做的事。（3）這說明，這種思想方式是要說服我們相信科學(xué)的價值，一旦我們被說服之后，這種思想方式本身并不對科學(xué)有所補(bǔ)益。事實上，這種思想方式甚至可能是一個障礙，應(yīng)該被擱置，因為它的用處已經(jīng)用過了。

維特根斯坦把哲學(xué)比作梯子，一旦用過之后就要丟棄了。布洛爾的“反哲學(xué)”態(tài)度大都來自維特根斯坦，社會學(xué)家孔德、曼海姆也對布洛爾有一點影響。

布洛爾提出以自然主義方式取消哲學(xué)這門學(xué)科，這使哲學(xué)家們最為惱火。羅蒂和屈奇蘭認(rèn)為哲學(xué)是認(rèn)識實踐的先鋒（precursor），多數(shù)哲學(xué)家，至少認(rèn)識論者和科學(xué)哲學(xué)家，認(rèn)為這是正面的文化貢獻(xiàn)。而布洛爾認(rèn)為，在科學(xué)占主導(dǎo)地位的認(rèn)識文化中，哲學(xué)是一種返祖現(xiàn)象（atavism）。在哲學(xué)家與科學(xué)家的關(guān)系上，雖然有的哲學(xué)家（波普）要求科學(xué)家更像哲學(xué)家，有的（屈奇蘭）要求哲學(xué)家更像科學(xué)家，但哲學(xué)家一致認(rèn)為他們自己最終是站在同科學(xué)家一邊的。布洛爾否認(rèn)這一點，認(rèn)為只有在科學(xué)不是占主導(dǎo)地位的認(rèn)識實踐的文化中，哲學(xué)才是站在科學(xué)家一邊的。

波普認(rèn)為哲學(xué)家使科學(xué)家保持警覺，周期性地（反復(fù)地）把他們從教條的、常規(guī)科學(xué)的沉睡中喚醒。而布洛爾認(rèn)為，哲學(xué)使科學(xué)浸染上一些習(xí)慣，這些習(xí)慣使科學(xué)難以持久，時間一長就做不了。例如，伽利略信服推理的力量，通過不斷地進(jìn)行推理，伽利略揭示了亞里士多德的運動假定的人為性和不一致性。然而，一個更好的物理學(xué)家是不會僅僅通過使用這些力量得來的，因為這只會導(dǎo)致新的偏向被合法化，成為“第一原理”，如同笛卡爾的物理學(xué)。布洛爾斷定，我們所需要的是一些經(jīng)驗上的第一原理，如牛頓所說的，“從現(xiàn)象出發(fā)作推導(dǎo)”?？茖W(xué)最后總是要擺脫哲學(xué)的。這個說法顯然認(rèn)定科學(xué)與哲學(xué)只在某些場境中是相互相容的，而另一些場境中則互不相容。科學(xué)與哲學(xué)有時形成暫時聯(lián)盟反對共同的敵人，如亞里士多德或基督教，但一旦這個敵人被戰(zhàn)勝，科學(xué)占了支配地位，科學(xué)的科學(xué)（例如強(qiáng)綱領(lǐng)）就會花很多時間清除科學(xué)中的哲學(xué)殘余。布洛爾就是這樣看他自己的計劃的。

在敘述普利斯特利接近發(fā)現(xiàn)氧時，布洛爾試圖把真理概念中的麥粒與麥殼分離開來，這個真理概念是說明普利斯特利做了什么，沒做什么所需要的。按照布洛爾，“普利斯特利的某某觀念真，某某觀念假”等說法有完全合法的功能，即把我們與普利斯特利共有的觀念（“真”觀念）和我們不與他共有的觀念（“假”觀念）區(qū)分開來。然而，布洛爾認(rèn)為，如果我們輸入一種更“哲學(xué)的”真理觀念：我們稱為“真理”的那組觀念比我們叫做“假”的信念更符合實在——獨立于我們求知的利益（interests），那么我們的做法就是不合法的。把這種哲學(xué)的“累贅”（encumbrance）包裝進(jìn)真理觀念之中，我們于是就能剝?nèi)テ绽锼固乩睦?，用我們自己的利益取而代之，然后用適合于推進(jìn)我們自己的利益的標(biāo)準(zhǔn)來判斷他的工作。關(guān)于那些標(biāo)準(zhǔn)是什么，我們處在完全同意的狀態(tài)之中，我們幾乎不需要討論它們，因此它們對于我們不表現(xiàn)為利益。布洛爾從拉卡托斯那里得到啟發(fā)，把這種由現(xiàn)在的利益（concern）系統(tǒng)地代替過去的作法叫做“目的論”的合理性觀點，他認(rèn)為這種觀點常常被混同于關(guān)于理性如何在科學(xué)中起作用的真正的因果解釋。

通觀《知識和社會造型》，布洛爾用來刻畫關(guān)于真理和合理性的“哲學(xué)”觀念的詞匯如“意識形態(tài)”、“分裂”（pisive）、“高壓”?！案邏骸币辉~來自杜克海姆（Durkheim），杜克海姆認(rèn)為，一個真理就是一個信念，共同體根據(jù)這個信念迫使它的成員以某種方式行動。不論哪種情況，哲學(xué)研究都是科學(xué)研究的包袱（im-pediment）。實際上，布洛爾試圖作一個更強(qiáng)的論斷，這一論斷在第四章（關(guān)于波普－庫恩之爭）講得最清楚：哲學(xué)把科學(xué)不必要地政治化（philosophy politicizes science unnecessarily）?！拔蚁胩岢龅恼摂嗍牵撼俏覀儗τ谥R的性質(zhì)采取一種科學(xué)態(tài)度，那么我們對這種性質(zhì)的掌握不過是我們的意識形態(tài)的關(guān)心（concern）的一個射影罷了。我們的知識理論將隨著相應(yīng)的意識形態(tài)的興衰而沉浮，它們將缺乏任何自身的自主性或發(fā)展基礎(chǔ)。認(rèn)識論將成為一種純粹的隱性宣傳。”[⑧]

現(xiàn)在，庫恩一般受到的指責(zé)是他用“革命”一詞夸大了概念變化的不連續(xù)性。有趣的是，布洛爾在更深的層次上指責(zé)庫恩求助于“革命”，指責(zé)他以不同的手段給哲學(xué)即政治學(xué)的傳統(tǒng)輸液。布洛爾認(rèn)為，波普和庫恩為哲學(xué)家開了方便之門，使他們可以利用科學(xué)史，從中舉出大量的例子表達(dá)他們喜愛的體制（regime）。雖然《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》有一個可檢驗的科學(xué)變化的經(jīng)驗?zāi)Ｐ偷男螤睿鞘谷伺d奮的政治造型致使庫恩、波普和其他一些對話人悄悄地溜出了自然主義，回到了“意識形態(tài)”和烏托邦的世界。

布洛爾沒有樸素地相信科學(xué)能夠全部清除自身中的政治學(xué)。強(qiáng)綱領(lǐng)的一個最著名的實質(zhì)性論題是，一切科學(xué)都是受利益驅(qū)使的。然而，承認(rèn)科學(xué)中持續(xù)存在的利益并不等于必然要贊成這種利益的出現(xiàn)，因為有些利益可能腐蝕社會學(xué)家對科學(xué)的理解。這個方面，許多哲學(xué)家有意無意地誤解布洛爾。布洛爾攻擊哲學(xué)對科學(xué)的不良影響，他同后期維特根斯坦一樣，把哲學(xué)看做一種獨特的“生活形式”，認(rèn)為科學(xué)家的實踐是一種以歷史為根據(jù)的自身整體（histor-icallybased integrity of their own）。當(dāng)然，實踐科學(xué)家可以合法地改變科學(xué)實踐?？茖W(xué)家對更大的社會的或自身利益的關(guān)心常常是他們的研究活動的一個因素，但這個因素只有在它們實際上改進(jìn)科學(xué)實踐的時候才有益于科學(xué)實踐。誰決定實踐受到了幫助還是受到了損害？這是一個經(jīng)驗問題，是由一個具體共同體的科學(xué)家來解決，社會學(xué)家處在發(fā)現(xiàn)其結(jié)果的位置上。如果哲學(xué)使人相信起作用的利益對于研究具有特殊的先驗意義，而多數(shù)實踐科學(xué)家又沒有認(rèn)識到，那么哲學(xué)可能模糊社會學(xué)家和實踐科學(xué)家的視野。在這種情況下，科學(xué)家喪失了他們代表科學(xué)的力量，政治學(xué)取得了勝利，但這種勝利應(yīng)該受到指責(zé)。

可以說，布洛布是一個自然化的認(rèn)識論者，他還是一個特別自身一致的自然主義者：宣布他已經(jīng)以科學(xué)的方式確定了他自己的領(lǐng)域－哲學(xué)－阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。

注釋：

[①]　D. Bloor， Knowledge and Social Imagery，1976， 1991， University of Chicago Press，

[②]　R. Giere， Explaining Science， Chicage University Press， 1988.

[③]　Barry Barnes， "Natural Rationality: A neglected concept in the Social Sciences"， Phiosophy of the Social Sciences 1976， 6.

[④]　Jerry Fodor，"Methodological Solipsism Considered As a Research Strategy in cognitive Psychology，in Representations，MIT Press， 1981.

[⑤]　B. Barnes， and D. Bloor， (1982)， "Relativism， Rationalism， and the Sociolgy of Knowledge"， in M. Hollis and S. Lukes (ed.) Rationality and Relativism， MIT Press. P. 34.

[⑥]　A. Fine， Unnatural Attitudes: Realist and Instrumentalist Attachment to Science， 1986， 95.

[⑦]　W. V. O. Quine， Epistemology Naturalized， in H. Kornblith (ed.) Naturalizing Epistemology， MIT Press， 1985.

R. Giere，Scientific Rationality as Instrumental Rationality，Studies in History and philosophy of Science，1989， 20.

S. Fuller， philosophy of Science and its Discounts， New York 1992.

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 哲學(xué)關(guān)系 高中生物教學(xué)

【中圖分類號】 G633.91 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1992-7711（2014）01-080-01

哲學(xué)與具體科學(xué)聯(lián)系緊密。哲學(xué)是一般世界觀和方法論，它把整個世界作為研究的對象，回答世界最本質(zhì)、最一般性的問題。而具體科學(xué)是研究整個世界的某個部分、某個領(lǐng)域的特殊規(guī)律，是研究個性。哲學(xué)以具體科學(xué)為基礎(chǔ)，是對具體科學(xué)共性的抽象和概括，具體科學(xué)也離不開哲學(xué)世界觀的指導(dǎo)，如果離開正確哲學(xué)的指導(dǎo)，具體科學(xué)的研究就會迷失方向。

生物學(xué)科作為具體科學(xué)的一種，哲學(xué)對于生物學(xué)科有重要的指導(dǎo)作用。這種指導(dǎo)作用滲透在生物學(xué)科的方方面面。包括：生物學(xué)理論、生物學(xué)研究、生物學(xué)教學(xué)等。本文主要從高中生物教學(xué)中一般與特殊、整體與局部、抽象與具體、宏觀與微觀幾種哲學(xué)關(guān)系的處理進(jìn)行論述。

1. 中學(xué)生物教學(xué)中一般與特殊關(guān)系的處理

一般，指矛盾的普遍性，即通常所說的事物的共性，事物中相同的東西；特殊，指矛盾的特殊性，即事物的個性、特點。一般與特殊、共性與個性之間的關(guān)系。一般與特殊、共性與個性是對立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，二者相互依存、相互轉(zhuǎn)化、互為存在的前提條件。

生物教學(xué)中也要注意一般與特殊關(guān)系的處理。讓學(xué)生認(rèn)識到生物學(xué)科中所講的規(guī)律一般都是一般規(guī)律。任何一般規(guī)律都是對事物的共性的總結(jié)。事物還存在其個性與特點。共性和特性相互依存。

以人教版高中生物第一冊為例：一般高等植物細(xì)胞都含有葉綠體，但植物的根尖細(xì)胞、葉表皮細(xì)胞不含有葉綠體；一般真核細(xì)胞都含有線粒體，但蛔蟲細(xì)胞中不含有線粒體；一般的真核細(xì)胞都含有細(xì)胞核和細(xì)胞器，但哺乳動物成熟的紅細(xì)胞沒有細(xì)胞核和細(xì)胞器；絕大部分細(xì)菌為異養(yǎng)型，但硝化細(xì)菌為自養(yǎng)型等等。

2. 中學(xué)生物教學(xué)中整體與局部關(guān)系的處理

唯物辯證法認(rèn)為，一切事物都是由各個局部構(gòu)成的有機(jī)聯(lián)系的整體。整體與局部既有區(qū)別又相互聯(lián)系。首先，二者相互依存，不可分割。整體由部分構(gòu)成，整體功能的形成離不開部分原有功能；部分是整體中的部分，部分離開整體就不再有部分功能。第二，二者相互影響，整體的性能狀態(tài)及其變化會影響部分，反之，部分也制約著整體，在一定條件下，關(guān)鍵部分的性能甚至?xí)φw性能狀態(tài)起決定性作用。第三，整體和部分的地位在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。

整體和局部的關(guān)系要求我們在生物學(xué)教學(xué)中要從整體著眼，尋求最優(yōu)目標(biāo)；搞好局部，使整體功能得到最大發(fā)揮。

首先，從具體問題上來看：在講述植物體時，首先要強(qiáng)調(diào)植物體為活體這個整體觀點，也要進(jìn)一步指出植物體中的某些組織和細(xì)胞，例如：導(dǎo)管細(xì)胞、根冠外部細(xì)胞為死細(xì)胞。植物體一般組織的無氧呼吸的產(chǎn)物為C2H5OH與CO2，但馬鈴薯塊莖、甜菜塊根、玉米胚細(xì)胞等無氧呼吸的產(chǎn)物為C3H6O3.

另外，從中學(xué)生物教學(xué)的整體教學(xué)來說：

（1）在中學(xué)生物教學(xué)中，要注意各個章節(jié)內(nèi)容的連貫性、整體性。例如：人教版的高中生物在講解時，通過對生物體六大基本特征的講解，可以進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生對高中生物課程整體內(nèi)容進(jìn)行了解，使學(xué)生對高中生物課程有一個整體的了解。

（2）在各個章節(jié)內(nèi)容的講解和學(xué)習(xí)中，也要針對每一章內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)深入的學(xué)習(xí)。

（3）各章節(jié)的內(nèi)容的講解要與課程整體內(nèi)容相互聯(lián)系。

3.中學(xué)生物教學(xué)中抽象與具體關(guān)系的處理

本文所討論的抽象指的是在學(xué)生的認(rèn)識過程中，感覺比較空泛、難以理解的知識。具體指的是比較直觀、易于理解的知識。高中生物教學(xué)過程中，抽象的知識點有很多。如何把抽象的知識具體化，便于學(xué)生理解、學(xué)習(xí)，對于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)認(rèn)識水平有重要的意義。在實際的教學(xué)過程中，將抽象問題具體化的方法主要有以下幾種：

模型具體化 例如：在人教版第二冊DNA分子結(jié)構(gòu)的講解過程中，DNA分子的結(jié)構(gòu)比較抽象，學(xué)生難以理解。在這部分內(nèi)容的學(xué)習(xí)中，可以借助DNA分子雙螺旋結(jié)構(gòu)模型。通過對DNA分子雙螺旋結(jié)構(gòu)模型教具的使用，以及學(xué)生自己動手制作模型，深刻認(rèn)識DNA分子的結(jié)構(gòu)特點。

實例具體化 例如：在人教版第一冊細(xì)胞的分化的講解過程中，分化的概念對于學(xué)生而言很抽象。我們可以以人的個體發(fā)育的過程為例進(jìn)行具體認(rèn)識。人最初是由受精卵發(fā)育而來的。在由受精卵發(fā)育成完整個體的過程中，有絲分裂產(chǎn)生的細(xì)胞在形態(tài)、結(jié)構(gòu)和生理功能方面產(chǎn)生穩(wěn)定性的差異，而形成肌細(xì)胞、紅細(xì)胞、神經(jīng)細(xì)胞、骨細(xì)胞等細(xì)胞。從而弱化細(xì)胞分化概念的抽象性。

模擬實驗具體化 例如：在人教版第二冊基因分離定律的講解過程中，子代性狀的分離比學(xué)生難以理解。課本借助于“性狀分離比模擬實驗”，讓學(xué)生在直觀的實驗過程中，認(rèn)識精卵結(jié)合的隨機(jī)性，進(jìn)而認(rèn)識性狀分離比為31.

4. 中學(xué)生物教學(xué)中宏觀與微觀關(guān)系的處理

哲學(xué)中的宏觀是指從大的方面去觀察，微觀是指從小的方面去觀察。在自然科學(xué)中，微觀世界通常是指分子、原子等粒子層面的物質(zhì)世界，而除微觀世界以外的物質(zhì)世界被稱為宏觀世界。中學(xué)生物教學(xué)中，所涉及到的宏觀與微觀主要引導(dǎo)我們不僅要注重學(xué)生對生物微觀知識的認(rèn)識，還必須注重宏觀角度的理解。