前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律效力范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

法律效力范文第1篇

Abstract:the bill pawns, because is one kind which the right pawns, therefore the guarantee law may make the adjustment to it, also in view of the fact that the bill particularity, at the same time the negotiable instruments law makes the adjustment to it, like this, the bill pawned becomes effective the important document to present the conflict in the legal rule. What the bill pawns (pawnee) to obtain by the endorser was the nature power, the bill obligee was still the endorser (nature person), was also different with the potency which in the potency the transfer endorsed; (By endorser) to be realized how about the pawnee the nature power, should have distinguishes realizes in the common nature power is clear, but specific stipulation.

關(guān)鍵詞:票據(jù)擔(dān)保質(zhì)押背書(shū)

Key word:bill guaranteePawningEndorsing

質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其擁有的動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有, 以該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保, 當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時(shí), 債權(quán)人可以就該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利通過(guò)折價(jià)、變賣(mài)等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押, 二者在性質(zhì)上相同。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種, 是將票據(jù)權(quán)利作為質(zhì)押的標(biāo)的物, 在性質(zhì)上屬于擔(dān)保法調(diào)整的權(quán)利質(zhì)押的范疇。票據(jù)作為有價(jià)證券, 有其特殊性, 所以票據(jù)質(zhì)押在受擔(dān)保法調(diào)整的同時(shí), 又受到票據(jù)法的調(diào)整。正是由于兩個(gè)法的同時(shí)調(diào)整, 在我國(guó)法律規(guī)定上, 票據(jù)質(zhì)押的生效要件出現(xiàn)了矛盾。

一、票據(jù)的性質(zhì)――代表一定權(quán)利的物

票據(jù)是記載了一定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的載體,它的基本作用在于支持該種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的運(yùn)行。它不是單純的證據(jù)證券,在通常情況下,即使通過(guò)其他方法能夠證明權(quán)利的存在,也不能行使票據(jù)權(quán)利;它也不是單純的資格證券,因?yàn)樗隽俗C明權(quán)利人的資格以外,本身也代表一定得權(quán)利;它也不是一般的金額證券,它并不能像人民幣一樣直接作為金錢(qián)的代用物,而只代表一定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。票據(jù)作為有價(jià)證券的自身屬性來(lái)說(shuō),它應(yīng)該屬于一種物化的權(quán)利。因此,票據(jù)根據(jù)其票面記載的內(nèi)容,它代表一種債權(quán);另一方面,作為一張證券,其本身是具有一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的物。

二、票據(jù)質(zhì)押的法律效力

下面,分別論述票據(jù)質(zhì)押適用《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》時(shí)的法律效力以及票據(jù)質(zhì)押適用《票據(jù)法》時(shí)的法律效力。

(一)適用《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》設(shè)定票據(jù)質(zhì)押的效力

1.出質(zhì)人的權(quán)利

對(duì)于出質(zhì)人而言,適用《擔(dān)保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定設(shè)立質(zhì)押的,票據(jù)只是作為一種有價(jià)值的物出質(zhì),票據(jù)所代表的權(quán)利內(nèi)容并沒(méi)有隨之轉(zhuǎn)移,因此,出質(zhì)人享有全部的票據(jù)權(quán)利。但是由于票據(jù)權(quán)利的行使與票據(jù)不可分離,而票據(jù)由于出質(zhì)行為而由質(zhì)權(quán)人占有,因此,出質(zhì)人無(wú)法行使票據(jù)權(quán)利,正因?yàn)槿绱?票據(jù)所代表的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容才不會(huì)因?yàn)槌鲑|(zhì)人單方面的行為而喪失,才能有效的對(duì)債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保。

2.質(zhì)權(quán)人的權(quán)利

對(duì)于質(zhì)權(quán)人而言,此時(shí)取得的票據(jù)僅相當(dāng)于一般的有價(jià)值的動(dòng)產(chǎn)。(1)質(zhì)權(quán)人不取得票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)到期時(shí),質(zhì)權(quán)人只能要求出質(zhì)人行使票據(jù)權(quán)利,由出質(zhì)人要求票據(jù)付款人付款,以所得價(jià)款提前清償債務(wù)或要求出質(zhì)人將所得價(jià)款提存。(2)質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的質(zhì)權(quán)人可以依法將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)于第三人,這是民法理論的共識(shí)和民事立法的通例,因此,質(zhì)權(quán)人得將票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)。(3)質(zhì)權(quán)人享有保全票據(jù)價(jià)值的權(quán)利。票據(jù)質(zhì)押中,票據(jù)如果被拒絕承兌或被拒絕付款、票據(jù)付款人或者承兌人破產(chǎn)或者死亡、下落不明,票據(jù)權(quán)利訴訟時(shí)效已過(guò)等,票據(jù)價(jià)值就會(huì)受到損失,質(zhì)權(quán)的擔(dān)保功能就會(huì)受到削弱,此時(shí),質(zhì)權(quán)人可以根據(jù)《擔(dān)保法》第70 條的規(guī)定要求出質(zhì)人提供其他擔(dān)保,以確保票據(jù)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

(二)適用《票據(jù)法》設(shè)定票據(jù)質(zhì)押的效力

以《票據(jù)法》規(guī)定設(shè)定質(zhì)押的,出質(zhì)人的持票人應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)《票據(jù)法》中有關(guān)質(zhì)押的規(guī)定,在票據(jù)背面或者粘單上記載“設(shè)定質(zhì)押”或者“質(zhì)權(quán)”字樣,并在完成簽章后交付給被背書(shū)人即質(zhì)權(quán)人。通常認(rèn)為,質(zhì)押背書(shū)行為完成后,產(chǎn)生的效力包括:①設(shè)定質(zhì)權(quán)權(quán)的效力,②權(quán)利證明的效力,③抗辯切斷的效力,④權(quán)利擔(dān)保的效力。值得探討的是,在適用《票據(jù)法》設(shè)定質(zhì)押背書(shū)后,質(zhì)權(quán)人能否將票據(jù)再背書(shū)轉(zhuǎn)讓?筆者認(rèn)為,在主債務(wù)履行期限屆滿,債務(wù)人即出質(zhì)人未能按時(shí)履行債務(wù)時(shí),質(zhì)權(quán)人可以以背書(shū)的方式將票據(jù)轉(zhuǎn)讓,以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。

參考文獻(xiàn):

[1] 曾月英著. 票據(jù)法律規(guī)則[ M] . 北京: 中國(guó)檢察出版社, 2004 ,(11)

[2] 鄭孟狀著. 票據(jù)法研究[M] . 北京:北京大學(xué)出版社,1999 , (6)

法律效力范文第2篇

關(guān)鍵詞:商品房;預(yù)售許可證;效力

中圖分類(lèi)號(hào):D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1005-5312(2010)03-0085-01

關(guān)于“未取得商品房預(yù)售許可證情況下,認(rèn)購(gòu)書(shū)的法律效力”,基于引用不同的法律規(guī)范或?qū)ν环梢?guī)范理解不同,可以得出以下有效或無(wú)效的結(jié)論:

一、在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下,雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效,開(kāi)發(fā)商須返還定金

該觀點(diǎn)的法律依據(jù)是:第一,《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)定:“商品房預(yù)售應(yīng)當(dāng)符合下列條件:(一)已交付全部土地使用權(quán)出讓金,取得土地使用權(quán)證書(shū);(二)持有建設(shè)工程規(guī)劃許可證;(三)按提供預(yù)售的商品房計(jì)算,投入開(kāi)發(fā)建設(shè)的資金達(dá)到工程建設(shè)總投資的25%以上,并已經(jīng)確定施工進(jìn)度和竣工交付日期;(四)向縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)辦理預(yù)售登記,取得商品房預(yù)售許可證明?！钡诙?《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條:“下列房地產(chǎn),不得轉(zhuǎn)讓:(一)以出讓方式取得土地使用權(quán)的,不符合本法第三十八條規(guī)定的條件……”

而且還可以引用其他相關(guān)的法律規(guī)定證明,上述法律規(guī)定的本意是強(qiáng)制性規(guī)定,建設(shè)部《商品房銷(xiāo)售辦法》第22條規(guī)定:“不符合商品房銷(xiāo)售條件的,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得銷(xiāo)售商品房,不得向買(mǎi)受人收取任何預(yù)訂款性質(zhì)費(fèi)用。符合商品房銷(xiāo)售條件的,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同之前向買(mǎi)受人收取預(yù)訂款性質(zhì)的費(fèi)用的,訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)所收費(fèi)用應(yīng)當(dāng)?shù)肿龇績(jī)r(jià)款;當(dāng)事人未能訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同的,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向買(mǎi)受人返還所收費(fèi)用;當(dāng)事人之間另有約定的,從其約定?！绷硗狻冻鞘猩唐贩款A(yù)售管理辦法》第五條和六條的規(guī)定,也都要求開(kāi)發(fā)商預(yù)售商品房應(yīng)當(dāng)取得預(yù)售許可證,未取得商品房預(yù)售許可證的不得進(jìn)行商品房預(yù)售。

所以按照上述法律規(guī)定,在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下,雙方所簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和無(wú)效,無(wú)效后收取的定金應(yīng)當(dāng)按照合同無(wú)效后的處理,收取的定金返還給購(gòu)房者。

按照這種觀點(diǎn)判決的案例很多,石景山區(qū)法院有個(gè)案子就是按照這個(gè)觀點(diǎn)判決的。法官為什么按照這個(gè)觀點(diǎn)判決?我個(gè)人認(rèn)為,在石景山區(qū)判決的案例中,購(gòu)房者也有過(guò)錯(cuò),即后來(lái)開(kāi)發(fā)商取得預(yù)售許可證時(shí),購(gòu)房者也明確表示不購(gòu)買(mǎi)此房。可見(jiàn)是因?yàn)橘?gòu)房者自身的原因不能簽訂購(gòu)房合同。所以只要是雙方在簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí)都存在過(guò)錯(cuò),而且是購(gòu)房者提出不簽訂正式購(gòu)房合同,并請(qǐng)求確認(rèn)認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效的情況下,就適宜判決認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效,開(kāi)發(fā)商返還定金。這個(gè)判例也反映了法官在審理類(lèi)似案件的一個(gè)傾向,即購(gòu)房者在這個(gè)過(guò)程中也存在明顯過(guò)錯(cuò)了,包括開(kāi)發(fā)商在認(rèn)購(gòu)書(shū)中明確告知尚未取得預(yù)售許可證的情況下仍與開(kāi)發(fā)商簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū),并且后來(lái)開(kāi)發(fā)商取得了預(yù)售許可證,是因?yàn)橘?gòu)房者的原因未能簽訂正式的購(gòu)房合同,這種情況下,判決認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效,開(kāi)發(fā)商返還定金就能很公平的保護(hù)購(gòu)房者的利益了。

二、在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下,雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)書(shū)有效,開(kāi)發(fā)商主張認(rèn)購(gòu)書(shū)無(wú)效,其只需返還定金的主張不能成立,開(kāi)發(fā)商應(yīng)雙倍返還定金

北京市第二中級(jí)人民法院公布過(guò)一個(gè)案例,購(gòu)房者徐先生與某開(kāi)發(fā)商簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)時(shí),開(kāi)發(fā)商未告知徐先生其未取得預(yù)售許可證,后在正式簽訂購(gòu)房合同時(shí)開(kāi)發(fā)商仍無(wú)法提供預(yù)售許可證,徐先生拒絕簽訂購(gòu)房合同,后雙方就返還定金一事產(chǎn)生糾紛,訴至法院。北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定,在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下,認(rèn)購(gòu)協(xié)議有效,因開(kāi)發(fā)商原因未能訂立購(gòu)房合同的,開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

該觀點(diǎn)的依據(jù)主要是:

第一,《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定,只是行政管理的內(nèi)容,不能從其條文中認(rèn)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范,即不屬于認(rèn)定協(xié)議效力的強(qiáng)制性規(guī)定。而其他法律規(guī)定,雖然從其條文規(guī)定中能明顯反映出是強(qiáng)制性規(guī)定,但這些法律規(guī)定的效力是行政規(guī)章和政府規(guī)章,按照合同法的規(guī)定不能作為認(rèn)定為合同無(wú)效的依據(jù)。

第二,認(rèn)購(gòu)書(shū)本身并不能反映預(yù)售的事實(shí),購(gòu)房者繳納的定金是作為訂立主合同的擔(dān)保,而不是預(yù)付款。所以認(rèn)購(gòu)書(shū)在主合同即購(gòu)房合同簽訂前,已經(jīng)獨(dú)立并生效,該認(rèn)購(gòu)書(shū)中約定的立約定金的生效也是獨(dú)立的,在主合同之前就已成立。

法律效力范文第3篇

關(guān)鍵詞 強(qiáng)迫購(gòu)物 脅迫 法律效力

作者簡(jiǎn)介：霍露，澳門(mén)科技大學(xué)法學(xué)院2013級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法。

一、強(qiáng)迫購(gòu)物的法律性質(zhì)

學(xué)界對(duì)于強(qiáng)迫購(gòu)物，并沒(méi)有較為明確的概念，對(duì)于到底什么是強(qiáng)迫購(gòu)物，什么樣的行為屬于強(qiáng)迫購(gòu)物，亦沒(méi)有準(zhǔn)確的闡述。常理上認(rèn)為強(qiáng)迫購(gòu)物是指直接強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者購(gòu)物的一種行為。如上文案例所示，通過(guò)言語(yǔ)威脅、禁止自由等手段達(dá)到強(qiáng)迫旅游者購(gòu)物的私利目的。學(xué)理上通常認(rèn)為其應(yīng)適用民法上的脅迫理論。因此分析強(qiáng)迫購(gòu)物法律性質(zhì)還需從民法上的脅迫著手。

（一）脅迫的理論分析

1.大陸法系的脅迫理論。羅馬法最初確定關(guān)于由脅迫促成的意思表示具有瑕疵性是在合同法領(lǐng)域內(nèi)。羅馬法學(xué)家將脅迫行為分為兩種，一種是物質(zhì)脅迫，又稱(chēng)絕對(duì)脅迫，它是直接對(duì)人身施加的脅迫，即暴力，絕對(duì)排除他人意愿，這種暴力下的行為無(wú)效；另一種脅迫行為是精神脅迫，指為迫使某人實(shí)施行為而對(duì)其施加精神上的的壓力，此種脅迫被稱(chēng)為“恐嚇”，或“對(duì)心素施加的脅迫或強(qiáng)制”。

現(xiàn)代民法繼受并發(fā)展了羅馬法關(guān)于“精神脅迫”的概念。例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第九十二條規(guī)定：“因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷(xiāo)其意思表示。但詐欺系由第三人所為者，以相對(duì)人明知其事實(shí)或可得而知者為限，始得撤銷(xiāo)之。被詐欺而為之意思表示，其撤銷(xiāo)不得以之對(duì)抗善意第三人?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，脅迫，是為使他人產(chǎn)生恐怖心理，不當(dāng)?shù)念A(yù)告對(duì)其將來(lái)加以禍害的行為。也有學(xué)者指出，脅迫行為是表示危害的行為；危害是對(duì)任何將來(lái)的不利益，如毆打、殺害、終止契約、泄露秘密或拘捕等行為。

2.英美法系的脅迫理論。英美法系傳統(tǒng)理論認(rèn)為，脅迫是雙方當(dāng)事人在締約過(guò)程中，一方實(shí)施或以暴力相威脅、迫使另一方做出違背其意愿的不真實(shí)的意思表示。但司法實(shí)踐中，因其范圍過(guò)于窄小，逐漸確立“不正當(dāng)影響”制度，即在締約過(guò)程中，如果一方當(dāng)事人為訂立契約對(duì)另一方施加不正當(dāng)影響，此時(shí)雙方契約可撤銷(xiāo)。

不正當(dāng)影響理論上分為“實(shí)質(zhì)上的不當(dāng)影響”和“推定的不當(dāng)影響”兩類(lèi)。前者是指一方當(dāng)事人為謀取更多利益，通過(guò)影響和控制另一方當(dāng)事人的意志從而實(shí)質(zhì)性地影響其自由意思表示，以便獲取更好的交易條件。后者是指基于當(dāng)事人之間的特殊關(guān)系，一方當(dāng)事人依賴(lài)另一方的建議、信息而訂立的對(duì)對(duì)方當(dāng)事人有利的合同；法律雖然不禁止存在上述關(guān)系的當(dāng)事人之間訂立合同， 但卻推定此種合同是不當(dāng)影響下基于非自由意志而訂立的， 除非有證據(jù)證明可以推翻該推定。

3.我國(guó)民法關(guān)于脅迫相關(guān)規(guī)定。《民法通則》第58條第1款第（3）項(xiàng)規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下所為的民事行為無(wú)效?！逗贤ā返?4條對(duì)《民法通則》的上述規(guī)定進(jìn)行了修正，規(guī)定一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。按照《最高人民法院關(guān)于民法通則的意見(jiàn)》所作解釋?zhuān)阂越o公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的行為，可以認(rèn)定為脅迫行為。根據(jù)上述規(guī)定，可以看出，我國(guó)民法關(guān)于脅迫的認(rèn)定著重以造成損害要挾為前提，并且被脅迫人因該要挾導(dǎo)致精神上的強(qiáng)制或恐懼，進(jìn)而基于該恐懼心理作出意思表示。此時(shí)脅迫行為雖存在對(duì)被脅迫人造成不法加害的可能性，并且被脅迫人因受到該不法加害的威脅而產(chǎn)生恐懼心理，但客觀上該不法加害只是行為人為達(dá)到私利目的而采取的一種威脅、恫嚇的手段，并不現(xiàn)實(shí)存在。

（二）強(qiáng)迫購(gòu)物的法律性質(zhì)分析

強(qiáng)迫購(gòu)物表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)者的被迫，而這種被迫通常采取多種不同方式，即可以是直接的危害行為，也可表現(xiàn)為精神上的壓力施加。

1.現(xiàn)實(shí)的危害行為?，F(xiàn)實(shí)的危害行為如暴力，即危害本身客觀存在。這種強(qiáng)制行為給對(duì)方直接造成實(shí)際損害，其危害程度明顯高于精神上的強(qiáng)制。這種實(shí)際的損害，甚至可能根本構(gòu)成侵權(quán)。第一個(gè)案例中，因游客不購(gòu)物而限制其人身自由，雖不存在直接施加人身的暴力行為，但危害行為已然存在，已構(gòu)成違法，筆者認(rèn)為此種情形不應(yīng)認(rèn)定為脅迫。

2.精神上的強(qiáng)制方式。在強(qiáng)迫購(gòu)物過(guò)程中，精神上的強(qiáng)制方式主要包括威脅、恫嚇以及通過(guò)言語(yǔ)侮辱、引誘等對(duì)消費(fèi)者變相施加精神壓力。

可見(jiàn)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有理論并不能將強(qiáng)迫購(gòu)物糾紛完全涵蓋在內(nèi)，導(dǎo)致在某些情況下，當(dāng)事人除采取投訴手段外，并無(wú)法在法律規(guī)定中直接找到合適的救濟(jì)方式。

二、強(qiáng)迫購(gòu)物的法律效力與“不正當(dāng)影響”

所有的合同都是在某種強(qiáng)制下訂立的， 不僅沒(méi)有完全自愿的契約，也沒(méi)有完全自愿的選擇。如果單憑人們完全自愿的話， 人們會(huì)希望自己不必付出對(duì)價(jià)便取得對(duì)方手中的利益。所以，法律所面臨的真正的問(wèn)題不是“是否存在脅迫”，而是“什么樣的脅迫是法律所禁止的”，“什么樣的脅迫會(huì)導(dǎo)致可撤銷(xiāo)”。

（一）強(qiáng)迫購(gòu)物的一般法律效力

通過(guò)分析強(qiáng)迫購(gòu)物的法律性質(zhì)可看出，強(qiáng)迫購(gòu)物的手段包括民法理論上的脅迫，即通過(guò)精神上的強(qiáng)制達(dá)到目的，也包括區(qū)別于現(xiàn)代民法理論上的傳統(tǒng)民法理論觀點(diǎn)，即直接的加害行為。

前者依照法學(xué)理論法律后果是被脅迫人可行使撤銷(xiāo)權(quán)，從而撤銷(xiāo)所為民事行為，也就是說(shuō)強(qiáng)迫購(gòu)物的購(gòu)買(mǎi)者可以對(duì)購(gòu)物合同予以撤銷(xiāo)。后者則是將威脅轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，由脅迫行為轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的不法加害，其本質(zhì)已發(fā)生變化，甚至行為者有可能采取暴力這種極端表現(xiàn)形式。此時(shí)當(dāng)行為人使用暴力手段等極端形式逼迫購(gòu)買(mǎi)者違背真實(shí)意愿簽訂購(gòu)物合同，因其行為根本違法，行為的后果自始無(wú)效，即應(yīng)消費(fèi)者請(qǐng)求，該購(gòu)物合同可以不產(chǎn)生任何法律效果。

此外前文說(shuō)過(guò)，現(xiàn)有理論并不能將強(qiáng)迫購(gòu)物糾紛完全涵蓋在內(nèi)。比如以施加精神壓力或其他方式等手段促成的強(qiáng)迫購(gòu)物，在此種情況下，強(qiáng)迫購(gòu)物的法律效力如何就須另行討論。

（二）不正當(dāng)影響制度的引入

英美法律為彌補(bǔ)普通法上“脅迫”外延過(guò)窄的缺陷， 將普通法上不能歸為“脅迫”， 但實(shí)質(zhì)上對(duì)交易有不正當(dāng)影響的因素歸為“不當(dāng)影響”并予以特殊救濟(jì)。從制度設(shè)計(jì)上來(lái)講，不當(dāng)影響制度屬于衡平法上的概念。

脅迫通常是較為外露的表示。當(dāng)事人一方因直接的脅迫行為感到危險(xiǎn)，或是因脅迫行為具有損害發(fā)生的緊迫性而感到恐懼進(jìn)而選擇妥協(xié)。傳統(tǒng)民法理論將這種脅迫歸結(jié)為瑕疵之意思表示，相比較而言“不正當(dāng)影響”則是以較為緩和和隱晦的方式影響當(dāng)事人的意志。也就是說(shuō)，不正當(dāng)影響的嚴(yán)重性相比脅迫而言程度較輕。

有學(xué)者認(rèn)為大陸法系一般對(duì)于欺詐、脅迫等違法行為具有明確規(guī)定，法律救濟(jì)體系相對(duì)完整，如果引入“不正當(dāng)影響”制度會(huì)畫(huà)蛇添足。然而，筆者認(rèn)為以強(qiáng)迫購(gòu)物為例可能就要另當(dāng)別論。以變相施加精神壓力為手段或者隱晦的勸告、引誘，除傳統(tǒng)的脅迫理論不能適用外，也顯然不屬于欺詐、顯失公平等適用范疇。此種情況下，筆者認(rèn)為如果沒(méi)有明確的法律適用，可適當(dāng)引入“不正當(dāng)影響”制度。

當(dāng)然，如何適用“不正當(dāng)影響”也是一個(gè)問(wèn)題，英美法系對(duì)不正當(dāng)影響盡管從不同的角度進(jìn)行了劃分，但在本質(zhì)上均可歸結(jié)為交易雙方有無(wú)信任關(guān)系。這與前文探討的以施加精神壓力為手段的強(qiáng)迫購(gòu)物行為又有明顯區(qū)別。因此，即便引入“不正當(dāng)影響”，其內(nèi)容也要明顯區(qū)別于英美法系上的“不正當(dāng)影響”概念。也就是說(shuō)，將施加精神壓力劃入“不正當(dāng)影響”范圍內(nèi)，不僅僅局限于以信任關(guān)系為依托，在此種情況下，通過(guò)施加精神壓力等手段實(shí)施的強(qiáng)迫購(gòu)物行為，其法律效果應(yīng)具有可撤銷(xiāo)性。

法律效力范文第4篇

關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?；性質(zhì)；法律效力

一、不當(dāng)?shù)美闹饕獌?nèi)涵以及構(gòu)成因素

不當(dāng)?shù)美且环N通過(guò)損害他人利益而使自身獲得利益的行為，通常是沒(méi)有立法的依據(jù)的，是一方受益而另一方受損的行為。不當(dāng)?shù)美氖芤娣綖閭鶆?wù)人，而受損的一方為債權(quán)人。由于不當(dāng)?shù)美且环N沒(méi)有合法依據(jù)的行為，因此也不會(huì)受到法律的保護(hù)，通常來(lái)講，不當(dāng)?shù)美蝎@得的利益應(yīng)當(dāng)返還與債權(quán)人，但從理論上來(lái)講，這種行為是否能夠構(gòu)成成法律行為，還需要仔細(xì)斟酌。通過(guò)不當(dāng)?shù)美闹饕獌?nèi)容可以看出，不當(dāng)?shù)美男袨橛幸韵聨状筇攸c(diǎn)：首先，不當(dāng)?shù)美男袨橹校枰幸环将@利。其次，不當(dāng)?shù)美男袨橹杏兴耸艿揭欢ǖ膿p失。最后，不當(dāng)?shù)美亩咧g有一定的必然聯(lián)系，構(gòu)成一定的因果關(guān)系。另外，不當(dāng)?shù)美械膫鶆?wù)人通常都是沒(méi)有合法依據(jù)的。而從類(lèi)型來(lái)進(jìn)行劃分，不當(dāng)?shù)美薪o付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美麅煞N，下面會(huì)從這兩種類(lèi)型來(lái)詳細(xì)說(shuō)明不當(dāng)?shù)美姆尚ЯΑ?/p>

二、不當(dāng)?shù)美膸c(diǎn)主要特征

1.首先，債權(quán)方利益受損，而債務(wù)方獲得利益。這也是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美袨榈淖罨緱l件，由于二者之間的利益存在矛盾關(guān)系，所以，不當(dāng)?shù)美彩且环N較為特殊的債務(wù)行為，從法律上來(lái)看，具備一定的法律行為因素，雙方的行為滿足法律上的主體要求。

2.其次，不當(dāng)?shù)美碾p方需要構(gòu)成因果關(guān)系。也屬于一種承前啟后的關(guān)系，并且這種關(guān)系的存在是雙方構(gòu)成不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)。在此過(guò)程中，債權(quán)人有一定的請(qǐng)求權(quán)，而債務(wù)人也有返還獲得不當(dāng)利益的義務(wù)，滿足這一條件時(shí)，不當(dāng)?shù)美男袨槭遣痪哂蟹尚ЯΦ摹?/p>

3.最后，不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人的法律依據(jù)消失。這主要是在債權(quán)人利益受損的過(guò)程中，其利益受損的合法依據(jù)消失而使債務(wù)人不成當(dāng)相應(yīng)的返還義務(wù)，但債權(quán)人可以通過(guò)其他方式來(lái)要求債務(wù)人利益返還的義務(wù)。而從這幾方面來(lái)看，不當(dāng)?shù)美奶卣魇窍鄬?duì)隱性的，在滿足這幾點(diǎn)條件的同時(shí)，才能夠構(gòu)成其整個(gè)行為。

三、不同類(lèi)型的不當(dāng)?shù)美邆涞姆尚Я?/p>

（一）給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

在給付型不當(dāng)?shù)美?，也可以分文兩種形式。首先，給付型不當(dāng)?shù)美嬖谝环N沒(méi)有給付原因存在的不當(dāng)?shù)美＿@種給付行為是不存在的或者不具備效果的，而也可能由于其他原因而被撤銷(xiāo)或者是消失，這也就造成了債權(quán)人因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不當(dāng)而履行一種不存在的債務(wù)，這種債務(wù)是由于給付的不當(dāng)所造成的。通常來(lái)看，給付行為無(wú)論是因?yàn)楹畏N原因，都是一種不存在的行為。因此，是屬于一種欠缺給付目的的行為，并且沒(méi)有具體的目的性。而給付目的的一種從法律角度上所作出的判斷，是在不當(dāng)?shù)美袨楹蠖M(jìn)行的，與債權(quán)人在實(shí)施給付行為后的最初目的是不一致的，兩者支架的目的性有著很大的區(qū)別。由于給付行為是一種債券人主動(dòng)進(jìn)行的行為，因此債券人的做法肯定是有一定的目的性，這種目的性是債權(quán)人的意識(shí)構(gòu)成的或者由于債務(wù)人的驅(qū)使而產(chǎn)生的行為，但出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美?，這種存在的最初目的落空，給付的行為變成一種法律上的無(wú)目的給付。債權(quán)人在這種給付的目的落空后，其利益會(huì)受到一定的損失，從客觀上來(lái)來(lái)看，債務(wù)人從中獲得了利益，而這部分利益卻是無(wú)償獲得的，從法律正義的角度來(lái)看，這種行為是有害的，對(duì)于公平正義有著嚴(yán)重的影響，所以，要求債務(wù)人將不當(dāng)?shù)美蝎@得的利益部分返還給債權(quán)人。這也是最為常見(jiàn)的一種不當(dāng)?shù)美姆尚Я?。其次，給付原因嗣后不存在的不當(dāng)?shù)美袨?，因?yàn)楹贤蚧蛘咴诓划?dāng)?shù)美袨榍俺霈F(xiàn)的給付行為，如果能夠滿足這一條件時(shí)，不當(dāng)?shù)美袨檫^(guò)程中債務(wù)人可以向債務(wù)人提出返還的要求。而在合同終止后，因合同問(wèn)題而產(chǎn)生的給付行為也是具備法律效力的，債權(quán)方可以要求債務(wù)方進(jìn)行利益返還。這種情況尤其典型的是在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)單位之間，保險(xiǎn)人在支付了保險(xiǎn)金以后，被保險(xiǎn)一方又從他方取得的利益賠償，這種賠償類(lèi)型是典型的給付原因嗣后不存在的不當(dāng)?shù)美袨?。是在之前明確的權(quán)力和義務(wù)不具備效應(yīng)時(shí)使債務(wù)人對(duì)利益失去了應(yīng)有的合法已經(jīng)，從而產(chǎn)生的不當(dāng)?shù)美?/p>

從以上內(nèi)容中可以看出，這種不當(dāng)?shù)美男袨橹薪o付行為的存在是相對(duì)客觀的，是利益受損的一方因?yàn)樽畛醯哪康亩鴪?zhí)行的。然而從后期的角度來(lái)看，利益受損的一方如果沒(méi)有因?yàn)樽畛醯哪康亩l(fā)生利益受損，那么無(wú)論是出現(xiàn)何種利益受損的情況，產(chǎn)生其結(jié)果的原因都不存在于債務(wù)人身上。債務(wù)人在獲得利益的過(guò)程中，由于沒(méi)有相應(yīng)合法的依據(jù)，就需要債務(wù)人結(jié)束這種不合法的狀態(tài)，從而返還所得的利益。關(guān)于此類(lèi)內(nèi)容我國(guó)也有著明確的法律規(guī)定，如《民法通則》第九十二條的規(guī)定。但是，在給付目的自始不存在的情況下，結(jié)果雖然是債權(quán)人的利益被債務(wù)人得到，但這不是債務(wù)人的侵害，只是債務(wù)人的偶然取得。而且，這些利益之所以會(huì)被債務(wù)人得到，與債權(quán)人為給付行為時(shí)的過(guò)失甚至是過(guò)錯(cuò)也有一定的責(zé)任。當(dāng)然，一般情況下，一個(gè)人（債務(wù)人）不能因?yàn)榱硗庖粋€(gè)人（債權(quán)人）的過(guò)錯(cuò)而額外受益。法律要求債務(wù)人歸還有一定的道理，但是法律是否可以對(duì)債權(quán)人多一點(diǎn)限制，是否可以要求債權(quán)人承擔(dān)更多的謹(jǐn)慎義務(wù)呢？因?yàn)檫@才是保障債權(quán)人權(quán)益的一個(gè)根本。在給付原因嗣后不存在的不當(dāng)?shù)美校郎衔乃e例子，若債務(wù)人一方也已為合同的履行付出了一定成本，那么合同解除時(shí)，債務(wù)人的權(quán)益如何保障呢？而且是在我們并未細(xì)致討論導(dǎo)致合同解除的因素的情況下。在這種情況下，衡量二者的利益，債權(quán)人的給付是否真的是利益受損，而債務(wù)人是否真的是不當(dāng)?shù)美兀?/p>

（二）非給付型不當(dāng)?shù)美?/p>

一是基于不同主體的行為而使債務(wù)人獲得利益，這些主體包括獲益人、受害人、第三人。二是基于某些事件導(dǎo)致客觀情況改變，就像教科書(shū)所講，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人之物的擅自出賣(mài)。出賣(mài)的前提有多種，比如事實(shí)上的占有，因?yàn)閭鶆?wù)人的不當(dāng)?shù)美皇钦f(shuō)沒(méi)有合法根據(jù)，并不是直接違法，那么債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的物之占有從何而來(lái)，難道債權(quán)人也是有責(zé)任的？債權(quán)人在別人土地上耕種，實(shí)質(zhì)上也對(duì)債務(wù)人對(duì)自己土地的占有、收益產(chǎn)生了侵害。那么耕種獲得的利益也應(yīng)對(duì)債務(wù)人有所補(bǔ)償，而不僅僅是以不當(dāng)?shù)美颠€債權(quán)人。第三人的行為導(dǎo)致債權(quán)人權(quán)益受損，以債務(wù)人不當(dāng)?shù)美?jì)的話，就使第三人免責(zé)，第三人獲得的受益要一定返還，第三人也應(yīng)為債權(quán)人的利益受損承擔(dān)責(zé)任。

綜上，債務(wù)人之不當(dāng)?shù)美麑?shí)乃偶得利益，可以返還，但是債權(quán)人及第三人行為甚至某些客觀因素都應(yīng)被考慮，來(lái)確定不當(dāng)?shù)美罱K是否返還與返還程度。不當(dāng)?shù)美鳛橐环N債，其在法律上的請(qǐng)求效力仍需進(jìn)一步確認(rèn)。

參考文獻(xiàn)：

法律效力范文第5篇

關(guān)鍵詞：民事法律行為；法律事實(shí)；權(quán)利與義務(wù)

一：民事法律行為的法律要件分析

（一）民事法律行為的特征

民事法律行為是一種合法行為。我國(guó)民法通則第54條規(guī)定：民事法律行為是指公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。這是法律對(duì)民事法律行為所下的定義，其含義為：民事法律行為是按當(dāng)事人意思變動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系效果的合法行為。其法律特征為：1、民事法律行為是私行為。民事法律行為是由自然人、法人等私主體作出的行為，與政府機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力作出的國(guó)家行為、法院依審判權(quán)作出的裁判行為相區(qū)別。2、民事法律行為是合法行為。所謂合法，就是說(shuō)它所追求的效果是"不違反法律或者社會(huì)公共利益"。3、民事法律行為是表示行為。民事法律行為的核心就是意思表示。所謂意思表示，就是當(dāng)事人想要實(shí)現(xiàn)一定效果的內(nèi)心意思對(duì)外表示。任何民事法律行為都要有意思表示這一要素。4、民事法律行為是由意思決定效果的行為。民法的基本理念是意思自治，它主張人們?cè)诿袷律钪凶约鹤鲋?，自己?fù)責(zé)。民事法律行為的效果規(guī)定于它的要素即意思表示中。

（二）民事法律行為的法律要件

民事法律行為的成立要件可以分為其成立的共通要件和特別要件。共通要件是所有民事法律行為成立所必須具備的要件，具體包括

一、有意思表示。意思表示是民事法律行為的核心要素。意思表示一旦成立，表意人須受其約束，并不得擅自撤銷(xiāo)和變更。民法通則第57條規(guī)定：民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或解除。關(guān)于意思表示我們還需要作進(jìn)一步的探討。民事法律行為既以意思表示為核心要素，那么，認(rèn)識(shí)民事法律行為便須從意思表示入手。只有將意思表示的要素予以理清，方能真正理解和把握民事法律行為及其法律要件。

1、意思表示的內(nèi)涵

意思表示是行為能力適格者將意欲實(shí)現(xiàn)的私法效果發(fā)表的行為。換言之，當(dāng)事人要使自己的內(nèi)心意思發(fā)生法律效果，就必須將意思表現(xiàn)于外部，即意思發(fā)表。發(fā)表則須借助語(yǔ)言、文字或表意的形體語(yǔ)匯。意思表示所發(fā)表的意思不是尋常意思，而是體現(xiàn)為民法效果的意思，也就是關(guān)于權(quán)利、義務(wù)取得、喪失及變更的意思。關(guān)于意思表示我們還需要知道，作為意思表示，其表示客體必須是意思，意思之外的表示不能成立意思表示，如事實(shí)通知。事實(shí)通知表示的是某種事實(shí)而非意思。合同法中規(guī)定的承諾遲到通知，債權(quán)讓與通知等雖也都是表示，但客體卻是事實(shí)，而不是意思。民事法律行為的效果是由當(dāng)事人意思表示決定的，如果雖有表示意思的行為，但法律效果不是由該表示的的意思內(nèi)容決定的表示之意思，仍不能成立意思表示。如催告、拒絕要約等，雖然也是一定意思的表示，然而其效果卻不取決于意思，而是取決于法律的規(guī)定，故民法上稱(chēng)之為意思通知，以與作為民事法律行為狠核心要素的意思表示相區(qū)別。

2、意思表示的類(lèi)型

民事法律行為以意思表示為核心要素，所以民事法律行為形式就是意思表示形式。民法通則第56條規(guī)定：民事法律行為可以采取書(shū)面形式、口頭形式或其他形式。法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定。即民事法律行為以意思表示為載體，可以分為明示和默示兩種形式。區(qū)分明示和默示的法律意義在于，若非法律特別規(guī)定，以民事法律行為處分權(quán)利的，須經(jīng)當(dāng)事人明示始得成立。明示的意思表示是使用直接語(yǔ)匯實(shí)施的表示行為，可具體分為書(shū)面形式和口頭形式。默示的意思表示，是指含蓄或間接表達(dá)意思的方式，他人不能直接把握，而要通過(guò)推理手段才能理解。因此，默示形式只有在法律規(guī)定或交易習(xí)慣允許時(shí)才能被使用。

3、意思表示的效果

意思表示具有拘束力，其一旦達(dá)成，表意人要受其約束，非依法律或?qū)Ψ疆?dāng)事人同意，不得擅自撤回或者變更。意思表示的拘束力從民事法律行為成立起具有約束力。但是意思表示的拘束力并不是一定的，特殊情況下，意思表示存在瑕疵可能導(dǎo)致意思表示喪失拘束力，從而會(huì)影響民事法律行為的效力。具體情況如下：1、欺詐。即故意欺騙他人，使之陷于錯(cuò)誤的行為。換言之，受欺詐而實(shí)施的行為是由于他人的欺詐行為而陷于錯(cuò)誤，進(jìn)而做出的意思表示。其法律要件是：（1）須有欺詐他人的行為。欺詐行為是故意不把真實(shí)的情況表示給別人，無(wú)論虛構(gòu)事實(shí)、歪曲事實(shí)或者隱匿事實(shí)均屬之。（2）須有欺詐故意。這種故意的含義包括兩層，第一是使相對(duì)人陷于錯(cuò)誤的故意，即行為人明知自己所表示的事實(shí)不真實(shí)，并且明知相對(duì)人有陷入錯(cuò)誤的可能；第二是有使相對(duì)人陷入錯(cuò)誤而作出意思表示的故意。（3）須被欺詐人因受欺詐而陷于錯(cuò)誤。即被欺詐人陷于錯(cuò)誤與欺詐人的欺詐行為之間須有因果關(guān)系。（4）須被欺詐人因錯(cuò)誤而作出意思表示。即錯(cuò)誤與意思表示之間須有因果關(guān)系。否則，欺詐行為不成立。2、脅迫。即因他人的威脅或者強(qiáng)迫，陷于恐懼而作出的不真實(shí)的意思表示。其法律要件與欺詐行為類(lèi)似，包括：（1）須有脅迫行為存在。（2）須有脅迫的故意。（3）須行為人因受到脅迫而產(chǎn)生恐懼。（4）須因恐懼作出意思表示。3、乘人之危。即因危難處境被他人不正當(dāng)利用，不得已而作出對(duì)自己嚴(yán)重不利的意思表示。其法律要件包括：（1）須乘人之危。即對(duì)他人的危難處境加以利用。（2）須有乘人之危的故意。（3）須危難人被迫進(jìn)行意思表示。即乘人之危與危難人的意思表示之間具有因果關(guān)系。（4）須危難人迎合乘危人的意思進(jìn)行意思表示。即危難人無(wú)奈而使自己的意思表示迎合乘危人的意思。（5）須后果對(duì)危難人嚴(yán)重不利，違反了公平原則。4、重大誤解。即基于重大錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而實(shí)施的意思表示。其構(gòu)成要件有：（1）須有錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。（2）須當(dāng)事人不了解其錯(cuò)誤，即當(dāng)事人屬無(wú)意中犯了錯(cuò)誤。（3）須錯(cuò)誤性質(zhì)嚴(yán)重。判斷錯(cuò)誤是否嚴(yán)重，應(yīng)從一般人處于表意人的地位，如果有此誤解，會(huì)不會(huì)實(shí)施該行為的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)把握，如果不會(huì)實(shí)施，則屬性質(zhì)嚴(yán)重。

二、標(biāo)的須明確并且可能。標(biāo)的明確是指關(guān)于標(biāo)的表示須達(dá)到能被具體認(rèn)定的程度。例如，買(mǎi)賣(mài)的價(jià)金以及委托的授權(quán)事項(xiàng)等，須能明確。認(rèn)定標(biāo)的明確與否的時(shí)點(diǎn)，通常為行為成立時(shí)。標(biāo)的可能，指標(biāo)的在客觀上須具有實(shí)現(xiàn)的可能性。

民事法律行為成立的特別要件，是指法律對(duì)某些法律行為的特別要求，不是所有的法律行為皆有的要件。具體包括：1、在有因行為，原因欠缺，法律行為就不能成立，原因就成了特別要件。2、在實(shí)踐性的民事法律行為中，物之交付就是特殊要件，民事法律行為在交付完成前不成立。

二、民事法律行為的效力問(wèn)題分析

民事法律行為的成立并不一定意味著民事法律行為的生效。由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜多變，民事法律行為的效力問(wèn)題也變得更加復(fù)雜，需要具體分析，不可一概而論。民事法律行為的生效，指法律行為按照意思表示內(nèi)容發(fā)生了效力，民事法律行為只有符合了生效條件，當(dāng)事人的意思才能被法律認(rèn)可，從而產(chǎn)生預(yù)定的法律效力并受法律保護(hù)。民事法律行為的生效條件可以分為法定條件和意定條件，須仔細(xì)加以區(qū)分。

（一）法定條件

民事法律行為生效的法律條件是指我國(guó)民法通則第55條所規(guī)定的民事法律行為的有效要件。具體包括：

一、行為人須具有相應(yīng)的民事行為能力。行為人只有具有相應(yīng)的民事行為能力，才能實(shí)施意思表示。所以，民事法律行為以行為能力適格為其首要條件。對(duì)于自然人，應(yīng)具有完全民事行為能力；限制行為能力人只能實(shí)施與其意思能力相適應(yīng)的法律行為，而在能力范圍之外的行為，除經(jīng)其法定人同意或者追認(rèn)外，不構(gòu)成意思表示或者法律行為，但限制行為能力人的純獲利益的行為不受該條件的限制。無(wú)民事行為能力人因不適格，法律否認(rèn)其有意思能力，所以其實(shí)施的行為不能發(fā)生民事法律行為的效力。對(duì)于法人，要求其所為民事法律行為不違反法律的禁止性規(guī)范，如果法人或其代表人的行為與法人的目的事業(yè)不一致，如超越核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)營(yíng)，在相對(duì)人善意的情況下，仍然有效。

二、意思表示真實(shí)。這是指內(nèi)心的效果意思須與表示意思一致。如因內(nèi)心有保留、認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、誤傳、誤解、受欺詐或脅迫、顯失公平等，表示意思和效果意思不一致的，則會(huì)發(fā)生無(wú)效或者被撤銷(xiāo)的后果。

三、不違反法律或者社會(huì)公共利益，即民事法律行為須有合法性。具體又包括：1、標(biāo)的合法，即意思之內(nèi)容，須合法。所謂合法，并不是要求意思表示一定要有法律依據(jù)，而是不違反強(qiáng)制性的法律規(guī)范和社會(huì)公共利益。2、在法律對(duì)某些行為有特別要求的，必須滿足該要求時(shí)，民事法律行為才能生效。例如，不動(dòng)產(chǎn)交易與抵押，法人合并于分立等均需經(jīng)過(guò)登記程序，未經(jīng)登記即時(shí)其他條件都符合要求，也不能生效。

（二）意定條件。

所謂意定條件，是指在法律許可的范圍內(nèi)，當(dāng)事人自行在民事法律行為中約定的生效條件。具體包括：

一、附條件的民事法律行為。是指在意思表示中附有決定該行為效力發(fā)生或者消滅條件的民事法律行為。所謂的條件是指將來(lái)發(fā)生的決定民事法律行為效力的不確定的事實(shí)。條件也是意思表示的一個(gè)部分。其構(gòu)成要件包括：1、條件決定民事法律行為固有效力的發(fā)生、存續(xù)或者消滅。條件的功能在于，決定其所附著的民事法律行為的固有效力發(fā)生或者消滅。2、條件須是將來(lái)的、不確定的、可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實(shí)。即該條件必須是作出意思表示時(shí)尚未發(fā)生的將來(lái)事實(shí)，必須是發(fā)生與否不能確定的事實(shí)。3、須為合法事實(shí)。不能違反法律和社會(huì)公共利益。

二、附期限的民事法律行為。期限的法律要件包括：1、須屬將來(lái)事實(shí)，已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)不能設(shè)定為期限。2、須屬必成事實(shí)，即其發(fā)生為確定的事實(shí)。不可能發(fā)生的事實(shí)不能設(shè)定為期限。

（三）民事法律行為效力的特殊情況

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于社會(huì)生活的額復(fù)雜多變，有時(shí)判定一個(gè)民事法律行為的效力時(shí)不能僅僅遵循通常的情形，換言之，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些特殊的情形，需要具體問(wèn)題具體分析。當(dāng)然這種分析不能離開(kāi)法律的既有的規(guī)定。這種情形包括：

一、可撤銷(xiāo)、可變更的民事法律行為。這是因?yàn)樾袨橛蟹ǘǖ闹卮箬Υ枚氁栽V變更或撤銷(xiāo)的民事行為。具有包括：1、重大誤解。是指認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤實(shí)施的行為。基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為，行為人的表態(tài)雖然是自愿的，但卻是違背本意的，所以該行為屬于可撤銷(xiāo)行為?！睹裢ㄒ庖?jiàn)》第71條規(guī)定：行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成重大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。2、顯失公平。其構(gòu)成要件有：須屬有償行為；須行為內(nèi)容顯失公平；須受害人出于急迫、輕率或者無(wú)經(jīng)驗(yàn)。3、乘人之危。須是不損害國(guó)家利益時(shí)，才構(gòu)成可撤銷(xiāo)行為。4、欺詐、脅迫。這也是在不損害國(guó)家利益時(shí)才成立。

二、效力待定的民事法律行為。指民事法律行為之效力有待于第三人意思表示，在第三人意思表示前，效力處于不確定狀態(tài)的民事行為。具體包括：1、無(wú)權(quán)處分行為。指無(wú)處分權(quán)人以自己名義對(duì)他人權(quán)利標(biāo)的之處分行為。該行為若經(jīng)權(quán)利人同意，效力溯自處分之時(shí)有效，若權(quán)利人不同意，則確定無(wú)效。2、欠缺權(quán)的行為。此種情形下，若本人事后追認(rèn)，則該行為發(fā)生效力，對(duì)本人生效；若本人否認(rèn)，則該行為僅對(duì)行為人有效。3、限制行為能力人待追認(rèn)的行為。這類(lèi)行為若獲得法定人追認(rèn)，則變?yōu)橛行Х尚袨?；反之，則為無(wú)效民事行為。

三、無(wú)效民事法律行為。指欠缺法律行為根本生效要件，自始、確定和當(dāng)然不發(fā)生行為人意思之預(yù)期效力的民事行為。民法通則第58條第2款規(guī)定：無(wú)效民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。具體包括：1、行為人不具有行為能力實(shí)施的民事行為。2、意思表示不自由的行為。意思的形成自由和表示自由是意思表示真實(shí)的前提。3、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的行為。4、偽裝行為。即以合法形式掩蓋非法目的的行為。5、違反法律或者社會(huì)公共利益的行為。

綜上，判定民事法律行為的構(gòu)成要件和效力時(shí)，須嚴(yán)格遵循既定的法律規(guī)范，同時(shí)還要考慮到社會(huì)生活的復(fù)雜多變，靈活的將法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的民事交往活動(dòng)相結(jié)合，只有這樣才能更加準(zhǔn)確、快速地判定民事法律行為的效力，促進(jìn)民事交往的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]《民法通則》[M]1986.

[2] 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)[M]1998.

[3]龍衛(wèi)球：《民法總論》.中國(guó)法制出版社2001年版

[4]張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版

[5]梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版