前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇股權(quán)結(jié)構(gòu)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

股權(quán)結(jié)構(gòu)范文第1篇

關(guān)鍵詞：雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)；控制權(quán)；管理能力

中圖分類號(hào)：D412.67 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、引言

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，是通過(guò)分離現(xiàn)金流權(quán)和投票權(quán)解決創(chuàng)始人和投資者潛在矛盾的有效手段，簡(jiǎn)單的說(shuō)，就是少數(shù)人（主要是創(chuàng)始人）的投票權(quán)大于其股權(quán)的結(jié)構(gòu)。在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，普通股被設(shè)計(jì)為兩種不同的系列或者說(shuō)是種類，通常稱為優(yōu)級(jí)股與一般股。優(yōu)級(jí)股通常掌握在企業(yè)內(nèi)部管理層特別是企業(yè)的創(chuàng)始人手中，與“一股一權(quán)”不同，優(yōu)級(jí)股給予了這些特定股東大量控制權(quán)，以此達(dá)到對(duì)創(chuàng)始人實(shí)際控制權(quán)的保護(hù)。

在一個(gè)單元股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)中，控制權(quán)與所持有的股份是相對(duì)應(yīng)的，股東一般通過(guò)持有股份的多少來(lái)體現(xiàn)其對(duì)企業(yè)的控制力。但在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中，優(yōu)級(jí)股每股所擁有的投票權(quán)大于其所持有的股份，而一般股即使是擁有大量股權(quán)，其實(shí)際的控制權(quán)也是微弱的，因此在雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中，控制權(quán)是集中在少數(shù)人手中的。舉例來(lái)說(shuō)，谷歌和Facebook均采用了這一股權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)外發(fā)行的A類股票（一般股）每股只有一個(gè)投票權(quán)，而管理層手中的B類股票（優(yōu)級(jí)股）每股則有十個(gè)投票權(quán)。在Facebook的IPO之后，扎克伯格擁有公司18%的股份，但卻擁有高達(dá)57%的投票權(quán)。在谷歌公司創(chuàng)始人布林和佩奇僅有該公司21.5%普通股的情況下，他們可以行使73%的投票權(quán)。

二、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的原因

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的原因，或者說(shuō)人們選擇這種股權(quán)架構(gòu)的理由，歸納起來(lái)主要有：控制人謀取個(gè)人福利、防止惡意收購(gòu)、有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展。

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的控制權(quán)集中在管理層，投資者幾乎不能對(duì)企業(yè)的決策產(chǎn)生影響，也就是說(shuō)公司管理層可以自由做出任何決定而不受投資者意見的束縛，這就為控制人謀取個(gè)人福利提供了有利條件。采用該種股權(quán)結(jié)構(gòu)可防止惡意收購(gòu)是由很多學(xué)者指出的，其中Jarrell和Poulsen對(duì)美國(guó)1976到1987年間94個(gè)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司研究表明，收購(gòu)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司的公開聲明會(huì)導(dǎo)致股價(jià)顯著下降。而對(duì)于有上市打算的公司來(lái)說(shuō)，不斷的融資雖然會(huì)稀釋創(chuàng)始人的持股比例，但因其雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的控制權(quán)相對(duì)集中，故可在一定程度上有效防止因過(guò)分稀釋股權(quán)最終被惡意收購(gòu)的局面，當(dāng)然這種保證并不絕對(duì)。

另外，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)也有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展。投資者一般來(lái)說(shuō)都是短視的，他們關(guān)注的通常是企業(yè)能夠帶來(lái)的短期利益，而管理層對(duì)公司的長(zhǎng)期計(jì)劃可能與投資者的短期利益訴求相背，這時(shí)雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可以使管理層免受投資人的壓力，專心企業(yè)長(zhǎng)期管理，不用在意短期股價(jià)波動(dòng)，從而有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展。

此外，本文認(rèn)為，管理層的管理能力也是人們選擇雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)重要影響因素。因投票權(quán)的集中制，管理層的決策與管理能力對(duì)公司影響至關(guān)重大，能否考慮周全，成功帶領(lǐng)公司抵御各種風(fēng)險(xiǎn)是其管理能力的核心，這也構(gòu)成一些杰出管理團(tuán)隊(duì)選擇該股權(quán)架構(gòu)的原因。

三、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的利弊

對(duì)于雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，人們的態(tài)度可謂褒貶不一。投票權(quán)的集中一方面有利于提高公司的運(yùn)行效率，防止惡意收購(gòu)，有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展，但另一方面，大部分的表決權(quán)由少數(shù)人掌握又會(huì)引發(fā)一系列的管理問(wèn)題。主要的管理問(wèn)題有以下三點(diǎn)：第一，投資者幾乎不能影響企業(yè)管理層及其決策，使得監(jiān)督形同虛設(shè)，一旦公司運(yùn)作出現(xiàn)問(wèn)題，股東們除了拋售自己的股票別無(wú)選擇。而且經(jīng)理層的在職消費(fèi)問(wèn)題在這一股權(quán)結(jié)構(gòu)下也很嚴(yán)峻，他們會(huì)利用職位便利浪費(fèi)大量現(xiàn)金流，追求個(gè)人利益最大化而不是股東利益最大化。第二，投資者們之所以會(huì)接受這看似不平等的條約，是因?yàn)樗麄儧](méi)有太多的選擇，對(duì)可能的盈利機(jī)會(huì)都很看重，可是一旦業(yè)績(jī)變差，投資者大量拋售，企業(yè)能否順利地維持下去也是一個(gè)問(wèn)題。第三，控制權(quán)的高度集中會(huì)產(chǎn)生“一言堂”的現(xiàn)象，不能集思廣益，創(chuàng)始人牢牢把控公司，也許會(huì)抑制公司的發(fā)展。

四、雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的發(fā)展前景

雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)都是很明顯的，是否選擇采用取決于對(duì)利弊的權(quán)衡，以及本企業(yè)自身的特點(diǎn)和發(fā)展階段。本文認(rèn)為，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)在未來(lái)是有發(fā)展空間的，從近年來(lái)不斷成功的公司范例中已經(jīng)表明了對(duì)這種結(jié)構(gòu)的認(rèn)可。盡管這種股權(quán)架構(gòu)存在很多弊端，但相信隨著相關(guān)法律法規(guī)的完善和管理透明度的增加，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的管理問(wèn)題會(huì)在一定程度上得到解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏勇強(qiáng). 雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司資本結(jié)構(gòu)的合理選擇嗎[J]. 特區(qū)經(jīng)濟(jì), 2012(10).

股權(quán)結(jié)構(gòu)范文第2篇

【論文摘要】股利政策是上市公司期末如何分配其可支配收益的政策。本文以2006年底股權(quán)分置改革完成的滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，對(duì)中國(guó)上市公司股利政策的特點(diǎn)及股權(quán)結(jié)構(gòu)與股利政策之間的關(guān)系進(jìn)行了研究分析。研究結(jié)果表明，股權(quán)分置改革完成后，大股東持股比例與現(xiàn)金股利支付率正相關(guān)，說(shuō)明我國(guó)上市公司在股權(quán)分置改革完成后，內(nèi)部人利用股利政策對(duì)中小股東利益進(jìn)行侵占的行為得到了一定程度的控制。

引言

2006年，中國(guó)資本市場(chǎng)最大的一件事情莫過(guò)于股權(quán)分置改革取得了階段性的勝利。股權(quán)分置改革解決了長(zhǎng)期以來(lái)因“同股不同權(quán)”而帶來(lái)的公司治理方面的諸多問(wèn)題。股權(quán)過(guò)度集中、大部分上市公司的大部分股票無(wú)法流通，導(dǎo)致內(nèi)部人利用股利政策對(duì)中小股東利益進(jìn)行侵占的行為在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)困擾著廣大投資者。股權(quán)分置改革的成功，實(shí)現(xiàn)了股本的全流通，可以說(shuō)從理論上解決了這一問(wèn)題。但事實(shí)是否真的如此，全流通下股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化是否對(duì)股利政策的制定起到了積極的作用，內(nèi)部人利用股利政策對(duì)中小股東利益進(jìn)行侵占的行為是否得到了有效的控制，是人們普遍關(guān)注的問(wèn)題，還有待市場(chǎng)進(jìn)一步驗(yàn)證。

一、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股利政策的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)方面的含義：即公司的股東構(gòu)成和各個(gè)股東所持有的股份占公司總股份的比重構(gòu)成。股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股利政策的影響也是從這兩個(gè)方面分別起作用的。根據(jù)股利成本理論，股利支付通過(guò)迫使企業(yè)不斷地進(jìn)入資本市場(chǎng)融資來(lái)降低成本，因此企業(yè)的股權(quán)成本越高，現(xiàn)金股利支付率應(yīng)越高，相反，如果企業(yè)的股權(quán)成本越低，現(xiàn)金股利支付率也越低。因此，如果上市公司股東在公司治理中發(fā)揮積極監(jiān)督作用，則其持股比例越高，將越能降低公司的成本，從而其持股比例應(yīng)與股利支付率負(fù)相關(guān)，反之，其持股比例應(yīng)與股利支付率正相關(guān)。

二、股權(quán)分置改革前我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與股利政策

（一）股權(quán)分置改革前我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題

股權(quán)分置改革前，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在以下一些特點(diǎn)：1.非流通股在公司總股本中的比重相當(dāng)大。雖然非流通股在總股本中所占比重有下降趨勢(shì)，但是仍維持在較高的比例，并一直處于絕對(duì)控股水平。2.國(guó)有股股權(quán)在公司總股本中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1992年底國(guó)家股比重為41.38%，2003年底為33.3%，平均每年下降不足1%，但對(duì)單個(gè)股東而言，國(guó)家股仍然處于第一大股東地位。3.國(guó)家股呈現(xiàn)高度集中性，國(guó)有股股東是大多數(shù)上市公司的惟一大股東。國(guó)家股持股主體以國(guó)有資產(chǎn)管理局、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司或上市公司的母公司（集團(tuán)公司）為主。4.法人股股權(quán)在我國(guó)上市公司中的比重相當(dāng)高，并有逐步上升并超過(guò)國(guó)家股的趨勢(shì)，成為影響公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要因素。由于我國(guó)國(guó)家股不能上市流通，國(guó)家股只能通過(guò)協(xié)議受讓的方式轉(zhuǎn)讓給法人股東。同時(shí)，在上市公司資源相對(duì)稀缺的情況下，許多企業(yè)通過(guò)購(gòu)買國(guó)有股權(quán)“借殼上市”，導(dǎo)致法人股比重上升。在法人股股東中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)占控制地位的比例很高。

由于歷史的原因造成我國(guó)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重畸形。我國(guó)上市公司大多是由國(guó)有企業(yè)改組而成，其股權(quán)結(jié)構(gòu)主要有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，股票發(fā)行的種類多，包括不能上市流通的國(guó)家股和法人股以及可以上市自由流通的A股、B股和H股等。國(guó)家股和法人股不能自由流通，其協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格遠(yuǎn)低于同一公司的A股價(jià)格。并且，不同類別股票的持股主體擁有的權(quán)利亦不相同。其二，國(guó)有股“一股獨(dú)大”。國(guó)家在大多數(shù)上市公司擁有高度集中的股權(quán)，由于這部分股權(quán)不可流通且其目標(biāo)多元化，使得國(guó)家股股東在股權(quán)的平等性和股權(quán)利益的一致性方面都同流通股股東有很大差異。

國(guó)有股股東缺位。我國(guó)上市公司占控股地位的主要是國(guó)有股（包括國(guó)家股和國(guó)有法人股），這個(gè)控股股東（國(guó)家）的“非人格化”特征決定了其無(wú)法有效地履行對(duì)公司的具體控制，從而形成國(guó)有股股東缺位。國(guó)有股本質(zhì)上屬于全國(guó)人民，作為次級(jí)委托人（初始委托人是全體人民），國(guó)家對(duì)企業(yè)的管理在現(xiàn)實(shí)中是繼續(xù)通過(guò)三級(jí)、四級(jí)等多級(jí)委托來(lái)實(shí)現(xiàn)的，形成了全體人民—中央政府、地方政府—國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)—上市公司經(jīng)營(yíng)者這樣一條國(guó)有資產(chǎn)“委托—鏈”。作為次級(jí)委托人，國(guó)家股的投票權(quán)也必須委托給相關(guān)政府機(jī)關(guān)的行政官員，而這些官員不可能對(duì)投票后果承擔(dān)責(zé)任。因此，國(guó)家股實(shí)質(zhì)上成了一種“廉價(jià)投票權(quán)”，從而損害了初始委托人的利益。國(guó)有股的委托機(jī)制存在的問(wèn)題則不僅使上市公司的實(shí)際控制權(quán)很容易落在董事會(huì)和經(jīng)理人員手中，而董事會(huì)和經(jīng)理人員的目標(biāo)與行為可能并不代表甚至是損害所有者的利益。

（二）股權(quán)分置改革前我國(guó)上市公司股利政策存在的問(wèn)題

上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定著其股利政策。根據(jù)股利顧客效應(yīng)理論，股利政策是股東偏好的加總。公司的股東構(gòu)成不同，股利政策則不同。股東構(gòu)成差別越大，股利政策差別也就越大。我國(guó)股權(quán)分置改革前，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，非流通的國(guó)有股和法人股占絕對(duì)比重，面向社會(huì)公眾發(fā)放的流通股比重小，不同股東的利益取向不一致。公司股利政策的制定主要是為非流通的大股東服務(wù)的。根據(jù)股利的成本理論，成本越高，就越有多發(fā)放現(xiàn)金股利以降低成本的要求。而成本的大小與股東對(duì)公司控制能力的強(qiáng)弱負(fù)相關(guān)。因此，當(dāng)公司的大股東所持股份占公司總股份的比重越大時(shí)，它對(duì)公司的控制也就越強(qiáng)，成本也就越小，依靠發(fā)放現(xiàn)金股利來(lái)減少成本的必要性也就越小。也就是說(shuō)，存在這樣一種關(guān)系：大股東所持的股份占公司總股份的比重越大，對(duì)發(fā)放現(xiàn)金股利的需求越小。我國(guó)股權(quán)分置改革前，大股東持股比例很高，對(duì)管理者有足夠的監(jiān)管能力，不需要通過(guò)發(fā)放現(xiàn)金股利的方法來(lái)降低成本。

三、股權(quán)分置改革對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和股利政策的影響

（一）股權(quán)分置改革對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響

股權(quán)分置改革主要改變的是上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)包括兩個(gè)方面的含義：一是公司的股東構(gòu)成；二是各個(gè)股東所持有的股份占公司總股份的比重構(gòu)成。股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股利政策的影響從這兩個(gè)方面分別起作用。

在股權(quán)分置改革以后，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的以下基本特征仍然存在：我國(guó)上市公司第一大股東和第二大股東通常持有的是國(guó)有股或法人股。第一大股東所持有的股份份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他股東。第一大股東處于控股地位，甚至是絕對(duì)控股地位，對(duì)公司的控制很強(qiáng)。因此，我國(guó)股利政策不可能立即發(fā)生根本性改變。

（二）股權(quán)分置改革對(duì)我國(guó)上市公司股利政策的影響

股權(quán)分置改革后，國(guó)有股法人股可上市流通，參與市場(chǎng)交易，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必將降低其股權(quán)比例，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化將會(huì)對(duì)我國(guó)上市公司的股利政策產(chǎn)生重大影響，會(huì)提升我國(guó)上市公司的分紅傾向。

股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散的國(guó)家，其公司的分紅傾向普遍高于股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中的國(guó)家。美國(guó)是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化的典型國(guó)家，美國(guó)公司普遍給予股東穩(wěn)定而持續(xù)的分紅。而股權(quán)集中度較高的日本，是股份公司普遍積累比例高、分紅比例低的國(guó)際典型。

股權(quán)分置改革后，控股大股東所持股份也成為流通股，其取得收益的正常渠道從單一的股息收入擴(kuò)大為股息和資本利得。為了實(shí)現(xiàn)所持有股份的高回報(bào)，大股東希望發(fā)放現(xiàn)金股利。一方面可以直接增加股息收入；另一方面，公司通過(guò)發(fā)放現(xiàn)金股利，可以傳遞公司業(yè)績(jī)優(yōu)良的信號(hào)，從而提升公司股價(jià)，增加股東的資本利得收入。

（三）股權(quán)分置改革后我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與股利政策

我國(guó)上市公司股利分配形式有七種：現(xiàn)金股利、股票股利、現(xiàn)金+股票股利、現(xiàn)金股利+轉(zhuǎn)增股本、股票股利+轉(zhuǎn)增股本、現(xiàn)金股利+股票股利+轉(zhuǎn)增股本、不分配。聯(lián)系到派發(fā)現(xiàn)金股利的上市公司比較少，似乎可以得出大股東和現(xiàn)金股利的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

以上的結(jié)論是否正確還需作進(jìn)一步的檢驗(yàn)。因?yàn)橛绊懝衫囊蛩赜泻芏?，筆者簡(jiǎn)單地抽象掉其他因素，而只用國(guó)有股比例來(lái)與現(xiàn)金股利做一元線性分析，是不精確的。已經(jīng)有學(xué)者做了更細(xì)致的實(shí)證分析。呂長(zhǎng)江、王克敏（1999）采用了38個(gè)變量來(lái)解釋上市公司的股利政策，在剔除了解釋變量之間的自相關(guān)性后，得到了11個(gè)主成分因子。實(shí)證分析表明這11個(gè)變量與現(xiàn)金股利都是顯著相關(guān)的。結(jié)論之一即是公司的規(guī)模、股東權(quán)益比例和流動(dòng)性越高，股利支付水平就越高；國(guó)有股及法人股控股比例越大，內(nèi)部人控制程度就越強(qiáng)，股利支付水平就越低；國(guó)有股及法人股控股比例越低，公司的自我發(fā)展和成長(zhǎng)性越強(qiáng)，股票股利支付額越高，現(xiàn)金股利支付水平就越低。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是從股權(quán)屬性和股權(quán)集中度兩方面影響股利政策的，我國(guó)目前已基本完成的股權(quán)分置改革，通過(guò)股改實(shí)現(xiàn)全流通，著重解決的是股權(quán)屬性的問(wèn)題，股權(quán)集中度的問(wèn)題（股權(quán)過(guò)于集中）還有待于配合其他改革措施進(jìn)一步地解決，如果股權(quán)高度集中的問(wèn)題不能得到解決，股利政策仍然會(huì)成為大股東獲取自身利益的手段，而可能損害中小股東的利益。

應(yīng)當(dāng)注意到，我國(guó)上市公司的第一大股東持有的是國(guó)有股和法人股，而國(guó)有股和法人股在股權(quán)分置改革以后雖然可以流通了，但還是有一個(gè)限售期，在比較長(zhǎng)的一段規(guī)定時(shí)間內(nèi)，它們是不能在二級(jí)市場(chǎng)上自由轉(zhuǎn)讓的。它們的轉(zhuǎn)讓一般通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)進(jìn)行，轉(zhuǎn)讓的價(jià)格也是以公司的每股凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)，而不是以股票的市價(jià)為依據(jù)。在現(xiàn)階段，我國(guó)上市公司的大股東還有相當(dāng)多數(shù)是不能直接從股票市價(jià)的上漲中獲得相應(yīng)的收益，大股東的獲利方式尚未發(fā)生根本性的改變，對(duì)股利政策的態(tài)度也未根本改變。我們知道，股東的收益來(lái)自兩個(gè)部分：資本利得（股票市場(chǎng)價(jià)格的上升）和股利。當(dāng)股東不能從資本利得上獲利或者很少獲利的時(shí)候，股利對(duì)它來(lái)說(shuō)，就是主要的收益來(lái)源。因此，我國(guó)上市公司的大股東更期望現(xiàn)金股利。總之，我們從股利顧客效應(yīng)理論角度也得出了“現(xiàn)金股利與國(guó)有股的比例正相關(guān)”的結(jié)論。這也至少?gòu)牧硪粋€(gè)側(cè)面證明了大股東股利政策制定的出發(fā)點(diǎn)始終是出于自身利益的考慮，只有當(dāng)他們與中小投資者的利益休戚相關(guān)的時(shí)候，利益侵害行為才能得以終結(jié)。

2000年證監(jiān)會(huì)規(guī)定再融資需要參考近三年現(xiàn)金分紅情況后，上市公司傾向發(fā)放現(xiàn)金股利。大股東作為國(guó)有資產(chǎn)人，其考核基本標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)有資產(chǎn)增值，而衡量國(guó)有資產(chǎn)增值大多數(shù)采用凈資產(chǎn)指標(biāo)，對(duì)于大股東來(lái)說(shuō)，如何以較低成本迅速提高凈資產(chǎn)就是其主要目標(biāo)，而在股票市場(chǎng)發(fā)行股票是達(dá)到這一目標(biāo)的快捷途徑。因此當(dāng)證監(jiān)會(huì)把現(xiàn)金分紅作為再融資的條件之一時(shí)，一般有能力現(xiàn)金分紅的公司都會(huì)發(fā)放現(xiàn)金股利。這也能解釋大股東和現(xiàn)金股利的正相關(guān)關(guān)系。

觀察中國(guó)股票市場(chǎng)的特性可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)這個(gè)年輕的資本市場(chǎng)上，價(jià)值投資的理念沒(méi)有深入人心，用顧客效應(yīng)理論來(lái)解釋就是在中國(guó)這個(gè)資本市場(chǎng)上，投資者普遍偏好于資本利得，而對(duì)股利不屑一顧。尤其是中小投資者，從來(lái)是不會(huì)看重分得的那一點(diǎn)點(diǎn)股利的，中小投資者不會(huì)在股東大會(huì)上積極爭(zhēng)取自己這最為穩(wěn)定和安全的收益，不會(huì)給公司管理層施加任何包括輿論和道義上的壓力，他們只顧在二級(jí)市場(chǎng)上拼殺，總是試圖低買高賣。中小投資者的這一心態(tài)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)是不會(huì)有任何實(shí)質(zhì)性的改變的，與此同時(shí)，這種心態(tài)也被大股東利用來(lái)制定有利于他們自己的股利政策，中小投資者就等于是被人賣了還在那里幫販子數(shù)錢。我國(guó)股票二級(jí)市場(chǎng)現(xiàn)金分紅一般對(duì)中小股東投資收益影響根本不重要，那么資本利得將是其主要投資的目標(biāo)。

結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，分配行為的投機(jī)性和不理性仍然是主流。每股現(xiàn)金股利對(duì)各種信號(hào)的反應(yīng)更為敏感，更能表達(dá)上市公司的真實(shí)動(dòng)機(jī)?？上驳氖?，可以看出我國(guó)上市公司的分配行為有趨于理性化的跡象，盡管上市公司的股利政策存在不少問(wèn)題，諸如股利政策的制定缺乏理論依據(jù)，政策不夠穩(wěn)定，“一股獨(dú)大”的干擾嚴(yán)重，少數(shù)莊家和公司聯(lián)手利用分配方案操縱股價(jià)等。如同證券市場(chǎng)中存在的其它問(wèn)題一樣，股利政策中存在的問(wèn)題屬于發(fā)展中的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)本著科學(xué)、求實(shí)的態(tài)度認(rèn)真加以解決要制定有關(guān)股利政策的法律法規(guī)；約束管理層的行為；建立有效的公司法人治理結(jié)構(gòu)，以保證股利政策能兼顧各利益主體的權(quán)益；要強(qiáng)化信息披露制度，嚴(yán)懲上市公司、大股東、證券機(jī)構(gòu)利用股利政策操縱股價(jià)的行為，提高造假、欺詐的成本，盡量減少信息不對(duì)稱對(duì)中小投資者的傷害。

股權(quán)分置改革基本完成，在實(shí)現(xiàn)上市公司股票的全流通后，雖然消除了流通股與非流通股的不平等待遇，但是仍需要制度建設(shè)者為股東創(chuàng)建一個(gè)公平的權(quán)益分享平臺(tái)。完善股票市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)制，通過(guò)政策的規(guī)范引導(dǎo)廣大中小投資者樹立長(zhǎng)期投資的意識(shí)，關(guān)心公司的未來(lái)成長(zhǎng)和發(fā)展。改善公司治理結(jié)構(gòu)，健全內(nèi)部治理和外部治理的制度規(guī)范，嚴(yán)格對(duì)控股股東和經(jīng)理人的監(jiān)控，降低股權(quán)成本。促進(jìn)控制權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展和規(guī)范，使股東的“用腳投票”機(jī)制能夠發(fā)揮對(duì)內(nèi)部人的制約作用，從而使股利政策的制定能夠從真正有利于投資者的角度出發(fā)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

【參考文獻(xiàn)】

[1]呂長(zhǎng)江，王克敏.上市公司股利政策的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（12）.

[2]朱明秀.我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與股利政策關(guān)系的實(shí)證研究[M].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）

[3]滿意，張炳才.我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)股利政策影響因素的實(shí)證分析[N].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（8）.

股權(quán)結(jié)構(gòu)范文第3篇

【關(guān)鍵詞】直接上市證券公司公司治理

對(duì)照規(guī)范化公司治理的要求，目前我國(guó)證券公司的治理還存在許多缺陷，尤其是證券公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)不盡合理，已經(jīng)成為我國(guó)證券公司穩(wěn)步健康發(fā)展的障礙。國(guó)有成分控制權(quán)在證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的獨(dú)占性，使證券公司不可避免地帶有國(guó)有企業(yè)的特征，難以形成規(guī)范、健康的公司治理結(jié)構(gòu)。另外，由于我國(guó)證券公司的股份基本上都是國(guó)家股和法人股，股權(quán)流動(dòng)性差。從發(fā)展的角度看，直接上市是解決證券公司產(chǎn)權(quán)主體空白、改善股權(quán)流動(dòng)性的有效措施，促進(jìn)證券公司治理結(jié)構(gòu)的合理優(yōu)化，進(jìn)而提高證券公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。但上市的實(shí)際效果如何，還有待于深入考察。

一、我國(guó)兩家證券公司上市后的股權(quán)結(jié)構(gòu)

截至2003年12月31日，根據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站及兩家證券公司網(wǎng)站公開資料整理可以得出：

1、宏源證券股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是：大部分股權(quán)是未上市流通股，占總股比例為60.17%，并且大部分是國(guó)有法人持股，前七大股東都是法人股，持股份額為57.57%，前五大股東持股份額為53.77%；中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司是第一大股東，持股份額為37.28%，占相對(duì)控股地位（中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司是具有獨(dú)立法人資格的國(guó)有獨(dú)資金融企業(yè)）。

2、中信證券股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是：未上市流通股占總股比例為83.88%，大于宏源證券，流通股所占比例更小；但其前五大股東持股份額為56.94%，比宏源證券高3.17%；前十大股東都是法人股，所持股份都是未流通股份，占總股比例為69.76%；中國(guó)中信集團(tuán)公司是第一大股東，持股份額為31.75%，占相對(duì)控股地位（中國(guó)中信集團(tuán)公司是具有獨(dú)立法人資格的國(guó)有企業(yè)）。

總之，宏源證券與中信證券兩者的股權(quán)結(jié)構(gòu)是比較相似的。兩者的超過(guò)半數(shù)（50%）股權(quán)都是未上市流通股，并且大部分也都是國(guó)有法人持股。兩者都有一個(gè)相對(duì)控股股東，并且都屬于國(guó)有企業(yè)。然而，美國(guó)五大投資銀行中第一大股東持股比例超過(guò)5%的只有1家，十大投資銀行中第一大股東持股比重超過(guò)5%的也只有3家，其中高盛的第一大股東持股比重僅為1.72%；美國(guó)五大投資銀行的前五大股東平均持股比重僅為15.6%，十大投資銀行的前五大股東平均持股比重為16.7%，其中，沃特豪斯集團(tuán)公司的前五大股東持股比重僅為3.34%。

二、我國(guó)兩家證券公司上市后的績(jī)效表現(xiàn)

1、兩家證券公司上市后的績(jī)優(yōu)表現(xiàn)

（1）宏源證券。1997年中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司入主宏源證券以后，宏源證券加快了發(fā)展步伐，各項(xiàng)業(yè)務(wù)得到了持續(xù)健康發(fā)展。據(jù)中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，宏源證券曾一度在全國(guó)120多家券商中凈資產(chǎn)收益率排名達(dá)到第2位，利潤(rùn)總額排名達(dá)到第5位，具備較強(qiáng)的盈利能力。2000年以來(lái)，雖然股票市場(chǎng)持續(xù)低迷，但宏源證券還一直保持著盈利的局面。根據(jù)歷年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，2001年每股收益0.0724元，2002年每股收益0.0763元，2003年每股收益0.0330元。即使在股市最為慘淡的2004年，宏源證券上半年的每股收益仍有0.0052元。另?yè)?jù)年報(bào)顯示，截止2000年底，公司總資產(chǎn)50.92億元，凈資產(chǎn)6.72億元，總股本5.19億元。與1996年底相比，總資產(chǎn)增長(zhǎng)了220%，凈資產(chǎn)增長(zhǎng)了69%，總股本增加了154%。三年來(lái)連續(xù)盈利，平均凈資產(chǎn)收益率在10%以上，并且在全國(guó)8個(gè)省、市、自治區(qū)、直轄市的10個(gè)城市擁有21家證券營(yíng)業(yè)部。2000年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)8176.97萬(wàn)元，較1999年翻了一番；2001年在證券市場(chǎng)持續(xù)低迷的惡劣形勢(shì)下，仍然實(shí)現(xiàn)了4494.29萬(wàn)元的凈利潤(rùn)，在全國(guó)110家證券公司中排名22位；2002年上半年業(yè)績(jī)創(chuàng)出新高，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3200.76萬(wàn)元，凈資產(chǎn)收益率5%，按上海證券交易所的統(tǒng)計(jì)排名，在國(guó)內(nèi)綜合類券商中利潤(rùn)排名第四，凈資產(chǎn)收益率排名第一。2003年成功完成增發(fā)，籌集了6個(gè)多億的資金，公司實(shí)力進(jìn)一步加強(qiáng)。尤其在經(jīng)歷了最近幾年的大熊市之后，2004年前三季度公司仍然能夠保持盈利狀況。

（2）中信證券。中信證券的資產(chǎn)質(zhì)量及各項(xiàng)業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)名列前茅。在2003年極度疲弱的市場(chǎng)環(huán)境中，中信證券凈資本占凈資產(chǎn)比率及利潤(rùn)總額依然排名第一，凈利潤(rùn)也在同行業(yè)中位居前列，股票承銷金額達(dá)120.32億元，列同行業(yè)第一位，并且被《亞洲貨幣》雜志評(píng)為中國(guó)最佳的證券公司。2003年年報(bào)顯示，在證券市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，證券行業(yè)普遍虧損的情況下，中信證券2003年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.16億元，比2002年下降1.23%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3.65億元，比2002年上升232.03%，每股收益從2002年的0.04元，大幅提高到0.15元。2003年年末流動(dòng)比率9.09，較上年末的4.77增長(zhǎng)了90.57%，資產(chǎn)的流動(dòng)性增強(qiáng)，扣除代買賣證券款后，流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的86.26%，說(shuō)明公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)良好、流動(dòng)性強(qiáng)。2003年末公司股本24.815億元，股東權(quán)益54.81億元，凈資本額為48.35億元，凈資本與股東權(quán)益的比例為88.21%，說(shuō)明公司資產(chǎn)質(zhì)量較高，不良資產(chǎn)及高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例較低，符合《證券公司管理辦法》關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)的有關(guān)規(guī)定。

2004年半年報(bào)顯示，中信證券總資產(chǎn)已達(dá)137.46億元，凈資產(chǎn)52.65億元，上半年股票承銷金額已達(dá)96.54億元（名列券商承銷額首位），擁有41家證券營(yíng)業(yè)部，2004年3月成為首批獲準(zhǔn)發(fā)行定向公司債的證券公司。

2、兩家上市證券公司績(jī)優(yōu)背后隱藏的風(fēng)險(xiǎn)

（1）宏源證券。2004年的半年報(bào)顯示，在宏源證券的收入構(gòu)成中，手續(xù)費(fèi)收入是其重要的利潤(rùn)支柱。公司手續(xù)費(fèi)收入為9855.8萬(wàn)元，占營(yíng)業(yè)收入的62.90%。因交易量增加及新增營(yíng)業(yè)部等原因，2004年1-6月公司手續(xù)費(fèi)收入較2003年1-6月增加了4522.95萬(wàn)元，增幅為84.81%。在營(yíng)業(yè)收入增加的同時(shí)，支出也在增加。2004年上半年公司營(yíng)業(yè)支出16932萬(wàn)元，同比增加了2004萬(wàn)元，增長(zhǎng)幅度為13.42%。同時(shí)，因歸還賣出回購(gòu)款導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)2177萬(wàn)元，歸還借款本金及利息，導(dǎo)致籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量負(fù)增長(zhǎng)6756萬(wàn)元，公司上半年現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)7958萬(wàn)元。此外，2004年上半年，宏源證券自營(yíng)證券差價(jià)收入為負(fù)2049.61萬(wàn)元?？梢哉f(shuō)，在其績(jī)優(yōu)背后隱藏著一定風(fēng)險(xiǎn)。并且，從宏源證券2000年以后5年年報(bào)顯示的凈利潤(rùn)、每股收益及凈資產(chǎn)收益率這三項(xiàng)主要盈利指標(biāo)逐年下降（見表1）也可以看出這一點(diǎn)。

（2）中信證券。與國(guó)內(nèi)其他券商一樣，中信證券的營(yíng)業(yè)收入基本上取決于市場(chǎng)漲跌，收入來(lái)源很不穩(wěn)定。在股市大幅上漲時(shí)，營(yíng)業(yè)收入主要來(lái)自自營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，在股市低迷時(shí)，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)是最重要的收入來(lái)源。在股市大幅上漲的1999年和2000年，中信證券的營(yíng)業(yè)收入分別為10.3億元和22.78億元，自營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重分別為37%和48%，2000年自營(yíng)業(yè)務(wù)收入超過(guò)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入，成為最大的收入來(lái)源。但2001年下半年以來(lái)，隨著股市的下跌，營(yíng)業(yè)收入大幅下降，2001年為19億元，2002年為8.26億元，2003年上半年為2.95億元，2004年上半年為4.87億元；自營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重逐年下降，2001年為26%，2002年為4%，2003年上半年為1.5%。此外，2004年上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)0.57億元，比2003年同期下降63.67%，每股收益從2003年同期的0.063元降到0.023元，這也是由于自營(yíng)業(yè)務(wù)受股市下跌的影響?？梢?，中信證券的盈利能力受自營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響越來(lái)越困難。

三、結(jié)論

從上文分析來(lái)看，在近幾年證券市場(chǎng)持續(xù)低迷的情況下，兩家上市證券公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)較好。可以說(shuō)，上市對(duì)兩家上市證券公司的業(yè)績(jī)提高有積極作用。但是也應(yīng)看到，在兩家證券公司績(jī)優(yōu)的背后還存在一定隱患。由前面的分析可知，盡管證券公司上市后股權(quán)結(jié)構(gòu)將趨于多元化和分散化，但國(guó)有股的控股地位依然不變，流通股比重比較低，且流通股高度的分散于個(gè)人股東中。因此，對(duì)于上市證券公司的管理還將會(huì)保留行政干預(yù)色彩，仍然將會(huì)有國(guó)有股產(chǎn)權(quán)虛置問(wèn)題，和其他已經(jīng)上市的國(guó)有大型企業(yè)相似，也將會(huì)有內(nèi)部人控制問(wèn)題和管理層的選擇、約束、激勵(lì)的問(wèn)題，只不過(guò)比上市前可能程度會(huì)低一些?？傊?，證券公司上市后并沒(méi)有給證券公司帶來(lái)很高業(yè)績(jī)，上市在完善我國(guó)證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)方面還存在一定局限性。當(dāng)然，這兩家證券公司上市時(shí)間都不長(zhǎng)，而且只是個(gè)例，不能得出具有統(tǒng)計(jì)意義的推斷。

【參考文獻(xiàn)】

[1]傅建設(shè)：從中信證券之困看券商出路[J]，新財(cái)經(jīng)，2003（9）.

[2]孫永祥、黃祖輝：上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效[J]，經(jīng)濟(jì)研究,1999（12）.

股權(quán)結(jié)構(gòu)范文第4篇

 

關(guān)鍵詞： 股權(quán)結(jié)構(gòu) 問(wèn)題 隧道挖掘

1 引言

股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的核心內(nèi)容是股份制企業(yè)中的問(wèn)題。股份制企業(yè)與業(yè)主所有制和合伙制企業(yè)相比較，一個(gè)顯著的特征就是企業(yè)股權(quán)的分散化和股東的社會(huì)化。股份制企業(yè)的所有者不再局限于一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)相互了解的出資人，而是由數(shù)以萬(wàn)計(jì)的互不熟悉的機(jī)構(gòu)或自然人組成，要求每一個(gè)股東都參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理是不現(xiàn)實(shí)的，而只能將企業(yè)交給個(gè)別股東或者根本就不擁有股權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人去經(jīng)營(yíng)管理，企業(yè)的所有者或者部分所有者失去了對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際控制權(quán)，即所有權(quán)與企業(yè)控制權(quán)發(fā)生分離，由此產(chǎn)生了問(wèn)題。在不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)掌握在不同的利益集團(tuán)手中，因而具有不同的問(wèn)題。本文試圖對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一下分析。

2 伯利—米恩斯模式下的問(wèn)題

20世紀(jì)30年代初美國(guó)學(xué)者伯利和米恩斯對(duì)美國(guó)200家最大的非金融公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析研究，發(fā)現(xiàn)20年代末大型上市公司的股東人數(shù)大大增加，股票所有權(quán)高度分散，大多數(shù)股東都是個(gè)人投資者，每個(gè)股東所持有的股份僅占公司總股份很少的部分。與這種股權(quán)分散化的趨勢(shì)相伴的是股東投票權(quán)的作用日益減小，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者逐漸取資者掌握了企業(yè)的控制權(quán)，這就是伯利—米恩斯模式。后來(lái)，在20世紀(jì)60年代，拉納再次對(duì)美國(guó)200家最大的非金融公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究后，在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了《200家最大非金融公司的所有權(quán)與控制權(quán)，1929～1963年》一文指出，伯利和米恩斯曾說(shuō)有44%的公司和58%的公司資產(chǎn)是由經(jīng)營(yíng)者控制的，而到了1963年，這兩個(gè)數(shù)字分別上升到了84.5%和85%的水平。

企業(yè)所有者將自己投入公司的財(cái)產(chǎn)交與經(jīng)營(yíng)者來(lái)管理，從而確立了他們之間的委托—關(guān)系，擁有所有權(quán)的股東是委托人，擁有控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者是人。所有者—經(jīng)營(yíng)者之間的這一委托—關(guān)系具有三個(gè)特點(diǎn)：第一是委托人與人擁有不同的目標(biāo)函數(shù)，委托人的追求的是自身財(cái)富最大化，而經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)函數(shù)是包括貨幣薪酬、在職消費(fèi)、權(quán)利欲、社會(huì)地位等在內(nèi)的自身效用最大化；第二是信息不對(duì)稱，人比委托人更了解自己的能力、偏好和工作努力程度，不從事具體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的委托人對(duì)市場(chǎng)及外界環(huán)境的變化和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)的真實(shí)狀況的了解也遠(yuǎn)不及掌握實(shí)際控制權(quán)的人；第三是委托—合同的不完備性，由于經(jīng)濟(jì)主體的有限理性和客觀現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，人們難以把未來(lái)的各種情況都預(yù)料到，即使能夠預(yù)料到未來(lái)的情況，簽約雙方有時(shí)也難以用一種共同的語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行描述，難以達(dá)成協(xié)議，

即使能夠達(dá)成有關(guān)協(xié)議，有時(shí)也很難在出現(xiàn)糾紛時(shí)，能夠使第三方（如法院）明確理解并強(qiáng)制執(zhí)行該協(xié)議，因而委托人和人簽訂的合同不可能窮盡一切將來(lái)可能發(fā)生的事件及處理方式。由于關(guān)系的這三個(gè)特點(diǎn)，掌握了企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者就有可能在追求自身效用最大化的過(guò)程中采取背離股東財(cái)富最大化的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)所有者的利益造成損害，這就是問(wèn)題。在伯利—米恩斯之后的近半個(gè)世紀(jì)，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)的學(xué)者一直以“兩權(quán)分離”作為研究的前提，因此，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益沖突一直被認(rèn)為是現(xiàn)代公司中的核心問(wèn)題。

問(wèn)題是公司治理研究的起點(diǎn)。所謂公司治理是指公司內(nèi)部和外部的一系列制度安排，以保證公司的所有者能夠獲得滿意的投資回報(bào)。在所有權(quán)與控制權(quán)完全分離的視角下，公司治理理論主要研究的是如何通過(guò)制度安排對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行激勵(lì)和約束，使經(jīng)營(yíng)者與所有者實(shí)現(xiàn)利益協(xié)同，從而削弱經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義傾向，降低成本，實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。

3 股權(quán)結(jié)構(gòu)與問(wèn)題研究的新進(jìn)展

近年來(lái)一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，世界上大部分國(guó)家的企業(yè)股權(quán)不是高度分散而是相當(dāng)集中的。例如，la porta等發(fā)現(xiàn)，在27個(gè)高收入國(guó)家中約有64%的大企業(yè)存在控股股東。faccio和lang發(fā)現(xiàn)，在13個(gè)西歐國(guó)家中，除英國(guó)和愛爾蘭外，其他國(guó)家的股權(quán)高度集中，在5 232家上市公司中，44.29%由家族控制。在德國(guó)，家族控股的企業(yè)占20.5%。在意大利和瑞典，大部分上市公司都處于控投股東的嚴(yán)密控制之下。在新興市場(chǎng)，所有權(quán)集中度比成熟市場(chǎng)更高，claessens等對(duì)東亞9國(guó)2 980家上市的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)只有很少比例的公司符合股權(quán)分散，大部分公司的股權(quán)集中度都

很高，并且存在著控制性股東。德姆塞茨等人的研究表明，即使被普遍認(rèn)為股權(quán)最為分散的美國(guó)公司，各大公司的股權(quán)也并未像人們想象中的那樣，有1/4的股權(quán)集中于大家族手中，平均每一大家族的股份又分為四份左右，購(gòu)買四家企業(yè)的股份。holderness和sheehan發(fā)現(xiàn)在幾百個(gè)美國(guó)上市公司中存在著持股比例超過(guò)5%的股東。mehran把至少擁有公司5%股權(quán)的個(gè)人和法人確定為大股東，他通過(guò)對(duì)隨機(jī)選擇的153個(gè)制造業(yè)公司進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，有56%的公司擁有大股東。如此大量的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)代企業(yè)中股權(quán)集中是一種普遍現(xiàn)象，大股東普遍存在，股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散并不是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)描述。

公司的大股東按照持股比例對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策擁有較多的投票權(quán)，持股比例足夠多的大股東甚至可以派遣自己人擔(dān)任公司的董事會(huì)成員和高層管理者。因此大股東有能力獲得關(guān)于公司經(jīng)營(yíng)的較充分的信息，成為內(nèi)部人，在公司經(jīng)營(yíng)決策中發(fā)揮重要的作用。公司控制權(quán)實(shí)際上掌握在了大股東手中。大股東代表整個(gè)股東群體掌握公司的控制權(quán)，可以抑制經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)，降低所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的成本，所有者—經(jīng)營(yíng)者間的利益沖突并不是公司最重要的問(wèn)題。此時(shí)，小股東和大股東之間成為典型的委托關(guān)系。在小股東和大股東的委托關(guān)系中，同樣存在委托人和人的目標(biāo)函數(shù)不一致、信息不對(duì)稱和合同不完備的特點(diǎn)，作為人的大股東必然會(huì)利用手中的控制權(quán)謀取私利，損害其他股東的利益，從而導(dǎo)致控股股東掠奪小股東的問(wèn)題。正如la porta等所言，世界上大多數(shù)國(guó)家的公司主要的問(wèn)題是控股股東掠奪小股東，而不是職業(yè)經(jīng)理侵害外部股東利益。clasessens等也認(rèn)為，在大多數(shù)國(guó)家，控股股東侵占小股東利益是非常嚴(yán)重的委托—問(wèn)題。

johnson，la perta，lopez-de-silanes 和shleifer使用“隧道挖掘”（tunneling）來(lái)描述控股股東對(duì)小股東的掠奪行為，意指公司的控制者從公司轉(zhuǎn)移資源到自己手中的各種合法或者不合法的行為?？毓晒蓶|可能采取多種手段進(jìn)行“隧道挖掘”，如支付給自己派遣的企業(yè)高級(jí)管理者過(guò)高的報(bào)酬、關(guān)聯(lián)交易、股權(quán)稀釋、竊取公司的投資機(jī)會(huì)或者迫使公司投資于凈現(xiàn)值小于零但卻有利于控股股東的投資項(xiàng)目、操縱公司的會(huì)計(jì)報(bào)表等等。一般來(lái)說(shuō)，影響大股東對(duì)小股東的掠奪程度的因素主要有三個(gè)：一是控股股東的持股比例?？毓晒蓶|的持股比例越高，一方面隧道挖掘?qū)ψ陨碓诠緭碛械臋?quán)益的損害越大，因而侵占動(dòng)機(jī)越小，但是另一方面控股股東對(duì)公司的控制能力會(huì)越強(qiáng)，越有利于侵占行為。大量的實(shí)證研究證據(jù)表明，當(dāng)控股股東的持股比例在50%左右時(shí)對(duì)小股東的侵占程度是最嚴(yán)重的；二是股權(quán)制衡度。當(dāng)公司同時(shí)存在幾個(gè)持股比例接近的大股東時(shí)，各大股東相互之間的監(jiān)督和牽制可以降低控股股東對(duì)小股東的利益侵占；三是法律對(duì)小股東的保護(hù)程度。法律對(duì)小股東的保護(hù)程度越高，控股股東的侵占行為被發(fā)現(xiàn)后受到的懲罰越嚴(yán)厲，侵占成本越高，因而侵占行為就會(huì)受到限制。此外，公司控制權(quán)市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度、控股股東的性質(zhì)等因素也會(huì)影響隧道挖掘的程度。

參考文獻(xiàn)

1 葛蓉蓉.股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理影響的狀態(tài)依存性[j].金融研究，2006（7）

2 羅黨論，王莉.大股東的隧道挖掘與制衡力量[j].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2005（6）

3 唐宗明，蔣位.中國(guó)上市公司大股東侵害度實(shí)證分析[j].經(jīng)濟(jì)研究，2002（4）

4 冀志斌.股權(quán)結(jié)構(gòu)與問(wèn)題：一個(gè)新的分析框架[j].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）

5 余明桂，夏新平，吳少凡.公司治理研究新趨勢(shì)——控股股東與小股東之間的問(wèn)題[j].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2004（2）

股權(quán)結(jié)構(gòu)范文第5篇

[關(guān)鍵詞] 股權(quán)結(jié)構(gòu) 資本結(jié)構(gòu)

資本結(jié)構(gòu)顯示了企業(yè)資金來(lái)源構(gòu)成,其中股東權(quán)益和負(fù)債的相關(guān)比例,不僅影響到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本進(jìn)而影響到利潤(rùn),也影響到收益的分配。資本結(jié)構(gòu)的影響因素很多,包括公司的各個(gè)方面,其中股權(quán)結(jié)構(gòu)是很重要的一方面。本文以中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù),分析股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響。

一、基本觀點(diǎn)和假設(shè)的提出

根據(jù)以往的研究,公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)有影響的因素,包括股權(quán)集中度、流通股結(jié)構(gòu)和所有者類型等。管理層持股雖然屬于一種激勵(lì)機(jī)制,但是也關(guān)系到股權(quán)結(jié)構(gòu),在這里也一并列入分析。

1.股權(quán)集中度對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響

理論認(rèn)為,股權(quán)融資可以稀釋現(xiàn)有股東的控制權(quán),因此股東出于保護(hù)控制權(quán)的目的,會(huì)避免股權(quán)融資,轉(zhuǎn)而采取債務(wù)融資,導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)升高。從另外的角度,股權(quán)集中度高的公司,債務(wù)的成本減小,監(jiān)督成本更低,這樣就增加了杠桿(Firth,1995;Hasbrouck,1988)。因此股權(quán)集中度高的公司,會(huì)有著比較高的負(fù)債比率。這里提出假設(shè)1:股權(quán)集中度高的公司,杠桿比例高。

2.管理層持股對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響

管理層持股作為一種激勵(lì)機(jī)制,也關(guān)系到公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)理論,管理層持股會(huì)降低股東和經(jīng)理人之間的成本。管理層持股比例高的公司,經(jīng)理與股東的利益更緊密聯(lián)系在一起,公司經(jīng)營(yíng)相對(duì)謹(jǐn)慎一些,因此資產(chǎn)負(fù)債率就比較低。而管理層持股比例小的公司,由于經(jīng)理與股東的利益并不一致,因此在經(jīng)營(yíng)的時(shí)候可能采取風(fēng)險(xiǎn)大的財(cái)務(wù)政策,資產(chǎn)負(fù)債率比較高?？梢?管理層持股比例高的公司,應(yīng)該有著比較低的杠桿比率。這里提出假設(shè)2:管理層持股高的公司,杠桿比率比較低。

3.流通股比例對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響

中國(guó)上市公司的股權(quán)很長(zhǎng)時(shí)間都是二元結(jié)構(gòu),在股改之前,公司股票并不全體上市。這種獨(dú)特的資本結(jié)構(gòu),是資本結(jié)構(gòu)最重要的影響因素之一,超過(guò)了企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響(馮根福等,2000)。在外流通股所占的比例,會(huì)影響到公司股東控制權(quán)。如果流通股比例少,公司控制在非流通股股東手里,公司經(jīng)營(yíng)可能會(huì)趨于保守。另外由于過(guò)去中國(guó)上市公司股票不全流通,在融資的時(shí)候大股東不必?fù)?dān)心控制權(quán)的流失,因此公司會(huì)采取股權(quán)融資,使得杠桿比率比較低。因此這里提出假設(shè)3:流通股比例低的公司,杠桿比率比較低。

4.所有者類型對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響

不同所有權(quán)的公司,可能會(huì)由于對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和收益的要求的不同,而采取不同的資本結(jié)構(gòu)政策。中國(guó)上市公司的所有權(quán),一般按照控股股東的性質(zhì),分為國(guó)有、民營(yíng)、集體、社會(huì)團(tuán)體、職工持股和外資等幾類,其中國(guó)有和民營(yíng)公司的數(shù)量最多,在一般的研究中常對(duì)這兩大類公司進(jìn)行比較。很多研究發(fā)現(xiàn),國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率高于私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)以及外資企業(yè)(樊毅,2005)。孫永祥(2001)發(fā)現(xiàn)民營(yíng)上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率遠(yuǎn)低于國(guó)有控股上市公司?？赡苁敲駹I(yíng)上市公司在財(cái)務(wù)方面比較謹(jǐn)慎,因此負(fù)債率相對(duì)比較低,另外國(guó)有公司更容易得到銀行的貸款支持,因此負(fù)債率比較高。因此這里提出假設(shè)4:相對(duì)于國(guó)有公司,民營(yíng)公司的杠桿比率比較低。

除了上述幾個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響因素,公司特征中行業(yè)和規(guī)模也是與資本結(jié)構(gòu)最相關(guān)的。不同行業(yè)的企業(yè)根據(jù)其所處行業(yè)的特定商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)逐漸形成自身獨(dú)特的資本結(jié)構(gòu),每個(gè)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)具有相似的資本結(jié)構(gòu)。Schwartz and Aronson(1967)論述了負(fù)債比率的強(qiáng)烈行業(yè)影響,也由此支持了最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)。國(guó)內(nèi)有很多研究,認(rèn)為行業(yè)對(duì)資本結(jié)構(gòu)有重要影響(陸正飛、辛宇,1998;郭鵬飛和孫培源,2007等)。而公司規(guī)模也是影響公司融資和資本結(jié)構(gòu)的主要因素。Titmanand Wessels(1988)和 Rajan and Zingales(1995)等都發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模與杠桿比率有關(guān)系。國(guó)內(nèi)也有很多文獻(xiàn),如陸正飛和辛宇(1998)等對(duì)中國(guó)上市公司的情況進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)了公司規(guī)模對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響。因此本文將行業(yè)和規(guī)模作為控制變量進(jìn)行考慮。

二、模型和變量

根據(jù)傳統(tǒng)的資本結(jié)構(gòu)影響因素模型,以股權(quán)結(jié)構(gòu)的變量和控制變量為自變量,公司資本結(jié)構(gòu)變量為因變量進(jìn)行截面數(shù)據(jù)回歸。

構(gòu)造回歸模型如下:

其中資本結(jié)構(gòu)變量:

DebtR(資產(chǎn)負(fù)債率):總資產(chǎn)中負(fù)債總額的比例。資產(chǎn)負(fù)債率=期末負(fù)債總額/期末總資產(chǎn)。

由于負(fù)債分為短期負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債,兩種類型的負(fù)債對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)起到不同的作用(一般說(shuō)來(lái)短期負(fù)債用于公司日常經(jīng)營(yíng)以及業(yè)務(wù)往來(lái),而長(zhǎng)期負(fù)債則用于固定資產(chǎn)以及長(zhǎng)期投資)。為了能夠分析不同負(fù)債與股權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系,這里再考慮長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)百分比指標(biāo)。因此也對(duì)長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)百分比進(jìn)行回歸。

LDebtR(長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)百分比):總資產(chǎn)中長(zhǎng)期負(fù)債的比例。計(jì)算為期末長(zhǎng)期負(fù)債總額/期末總資產(chǎn)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)變量:

Concen(股權(quán)集中度):以第一大股東持股比例來(lái)衡量。

Owner(所有者類型):以第一大股東類型來(lái)衡量。分為國(guó)有、民營(yíng)、集體、社會(huì)團(tuán)體、職工持股、外資等6類。

FlowS(流通股比例):以流通在外普通股比例來(lái)衡量。

Manager(管理層持股):以管理層持股比例來(lái)衡量。

控制變量:

Asset(公司規(guī)模):以期初總資產(chǎn)來(lái)衡量。這里取期初總資產(chǎn)數(shù)據(jù)的對(duì)數(shù)進(jìn)入回歸。

Ind(行業(yè)):根據(jù)證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類,本文樣本選取是工業(yè)制造業(yè)共6類行業(yè)的公司數(shù)據(jù)。

三、數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)描述

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和CCER數(shù)據(jù)庫(kù)以及上海證券交易所、深圳證券交易所網(wǎng)站。本文選擇了以下幾個(gè)行業(yè)的公司:采掘業(yè)(B)、制造業(yè)(C)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)(D)、建筑業(yè)(E)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)(F)和信息技術(shù)業(yè)(G)。由于制造業(yè)(C類)過(guò)于龐大,因此按照二級(jí)科目分類,其余按照一級(jí)科目。制造業(yè)(C類)的二級(jí)分類如下:C0:食品、飲料;C1:紡織、服裝、皮毛;C2:木材、家具;C3:造紙、印刷;C4:石油、化學(xué)、塑膠、塑料;C5:電子;C6:金屬、非金屬;C7:機(jī)械、設(shè)備、儀表;C8:醫(yī)藥、生物制品;C9:其他制造業(yè)。去掉數(shù)據(jù)不完整的公司,最終選擇了滬深兩市1994年至2006年上市的共978家公司,以這些公司從1998年至2006年的年度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2.統(tǒng)計(jì)描述

表1是相關(guān)變量描述,其中管理層持股由于實(shí)行的晚,大部分持股比例很低,因此中位數(shù)接近于0,標(biāo)準(zhǔn)差也比較大。

在進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述的時(shí)候,對(duì)資本結(jié)構(gòu)的分類考慮了流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債的不同,因此除了資產(chǎn)負(fù)債率之外,還對(duì)長(zhǎng)期負(fù)債率和流動(dòng)負(fù)債率加以描述。

(1)股權(quán)集中度與資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)大股東持股比例的高低將數(shù)據(jù)分為3組(見表2中Panel A)?？梢钥闯?資產(chǎn)負(fù)債率隨著大股東持股比例的上升而下降,從46%降低到43%,股東權(quán)益比例隨著大股東持股比例的增加而升高,從52%升高到56%。

(2)管理層持股比例與資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)管理層持股比例的大小將數(shù)據(jù)分為4組(見表2的Panel B)。從表格數(shù)據(jù)可以看到,管理層持股比例小于1%的最低比例一組,資產(chǎn)負(fù)債率最高,達(dá)到45%,而其他三組的資產(chǎn)負(fù)債率都明顯小于第1組。在管理層持股比例大于50%最高的一組,資產(chǎn)負(fù)債率最低,只有37%。這個(gè)符合理論的說(shuō)法,即管理層持股比例高,可能會(huì)采用比較穩(wěn)健的財(cái)務(wù)政策,公司的杠桿比率會(huì)降低。

(3)流通股比例與資本結(jié)構(gòu)。這里根據(jù)流通股比例的大小將數(shù)據(jù)分為3組(見表2的Panel C)。在數(shù)據(jù)中可以看出,隨著流通股比例的升高,資產(chǎn)負(fù)債率從41%升高到48%,這與假設(shè)相符。流通股比例高的公司,會(huì)傾向于采取一個(gè)高的杠桿比率。

(4)所有者類型與資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)控制人類型的不同將數(shù)據(jù)分為國(guó)家控股(0)、民營(yíng)控股(1)、外資控股(2)、集體控股(3)、社會(huì)團(tuán)體控股(4)和職工控股(5),還有一些公司的數(shù)據(jù)不詳(6)共7類(見表2的Panel D)。從中可以看出,資產(chǎn)負(fù)債率最高的是民營(yíng)公司和外資公司,達(dá)到46%,最低的是社會(huì)團(tuán)體控股的公司,負(fù)債僅占36%。民營(yíng)公司的杠桿比率比國(guó)有公司的高,這是與孫永祥(2001)、樊毅(2005)的研究不符的。但是從長(zhǎng)期負(fù)債來(lái)看,民營(yíng)公司的長(zhǎng)期負(fù)債比國(guó)家控股的要略低一些,分別為5%和7%,而流動(dòng)負(fù)債高于國(guó)家公司,分別為41%和37%,。這里一方面是民營(yíng)公司比較謹(jǐn)慎,因此采取比較低的長(zhǎng)期負(fù)債率。另一方面,是很可能是因?yàn)閲?guó)有公司受到國(guó)家扶持,容易得到長(zhǎng)期貸款或者發(fā)行債券,而民營(yíng)企業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)不容易得到長(zhǎng)期貸款或者發(fā)行債券,而只是靠流動(dòng)負(fù)債。

(5)公司規(guī)模與資本結(jié)構(gòu)。根據(jù)總資產(chǎn)規(guī)模的大小將數(shù)據(jù)分成8組(見表3)。數(shù)據(jù)顯示,總資產(chǎn)規(guī)模最小的一組,資產(chǎn)負(fù)債率最低為是40%。隨著規(guī)模擴(kuò)大,資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)負(fù)債比例緩慢上升,到資產(chǎn)規(guī)模在40-50億的時(shí)候到達(dá)最高,資產(chǎn)負(fù)債率為53%。然后資產(chǎn)負(fù)債率開始下降,在資產(chǎn)規(guī)模大于100億之后,資產(chǎn)負(fù)債率為50%。在負(fù)債中,流動(dòng)負(fù)債的比例與資產(chǎn)負(fù)債率的變化類似,隨著規(guī)模的增大而上升之后下降,但是下降的幅度要大于資產(chǎn)負(fù)債率。長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)百分比則隨著資產(chǎn)規(guī)模的上升呈緩慢上升趨勢(shì),從規(guī)模最小的6%上升到規(guī)模最大一組的18%。

一般說(shuō)來(lái),規(guī)模小的公司,運(yùn)營(yíng)比較靈活,另外償債能力也有限,因此可能負(fù)債少一些,即使有負(fù)債,也多是流動(dòng)負(fù)債。規(guī)模大的公司,一般投資大,長(zhǎng)期負(fù)債會(huì)多一些。上面的分析與這個(gè)觀點(diǎn)是符合的。

四、實(shí)證結(jié)果

用Eviews5.0軟件,以最小二乘法進(jìn)行回歸,計(jì)算結(jié)果如表4所示。從中可以看出,股權(quán)結(jié)構(gòu)的幾個(gè)變量的回歸系數(shù)都是顯著的,但是對(duì)總的資產(chǎn)負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債率的影響不同,控制變量中規(guī)模的影響是很顯著的,行業(yè)影響則不顯著。

根據(jù)表4的數(shù)據(jù),公司的資產(chǎn)負(fù)債率與大股東持股比例呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān),加入規(guī)模和行業(yè)兩個(gè)控制變量之后,顯著性更強(qiáng)。對(duì)于長(zhǎng)期負(fù)債,大股東持股比例單獨(dú)回歸的時(shí)候,對(duì)長(zhǎng)期負(fù)債率的影響是不顯著的。但是加入資產(chǎn)等影響因素后,就會(huì)有顯著的負(fù)相關(guān)系。這說(shuō)明大股東持股比例是對(duì)公司的資產(chǎn)負(fù)債率起著負(fù)影響,但是對(duì)長(zhǎng)期負(fù)債沒(méi)有顯著影響。這與本文的假設(shè)相反,即不是大股東持股比例高的公司就會(huì)采取高的杠桿比率。

無(wú)論是資產(chǎn)負(fù)債率還是長(zhǎng)期負(fù)債率,都與管理層持股比例呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān),這是與本文假設(shè)相符合的,即管理層持股比例高的公司,會(huì)采取比較穩(wěn)健的財(cái)務(wù)政策,因此公司的杠桿比率比較低。

因變量DebtR、LDebtR分別表示資產(chǎn)負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債資產(chǎn)百分比。自變量Asset、Concen、Manager、FlowS、Owner、Asset、Ind分別表示大股東持股比例、管理層持股比例、流通股比例、控制人類型、總資產(chǎn)和行業(yè)。括號(hào)內(nèi)是t值。

資產(chǎn)負(fù)債率與流通股比例呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系,說(shuō)明流通股比例高的公司會(huì)有比較高的杠桿比率,這與本文的假設(shè)相符。但是加入規(guī)模和行業(yè)的控制變量之后不再顯著,說(shuō)明流通股比例影響能力小于規(guī)模。而對(duì)長(zhǎng)期負(fù)債的影響并不顯著。

控制人類型對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率的影響不顯著,但是對(duì)長(zhǎng)期負(fù)債率有顯著的影響,說(shuō)明不同控制人類型公司的長(zhǎng)期負(fù)債比例是不一樣的,根據(jù)虛擬變量假定,可以看出,國(guó)營(yíng)公司的長(zhǎng)期負(fù)債率高于民營(yíng)公司。這符合本文的假設(shè),也與前面的描述統(tǒng)計(jì)相符合。

控制變量中,規(guī)模對(duì)資產(chǎn)負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債率都是顯著的正相關(guān),說(shuō)明隨著規(guī)模的升高,公司越來(lái)越多地利用負(fù)債。這與以往的研究是相符合的。而行業(yè)變量的系數(shù)則不顯著,說(shuō)明雖然行業(yè)是影響資本結(jié)構(gòu)的一個(gè)因素,但是在回歸的過(guò)程中,或許是因?yàn)樘摂M變量的問(wèn)題,并沒(méi)有得到預(yù)期的答案。

五、結(jié)論

本文對(duì)中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響作了實(shí)證檢驗(yàn),結(jié)論如下:

1.上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)資本結(jié)構(gòu)有影響。股權(quán)集中度越高,公司的杠桿比率越低。這與理論認(rèn)為大股東持股比例高的公司杠桿比率高不符。大概是中國(guó)上市公司之前股票沒(méi)有全流通,即使股票融資大股東也不會(huì)擔(dān)心失去控制權(quán),因此造成公司的杠桿比率低。

2.管理層持股比例越高,公司的杠桿比率越低。這與理論的觀點(diǎn)相符合。隨著管理層持股比例的升高,經(jīng)理與股東的利益更加緊密結(jié)合,因此會(huì)選擇比較謹(jǐn)慎的財(cái)務(wù)政策,公司的杠桿比率降低。

3.流通股比例越高,公司的杠桿比率越高。這個(gè)符合理論的觀點(diǎn),流通股比例低的時(shí)候,在大股東的控制下,公司的經(jīng)營(yíng)趨于保守,因此杠桿比率低。隨著流通股比例的升高,杠桿比率升高。但是加入規(guī)模控制變量之后,流通股比例的影響不再顯著。

4.公司的控制人類型對(duì)總的杠桿比率沒(méi)有影響,但是對(duì)長(zhǎng)期負(fù)債率有影響。國(guó)營(yíng)公司的長(zhǎng)期負(fù)債比率高于民營(yíng)公司。這大概是因?yàn)?民營(yíng)企業(yè)比較謹(jǐn)慎,因此長(zhǎng)期負(fù)債比率比較低。另一方面,國(guó)有公司得到國(guó)家支持,銀行貸款比較容易,因此長(zhǎng)期負(fù)債的比例相對(duì)高一些。

參考文獻(xiàn):

[1]陸正飛 辛 宇:1998,上市公司資本結(jié)構(gòu)主要影響因素之實(shí)證研究.《會(huì)計(jì)研究》,1998年第8期

[2]馮根福:2000,我國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)形成的影響因素分析.經(jīng)濟(jì)學(xué)家, 2000年5期

[3]孫永祥:2001,所有權(quán)、融資結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制.《經(jīng)濟(jì)研究》,2001年第1期

[4]郭鵬飛、孫培源,2003,資本結(jié)構(gòu)的行業(yè)特征:基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究,《經(jīng)濟(jì)研究》,2003年05期

[5]樊 毅:2005,我國(guó)國(guó)有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀及優(yōu)化,《北方經(jīng)濟(jì)(綜合版)》,2005年 第10期

[6]Firth ,Michael,1995,The Impact of Institutional Stockholders and Managerial Interests on the Capital Structure of Firms, Managerial and Decision Economics, 16(2), 167-175

[7]Hasbrouck, Joel, 1988, Trades, Quotes, Inventories and Information, Journal of Financial Economics, 22, 229-252