前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)合同法修正案范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

勞動(dòng)合同法修正案范文第1篇

勞務(wù)派遣的超常發(fā)展已是不容否認(rèn)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，如何走出當(dāng)前的困境、使扭曲的制度回歸理性發(fā)展的軌道，是擺在面前的挑戰(zhàn)。如前所述造成勞務(wù)派遣發(fā)展超常的原因是多方面的，由于勞務(wù)派遣的數(shù)量與適用范圍直接相關(guān)，派遣范圍立法的缺陷是遭到批評(píng)最多的。《勞動(dòng)合同法》關(guān)于派遣崗位的“三性”規(guī)定過(guò)于模糊，被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致派遣泛濫的重要原因。因此，重塑勞務(wù)派遣適用范圍的法律規(guī)則，特別是重新對(duì)“三性”作出科學(xué)界定，是治理勞務(wù)派遣的首要工作。1．對(duì)派遣范圍管制的正當(dāng)性之辯對(duì)勞務(wù)派遣是否應(yīng)以立法管制的方式對(duì)適用范圍作出限制，在學(xué)界存在爭(zhēng)議。勞務(wù)派遣的發(fā)展超常是普遍認(rèn)可的事實(shí)，應(yīng)采取對(duì)策遏制其超常發(fā)展也是學(xué)界共識(shí)，但是對(duì)于究竟應(yīng)采取怎樣的路徑達(dá)到這一目標(biāo)卻存在不同的認(rèn)識(shí)。就派遣范圍的管制而言，存在著兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn):肯定說(shuō)認(rèn)為，對(duì)勞務(wù)派遣施加范圍限制是必要的，不僅如此，還應(yīng)當(dāng)適度提升管制的力度;否定說(shuō)認(rèn)為，對(duì)勞務(wù)派遣的適用范圍進(jìn)行刻意管制是不合市場(chǎng)規(guī)律的，對(duì)于解決超常發(fā)展問(wèn)題而言其僅能治標(biāo)而不治本，應(yīng)另辟蹊徑，最根本的出路在于改革過(guò)于剛性的用工體制而非持續(xù)加嚴(yán)管制?？隙ㄕf(shuō)為大多數(shù)學(xué)者所支持，且亦為立法采納的官方立場(chǎng)，但因法律實(shí)施的效果不佳漸漸遭到質(zhì)疑?！秳趧?dòng)合同法》第66條對(duì)勞務(wù)派遣的崗位作出了“臨時(shí)性”、“替代性”和“輔”的限制，試圖將勞務(wù)派遣規(guī)制在合理的范圍內(nèi)，作為傳統(tǒng)用工方式的補(bǔ)充。然而，這部法律實(shí)施5年后的效果評(píng)估表明，勞務(wù)派遣的發(fā)展嚴(yán)重超常，背離了立法本意。《勞動(dòng)合同法》是我國(guó)勞務(wù)派遣發(fā)展的一個(gè)拐點(diǎn)，其是勞務(wù)派遣被納入法律調(diào)整的起點(diǎn)，同時(shí)也催生了新一波的瘋狂增長(zhǎng)。對(duì)于勞務(wù)派遣的逆襲式增長(zhǎng)，有兩種截然不同的解讀:一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這是因?yàn)榉晒苤频某潭冗€不夠嚴(yán)厲，突出體現(xiàn)在派遣范圍的“三性”規(guī)定過(guò)于模糊寬泛，因此建議繼續(xù)提升管制幅度;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，客觀現(xiàn)實(shí)證明了管制模式的失敗，因此應(yīng)當(dāng)調(diào)轉(zhuǎn)船頭尋求其他的解決方案。圍繞“三性”展開的爭(zhēng)論可以概括為“完善說(shuō)”和“否定說(shuō)”，前者占據(jù)優(yōu)勢(shì)。否定說(shuō)并非主流，但作為對(duì)立法的反思，提供了不一樣的新鮮思路。質(zhì)疑派遣范圍管制的核心理由是，勞務(wù)派遣超常發(fā)展的真正根源是我國(guó)的用工體制剛性過(guò)強(qiáng)，因此解決問(wèn)題的出路不在于“堵”而在于“疏”，即提高用工的彈性而不是簡(jiǎn)單依賴更嚴(yán)的管制刻意壓制勞務(wù)派遣的發(fā)展。質(zhì)疑者認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》的管制升級(jí)，特別是無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的新規(guī)，催生了勞務(wù)派遣短期內(nèi)的井噴現(xiàn)象?！叭浴币?guī)定在一些學(xué)者看來(lái)，只是“源于書齋的制度假設(shè)”，沒有抓住問(wèn)題本質(zhì)。只有改革剛性的用工體制，才能消除派遣泛濫的源動(dòng)力［4］。另有學(xué)者認(rèn)為，“三性”之所以遏制不住勞務(wù)派遣的擴(kuò)張，是因?yàn)槠浔旧砭褪莻€(gè)偽命題。按照這種觀點(diǎn)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)背景下，選擇哪種方式用工是用工者的自由，對(duì)勞務(wù)派遣得以適用的崗位進(jìn)行人為限制本身就是不合理的［5］。2．評(píng)析關(guān)于派遣范圍管制正當(dāng)性的爭(zhēng)論，折射出的是派遣立法兩種思想的交鋒、兩條道路的抉擇，即強(qiáng)化剛性抑或提升彈性。盡管立法強(qiáng)化管制的立場(chǎng)始終未曾改變，但并不意味著管制模式是理所當(dāng)然唯一正確的路。正視質(zhì)疑的聲音，檢視派遣立法是否在正確的方向上前進(jìn)，是走出當(dāng)前勞務(wù)派遣超常發(fā)展困境首要需進(jìn)行的理論追問(wèn)。否定說(shuō)對(duì)勞務(wù)派遣發(fā)展異常的原因作了更深層次的挖掘，呼吁尊重用人單位對(duì)用工彈性的正當(dāng)需求，主張從用工體制改革的本質(zhì)層面解決問(wèn)題，具有其積極意義。不過(guò)，放松或者放棄對(duì)派遣范圍管制的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為值得商榷。在勞動(dòng)法提供了多種備選用工方式的情況下，選擇哪種用工方式，是否是用工者的絕對(duì)自由，筆者認(rèn)為答案是否定的?？陀^上某些用工方式僅適合特定性質(zhì)的工作崗位，對(duì)不屬于該范圍的崗位使用該種用工方式即屬濫用。通常來(lái)講，對(duì)于典型用工方式的范圍立法不設(shè)限制，而對(duì)于特別的用工方式，立法常有特別的適用范圍限制，因其在勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)方面不及前者，此乃比較法上常見的立法例。對(duì)勞務(wù)派遣設(shè)置范圍限制是正當(dāng)?shù)?，也是必要的。勞?wù)派遣本身的特點(diǎn)決定了其僅適合在小范圍內(nèi)使用。客觀地講，勞務(wù)派遣總體上是一種低水平就業(yè)———較傳統(tǒng)的直接用工而言，從就業(yè)的穩(wěn)定性、受勞動(dòng)保障的程度等各個(gè)方面考量均是如此，即使是在法律良好規(guī)范下運(yùn)作的適法勞務(wù)派遣亦如此。對(duì)于勞動(dòng)者而言，勞務(wù)派遣是一種過(guò)渡性的就業(yè)，就長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看并非理想的就業(yè)形態(tài)。正因如此，在法國(guó)法上，勞務(wù)派遣被稱為“臨時(shí)工作”［6］。這種臨時(shí)性就業(yè)應(yīng)當(dāng)被控制在有限的范圍內(nèi)，以免威脅典型就業(yè)。派遣范圍管制正當(dāng)性之辯本質(zhì)上是立法理念的自由與強(qiáng)制之爭(zhēng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，勞務(wù)派遣作為一種市場(chǎng)化的用工與就業(yè)形式，最終將回歸市場(chǎng)。正如有學(xué)者指出的，勞務(wù)派遣的未來(lái)是私法化，在自由中內(nèi)生秩序［7］。不過(guò)，其前提條件是各方面條件的成熟，這將是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，而在此之前管制是不可輕言放棄的手段。派遣范圍的管制是遏制勞務(wù)派遣超常發(fā)展的第一道門檻，正當(dāng)性不容置疑。

二、《勞動(dòng)合同法修正案》關(guān)于派遣范圍的規(guī)定評(píng)析

《勞動(dòng)合同法修正案》帶有明確的問(wèn)題指向，即解決勞務(wù)派遣超常發(fā)展的問(wèn)題。具體而言，修正案從四個(gè)方面強(qiáng)化了管制:一是提高了派遣機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入的門檻，派遣機(jī)構(gòu)設(shè)立由準(zhǔn)則主義改為核準(zhǔn)主義，注冊(cè)資本從50萬(wàn)提高到200萬(wàn);二是同工同酬原則被細(xì)化;三是完善了派遣適用范圍的規(guī)定;四是加重了違法派遣的責(zé)任。這些提升管制的措施均有助于遏制勞務(wù)派遣的非正常發(fā)展，其中適用范圍的規(guī)制對(duì)控制勞務(wù)派遣的“量”有著直接的影響。派遣范圍的限制是對(duì)勞務(wù)派遣的入口管制，是遏制勞務(wù)派遣超常發(fā)展可供選擇的最短路徑。針對(duì)受到批評(píng)最多的派遣范圍“三性”不明的問(wèn)題，修正案重點(diǎn)作出了完善?！秳趧?dòng)合同法》第66條的修正案共3款，分別從三個(gè)層面強(qiáng)化了對(duì)勞務(wù)派遣適用范圍的管制。這些新規(guī)使勞務(wù)派遣的適用范圍更加明確化了，無(wú)疑將對(duì)于止住派遣擴(kuò)張的勢(shì)頭發(fā)揮積極作用，不過(guò)仍有需繼續(xù)完善之處。

1．勞務(wù)派遣適用范圍的指導(dǎo)原則

《勞動(dòng)合同法修正案》對(duì)派遣范圍進(jìn)行了重新的設(shè)計(jì)，從三個(gè)層次分別展開。首先明確了勞務(wù)派遣適用范圍的基本原則。修正后的第66條第1款規(guī)定:“勞動(dòng)合同用工是我國(guó)的企業(yè)基本用工形式。勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”在典型勞動(dòng)與非典型勞動(dòng)并立的二元格局下，二者的關(guān)系如何定位是一個(gè)根本問(wèn)題。傳統(tǒng)的直接用工方式為主，勞務(wù)派遣和非全日制用工等非典型用工方式為輔，這是理論上對(duì)二者關(guān)系的一般定位，不過(guò)在立法上于該修正案之前卻無(wú)明文。該款規(guī)定頗具特色的是，作為勞務(wù)派遣一章下對(duì)適用范圍的規(guī)定，沒有直接從勞務(wù)派遣入手，而是首先申明典型用工方式的主導(dǎo)地位，再引出勞務(wù)派遣的補(bǔ)充地位，具有強(qiáng)烈的對(duì)比意義。該款規(guī)定的價(jià)值在于宣示意義，確立了勞務(wù)派遣的指導(dǎo)原則與方向。在勞務(wù)派遣超常發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景下，修正案鮮明地表達(dá)了立場(chǎng)，維護(hù)直接用工方式的主導(dǎo)地位，勞務(wù)派遣未來(lái)無(wú)論如何發(fā)展都只能是補(bǔ)充，這是不可突破的底線。在該款規(guī)定中，“三性”表述被保留，不過(guò)與修正前的法律相比不同的是，對(duì)“三性”的限定詞由“一般”變?yōu)椤爸荒堋??！耙话恪币馕吨窃凇芭R時(shí)性、輔或者替代性”的崗位上實(shí)施的勞務(wù)派遣，并不當(dāng)然違法。“只能”則將勞務(wù)派遣明確限定在“三性”之內(nèi)，不符合“三性”的勞務(wù)派遣皆屬違法。修正案66條第1款存在的一點(diǎn)問(wèn)題值得探討，在表述上其將勞動(dòng)合同用工限定為是“企業(yè)”的基本用工形式，而我國(guó)的用人單位從性質(zhì)上分不限于企業(yè)，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、民法非企業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等等。這種表述可能滋生歧義，結(jié)合后面的規(guī)定，該款的意思可能被解釋為只有在企業(yè)勞務(wù)派遣才必須屈居補(bǔ)充地位，在其他性質(zhì)的用人單位勞務(wù)派遣可突破補(bǔ)充地位的限制。現(xiàn)實(shí)的背景是，國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位常常由于受編制限制而大量使用派遣工。這種特別的表述究竟是立法有意預(yù)留的彈性，抑或無(wú)意，僅是借企業(yè)之名概括宣示典型用工與派遣用工的主輔關(guān)系?這涉及法律的解釋。從法條的體系解釋角度，該款作為派遣范圍的原則性規(guī)定是對(duì)后面兩款具體規(guī)定的指導(dǎo)，如果將該款解釋為主輔關(guān)系的定位僅適用于企業(yè)，那么后面兩款規(guī)定對(duì)于企業(yè)之外其他性質(zhì)的單位也都無(wú)法適用。關(guān)鍵在于政策考量上對(duì)該款作限縮解釋還是擴(kuò)張解釋。筆者認(rèn)為應(yīng)作擴(kuò)張解釋，勞務(wù)派遣在用工體系中的“補(bǔ)充性”定位普適于各種性質(zhì)的用人單位，立法僅是以企業(yè)為例宣示這種意義。

2．“三性”的界定

“三性”的界定模糊向來(lái)被認(rèn)為是勞務(wù)派遣泛濫的罪魁，為此修正案對(duì)“三性”進(jìn)行了具體的界定。根據(jù)第66條第2款:“臨時(shí)性工作崗位是指存續(xù)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月的崗位;輔工作崗位是指為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)的非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位;替代性工作崗位是指用工單位的勞動(dòng)者因脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假等原因無(wú)法工作的一定期間內(nèi)，可以由其他勞動(dòng)者替代工作的崗位?！笔聦?shí)上類似的規(guī)定在《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例(草案)》當(dāng)中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，不過(guò)最終并未被采納。重新界定的“三性”較之前相比更加清晰，其中“臨時(shí)性”的界定最為明確，采取的是量化的方法，其次為“替代性”，“輔”則仍存在一定的模糊性，何謂“為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)”仍存在彈性的解釋空間。在三性當(dāng)中，“臨時(shí)性”是最有效的限制手段。針對(duì)實(shí)踐中勞務(wù)派遣長(zhǎng)期化的現(xiàn)象，6個(gè)月派遣期限的剛性限制無(wú)疑是一劑猛藥。對(duì)派遣期限進(jìn)行限制是比較法上普遍存在的做法，具體的期限從幾個(gè)月到幾年不等，如巴西是3個(gè)月、瑞典是6個(gè)月、希臘是8個(gè)月、盧森堡和葡萄牙是1年、日本和意大利是3年。在有些國(guó)家，勞務(wù)派遣還可以續(xù)期，次數(shù)規(guī)定不一。另有一些國(guó)家對(duì)派遣期限不設(shè)限制，如美國(guó)、德國(guó)。在修正案出臺(tái)之前，一些地方法規(guī)已經(jīng)率先著手對(duì)勞務(wù)派遣期限作出了限制，從6個(gè)月到2年不等。比較來(lái)看，修正案最終確立的6個(gè)月派遣期限———且不可以延期，處于較高的管制水平。考慮到當(dāng)前勞務(wù)派遣過(guò)度膨脹的現(xiàn)狀，通過(guò)這種嚴(yán)格的管制為其瘦身具有合理性。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，隨著勞務(wù)派遣回歸理性發(fā)展，由不成熟走向成熟，派遣期限的管制可以逐步放松。從日本和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)勞務(wù)派遣的管制經(jīng)歷了由嚴(yán)到寬的演變，派遣法的數(shù)次修訂漸次延長(zhǎng)派遣期限，該經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。“臨時(shí)性”還涉及勞務(wù)派遣能否續(xù)期的問(wèn)題。各國(guó)對(duì)勞務(wù)派遣能否續(xù)期及續(xù)訂的次數(shù)規(guī)定不一:有的不設(shè)限制，如美國(guó)、英國(guó)、丹麥、荷蘭;有的禁止續(xù)期，如希臘、比利時(shí);有的規(guī)定了續(xù)訂的次數(shù)，如在法國(guó)只能續(xù)期1次;有的規(guī)定首次派遣期滿間隔一定時(shí)間方可續(xù)期，如瑞典規(guī)定1年后才能續(xù)訂。我國(guó)《勞動(dòng)合同法修正案》對(duì)于勞務(wù)派遣能否續(xù)期未作明確規(guī)定，在法解釋上應(yīng)認(rèn)為是禁止續(xù)期抑或可無(wú)限次續(xù)訂易滋生歧義。實(shí)踐當(dāng)中的一種亂象恰恰是，用工單位通過(guò)反復(fù)續(xù)訂合同長(zhǎng)期使用派遣工，使勞務(wù)派遣的臨時(shí)性被架空。從這個(gè)角度看，應(yīng)當(dāng)對(duì)法律作從嚴(yán)解釋。根據(jù)66條第2款，6個(gè)月是針對(duì)“崗位”的限制，即該工作的存續(xù)客觀上不能超過(guò)6個(gè)月，將該款解釋為禁止續(xù)期更符合立法本意。為避免爭(zhēng)議，未來(lái)立法應(yīng)明確規(guī)定勞務(wù)派遣的續(xù)期問(wèn)題。另外，6個(gè)月的派遣期限屆滿，用工單位繼續(xù)使用勞動(dòng)者的，在法律關(guān)系上如何定性?對(duì)此情形許多國(guó)家勞動(dòng)法將其推定為用工單位與勞動(dòng)者建立了直接用工的勞動(dòng)關(guān)系。我國(guó)一些地方法規(guī)中也規(guī)定了類似由勞務(wù)派遣向直接用工的轉(zhuǎn)化機(jī)制?！秳趧?dòng)合同法修正案》對(duì)此未作規(guī)定，實(shí)踐中大量發(fā)生的超期用工現(xiàn)象如何處理缺乏明確的法律指引，姑且只能仰賴法律解釋的手段解決。6個(gè)月的派遣期限既是法定的剛性限制，超過(guò)該期限即表明用工不再符合“臨時(shí)性”要求，不能再以勞務(wù)派遣的名義使用勞動(dòng)者，因此繼續(xù)用工的行為應(yīng)解釋為勞務(wù)派遣轉(zhuǎn)化為直接用工。不過(guò)，立法直接構(gòu)建勞務(wù)派遣向直接用工的轉(zhuǎn)換機(jī)制方為長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。需作特別討論的是“三性”之間的關(guān)系，“臨時(shí)性”、“替代性”、“輔”的要求需同時(shí)滿足抑或滿足其中之一即可，在地位上三者之間是完全等同的抑或有所側(cè)重。若單純按照法條的文義解釋，“或”表明三性之間是并列選擇關(guān)系，即只要具備其中之一就滿足了實(shí)施勞務(wù)派遣的條件。從范圍上來(lái)講，三者可能存在著交叉重疊，某些臨時(shí)性的崗位可能同時(shí)也符合替代性和輔的特征，不過(guò)有些崗位可能符合替代性或者輔卻不符合臨時(shí)性要求。同時(shí)具備三性的崗位一定是正當(dāng)?shù)倪m合派遣的崗位，不過(guò)只符合“一性”也被法律所認(rèn)可。三性規(guī)定在文義解釋上是不存在疑義的，不過(guò)在實(shí)施中卻存在嚴(yán)重問(wèn)題。由于三性管制的剛性不同，臨時(shí)性要遠(yuǎn)強(qiáng)于替代性和輔，引發(fā)在勞務(wù)派遣內(nèi)部由臨時(shí)性向替代性和輔逃逸的風(fēng)險(xiǎn)。用人單位采納勞務(wù)派遣必須尋求合法性的解釋，現(xiàn)行法提供了三條可能的道路，在三性彼此間寬嚴(yán)有別的情況下，避嚴(yán)就寬是自然的選擇。特別是“輔”，在重新界定后仍舊存在較大的模糊空間，主營(yíng)業(yè)務(wù)與非主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是什么?何謂“為主營(yíng)業(yè)務(wù)崗位提供服務(wù)”?在判別上仍存在相當(dāng)大的彈性?？梢韵胍?，在新修法律施行后，遠(yuǎn)超6個(gè)月的長(zhǎng)期派遣仍將存在，用工者可以援用“輔”的解釋，持續(xù)10年甚至更長(zhǎng)的派遣也是可能的，因?yàn)榉刹⒉唤?。是否真正符合“輔”的判斷相當(dāng)困難，不符合“臨時(shí)性”要求的派遣向“輔”派遣的逃逸可能大量發(fā)生。若是如此，則看似嚴(yán)格的6個(gè)月派遣期限管制將被架空，為遏制派遣泛濫所做的努力又將白費(fèi)。派遣范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的多元化，在一定程度上造成了多元標(biāo)準(zhǔn)之間的混亂。從遏住勞務(wù)派遣超常發(fā)展勢(shì)頭的角度看，標(biāo)準(zhǔn)不是越多越好，而是越統(tǒng)一越好。三性的區(qū)分，并非基于統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，而是各自基于不同的角度:臨時(shí)性與長(zhǎng)期性相對(duì)、輔與主營(yíng)性相對(duì)、替代性與不可替代性相對(duì)。這種多元設(shè)置使遏制勞務(wù)派遣的力量發(fā)散乃至彼此間相互抵消。他國(guó)對(duì)勞務(wù)派遣期限的限制普遍長(zhǎng)于我國(guó)規(guī)定的6個(gè)月，不過(guò)派遣范圍標(biāo)準(zhǔn)在時(shí)間這一維度上具有唯一性，不存在例外，即無(wú)論何種派遣均需受該期限的限制。如此看來(lái)我國(guó)的派遣范圍限制仍舊并不是真的嚴(yán)格。對(duì)派遣范圍的限制，必須從勞務(wù)派遣的本質(zhì)出發(fā)。三性與勞務(wù)派遣本質(zhì)的接近程度恐怕是不同的，所應(yīng)扮演的角色地位也應(yīng)是有所區(qū)別的。在一些國(guó)家并不存在勞務(wù)派遣的概念，而是使用“臨時(shí)就業(yè)”的表述。例如在美國(guó)勞動(dòng)法的語(yǔ)境下，并不存在依漢語(yǔ)直譯的labordis-patching，而是使用temporaryemployment，其大概相當(dāng)于我國(guó)的勞務(wù)派遣?？梢?，勞務(wù)派遣一般被定位為一種臨時(shí)性、過(guò)渡性的就業(yè)。作為一種低水平就業(yè)，勞務(wù)派遣本質(zhì)上就不適合長(zhǎng)期采用。在三性當(dāng)中，臨時(shí)性更接近勞務(wù)派遣的本質(zhì)，應(yīng)被作為限制派遣范圍的核心標(biāo)準(zhǔn)。三性的內(nèi)部關(guān)系應(yīng)當(dāng)重新定位，以臨時(shí)性為主導(dǎo)，替代性和輔是對(duì)臨時(shí)性的描述，即臨時(shí)性崗位常常具體表現(xiàn)為替代性、輔的工作。這種重新定位很難依靠法律解釋的路徑實(shí)現(xiàn)———現(xiàn)行法對(duì)三性并列關(guān)系的規(guī)定不存在靈活解釋的空間，只能仰賴立法完善。在《勞動(dòng)合同法修正案》出臺(tái)后，勞務(wù)派遣立法短期內(nèi)難以再有新的進(jìn)展。在此背景下，當(dāng)前更加實(shí)際的是在實(shí)務(wù)中對(duì)替代性和輔作嚴(yán)格的解釋，防止用人單位避開臨時(shí)性而以輔或者替代性為大量長(zhǎng)期使用派遣工辯護(hù)。

3．勞務(wù)派遣的比例限制

勞動(dòng)合同法修正案范文第2篇

6月5日，國(guó)家煙草專賣局印發(fā)通知，決定在行業(yè)工商企業(yè)間開展卷煙包裝箱循環(huán)利用工作。通知明確，到2014年，紙質(zhì)卷煙包裝箱循環(huán)利用工作要形成一套成熟、規(guī)范的工作制度和運(yùn)行機(jī)制，同?。▍^(qū)、市）循環(huán)利用達(dá)到50%以上規(guī)模；到2015年，接壤省份紙質(zhì)卷煙包裝箱循環(huán)利用達(dá)到50%以上規(guī)模，電子標(biāo)簽（RFID）卷煙包裝箱在行業(yè)批量投入使用；隨之要加快全行業(yè)范圍內(nèi)卷煙包裝箱跨?。▍^(qū)、市）循環(huán)利用。

同時(shí)，通知對(duì)下一步工作進(jìn)行了部署，包括構(gòu)建運(yùn)行管理機(jī)制、科學(xué)制定工作方案、建立健全流程制度以及加快電子標(biāo)簽（RFID）卷煙包裝箱的應(yīng)用和推廣四個(gè)方面。

勞動(dòng)派遣轉(zhuǎn)型成新勞動(dòng)法焦點(diǎn)

7月1日，《勞動(dòng)合同法修正案》正式實(shí)施。這是《勞動(dòng)合同法》自2007年7月頒布以來(lái)的第一次修改。修正內(nèi)容聚焦在勞務(wù)派遣，最大的亮點(diǎn)在于明確規(guī)定了“勞務(wù)派遣工”享有與用工單位“正式工”同工同酬的權(quán)利，并賦予人社部門依法開展經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)行政許可的權(quán)利。據(jù)了解，勞務(wù)派遣與傳統(tǒng)用工方式相比，具有較大靈活性，受到眾多用工單位青睞。但原有的《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)定留有空白，使得這一方式存在濫用現(xiàn)象，造成派遣工穩(wěn)定性差、受歧視、參加工會(huì)難等問(wèn)題。

廣東企業(yè)裁員20人以上需報(bào)批并給予補(bǔ)償

7月1日，廣東省人力資源和社會(huì)保障廳印發(fā)《關(guān)于做好企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中勞資糾紛預(yù)防處理工作的意見》，明確規(guī)定企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，裁員20人（含）需征得工會(huì)同意并報(bào)人社部門批準(zhǔn)，同時(shí)給予工人補(bǔ)償。

9月1日起將嚴(yán)查紙包裝制品生產(chǎn)許可認(rèn)證

根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》的規(guī)定，自9月1日起，質(zhì)監(jiān)部門將全面查處未獲得食品用紙包裝、容器等制品生產(chǎn)許可認(rèn)證而在生產(chǎn)、銷售或者使用紙制品的行為。據(jù)了解，我國(guó)目前的食品包裝主要使用溶劑型油墨，此類油墨含有大量有害溶劑，容易引發(fā)癌癥、血液系統(tǒng)疾病。此外，油墨中的重金屬如汞、鉛、砷等含量也對(duì)人體存在極大的危害。

當(dāng)前世界上大多數(shù)國(guó)家提倡使用環(huán)保油墨、醇溶性油墨和水性油墨，尤其是水性油墨作為綠色環(huán)保油墨越來(lái)越多地被推廣應(yīng)用。在環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)的今天，油墨環(huán)?；咽谴髣?shì)所趨。

文化部將32項(xiàng)體制改革措施納入下半年工作重點(diǎn)

6月28日，文化部召開文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)，并出臺(tái)了下半年文化體制改革重點(diǎn)工作實(shí)施方案。據(jù)了解，該方案涉及文化事業(yè)與產(chǎn)業(yè)工作共32項(xiàng)措施，其中包括實(shí)施國(guó)家動(dòng)漫品牌建設(shè)和保護(hù)計(jì)劃、培育優(yōu)秀民族原創(chuàng)動(dòng)漫創(chuàng)意品牌、規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)、修訂基地評(píng)選命名管理辦法等。措施中提到要加大文化創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)意人才和成長(zhǎng)型企業(yè)扶持力度，大力開展文化志愿服務(wù)，積極組織文化志愿者基層服務(wù)工作。

勞動(dòng)合同法修正案范文第3篇

關(guān)鍵詞：醉酒駕駛 交通事故 刑罰處罰

一、 醉酒駕駛行為的現(xiàn)狀

（一）醉酒駕駛行為的危害

世界衛(wèi)生組織的調(diào)查顯示，大約50%至60%的交通事故與酒后駕車有關(guān)。我國(guó)交警部門的調(diào)查也顯示, 從1994年到2004的10余年間，全國(guó)因酒后駕車而導(dǎo)致的死亡人數(shù)占事故總死亡人數(shù)的2%上升到了4.4%。2009年全國(guó)查處酒后駕駛案件31．3萬(wàn)起，其中醉酒駕駛4．2萬(wàn)起。

（二）醉酒駕駛者的心理

既醉酒駕駛后果嚴(yán)重卻屢禁不止，喝完酒后為什么敢于鋌而走險(xiǎn)駕駛汽車呢？最重要的原因是存在著僥幸心理，過(guò)年過(guò)節(jié)，工作宴請(qǐng)，朋友相聚，無(wú)酒不成席，可是喝完酒之后還得去工作或回家，于是有人便產(chǎn)生了僥幸心理，要么認(rèn)為不會(huì)這么巧就被交警發(fā)現(xiàn)；要么認(rèn)為就喝了一點(diǎn)，開車沒問(wèn)題，抓住頂多罰點(diǎn)款扣點(diǎn)分。

二、醉酒駕駛行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《道路交通安全法》，對(duì)飲酒與醉酒的處罰是有區(qū)別的，但是《道路交通安全法》未對(duì)飲酒與醉酒駕駛認(rèn)定給予明確規(guī)定。交警部門執(zhí)法時(shí)候一般是根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)委會(huì)2004年5月31日的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》文號(hào)：（GB19522-2004）。規(guī)定了車輛駕駛?cè)藛T飲酒及醉酒駕車時(shí)血液、呼氣中的酒精含量值和檢驗(yàn)方法。飲酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100mL，小于80mg/100mL的駕駛行為。醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100mL的駕駛行為。

三、醉酒駕駛行為的刑罰處罰

（一）刑罰處罰的法律依據(jù)

最近頒布實(shí)施的《刑法修正案（八）》規(guī)定：在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@確立了醉酒駕駛行為本身就是犯罪，無(wú)論危及公共安全與否，都會(huì)受到刑罰處罰。

修改后的《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定：醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。醉酒駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；十年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證后，不得駕駛營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車。飲酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。

（二）刑罰處罰的類型

刑法修正案（八）規(guī)定：醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，處拘役，并處罰金。拘役的期限為一個(gè)月以上六個(gè)月以下，由公安機(jī)關(guān)就進(jìn)執(zhí)行。罰金可以在判決指定期限內(nèi)一次或者分期繳納，期滿不繳納的，強(qiáng)制繳納。

（三）刑罰處罰的后果

被判處拘役并處罰金后，醉駕者將會(huì)短暫失去自由和產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。除此之外根據(jù)規(guī)定受到刑罰處罰的人會(huì)有犯罪記錄，如果醉駕者是公職人員，其醉駕的后果不僅僅局限在拘役和罰金，而且面臨被辭退的危險(xiǎn)；對(duì)于像律師這樣的職業(yè)，律師法規(guī)定除過(guò)失犯罪外，受刑罰處罰的不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證，已頒發(fā)的也予以吊銷。不僅如此，對(duì)于個(gè)人信貸購(gòu)房、報(bào)考公務(wù)員、軍校、警校、服兵役、入黨政審都有影響，對(duì)于企業(yè)職工，勞動(dòng)合同法規(guī)定勞動(dòng)者被依法追究刑事責(zé)任的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，而且不用向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)醉酒駕駛行為處罰的本意是震懾酒后駕駛行為，營(yíng)造出一個(gè)良好的交通環(huán)境，保障人民群眾的生命健康權(quán)利。對(duì)醉酒駕駛行為的查處主要是通過(guò)交警部門執(zhí)法，但是交警部門力量畢竟是有限的，不可能每一個(gè)醉酒駕駛者都會(huì)被查處。所以“開車莫喝酒，喝酒莫開車”的道理每個(gè)駕駛者都應(yīng)當(dāng)牢記在心中，杜絕酒駕，珍惜自己和他人的生命，是一個(gè)公民最起碼的道德底線。

參考文獻(xiàn):

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2007..

勞動(dòng)合同法修正案范文第4篇

一、專項(xiàng)檢查的范圍、內(nèi)容和目標(biāo)

專項(xiàng)檢查范圍包括使用農(nóng)民工的各類用人單位，特別是招用農(nóng)民工較多的國(guó)家工程、建筑工程以及曾經(jīng)發(fā)生拖欠工資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有困難的企業(yè)等。

專項(xiàng)檢查內(nèi)容：用人單位按照工資支付有關(guān)規(guī)定支付農(nóng)民工工資情況、遵守最低工資規(guī)定情況及依法支付加班工資情況；企業(yè)經(jīng)營(yíng)者拖欠農(nóng)民工工資逃匿情況；用人單位與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同情況等。

檢查主要目標(biāo)：保證春節(jié)前涉及農(nóng)民工工資案件基本結(jié)案，基本得到控制。

二、專項(xiàng)檢查時(shí)間安排

專項(xiàng)檢查時(shí)間為，分三個(gè)階段進(jìn)行：

（一）宣傳自查階段。采用多種形式，廣泛宣傳解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的重要意義，普及《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》、《工資支付暫行規(guī)定》、《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》等法律法規(guī)知識(shí)，通過(guò)送法律知識(shí)上門、設(shè)立農(nóng)民工維權(quán)告示牌、張貼相關(guān)宣傳品等形式，提高廣大農(nóng)民工運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力，營(yíng)造維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的法制環(huán)境。同時(shí)，用人單位要對(duì)年1月以來(lái)工資支付情況認(rèn)真開展自查，主動(dòng)糾正存在的問(wèn)題。

（二）執(zhí)法檢查階段。勞動(dòng)、住建、公安、國(guó)資、工商、工會(huì)等部門要組成聯(lián)合執(zhí)法檢查組，集中力量對(duì)用人單位進(jìn)行檢查，對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)區(qū)域及發(fā)生過(guò)拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的用人單位進(jìn)行重點(diǎn)督查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)處理。對(duì)檢查中發(fā)現(xiàn)的非法用工、限制人身自由、強(qiáng)迫勞動(dòng)等嚴(yán)重違法行為，要依法及時(shí)查處。

（三）分析總結(jié)階段。各地對(duì)專項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要進(jìn)行匯總分析，梳理存在的問(wèn)題，提出解決問(wèn)題的對(duì)策及政策建議，并及時(shí)將專項(xiàng)檢查情況表及書面總結(jié)報(bào)區(qū)專項(xiàng)檢查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。

三、工作要求

（一）高度重視，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。勞動(dòng)、住建、公安、國(guó)資、工商、工會(huì)組織要充分認(rèn)識(shí)解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的重要意義，認(rèn)真貫徹國(guó)務(wù)院、省政府和市政府關(guān)于解決農(nóng)民工工資問(wèn)題文件精神，切實(shí)按照“政府主管、屬地管理、行業(yè)歸口”的原則，把預(yù)防和解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題作為當(dāng)前一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)抓緊抓細(xì)，高度重視，精心安排，切實(shí)組織好專項(xiàng)檢查工作。各地要建立健全解決拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的相關(guān)工作機(jī)制，并設(shè)專人負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作，確保聯(lián)絡(luò)渠道暢通，積極應(yīng)對(duì)和妥善處置因拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的。

（二）密切配合，齊抓共管。區(qū)勞動(dòng)、住建、公安、國(guó)資、工商、工會(huì)等部門要成立專項(xiàng)檢查領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對(duì)此項(xiàng)工作的檢查督辦，并結(jié)合實(shí)際明確檢查方案，落實(shí)工作任務(wù)。勞動(dòng)保障部門要加強(qiáng)對(duì)解決企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問(wèn)題的組織協(xié)調(diào)和督促檢查，加大勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)處力度；發(fā)改、監(jiān)察、財(cái)政等部門和工會(huì)要按照職責(zé)分工，積極做好解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款及企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資相關(guān)工作；住建、交通、水利和鐵路等行業(yè)主管部門要切實(shí)履行行業(yè)管理責(zé)任，監(jiān)督企業(yè)落實(shí)工資支付保障金制度，并牽頭處理本行業(yè)內(nèi)因拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的群體性突發(fā)事件；公安部門要負(fù)責(zé)調(diào)查處理涉嫌《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》規(guī)定的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的行為，協(xié)助處理拖欠農(nóng)民工工資引發(fā)的；工商行政管理部門要依照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的相關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)依法取締檢查發(fā)現(xiàn)的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為；國(guó)資部門要負(fù)責(zé)協(xié)助勞動(dòng)保障等有關(guān)部門處理國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)發(fā)生的拖欠農(nóng)民工工資的案件。

（三）認(rèn)真執(zhí)法，嚴(yán)肅處理。各地各有關(guān)部門要按照要求，認(rèn)真組織專項(xiàng)檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題依法處理。對(duì)存在拖欠工資問(wèn)題的用人單位，勞動(dòng)和社會(huì)保障局要按照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令其改正，對(duì)拒不改正的，處以罰款；對(duì)符合《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》規(guī)定的拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪情形的拖欠農(nóng)民工工資案件，應(yīng)依法及時(shí)向公安機(jī)關(guān)移交。對(duì)惡意拖欠、情節(jié)嚴(yán)重的，可依法責(zé)令停業(yè)整頓、降低或取消資質(zhì)，直至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。對(duì)無(wú)故拖欠農(nóng)民工工資數(shù)額大、時(shí)間長(zhǎng)、性質(zhì)惡劣的用人單位，在依法進(jìn)行處理的同時(shí)，還要按照《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》有關(guān)規(guī)定向社會(huì)公布。

勞動(dòng)合同法修正案范文第5篇

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民工；討薪；司法途徑

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）04-089-01

一、當(dāng)前農(nóng)民工追索勞動(dòng)報(bào)酬的主要途徑及存在的問(wèn)題

當(dāng)前農(nóng)民工追索勞動(dòng)報(bào)酬的主要途徑：一是農(nóng)民工向勞動(dòng)保障部門進(jìn)行舉報(bào)和投訴，由勞動(dòng)保障部門進(jìn)行行政處理。二是由勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。第三是由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁。第四是向法院提起民事訴訟。

通過(guò)一些案件分析發(fā)現(xiàn)，造成部分農(nóng)民工通過(guò)司法途徑“討薪”難的原因，主要包括六個(gè)方面：

1.解決渠道雖然多，但程序繁瑣且周期長(zhǎng)，使包工頭或用人單位有時(shí)間逃避對(duì)責(zé)任的承擔(dān)，導(dǎo)致農(nóng)民工的合法權(quán)益不能及時(shí)實(shí)現(xiàn)；

2.是相關(guān)的主管部門職責(zé)劃分不明確，各部門工作銜接不夠順暢，遇有重大情況通報(bào)滯后，造成農(nóng)民工多方求助，實(shí)體權(quán)利很難及時(shí)得到實(shí)現(xiàn)；

3.農(nóng)民工用人單位缺乏證據(jù)支持。由于大部分農(nóng)民工沒有與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，造成權(quán)利義務(wù)沒有書面證據(jù)予以確認(rèn)。在發(fā)生糾紛后，農(nóng)民工拿不出有力證據(jù)，這使得使法院對(duì)農(nóng)民工與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系、農(nóng)民工工資數(shù)額及加班加點(diǎn)工資數(shù)額等難以確認(rèn)；

4.農(nóng)民工“討薪”案件執(zhí)行難。在案件執(zhí)行階段，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人因財(cái)產(chǎn)情況發(fā)生變化或財(cái)產(chǎn)滅失，導(dǎo)致農(nóng)民工在案件判決后仍無(wú)法拿到工資。此外，一些開發(fā)商、建筑商等用工單位，常常在法院執(zhí)行時(shí)隱匿或轉(zhuǎn)移其財(cái)產(chǎn)，甚至糾集人公然阻礙、抗拒法院執(zhí)行，造成農(nóng)民工工資案件執(zhí)行難；

5.討薪成本較高。為了討薪，農(nóng)民工需要為此付出很大的成本。例如住宿，吃飯，交通等費(fèi)用。如果需要法律援助，還需要付出相關(guān)的費(fèi)用；

6.欠薪違法成本低。有時(shí)簡(jiǎn)直是零成本。拖欠就拖欠了，即便媒體介入了，職能部門催了，欠薪老板被迫全部歸還了欠薪，但不會(huì)因造成了農(nóng)民工的討薪成本而被懲罰。

《刑法修正案（八）》明確了惡意欠薪入罪，這一法律條款已正式實(shí)施。惡意欠薪入罪，就是提高欠薪者的違法成本，從法律上震懾相關(guān)單位和個(gè)人不敢欠薪。但是，調(diào)查顯示，惡意欠薪入罪以后，竟無(wú)一“老賴”入刑。追本溯源，有一定的客觀原因，比如，惡意欠薪罪遭遇界定難，由于認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)空白，惡意欠薪入罪執(zhí)行不暢。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)空白，自然需要最高法、最高檢作出相應(yīng)的司法解釋。但是，在兩高作出司法解釋之前，地方的相關(guān)部門也不必?zé)o所作為。

二、針對(duì)由于以上情況，我提出以下建議：

1.成立專門的解決農(nóng)民工欠薪問(wèn)題的法院部門，明確惡意欠薪入罪的標(biāo)準(zhǔn)，提高法律解決此問(wèn)題的效率，盡量適用簡(jiǎn)易程序，節(jié)省農(nóng)民工的訴訟時(shí)間和成本；

2.地方政府進(jìn)一步規(guī)范建筑、餐飲、家政等領(lǐng)域的勞務(wù)市場(chǎng)，為農(nóng)民工建立用工檔案，將農(nóng)民工直接領(lǐng)取現(xiàn)金工資的方式，改變?yōu)橛霉挝换蛘邉趧?wù)公司為農(nóng)民工辦理銀行卡，將薪酬直接打入卡內(nèi)，防止私自用工、拖欠工資的現(xiàn)象；

3.加大農(nóng)民工“討薪”案件的執(zhí)行力度。通過(guò)組織開展農(nóng)民工維權(quán)案件專項(xiàng)執(zhí)行，進(jìn)一步加大對(duì)涉及農(nóng)民工案件的執(zhí)行力度，對(duì)確有執(zhí)行能力而拒不履行的，依法采取強(qiáng)制措施或移交公安、檢察機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任，從而充分發(fā)揮執(zhí)行工作威懾功能，促進(jìn)用工單位及時(shí)履行法律義務(wù)。