一、自然災(zāi)害風(fēng)險行政管理的國際比較

自然災(zāi)害風(fēng)險行政管理作為公共管理的重要組成部分,受到各國的高度關(guān)注,特別是作為自然災(zāi)害頻發(fā)的幾個國土面積較大的國家,更是關(guān)注對自然災(zāi)害的風(fēng)險管理工作。依據(jù)對北美洲、亞洲、歐洲等國自然自災(zāi)害風(fēng)險管理工作的比較[8],本文將其劃分為以下三種管理模式。

(一)美國式的自然災(zāi)害風(fēng)險管理

詹姆士·米切爾系統(tǒng)地介紹了美國的災(zāi)害管理政策和協(xié)調(diào)機制[9]。從1974年起,美國政府組建了聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局(FEMA)以來,即以一個核心政府機構(gòu)為中心,聯(lián)合聯(lián)邦27個相關(guān)的機構(gòu),形成對災(zāi)害風(fēng)險的綜合行政管理體系。2003年3月1日以后,FEMA整建制歸入美國聯(lián)邦政府新成立的國土安全部[DepartmentofHomelandSe2curity(DHS)],其功能和力量更為加強。目前,該系統(tǒng)作為美國國土安全部的五個核心機構(gòu),掌管國家的應(yīng)急響應(yīng)準(zhǔn)備和行動工作,除在首都華盛頓設(shè)有總局機關(guān)外,還在全國建立了十個區(qū)域機構(gòu)和兩個地區(qū)機構(gòu),形成了以聯(lián)邦和區(qū)域兩級行政體系為核心、輔以聯(lián)邦相關(guān)機構(gòu)參與的災(zāi)害風(fēng)險行政管理區(qū)域模式(塊塊模式)。與此模式相一致的還有德國政府,即德國聯(lián)邦政府管理辦(BVA)下屬的民防中心(ZFZ),不過其聯(lián)邦的作用只是在戰(zhàn)時發(fā)揮作用,平時主要由各州政府負(fù)責(zé)其轄區(qū)自然災(zāi)害的風(fēng)險管理工作,即以政府災(zāi)害風(fēng)險管理為基礎(chǔ)的區(qū)域模式。法國也屬這一模式,即法國政府下設(shè)的應(yīng)急局(DDSL),也如美國,以國家和地方二級為核心,輔以國家相關(guān)機構(gòu)的參與。俄羅斯、意大利也與此類模式相似[8]。

(二)日本式的自然災(zāi)害風(fēng)險管理

葉耀先系統(tǒng)地介紹了日本防災(zāi)和災(zāi)害應(yīng)急管理情況,并與中國進行了比較[10](P254-290)。日本在一整套詳細(xì)的與自然災(zāi)害風(fēng)險管理相關(guān)的法律框架下,構(gòu)建了以首相為首的“中央防災(zāi)會議”制度,一旦發(fā)生緊急情況,指定行政機關(guān)、指定公共單位應(yīng)對自然災(zāi)害。為了有效地進行災(zāi)害管理,要求中央政府、地方政府和指定的行政機關(guān)和公共單位,依據(jù)“災(zāi)害對策基本法”,必須制定防災(zāi)計劃并予以實施。2001年,日本中央政府機構(gòu)重組,內(nèi)閣府成為國家災(zāi)害管理的行政機構(gòu)。內(nèi)閣府災(zāi)害管理政策統(tǒng)括官負(fù)責(zé)防災(zāi)基本政策,如防災(zāi)計劃的制定,協(xié)調(diào)各省、廳的活動以及巨大災(zāi)害的響應(yīng)。此外,作為負(fù)有特殊使命的大臣,還新設(shè)立了“防災(zāi)擔(dān)當(dāng)大臣”職位。由此可以看出,日本式的自然災(zāi)害風(fēng)險管理是以中央為核心、各省廳局機構(gòu)參與的垂直管理模式。一些國土面積相對小的國家都建立了與此模式近似的自然災(zāi)害風(fēng)險行政管理體系。

摘要：探討科技評估與風(fēng)險投資風(fēng)險管理之間的內(nèi)在聯(lián)系，從闡述科技評估與風(fēng)險管理的概念、方法等入手，研究將科技評估運用于風(fēng)險管理的可行性。

關(guān)鍵詞：科技評估風(fēng)險投資風(fēng)險管理

1科技評估

1.1科技評估的概念

2000年12月28日科技部頒發(fā)的《科技評估管理暫行辦法》將科技評估定義為“是指由科技評估機構(gòu)根據(jù)委托方明確的目的，遵循一定的原則、程序和標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)、可行的方法對科技政策、科技計劃、科技項目、科技成果、科技發(fā)展領(lǐng)域、科技機構(gòu)、科技人員以及與科技活動有關(guān)的行為所進行的專業(yè)化咨詢和評判活動”。從更廣泛的意義上來講，科技評估是對與科學(xué)技術(shù)活動有關(guān)的行為，根據(jù)委托者的明確目的，由專門的機構(gòu)和人員依據(jù)大量的客觀事實和數(shù)據(jù)，按照專門的規(guī)范、程序，遵循適用的原則和標(biāo)準(zhǔn)，運用科學(xué)的方法所進行的專業(yè)化判斷活動。其結(jié)果要歸結(jié)為能夠回答委托者特定目的評估結(jié)論和評估分析。

1.2科技評估的范疇

一、我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理面臨的主要風(fēng)險

目前的國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險管理還沒有形成一個全面整體的風(fēng)險管理系統(tǒng),僅在個別業(yè)務(wù)部門有所體現(xiàn),缺乏統(tǒng)一管理,全行業(yè)風(fēng)險管理零散,各自為戰(zhàn),從決策層面到基層機構(gòu)缺乏整體的、系統(tǒng)的風(fēng)險評估、識別、預(yù)警和反映機制,特別是風(fēng)險管理的理念還沒有根植于銀行從業(yè)人員思想中去。我國商業(yè)銀行的信用風(fēng)險管理普遍實行“行長負(fù)責(zé)制基礎(chǔ)上的分級授權(quán)職能分離”的審批制度,具有信貸審批權(quán)限的銀行的決策程序簡單概括為:貸前調(diào)查、貸時審查和貸后檢查。

在上述決策程序中,當(dāng)客戶提出信貸申請時,首先由信貸經(jīng)營機構(gòu)客戶經(jīng)理開展貸前調(diào)查,收集客戶的各項資料,并進行初步審查。若受理申請,則在收集到客戶的完整資料后,交給貸前風(fēng)險管理部門,由其運用有關(guān)方法對風(fēng)險進行評估和控制,主要包括評定客戶資信等級、評估項目風(fēng)險以及設(shè)定客戶信用限額等,然后將有關(guān)資料提交信貸審批機構(gòu)。再由信貸審批機構(gòu)按照有關(guān)的信貸政策和客戶的信貸限額對具體的信貸項目進行審批,作出是否發(fā)放信貸的決策。當(dāng)前,我國商業(yè)銀行信貸審批一般包括審查和批準(zhǔn)兩個子環(huán)節(jié),即首先由信貸審查機構(gòu)對信貸項目進行審查,然后再由銀行行長進行確認(rèn)批準(zhǔn),作出最后決策。信貸發(fā)放后,由信貸經(jīng)營部門客戶經(jīng)理負(fù)責(zé)對信貸的各種情況進行跟蹤檢查,并到期收回信貸。若信貸項目發(fā)生風(fēng)險,則由資產(chǎn)保全部門負(fù)責(zé)采取措施進行資產(chǎn)保全。

根據(jù)金融風(fēng)險管理基本流程,我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的信貸決策程序整體尚欠完整,僅涵蓋了信用風(fēng)險識別與度量、防范與控制等兩個步驟,風(fēng)險戰(zhàn)略及管理評價等兩個環(huán)節(jié)相對薄弱,有的銀行甚至沒有明確的信用風(fēng)險管理戰(zhàn)略,也未對一定時期的風(fēng)險管理效果進行系統(tǒng)地評價和反饋,同時各銀行在決策環(huán)節(jié)中也存在許多不足,主要表現(xiàn)為:

1.理念上的認(rèn)識還和現(xiàn)代風(fēng)險管理存在著差距。商業(yè)銀行是高風(fēng)險的行業(yè)。在我國由于資本市場極不發(fā)達,企業(yè)融資需求主要是通過間接融資來進行,這就使得銀行的資產(chǎn)運作空間十分狹窄,加上我國銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度較高,產(chǎn)值多集中在四大國有商業(yè)銀行中,銀行風(fēng)險一觸即發(fā)。但是我國商業(yè)銀行對風(fēng)險認(rèn)識極不充分,主要表現(xiàn)為:一是過分看重商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模,而對利潤、資產(chǎn)質(zhì)量等質(zhì)的提高認(rèn)識不足。由于商業(yè)化改革的加強,競爭壓力的加大,以及考核評價體系的偏差,商業(yè)銀行特別是商業(yè)銀行分、支行仍把“存款立行”作為指導(dǎo)思想,以存款論英雄;而對“質(zhì)量立行”則停留在口號上,只求規(guī)模越來越大,不求銀行質(zhì)量最好。二是對現(xiàn)代銀行的長短期經(jīng)營目標(biāo)認(rèn)識不足,這在資產(chǎn)質(zhì)量的提高上表現(xiàn)得更為明顯。三是商業(yè)銀行對資本覆蓋的風(fēng)險認(rèn)識不充分。一方面,錯誤地把風(fēng)險管理擺在業(yè)務(wù)發(fā)展的對立面上,認(rèn)為風(fēng)險管理是為難業(yè)務(wù)人員,沒有把控制風(fēng)險和創(chuàng)造利潤看作是同等重要的事情,未能把風(fēng)險和利潤緊密地聯(lián)系起來。另一方面,不能把風(fēng)險控制與市場營銷、市場拓展有機結(jié)合起來,部分風(fēng)險管理人員簡單地認(rèn)為控制風(fēng)險就是少發(fā)展業(yè)務(wù),通過否定業(yè)務(wù)逃避承擔(dān)風(fēng)險的責(zé)任,使很多該發(fā)展的業(yè)務(wù)發(fā)展不了,反而降低了銀行的整體抗風(fēng)險能力。

2.在風(fēng)險管理體制上還存在著差距。西方發(fā)達國家商業(yè)銀行一般都是按照嚴(yán)格的法律程序組建的股份制商業(yè)銀行,它們產(chǎn)權(quán)清晰、制度完善、運作規(guī)范、激勵機制和約束機制健全有效,特別是具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)。這些體制優(yōu)勢使國外商業(yè)銀行具有較高的風(fēng)險控制和管理能力。我國商業(yè)銀行由于產(chǎn)權(quán)歸屬缺位,致使委托—關(guān)系(1)流于形式,政府以行政干預(yù)等非市場化、非透明的方式影響銀行經(jīng)營行為十分方便,加上激勵機制和約束機制的欠缺,銀行公司治理結(jié)構(gòu)極不健全。商業(yè)銀行即使設(shè)有風(fēng)險管理委員會,也由于其獨立性、權(quán)威性不夠,以及風(fēng)險承擔(dān)主體的不明確,而無力對金融風(fēng)險實現(xiàn)有效的控制;風(fēng)險管理也只能停留在以盈利為目的的業(yè)務(wù)決策服務(wù)的層次上,而不能上升到銀行發(fā)展的戰(zhàn)略高度。另外,我國商業(yè)銀行都是實行以分行為核算主體的橫向管理體制,這種體制不利于董事會的控制,極易受外界因素干擾,使銀行在風(fēng)險的評估、控制、監(jiān)管等方面存在事后性。

摘要：隨著我國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟的接軌，企業(yè)生存所面臨的內(nèi)外部環(huán)境都發(fā)生了變化，目前我國經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型時期，企業(yè)所面臨的危機更為突出，企業(yè)營銷風(fēng)險預(yù)警管理就是創(chuàng)造一種良性機制，實現(xiàn)企業(yè)的螺旋式上升，實現(xiàn)企業(yè)利潤。文章分析了企業(yè)營銷風(fēng)險預(yù)警管理的內(nèi)涵、特征和體系的構(gòu)建。

東莞是一個典型的依賴外向型經(jīng)濟發(fā)展的城市，多數(shù)企業(yè)都是外向型企業(yè)，且多為“三來一補”的勞動密集型加工貿(mào)易企業(yè)，目前在東莞部分企業(yè)面臨生存壓力，融資困難，政府一次性拿出10億元幫助企業(yè)融資，實現(xiàn)政府救市。部分企業(yè)缺乏處理危機的預(yù)警管理措施，導(dǎo)致在危機面前束手無策，這對企業(yè)發(fā)展提出了更高的要求，要求企業(yè)完善營銷的預(yù)警管理。

1企業(yè)營銷風(fēng)險預(yù)警管理的內(nèi)涵和特征

1.1企業(yè)營銷風(fēng)險預(yù)警管理的內(nèi)涵

企業(yè)營銷風(fēng)險預(yù)警管理就是創(chuàng)造一種良性機制，對危及企業(yè)生存、發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題進行預(yù)告和分析，提前或及時地把握危機信息，找出導(dǎo)致失誤的各種風(fēng)險因素，進而實現(xiàn)對不利的環(huán)境因素的預(yù)控和扭轉(zhuǎn)，實現(xiàn)向良性狀態(tài)的回歸，從而完成螺旋式上升的發(fā)展過程。風(fēng)險具有不確定性，常常難以預(yù)測，但是我們可以通過對風(fēng)險的成因進行分解，并對這些分解后的風(fēng)險觀測點評估，來間接推算出各種風(fēng)險的大小，從而為企業(yè)及時地制定相應(yīng)的對策提供了依據(jù)，達到預(yù)警的目的。企業(yè)營銷風(fēng)險預(yù)警管理實際上是對企業(yè)營銷職能的預(yù)警管理，它覆蓋整個企業(yè)營銷活動，企業(yè)只有準(zhǔn)確及時地對即將出現(xiàn)的營銷風(fēng)險做出預(yù)警，防范危機于未然，才有可能在激烈的市場競爭中獲得更大的發(fā)展機遇。

1.2企業(yè)營銷風(fēng)險預(yù)警管理的特征

一、稅收管理員制度創(chuàng)新的必要性

我們在稅收風(fēng)險管理的探索和實踐中發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的稅收管理員制度已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢下開展稅收風(fēng)險管理的需要：

一是基層稅收征管力量相對薄弱和稅收管理員職能設(shè)置寬泛之間存在矛盾。稅收管理員人均管戶數(shù)量較多，每月既要確保納稅人按時申報、繳納稅款，又要完成新辦企業(yè)的戶籍調(diào)查、一般納稅人認(rèn)定等

事務(wù)性工作，還要承擔(dān)上級部門臨時布置的工作事項。時間、精力遠遠不夠。

二是稅源管理工作重點事項不突出和推行稅收管理員制度的目標(biāo)之間存在差距。稅收管理員制度是以科學(xué)的管理理念為基礎(chǔ)，以加強稅源控管、提高納稅遵從度為目標(biāo)的稅收管理手段。但現(xiàn)在的稅收管理員往往忙于應(yīng)付大量的事務(wù)性和突擊性工作，對深層次的稅源分析、稅源預(yù)測、稅源監(jiān)控、納稅評估等稅源管理工作無暇進行。制約著基層稅源管理質(zhì)量和水平的進一步提高。

三是稅收管理員能力差別與稅源管理要求之間存在矛盾。一方面，基層稅收管理員的知識層次、年齡結(jié)構(gòu)、工作能力存在較大差異，部分管理員已無法適應(yīng)重點稅源個性化管理、中小企業(yè)行業(yè)化管理的稅源管理要求。