編者按：本論文主要從財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的含義；債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析；基于公司治理的債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理等進(jìn)行講述和分析。包括了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當(dāng)使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險(xiǎn)、債權(quán)人作為要素所有者將資金借給企業(yè)后、按照期權(quán)理財(cái)風(fēng)險(xiǎn)管理的思想，債權(quán)人可以通過在投資時(shí)進(jìn)行權(quán)力義務(wù)的分離來達(dá)到分離風(fēng)險(xiǎn)的目的等，具體資料請(qǐng)見：

【論文關(guān)鍵詞】：公司治理財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱

【論文摘要】：在現(xiàn)代的公司治理結(jié)構(gòu)中，債權(quán)人做為公司資金的提供者，具有到期收取本金和利息的固定權(quán)利，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是源自于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，由于不完全契約和信息不對(duì)稱，債權(quán)人承擔(dān)了與其收益不匹配的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，治理權(quán)后置是導(dǎo)致債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的直接原因；而信息不對(duì)稱是根本原因。債權(quán)人對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理關(guān)鍵獲得一部分剩余控制權(quán)，讓債權(quán)人擁有更多的經(jīng)營信息，實(shí)現(xiàn)股權(quán)和債權(quán)共同治理。

一、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的含義

從企業(yè)管理者和所有者的角度看，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是指公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理、融資不當(dāng)使公司可能喪失償債能力而導(dǎo)致投資者預(yù)期收益下降的風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)債經(jīng)營是現(xiàn)代企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)營策略，在企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中，債務(wù)資本的比重大，償債能力弱，則財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，反之，債務(wù)資本比重小，償債能力強(qiáng)，則財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小。基于企業(yè)管理者和所有者的角度，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)有企業(yè)無力償還到期債務(wù)導(dǎo)致訴訟或破產(chǎn)的財(cái)務(wù)危機(jī)，利率變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，再籌資風(fēng)險(xiǎn)。

二、債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析

一、債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析

債權(quán)人作為要素所有者將資金借給企業(yè)后，即與企業(yè)經(jīng)營者形成了委托關(guān)系，根據(jù)大家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的研究我們可以知道，占在債權(quán)人的角度，風(fēng)險(xiǎn)是事件的不確定性引起的，由于對(duì)未來結(jié)果予以期望所帶來的無法符合期望結(jié)果的可能性也就是說，風(fēng)險(xiǎn)是結(jié)果差異引起的結(jié)果偏離，即期望結(jié)果的可能偏離。因此，如果債權(quán)人和公司所簽訂的合約是完全的，合約詳細(xì)規(guī)定了經(jīng)理人在所有的外部狀態(tài)中的行為以及利潤的分配情況并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)披露，則債權(quán)人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題也就不復(fù)存在，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)與收益均衡的原理，債券人的這一部分收益波動(dòng)實(shí)在其本身的預(yù)料之中的，在簽訂契約的時(shí)候就已經(jīng)考慮到了''''并目有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)收益去補(bǔ)償它。

或者我們從VAR風(fēng)險(xiǎn)：計(jì)量的的角度去理解它。也可以認(rèn)為這部分的收益波動(dòng)是在債券人本身控制的范圍之內(nèi)。只要沒超過這個(gè)界限，都不算風(fēng)險(xiǎn)損失。

但是在通常情況下，公司和債券人之間的契約是不完全的，一個(gè)完全的契約準(zhǔn)確描述了與交易有關(guān)的所有未來可能出現(xiàn)的狀態(tài)，以及每一種狀態(tài)下契約各方的權(quán)利和責(zé)任。契約的不完全性是由現(xiàn)實(shí)生活的不確定性和交易成本的存在決定的，正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的不確定和契約的不完全，企業(yè)經(jīng)營才會(huì)存在不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。又由于現(xiàn)代的公司治理結(jié)果中，債權(quán)人作為資金提供者一般不參與公司的經(jīng)營活動(dòng)，我們的資本市場(chǎng)也還沒有達(dá)到強(qiáng)勢(shì)有效，因此，在信息不對(duì)稱的情況下，債券人往往承擔(dān)由公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化而來的額外風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)是沒有在契約中同種風(fēng)險(xiǎn)收益的方式加以補(bǔ)償?shù)?，它是屬于債?quán)人的期望之外，屬于真正的風(fēng)險(xiǎn)。由于公司的經(jīng)營環(huán)境千變?nèi)f化，從而公司的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也是變化的，這些風(fēng)險(xiǎn)由于信息不對(duì)稱都可能會(huì)轉(zhuǎn)化為債權(quán)人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

總之，由于債權(quán)人一般不具有公司治理權(quán)以及信息不對(duì)稱，公司管理者接受股東的委托運(yùn)用全部資本進(jìn)行經(jīng)營，息稅前利潤EBIT的變異性代表了壘部資本承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在這個(gè)層面上不存在債權(quán)人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的問題EBIT扣減固定的資本成本利息后，再減去所得稅即為凈利潤，凈利潤的變異性可視為公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，而債權(quán)人依合同約定取得固定利息。但是，由于存在著契約不完全和信息不對(duì)稱，債權(quán)人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)源白于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，債權(quán)人承擔(dān)了不該屬于自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。并且，隨著契約的不完全性和信息不對(duì)稱的程度加深，債權(quán)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大。

二、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的含義

信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的困難

相比于信貸發(fā)放,債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種新興的交易活動(dòng),沒有先例可循。信息不完全造成資產(chǎn)買方難以合理估定未來報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn);交易市場(chǎng)缺乏效率以及交易雙方利益取向不同也造成有效價(jià)格難以達(dá)成。信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的主要困難和障礙體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

信用風(fēng)險(xiǎn)度量困難

信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量一直是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量中一個(gè)艱澀的話題。盡管近十年來,理論界一直進(jìn)行著各種探索,也形成了一些代表性的計(jì)量模型,但由于缺少銀行貸款違約和挽回率的長期數(shù)據(jù)以及未能充分考慮宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)破產(chǎn)的影響等問題,這些模型的有效性仍存在爭議,而且應(yīng)用范圍也不廣泛。

債權(quán)銀行和投資者利益取向不同造成信貸資產(chǎn)評(píng)估差異

債權(quán)人主要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)暴露(不良債權(quán)的余額)和預(yù)計(jì)損失差值確認(rèn)債權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值,價(jià)值評(píng)估主要采用風(fēng)險(xiǎn)度量;而投資者投資債權(quán)目的在于取得債權(quán)權(quán)益和債權(quán)收益,價(jià)值評(píng)估主要采用市場(chǎng)法和收益法,采用的折現(xiàn)率也與債權(quán)人存在著差異。債權(quán)銀行受借款人的財(cái)務(wù)狀況和公司規(guī)模影響較大;而投資者受借款人的財(cái)務(wù)狀況和公司規(guī)模影響程度相對(duì)較低。債權(quán)銀行通常根據(jù)借款人的會(huì)計(jì)賬面來確定債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)價(jià)值,而投資者往往結(jié)合借款人的整體資產(chǎn)和運(yùn)營狀況判斷債權(quán)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。債權(quán)銀行重視對(duì)債權(quán)資產(chǎn)的控制和處置,投資者關(guān)注借款人的成長性和潛在償債能力。

負(fù)債融資或負(fù)債比率的上升雖然能夠回避股東與企業(yè)經(jīng)營管理者之間的利益沖突，抑制經(jīng)營管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。但是，當(dāng)企業(yè)發(fā)行公司債券或向金融機(jī)構(gòu)借款時(shí)，作為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)主體的股東、經(jīng)營管理者和企業(yè)的外部債權(quán)人之間就形成以負(fù)債契約為媒介的委托關(guān)系。在這種以負(fù)債契約為基礎(chǔ)的委托關(guān)系中，存在著作為委托人和債權(quán)人和作為人的股東以及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理者之間的利益沖突。為簡化分析，我們以股東與債權(quán)人之間的沖突為例進(jìn)行分析。

債權(quán)人與股東之間的利益沖突主要表現(xiàn)為負(fù)債契約簽訂后，股東有可能從事各種損害債權(quán)人利益或降低企業(yè)價(jià)值，導(dǎo)致成本發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。股東道德風(fēng)險(xiǎn)行為，或者說，負(fù)債融資中成本發(fā)生的根本原因在于，股東存在著將本屬于債權(quán)人的權(quán)益轉(zhuǎn)移到自己手中，以提高企業(yè)股票的市場(chǎng)價(jià)值的內(nèi)在動(dòng)因。當(dāng)然，僅有動(dòng)因的存在，道德風(fēng)險(xiǎn)行為并不一定會(huì)發(fā)生。關(guān)鍵在于，企業(yè)利用負(fù)債融資時(shí)，股份制企業(yè)的股東有限責(zé)任等內(nèi)在特征為股東從事道德風(fēng)險(xiǎn)行為提供了可能。

因負(fù)債融資引起的股東道德風(fēng)險(xiǎn)行為主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是股東有可能將本屬于外部債權(quán)人的權(quán)益通過一定方式轉(zhuǎn)移到自己手中；二是有可能出現(xiàn)因企業(yè)債務(wù)超過而使股東放棄對(duì)債權(quán)人或股東有利的投資項(xiàng)目的投資不足現(xiàn)象。

（1）債權(quán)人權(quán)益的轉(zhuǎn)移

股東以及作為股東利益代表者的企業(yè)經(jīng)營管理者轉(zhuǎn)移本應(yīng)屬于外部債券人權(quán)益的手段主要有三種，即股利政策操作、現(xiàn)有債權(quán)價(jià)值的稀薄化以及資產(chǎn)代替行為。

①股利政策操作。企業(yè)利用負(fù)債融資后，股東可以在不改變預(yù)訂的投資項(xiàng)目計(jì)劃，或在投資項(xiàng)目計(jì)劃無法改變的情況下，將通過負(fù)債籌集到資金用作股利分配的來源，分配給股東；而在投資政策可以改變的情況下，股東以及企業(yè)經(jīng)營管理者有可能通過削減投資項(xiàng)目的方式，減少投資支出，增加股東的股利分配，使股東的利益增加；更為極端的情況是，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營狀況惡化時(shí)，股東及企業(yè)經(jīng)營管理者有可能將企業(yè)的負(fù)債資產(chǎn)采取股利的方式分配給股東，以逃避對(duì)債權(quán)人的債務(wù)。

摘要：我國法律對(duì)金融債權(quán)的保護(hù)十分明確，但現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行情況卻比法律規(guī)定的更加復(fù)雜和困難，以致屢屢發(fā)生法律適用錯(cuò)誤、違法業(yè)務(wù)操作等危及金融債權(quán)保全的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。因此，從擔(dān)保法的角度就金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范與保全做法律上的初步探討。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；法律風(fēng)險(xiǎn)；金融債權(quán)；擔(dān)保

1金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)概述

1.1金融債權(quán)與金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

債，是特定的當(dāng)事人之間的請(qǐng)求為特定行為的財(cái)產(chǎn)性民事法律關(guān)系。金融債權(quán)則是從債的關(guān)系的權(quán)利方面而言的。當(dāng)然金融債權(quán)與普通債權(quán)不同，它的當(dāng)事人是特定的，債權(quán)人是金融機(jī)構(gòu)。所以金融債權(quán)是指商業(yè)銀行、專業(yè)銀行和政策性銀行等經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)按照合同約定貸給借款人貨幣而形成的權(quán)利。

所謂風(fēng)險(xiǎn)是指由于未來收益的不確定性所帶來的引起損失的可能性。金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)就是指在金融活動(dòng)中，由于各種未來收益的不確定性所引起的金融資產(chǎn)損失的可能性。按這些風(fēng)險(xiǎn)是否由法律因素所帶來，又分為法律風(fēng)險(xiǎn)與非法律風(fēng)險(xiǎn)。