一、互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)控制的難題

雖然各種媒體報(bào)道對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)描述有所夸大，但基于金融活動(dòng)的公共性與負(fù)外部性，風(fēng)險(xiǎn)控制難題是否妥善解決的確是互聯(lián)網(wǎng)金融能否得到良性發(fā)展的關(guān)鍵。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融中投資風(fēng)險(xiǎn)的隱匿性在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，資金的供需雙方“面對(duì)面”了解的機(jī)會(huì)更少，投資風(fēng)險(xiǎn)容易被掩蓋或忽略。首先，雖然監(jiān)管規(guī)則對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的“風(fēng)險(xiǎn)提示”有所要求，但風(fēng)險(xiǎn)提示的形式以及完整性、充分性標(biāo)準(zhǔn)并不明確。即使投資合同中明文列舉了“風(fēng)險(xiǎn)提示”條款，如果銷售人員或其他銷售推廣措施中夸大或承諾收益，投資風(fēng)險(xiǎn)也容易被忽略?！盎ヂ?lián)網(wǎng)金融”的魅力在于參與主體的平民化，但分散型的小(微)投資者受限于專業(yè)知識(shí)、個(gè)人精力及收益激勵(lì)，不了解或不關(guān)心投資風(fēng)險(xiǎn)。例如，互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品銷售中，最具賣點(diǎn)的是產(chǎn)品收益高于普通金融產(chǎn)品。但類似“預(yù)期年化收益”這樣被廣泛使用的名詞究竟包括哪些內(nèi)容，其收益策略通過什么方式取得，存在什么風(fēng)險(xiǎn)等等，投資者未必知悉。假如產(chǎn)品銷售過程中存在顯性或隱性擔(dān)保，投資者更有可能將之等同為“銀行存款”。當(dāng)收益預(yù)期建立在錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估認(rèn)識(shí)上，“高風(fēng)險(xiǎn)高收益，低風(fēng)險(xiǎn)低收益”的投資法則便處于失靈狀態(tài)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的化解壓力“互聯(lián)網(wǎng)金融”使得金融活動(dòng)的可能性邊界拓展到大量不被傳統(tǒng)金融形式覆蓋的人群，金融產(chǎn)品的“公共性”特征成幾何倍率放大。當(dāng)全民參與互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)，“非理性”投資者行為會(huì)加劇市場(chǎng)的敏感性、脆弱性。金融市場(chǎng)的信息交叉感染性特征可能與非理性的集體行為迅速結(jié)合，轉(zhuǎn)化并傳導(dǎo)為整體性恐慌。如果沒有類似于存款準(zhǔn)備金、證券投資擔(dān)保保險(xiǎn)這樣的配套保障條件，互聯(lián)網(wǎng)金融商家標(biāo)示的各種擔(dān)保責(zé)任就是不可靠的，從民商事責(zé)任的角度對(duì)投資者設(shè)定“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”機(jī)制，也不足以作為風(fēng)險(xiǎn)化解的基礎(chǔ)。只要出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不足的情形，則必然影響到社會(huì)整體秩序。多年來的司法狀況顯示，“經(jīng)濟(jì)犯罪案件”一旦具備“涉眾”特征，其妥善處理已成為司法難題。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融中技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在“互聯(lián)網(wǎng)金融”的創(chuàng)新性最突出地體現(xiàn)在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提供的大數(shù)據(jù)，人們不需要面對(duì)面的、個(gè)性化的溝通與交流就能對(duì)彼此的金融信用狀態(tài)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估，減少信息不對(duì)稱性帶來的損耗與偏差。但是，這種理想狀態(tài)在目前尚未基本實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)幾乎是所有互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的通病。傳統(tǒng)商業(yè)銀行在推廣網(wǎng)銀等業(yè)務(wù)方式時(shí)，對(duì)網(wǎng)銀系統(tǒng)設(shè)計(jì)、操作環(huán)境監(jiān)測(cè)以及外加物理的權(quán)限控制設(shè)備等投入了大量資金，對(duì)安全環(huán)境予以嚴(yán)格要求，但仍然發(fā)生過客戶賬號(hào)被盜等事件。當(dāng)今以“互聯(lián)網(wǎng)金融”為名的支付或融資活動(dòng)中，商家未必都有雄厚的資金與技術(shù)條件保障客戶資金安全，那么，就存在客戶資金被盜、交易被篡改等安全隱患。雖然商家可能會(huì)先期承諾在客戶資金被盜后履行全額賠付擔(dān)保責(zé)任，但若由此引發(fā)訴訟，我們可以預(yù)料到，客戶作為資金的實(shí)際受損方，其舉證能力處于明顯的弱勢(shì)地位。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管路徑

一、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展現(xiàn)狀

互聯(lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)與金融相結(jié)合的新興領(lǐng)域，主要意義在于借助互聯(lián)網(wǎng)“開放、共享、去中心化、平等、自由選擇、普惠”的精髓，使傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)具有參與度更高、中間成本更低、操作更便捷等優(yōu)勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融強(qiáng)調(diào)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)思維為客戶提供具有創(chuàng)新精神的金融產(chǎn)品和服務(wù)形式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是區(qū)別于以銀行為媒體的間接融資，同時(shí)區(qū)別于資本市場(chǎng)為媒介的直接融資的新型金融交易市場(chǎng),可以把互聯(lián)網(wǎng)金融描述為“DIY金融模式”。目前互聯(lián)網(wǎng)金融已基本形成的業(yè)務(wù)模式包括：

（一）第三方支付第三方支付是指第三方機(jī)構(gòu)通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)圍繞支付清算在客戶和銀行之間提供增值金融服務(wù)。隨著電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，第三方支付機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)。截至2014年9月，已有269家企業(yè)獲得了第三方支付牌照，第三方支付公司作為新興的綜合金融平臺(tái)，已不再是單純的自有電商平臺(tái)支付結(jié)算工具，而是依托對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的深刻理解及大數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)，在技術(shù)產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式上推陳出新，通過提供類似銀行服務(wù)或再包裝銀行已有的產(chǎn)品逐漸涉足金融領(lǐng)域，以支付寶、微信支付等為代表。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸P2P網(wǎng)絡(luò)借貸即點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信貸。P2P網(wǎng)貸是指通過第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行資金借貸雙方的匹配，需要借貸的人群可以通過網(wǎng)站平臺(tái)尋找到有出借能力并且愿意基于一定條件出借的人群，幫助貸款人通過和其他貸款人一起分擔(dān)一筆借款額度來分散風(fēng)險(xiǎn)，也幫助借款人在充分比較的信息中選擇有吸引力的利率條件。2007年6月，純線上P2P模式的拍拍貸成立，開啟了中國互聯(lián)網(wǎng)金融的時(shí)代。截至2014年年初，中國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)達(dá)到523家，累計(jì)交易額超過600億元，P2P網(wǎng)絡(luò)信貸的代表有人人貸、拍拍貸等。

（三）眾籌模式眾籌意為大眾籌資或群眾籌資，是指用團(tuán)購預(yù)購的形式，向網(wǎng)友募集項(xiàng)目資金的模式。眾籌本意是利用互聯(lián)網(wǎng)和SNS傳播的特性，讓創(chuàng)業(yè)企業(yè)、藝術(shù)家或個(gè)人對(duì)公眾展示他們的創(chuàng)意及項(xiàng)目，爭(zhēng)取大家的關(guān)注和支持，進(jìn)而獲得所需要的資金援助。眾籌平臺(tái)的運(yùn)作模式大同小異——需要資金的個(gè)人或團(tuán)隊(duì)將項(xiàng)目策劃交給眾籌平臺(tái)，經(jīng)過相關(guān)審核后，便可以在平臺(tái)的網(wǎng)站上建立屬于自己的頁面，用來向公眾介紹項(xiàng)目情況，喜歡該項(xiàng)目的人可以承諾捐獻(xiàn)或投資一定數(shù)量的資金。目前我國有超過30家眾籌融資平臺(tái)。以“天使匯”為例，自創(chuàng)立以來已有8 000個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目注冊(cè)入駐，通過審核掛牌的企業(yè)超過1 000家，創(chuàng)業(yè)者會(huì)員超過2 000人，認(rèn)證投資人達(dá)840人，融資總額超過2.5億元。

（四）大數(shù)據(jù)金融大數(shù)據(jù)金融服務(wù)模式，目前以阿里小額信貸和京東、蘇寧的供應(yīng)鏈金融模式為代表。大數(shù)據(jù)金融通過大數(shù)據(jù)、云計(jì)算挖掘出有價(jià)值的客戶，滿足其各種金融需求?；诖髷?shù)據(jù)的金融服務(wù)平臺(tái)主要指擁有海量數(shù)據(jù)的電子商務(wù)企業(yè)開展的金融服務(wù)。大數(shù)據(jù)金融模式的發(fā)展，解決了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)營交易成本過高問題，可提供流動(dòng)性從而解決資產(chǎn)與負(fù)債流動(dòng)性不匹配問題，可拓展幾千萬小微企業(yè)市場(chǎng)，解決客戶不足問題。截至2014年年初，阿里金融旗下3家小額貸款公司累計(jì)發(fā)放貸款已達(dá)1 500億元，累計(jì)客戶數(shù)超過65萬家，貸款余額超過125億元。

摘要:首例“核暗殺”事件嫌疑犯的引渡風(fēng)波,發(fā)生于《制止核恐怖主義行為國際公約》生效前后,突顯了國際反恐合作與不引渡問題之間的現(xiàn)實(shí)矛盾和激烈沖突。如何消除引渡障礙和加強(qiáng)國際反恐合作,成為國際社會(huì)必須面對(duì)和亟待解決的問題。通過對(duì)各種對(duì)策的分析可以發(fā)現(xiàn),“審罰分離”是有效消除障礙、加強(qiáng)合作并緩解反恐合作與不引渡這對(duì)矛盾的良策。這一國際社會(huì)的新舉措,對(duì)于已簽署該公約的中國,尤其是對(duì)于完善中國的有關(guān)引渡合作,更具有積極的指導(dǎo)和借鑒意義。

關(guān)鍵詞:核濫用;國際反恐合作;引渡;例外原則;引渡立法

2006年發(fā)生于英國的首例“核暗殺”事件,預(yù)示著核威脅與核恐怖將日常生活化。由此引發(fā)的英俄之間2007年的引渡戰(zhàn)和俄羅斯的不引渡決定,使兩國關(guān)系進(jìn)一步惡化,并中斷了兩國包括反恐合作在內(nèi)的多項(xiàng)國際合作。由于恰逢俄羅斯批準(zhǔn)《制止核恐怖主義行為國際公約》的決定正式生效,這場(chǎng)引渡風(fēng)波似乎具有特別的意義。引渡案涉及的核材料濫用和不引渡理由,表明國際反恐合作與引渡制度中存在明顯的法律和事實(shí)障礙。為了有效打擊包括核恐怖在內(nèi)的一切恐怖活動(dòng),各國需要共同努力,加強(qiáng)國際反恐合作尤其是引渡領(lǐng)域的有關(guān)合作。其中,引渡制度的新發(fā)展和國際社會(huì)的新舉措,對(duì)于正考慮批準(zhǔn)《制止核恐怖主義行為國際公約》的中國(注:2005年,中國已成為該公約的簽署國。根據(jù)1969年5月20日《維也納條約法公約》第18條(不得在條約生效前妨礙其目的及宗旨之義務(wù))之規(guī)定“一國負(fù)有義務(wù)不能采取任何足以妨礙條約目的及宗旨之行動(dòng):(甲)如該國已簽署條約或交換構(gòu)成條約之文書。而須經(jīng)批準(zhǔn)。接受或贊同,但尚未明白表示不宜成為條約當(dāng)事之意思;或

(乙)如該國業(yè)已表示同意承受條約之拘束,而條約尚未生效,且條約之生效不稽延過久。”中國系該條約的簽署國,但目前尚未批準(zhǔn)《制止核恐怖主義行為國際公約》。),具有一定的借鑒意義。

一、“盧戈沃伊(Lugovoy)引渡案”及其引發(fā)的法理問題

2007年5月22日,英國皇家檢察總署根據(jù)調(diào)查,指控安德烈•盧戈沃伊以釙-210放射性毒物毒殺俄羅斯前叛逃特工、其前克格勃同事利特維年科[1]。利特維年科是前克格勃特工,因批評(píng)普京政府而于2000年叛逃到英國。2006年11月1日,利特維年科在倫敦一家酒吧與盧戈沃伊?xí)婧蟪霈F(xiàn)了神秘的中毒癥狀,并于同月23日死于醫(yī)院,臨死前指責(zé)是普京政府謀害了他。醫(yī)生在他體內(nèi)檢測(cè)出大劑量的釙-210,而與其多次會(huì)晤的盧戈沃伊在英國的所到之處,包括搭乘的英俄之間的航班,都留下了釙-210的痕跡[2]。據(jù)報(bào)道,利特維年科是誘發(fā)急性放射綜合癥的首個(gè)已知殉亡者,也是第一宗“核暗殺”事件的受害人;因此,盧戈沃伊成為首個(gè)“核暗殺”事件嫌疑犯,由此引發(fā)的英俄引渡戰(zhàn)也格外引人注目。

【論文關(guān)鍵詞】工程質(zhì)量；監(jiān)管體系；法律思考

【論文摘要】隨著《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的頒布實(shí)施，我國建設(shè)工程質(zhì)量總體水平有所提高，但工程質(zhì)量問題仍然不容忽視，質(zhì)量事故時(shí)有發(fā)生。質(zhì)量是工程的生命線，如何采取有效措施提高工程質(zhì)量是當(dāng)前工程建設(shè)領(lǐng)域的重要課題之一。本文分析了我國目前建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管體系存在的問題及其弊端，對(duì)完善我國工程質(zhì)量監(jiān)管體系進(jìn)行了法律思考。

一、我國工程質(zhì)量監(jiān)管體系問題的提出

近年來，我國工程質(zhì)量管理工作取得不同程度的進(jìn)步，有關(guān)工程質(zhì)量監(jiān)管的法規(guī)和制度建設(shè)得到加強(qiáng)，工程質(zhì)量管理納入法制化軌道；相繼完成了一大批高質(zhì)量工程項(xiàng)目，質(zhì)量技術(shù)進(jìn)步取得新進(jìn)展；全社會(huì)對(duì)工程質(zhì)量的關(guān)注度和認(rèn)同感；工程建設(shè)各方的質(zhì)量責(zé)任意識(shí)普遍提高，企業(yè)質(zhì)量管理水平明顯提高以及質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)制不斷完善，監(jiān)督管理能力得到提升。然而，2007年6月15日廣東江門的九江大橋坍塌事故、同年8月13日湖南湘西鳳凰至貴州銅仁大興機(jī)場(chǎng)的二級(jí)公路堤溪段300多米長的沱江4跨石拱橋坍塌事件再次說明：建設(shè)工程的優(yōu)劣直接關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生命的安全，加強(qiáng)建設(shè)工程質(zhì)量的管理，仍是十分重要的問題。

隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長和城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，我國工程建設(shè)規(guī)模越來越大，技術(shù)難度越來越高，人們對(duì)工程質(zhì)量已從單純注重安全性上升到舒適性、建筑節(jié)能以及全壽命周期質(zhì)量等全方位的需求。工程建設(shè)的現(xiàn)狀給工程質(zhì)量安全監(jiān)管工作帶來了新的壓力和挑戰(zhàn)，我國工程質(zhì)量監(jiān)督體系的完善勢(shì)在必行。

二、我國現(xiàn)行建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)管體系及其弊端

論文關(guān)鍵詞:農(nóng)村金融金融監(jiān)管法律分析

論文摘要:農(nóng)村金融已成為我國整體金融系統(tǒng)的瓶頸,具有不同于城市商業(yè)金融的特質(zhì),尤其在目前農(nóng)村金融改革進(jìn)程中,為了構(gòu)建健全的農(nóng)村金融體系、促進(jìn)農(nóng)村金融充分競(jìng)爭(zhēng),滿足農(nóng)村金融有效需求,從法律制度的角度強(qiáng)化農(nóng)村金融監(jiān)管具有充分的法理基礎(chǔ)和重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國作為農(nóng)業(yè)大國的現(xiàn)實(shí)國情和城鄉(xiāng)二元分化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的長期制約,使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平嚴(yán)重滯后,決定了現(xiàn)階段農(nóng)村金融經(jīng)營成本高、風(fēng)險(xiǎn)大、收益率低,由此造成農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)質(zhì)量低下、虧損嚴(yán)重、資本嚴(yán)重不足、難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等問題,使得我國的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)成為整個(gè)金融體系的瓶頸和“短板”。農(nóng)村金融的監(jiān)管無論在理念、對(duì)象、內(nèi)容和手段等方面均具有不同于整體金融或者商業(yè)金融的特殊性。一方面,農(nóng)村金融供給不足,有效競(jìng)爭(zhēng)不充分,農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)功能錯(cuò)位,農(nóng)村資金回流,農(nóng)民融資困難等問題要求建立具有多元化主體的農(nóng)村金融體系,促進(jìn)農(nóng)村金融有效競(jìng)爭(zhēng),滿足農(nóng)村融資需求;另一方面,相對(duì)寬松的準(zhǔn)入政策、過于復(fù)雜的農(nóng)村金融局面以及難以對(duì)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)提供有效金融支持的缺陷均需要完善的農(nóng)村金融監(jiān)管體制來保護(hù)相關(guān)主體的合法利益,穩(wěn)定金融秩序,保障金融安全。

一、完善農(nóng)村金融監(jiān)管的法理基礎(chǔ)

格萊珉銀行創(chuàng)立者穆罕默德·尤努斯認(rèn)為,金融權(quán)利如同人們?cè)谝率匙⌒猩舷碛械臋?quán)利一樣,也是一種人權(quán),也是一種人的基本生存權(quán)利。法哲學(xué)研究中的人權(quán)理論將其劃分為應(yīng)有的人權(quán)、法律上的人權(quán)和現(xiàn)實(shí)中的人權(quán)三個(gè)層次,農(nóng)民的金融權(quán)益便屬于應(yīng)有人權(quán)的范疇,不僅可以從社會(huì)公平正義理論、平等的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等角度得以證成,而且可以通過對(duì)其在現(xiàn)實(shí)中的享有和實(shí)現(xiàn)來評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)一國金融法律的質(zhì)量和狀況。首先,包括金融融資、獲得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、參與并實(shí)現(xiàn)合作金融等各項(xiàng)權(quán)利的農(nóng)民金融權(quán)益需要相應(yīng)的法律法規(guī)予以正式的確認(rèn)和肯定;其次,無論進(jìn)行融資、獲得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)抑或參與合作金融,都需要在農(nóng)村金融監(jiān)管的法律體系中得到保障和制度支持;最后,對(duì)農(nóng)民金融權(quán)益的關(guān)注和保護(hù),決定著農(nóng)村金融監(jiān)管制度的價(jià)值目標(biāo)和基本理念的轉(zhuǎn)化。因此,可以說,從法學(xué)的層面上,運(yùn)用權(quán)利理論對(duì)農(nóng)民的金融權(quán)益狀況、原因和保護(hù)進(jìn)行權(quán)利理論上的分析和論證,從而在制度層面上尋求法律的保障,是解決農(nóng)村金融問題的核心。

二、完善農(nóng)村金融監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)需求