前言：本站為你精心整理了連續(xù)梁橋合龍段施工方案優(yōu)化淺析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：為了降低連續(xù)梁橋合龍后成橋線形和應(yīng)力變化，采用有限元模擬分析確定最優(yōu)施工方案。對(duì)三種連續(xù)梁橋合龍段施工方案采用ＭＩＤＡＳ／ＣＩＶＩＬ軟件進(jìn)行模擬分析，分別對(duì)主梁撓度、成橋頂面應(yīng)力和底面應(yīng)力進(jìn)行計(jì)算，確定不同施工方案的施工效果。根據(jù)模擬分析結(jié)果，得出方案２主梁撓度較大，不建議選用。在綜合考慮施工工期、施工難度、施工成本和施工精度要求等因素的情況下，確定方案１為最優(yōu)方案。

關(guān)鍵詞：連續(xù)梁橋；合龍段；施工方案；撓度；應(yīng)力

０引言

連續(xù)梁橋合龍段施工會(huì)對(duì)橋梁主梁的變形和受力產(chǎn)生一定程度的影響，應(yīng)合理制定施工方案降低影響。做好合龍段精度控制，是實(shí)現(xiàn)連續(xù)梁橋結(jié)構(gòu)體系轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵。在懸臂主梁各節(jié)段澆筑施工過程中，單獨(dú)的Ｔ構(gòu)受負(fù)彎矩荷載，合龍后橋梁結(jié)構(gòu)由懸臂狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楣探Y(jié)狀態(tài)，主梁受力狀態(tài)也逐步發(fā)生變化。采用不同的施工方案進(jìn)行連續(xù)梁橋合龍段施工，主梁的變形和受力存在一定的差異。采用ＭＩＤＡＳ／ＣＩＶＩＬ軟件建立梁?jiǎn)卧Ｐ?，?duì)采用不同施工方案進(jìn)行合龍段施工后的橋梁主梁撓度、成橋橋面頂板應(yīng)力、底板應(yīng)力進(jìn)行計(jì)算，對(duì)比分析確定最佳施工方案。

１工程簡(jiǎn)介

某特大橋?yàn)轭A(yù)應(yīng)力混凝土懸澆連續(xù)箱梁橋［１－２］，主橋跨徑為５６ｍ＋３×９６ｍ＋５６ｍ，橋梁上部結(jié)構(gòu)采用單箱單室箱梁結(jié)構(gòu)，樁基礎(chǔ)采用鉆孔灌注摩擦樁。主梁頂板厚為２８ｃｍ，底板厚為７０ｃｍ～３０ｃｍ，腹板厚為６５ｃｍ～４５ｃｍ，在合龍段設(shè)置４０ｃｍ橫隔板。主梁懸臂澆筑分為１３個(gè)施工節(jié)段，其中０號(hào)段長(zhǎng)度為５ｍ，１號(hào)～４號(hào)施工節(jié)段為３ｍ，５號(hào)～６號(hào)施工節(jié)段為３．５ｍ，９號(hào)～１２號(hào)施工節(jié)段為４ｍ。主梁合龍段長(zhǎng)度均為２ｍ，次中跨和中跨合龍段采用掛籃施工，邊跨采用滿堂支架現(xiàn)澆施工。

２連續(xù)梁橋合龍段施工方案

為了合理確定連續(xù)梁橋合龍段施工方案，從施工技術(shù)、施工成本、施工設(shè)備、施工難度和施工精度控制等方面綜合考慮，確定了三個(gè)施工方案。方案１：先合龍邊跨，再次中跨，后合龍中跨。邊跨各施工節(jié)段現(xiàn)澆完成后搭設(shè)邊跨合龍支架、臨時(shí)鎖定后進(jìn)行臨時(shí)預(yù)應(yīng)力張拉，澆筑合龍段混凝土，進(jìn)行預(yù)應(yīng)力張拉，完成第一次體系轉(zhuǎn)換。進(jìn)行第二次體系轉(zhuǎn)換，澆筑次中跨合龍段，預(yù)應(yīng)力張拉。進(jìn)行第三次體系轉(zhuǎn)換，澆筑中跨合龍段，預(yù)應(yīng)力張拉，拆除掛籃。這種施工方案技術(shù)比較成熟，各個(gè)Ｔ構(gòu)所承受的荷載基本相同，受溫度變化影響較小，但施工工期較長(zhǎng)。方案２：先中跨，后次中跨、邊跨合龍。邊跨各施工節(jié)段現(xiàn)澆完成后，上中跨吊架、臨時(shí)鎖定后進(jìn)行臨時(shí)預(yù)應(yīng)力張拉，澆筑合龍段混凝土，進(jìn)行預(yù)應(yīng)力張拉，完成第一次體系轉(zhuǎn)換。進(jìn)行第二次體系轉(zhuǎn)換，澆筑次中跨合龍段，預(yù)應(yīng)力張拉。進(jìn)行第三次體系轉(zhuǎn)換，搭設(shè)邊跨合龍支架、澆筑邊跨合龍段，預(yù)應(yīng)力張拉，拆除支架。與方案一相比，這種方案一次施工工作面多，需要使用掛籃的數(shù)量多，要求能配備足夠數(shù)量的施工人員，但施工速度較快。方案３：先邊跨，再一次合龍次中跨、中跨。邊跨各施工節(jié)段現(xiàn)澆完成后搭設(shè)邊跨合龍支架、臨時(shí)鎖定后進(jìn)行臨時(shí)預(yù)應(yīng)力張拉，澆筑合龍段混凝土，進(jìn)行預(yù)應(yīng)力張拉，完成第一次體系轉(zhuǎn)換。進(jìn)行第二次體系轉(zhuǎn)換，澆筑次中跨、中跨合龍段，預(yù)應(yīng)力張拉，第三次體系轉(zhuǎn)換，拆除掛籃。這種施工方案可以多點(diǎn)同時(shí)施工，互不干擾，但對(duì)支架受力不利。首先進(jìn)行邊跨合龍施工，待邊跨合龍段混凝土達(dá)到一定強(qiáng)度后，進(jìn)行中跨鎖定，解除主梁部分臨時(shí)約束后進(jìn)行中跨合龍段澆筑。中跨合龍段混凝土澆筑應(yīng)在低溫下進(jìn)行，以降低溫縮應(yīng)力［３］。

３不同施工方案主梁線形和應(yīng)變結(jié)果分析

采用ＭＩＤＡＳ／ＣＩＶＩＬ軟件建立梁?jiǎn)卧Ｐ?，將橋梁主梁分為１１６個(gè)結(jié)構(gòu)單元，連續(xù)梁橋有限元設(shè)計(jì)模型如圖１所示。模型建立邊界條件為：連續(xù)梁橋支座節(jié)點(diǎn)建立在主梁底部，并對(duì)支座節(jié)點(diǎn)約束進(jìn)行定義，將支座節(jié)點(diǎn)與主梁節(jié)點(diǎn)采用剛臂連接。施工現(xiàn)場(chǎng)邊跨采用滿堂支架進(jìn)行現(xiàn)澆施工，因此模擬支撐形式采用滿堂支架。采用一般方式定義邊跨永久滑動(dòng)支座，主墩永久支座采用剛性連接。采用ＭＩＤＡＳ／ＣＩＶＩＬ軟件進(jìn)行有限元模擬分析時(shí)，掛籃重量為６００ｋＮ，養(yǎng)護(hù)齡期為７ｄ，合龍段共５塊橫隔板，每塊重１３２ｋＮ。二期恒載為８０ｋＮ／ｍ，公路Ⅰ級(jí)汽車荷載。為了分析各設(shè)計(jì)方案下橋梁通車后主梁應(yīng)力和應(yīng)變的變化情況，擬對(duì)通車三年后撓度、應(yīng)力、應(yīng)變的變化情況進(jìn)行分析，以確定最優(yōu)施工方案。

３．１主梁撓度模擬分析

采用ＭＩＤＡＳ／ＣＩＶＩＬ軟件模擬計(jì)算成橋三年后主梁撓度變化，三種合龍段施工方案主梁部分節(jié)點(diǎn)撓度變化曲線如圖２所示。分析圖２所示三種合龍段施工方案主梁撓度變化曲線，三種方案撓度變化趨勢(shì)基本一致。三個(gè)方案最大撓度均出現(xiàn)在中跨，其中方案２撓度最大，撓度最大值為５４．６８ｍｍ，方案１和方案３分別為５３．７５ｍｍ和５３．３４ｍｍ，三種方案最大撓度相差不大，且均滿足設(shè)計(jì)與ＪＴＧＤ６０—２０１５公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范的要求。三種方案主梁最大撓度均出現(xiàn)在合龍段附近，方案２撓度最大，其他兩種方案撓度值接近，說明施工荷載對(duì)合龍段線形影響較大，對(duì)其他部位影響較小［４］。

３．２成橋頂板應(yīng)力模擬分析

成橋三年后頂板應(yīng)力模擬計(jì)算結(jié)果如圖３所示。分析圖３所示三種方案成橋頂板三年后的頂板應(yīng)力計(jì)算結(jié)果，成橋應(yīng)力變化較大的部位位于各跨跨中，其中方案２頂板最大應(yīng)力值最小，為１１．９０ＭＰａ，方案１和方案３分別為１１．９３ＭＰａ和１２．４６ＭＰａ，且均滿足設(shè)計(jì)與ＪＴＧＤ６０—２０１５公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范的要求。三種方案成橋頂板最大差值為１．０３ＭＰａ。

３．３成橋底板應(yīng)力模擬分析

成橋三年后底板應(yīng)力模擬計(jì)算結(jié)果如圖４所示。分析圖４成橋三年后的底板應(yīng)力變化曲線，全橋底板應(yīng)力最大的部位為次中跨和中跨部位，其他部位底板應(yīng)力相對(duì)較小。方案２底板最大應(yīng)力出現(xiàn)在次中跨位置，為１３．４３ＭＰａ，方案１和方案３底板最大應(yīng)力比較接近，均位于中跨位置，分別為１２．２２ＭＰａ和１２．２４ＭＰａ，且均滿足設(shè)計(jì)與ＪＴＧＤ６０—２０１５公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范的要求。三個(gè)方案成橋底板應(yīng)力相差最大值為１．１１ＭＰａ，位于中跨位置。

３．４合龍段方案選擇

連續(xù)梁橋合龍段施工應(yīng)從施工工期、施工設(shè)備、施工成本等多方面綜合考慮，結(jié)合施工現(xiàn)場(chǎng)情況、結(jié)構(gòu)內(nèi)力、線形計(jì)算結(jié)果進(jìn)行優(yōu)化分析，合理確定施工方案。雖然以上三種方案模擬分析得出的主梁應(yīng)力與應(yīng)變結(jié)果均滿足設(shè)計(jì)與規(guī)范要求，三個(gè)方案撓度最大值均出現(xiàn)的主梁合龍段，成橋頂板應(yīng)力最大差值為１．０３ＭＰａ，底板應(yīng)力最大差值為１．１１ＭＰａ。方案２的主梁撓度值最大，且成橋底板應(yīng)力也較大，如果先進(jìn)行中跨合龍段施工，材料運(yùn)輸難度比較大，掛籃拆除難度也較大，故方案２不推薦。先進(jìn)行邊跨合龍段施工，便于進(jìn)行材料運(yùn)輸，也便于進(jìn)行施工設(shè)備吊裝施工。方案１與方案３相比，主梁最大撓度值、成橋底板最大應(yīng)力值比較接近，成橋頂板最大撓度略低于方案３。方案３的技術(shù)優(yōu)勢(shì)是次中跨與中跨同時(shí)合龍可以縮短工期，但需要投入更多的施工設(shè)備，對(duì)合龍精度要求也較高。方案１相較方案３，施工工期較長(zhǎng)，但可減少施工設(shè)備的投入、對(duì)施工精度要求也較低，施工技術(shù)已經(jīng)比較成熟。因此，綜合考慮方案１和方案３的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)優(yōu)先考慮方案１，在工期緊張時(shí)可考慮采用方案３進(jìn)行合龍段施工［５－６］。

４結(jié)語

結(jié)合連續(xù)梁橋施工案例，采用ＭＩＤＡＳ／ＣＩＶＩＬ軟件進(jìn)行有限元模擬分析，結(jié)合模擬分析結(jié)果得出以下結(jié)論：１）方案２主梁撓度最大值出現(xiàn)在中跨合龍段，最大值為５４．６８ｍｍ，分別較方案１和方案３高０．９３ｍｍ，１．３４ｍｍ，說明中跨合龍段受施工荷載影響較大，其他部位較小。２）方案３成橋頂板最大應(yīng)力值最大，方案２最小，三種方案成橋頂板最大差值為１．０３ＭＰａ。３）三個(gè)方案成橋底板應(yīng)力相差最大值為１．１１ＭＰａ，位于中跨位置，其中方案２成橋底板最大應(yīng)力值最大。結(jié)合施工現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，綜合分析模擬分析結(jié)果，方案２成橋撓度最大，不宜采用，方案３雖然可縮短工期，但對(duì)精度要求較高，方案１施工技術(shù)最成熟，可節(jié)約施工成本，應(yīng)作為最優(yōu)方案。

作者:劉廣 單位:山西省公路局晉城分局