[摘要]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是為調(diào)整作品的網(wǎng)上傳播產(chǎn)生的法律關(guān)系而設(shè)計的。與傳統(tǒng)的翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復制權(quán)比較，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包含復制權(quán)的內(nèi)容，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)的內(nèi)容十分接近，我國現(xiàn)行法律將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)單獨規(guī)定，與發(fā)行權(quán)和廣播權(quán)存在一定程度的交叉。未來我國《著作權(quán)法》再次修訂時，如果整合現(xiàn)行發(fā)行、廣播、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等傳播方式，創(chuàng)立一種能夠覆蓋各種傳播方式的“傳播權(quán)”，則著作權(quán)權(quán)利體系設(shè)計邏輯將更為周延。

[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)權(quán)利比較研究

“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是我國《著作權(quán)法》在2001年修訂時新增的一種著作權(quán)，它是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。[1]這一權(quán)利的規(guī)定，迎接了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展給著作權(quán)法律關(guān)系帶來的沖擊與挑戰(zhàn)，彌補了原《著作權(quán)法》缺乏專門調(diào)整網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律關(guān)系的空白，[2]堪稱是“與時俱進”之作。但是由于該權(quán)利在法律中規(guī)定甚為簡略，尚有許多問題值得從學理上進一步探討，其中之一便是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)著作權(quán)的關(guān)系。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是為調(diào)整作品的網(wǎng)上傳播產(chǎn)生的法律關(guān)系而設(shè)計的。一般而言，作品的網(wǎng)上傳播大致涉及以下幾個步驟：首先，是傳統(tǒng)作品（指非數(shù)字化的作品，下同）的數(shù)字化；其次，是數(shù)字化作品上網(wǎng)即上載進入ISP（InternetServiceProvider）的計算機系統(tǒng)；最后，是社會公眾成員通過與ISP相連的計算機終端瀏覽或下載數(shù)字化作品。這個過程涉及傳統(tǒng)作品的數(shù)字化、上載、傳輸、下載幾個環(huán)節(jié)，這幾個環(huán)節(jié)，分別類似于傳統(tǒng)作品的翻譯、發(fā)行或廣播、復制。因此，與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相關(guān)的權(quán)利主要有翻譯權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、復制權(quán)。將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與這些權(quán)利進行深入比較研究，不僅有助于加深我們對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認識，而且有助于加深我們對相關(guān)著作權(quán)的理解。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播的第一階段往往是傳統(tǒng)作品的數(shù)字化即將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為計算機能夠識別的適合上網(wǎng)的形式。[3]傳統(tǒng)作品數(shù)字化過程的實質(zhì)是將以人類常用的語言文字表現(xiàn)的作品轉(zhuǎn)換為計算機能夠識別的以計算機語言記載的作品。根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯是指將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的過程。所以傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過程表面上看就是一種“翻譯”。然而，傳統(tǒng)意義上的“語言文字‘，是指特定的人們無須借助任何儀器即理解其含義的文字符號或語言?！狈g“是指這些語言文字間的相互轉(zhuǎn)換。計算機語言不能為人們直接理解，必須通過計算機轉(zhuǎn)換成傳統(tǒng)意義上的語言文字方可為人們所理解，所以計算機語言不是傳統(tǒng)的語言文字，將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換為數(shù)字化作品，不能算是”翻譯“。此外，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，翻譯產(chǎn)生的作品，會產(chǎn)生新的著作權(quán)，其著作權(quán)歸翻譯人。其原因在于”翻譯“并非一個機械的語言轉(zhuǎn)換過程，而是一個需要翻譯人運用自己的知識，在理解原作的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的過程，它需要翻譯人的創(chuàng)造性勞動，是一種”再創(chuàng)作“。傳統(tǒng)作品數(shù)字化的過程完全是由計算機運用程序完成的，是一個純機械化的轉(zhuǎn)換過程，不需要操作者的創(chuàng)造性勞動，不是一種”再創(chuàng)作“，因此操作者不會也不應該享有數(shù)字化作品的著作權(quán)。事實上，數(shù)字化作品只是適合通過計算機再現(xiàn)的作品，與原作品僅發(fā)生了載體的變化。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程涉及的傳統(tǒng)作品的數(shù)字化過程不屬翻譯權(quán)的”覆蓋“范圍，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與翻譯權(quán)應為相互獨立的權(quán)利。

一、合理使用正當性之一:以激勵與接近之平衡為視角

(一)著作權(quán)法之激勵與接衡原理

1.著作權(quán)法激勵創(chuàng)作與傳播的立法宗旨與機制

通過為作者和其他著作權(quán)人提供充分的著作權(quán)保護,為作者創(chuàng)作作品和傳播者傳播作品提供激勵,是著作權(quán)法的重要立法目的,也是著作權(quán)法的重要激勵機制。在理論上,也可以將著作權(quán)法激勵創(chuàng)作與傳播的機理提升為著作權(quán)法的激勵理論(激勵論)。著作權(quán)法對創(chuàng)作與傳播的激勵還可以從經(jīng)濟學的角度得到理解。

關(guān)于著作權(quán)法的激勵理論,可參看筆者文著作權(quán)法之勵理論研究——以經(jīng)濟學、社會福利理論和后現(xiàn)代主義為視角[J]法律科學,2006,(6):41-49

2.對作品的“接近”:公眾與著作權(quán)人對價的砝碼

【內(nèi)容提要】本文分析了新的著作權(quán)法給圖書館的運行帶來的嚴格約束、對圖書館文化保存職能的強烈沖擊，以及對圖書館發(fā)展的積極效應，并闡述了圖書館的應對策略。

【摘要題】理論探索

【關(guān)鍵詞】著作權(quán)/著作權(quán)法/圖書館

2001年10月27日，修改后的《中華人民共和國著作權(quán)法》開始施行。新的著作權(quán)法對于不符合《伯爾尼公約》等國際著作權(quán)條約，特別是世界貿(mào)易組織有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議的有關(guān)條款進行了必要的修改，同時還考慮了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對著作權(quán)保護所帶來的新問題，完善和健全了我國知識產(chǎn)權(quán)保護的法規(guī)和制度。由于圖書館所收藏、傳播、利用的絕大多數(shù)都是他人的作品，著作權(quán)保護問題貫穿圖書館運行的全過程，因此，著作權(quán)法的修改和施行必然對圖書館的建設(shè)，特別是對數(shù)字圖書館的建設(shè)產(chǎn)生了深遠和重大的影響。

1對圖書館運行的約束和影響

新的著作權(quán)法的頒布和施行，使得圖書館的運行受到更嚴格的約束，圖書館的運行空間越來越小，成本越來越高。

計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Internet）的迅猛發(fā)展，將人類文明帶入一個新的信息時代。國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字技術(shù)與計算機通訊技術(shù)日益發(fā)展和密切結(jié)合的產(chǎn)物，作為一個巨大的通信網(wǎng)，其把全世界聯(lián)結(jié)在一起。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)所保護的作品有了新的傳播方式，公眾獲得創(chuàng)造性文化產(chǎn)品的途徑也發(fā)生了重大的變更，這對傳統(tǒng)的版權(quán)保護制度造成很大的沖擊。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸對版權(quán)人的利益有重大影響，因而該問題引起國際知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注與興趣。一些發(fā)達國家和地區(qū)紛紛組織專家研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護問題并找出相應的對策，如美國、澳大利亞、歐盟、加拿大等等，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也于1996年底推出了兩個新公約，解決網(wǎng)絡(luò)傳輸納入版權(quán)保護體系的問題。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計，到1998年底我國Internet上網(wǎng)計算機已達74.7萬臺，用戶達210萬。且目前其發(fā)展極為迅速，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸對我國傳統(tǒng)版權(quán)保護體系來說，也是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。版權(quán)制度是隨著新技術(shù)的變化而不斷完善的，我國的著作權(quán)法也應予以調(diào)整以適應信息時代的發(fā)展。本文通過分析網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，從重新界定合理使用和加強集體管理的角度，找出保護網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的對策，并提出對我國著作權(quán)法相應的修改建議，以期促進網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對版權(quán)的保護。

二、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)

計算機網(wǎng)絡(luò)化給以往的作品傳播形態(tài)帶來了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過二進制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡(luò)上傳播，通過網(wǎng)絡(luò)交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化對著作權(quán)的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說，其僅僅是為權(quán)利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動搖著作權(quán)保護的基礎(chǔ)──只保護作品的表達形式，而不保護其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡(luò)運行規(guī)范化，也不必對著作權(quán)法作根本的變更，只是應對現(xiàn)有規(guī)定作適當調(diào)整和補充。其中，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問題是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運行的基礎(chǔ)和前提。對于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學者多有論及。但大體有以下三種見解：

1、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為

根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復制件的行為。而網(wǎng)絡(luò)傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計算機終端上卸載作品進行閱覽、儲存、打印或以其他方式進行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計算機程序可以從一臺計算機傳輸?shù)绞_計算機，當傳輸結(jié)束時，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠嬎銠C中，復制件則存在于每一臺計算機的內(nèi)存或存儲裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個復制件相同。以網(wǎng)絡(luò)傳輸向公眾發(fā)行作品復制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無區(qū)別，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為。美國1995年公布的信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組“知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施：工作組關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的報告”，即通稱的“白皮書”就建議，美國的版權(quán)法明確承認網(wǎng)絡(luò)傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權(quán)人專有的發(fā)行權(quán)之內(nèi)。我國有的學者也持此觀點，認為網(wǎng)絡(luò)傳輸事實上是在社會公眾中發(fā)行作品的一種新方式。

筆者不同意這種觀點，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中不存在傳統(tǒng)意義上的復制行為，與傳統(tǒng)的發(fā)行行為的內(nèi)涵不符。從我國著作權(quán)法實施條例第五條的規(guī)定看，發(fā)行是與復制行為相聯(lián)系的，復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制成一份或者多份的行為。這可以理解為狹義的復制，此外還存在意義更加廣泛的廣義復制。這種廣義復制實質(zhì)上可以把著作權(quán)法所規(guī)定的全部經(jīng)濟權(quán)利的行使方式都包括進去了，因為可以認為一切“再現(xiàn)”原始作品的行為都是復制，而不僅僅是原封不動的復制，翻譯、改編、錄制等都是作品的再現(xiàn)，只是改變了表現(xiàn)方式。但這種廣義復制在著作權(quán)法上意義不大，且易造成權(quán)利混淆，故一般并不采用。對于網(wǎng)絡(luò)傳輸，有的學者認為也存在復制過程，即通常所說的“暫時復制”。暫時復制是指作品僅進入了計算機內(nèi)存，沒有固定在任何有形媒體上，這在網(wǎng)絡(luò)傳輸中是廣泛存在的。美國的白皮書就認為暫時復制是一種復制行為，此后世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年12月在日內(nèi)瓦舉行了外交會議，由于暫時復制遭到廣大發(fā)展中國家的反對，在版權(quán)條約的最終文本中刪去了包括暫時復制的復制權(quán)的內(nèi)容。關(guān)于暫時復制的主張實質(zhì)上就是一種廣義上的復制，這種主張并無太大的積極意義，相反還易導致網(wǎng)絡(luò)運行各主體間權(quán)利義務(wù)的不確定，且其對于作品的使用，對于信息的流通，都會構(gòu)成不同程度的障礙。因此網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中不存在傳統(tǒng)意義上的復制，不是發(fā)行行為。再者，即使將網(wǎng)絡(luò)傳輸行為看作是發(fā)行行為，也會產(chǎn)生與“發(fā)行權(quán)窮竭”原則的矛盾，應對該原則作例外規(guī)定。因為傳統(tǒng)的作品的有形物經(jīng)發(fā)行后，該有形物的發(fā)行權(quán)便用盡，而網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)淖髌肥桥c有形物相脫離的，再適用該原則就會產(chǎn)生矛盾。

摘要：近年來，熱門的電影作品名稱成為被商標搶注的新對象，在依法保護作品的名稱、標題的同時，作品的整體性的著作權(quán)更為不可忽視，作者享有保護作品完整權(quán)。

關(guān)鍵詞：電影名稱著作權(quán)

近年來。熱門的電影作品名稱成為被商標搶注的新對象，關(guān)于電影劇本名稱(可以擴大到作品名稱)是否受《著作權(quán)法》護不能一概而論。從保護公共利益的角度，作品名稱不宜獨立地受到《著作權(quán)法》的保護，作者不應對作品名稱享有類似于作品的獨占權(quán)。但是作為作品不可分割的一部分。作者享有保護作品名稱與作品之間的聯(lián)系、禁止他人未經(jīng)許可改換作品名稱的權(quán)利，《著作權(quán)法》對作品名稱的保護體現(xiàn)在作者所享有的保護作品完整性權(quán)利中。而且，電影作品作為一種商品，其名稱具有標識商品來源的作用，可以作為商品名稱加以保護。

根據(jù)對電影作品名稱不同的使用方式，不同法律提供了不同的保護。他人對電影作品名稱的使用基本上可分為兩類，一是將電影作品名稱用做電影、電視、戲劇、書籍等表達性產(chǎn)品的名稱，進行仿冒性的使用；二是將電影作品名稱用在實用性工業(yè)產(chǎn)品(如器皿、服飾等)上，作為該產(chǎn)品的商標、裝演、裝飾等，進行商品化使用。權(quán)利人可依據(jù)不同的法律主張權(quán)利進行保護。

作品的名稱、標題固然非常重要，作品的整體性也同樣甚至更為不可忽視，因為我們稱之為“作品名稱”恰恰是因為它是作品不可分割的一部分。所以，以下我們著重從影視作品的整體性方面來談?wù)動嘘P(guān)著作權(quán)的問題。

我國《著作權(quán)法》將視聽作品稱為：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品?！睆奈覈鳈?quán)法及其實施條例的相關(guān)規(guī)定可以看出，作為電影作品受到著作權(quán)的保護，須同時滿足表現(xiàn)方法、內(nèi)容和存在形式三種要件。表現(xiàn)方法要件，即“攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品”；內(nèi)容要件，即該電影作品是具有獨創(chuàng)性的智力成果：存在形式要件，即能以某種形式復制。我國《著作權(quán)法》第10條第4項規(guī)定作者享有保護作品完整權(quán)，即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。一般而言，兩類行為被視為侵害作者的保護作品完整權(quán)：一是對作品本身加以改動，破壞作品的完整性。如出版者在出版作品時擅自改換作品的名稱。二是對作品本身未加改動，但對作品進行了其他利用，損害了作者的精神權(quán)益。如在低級不健康的背景下使用作品。