摘要：我國目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對稅法運行具有十分重要的意義。但我國目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問題對稅法的有效實施是有所裨益的。本文首先介紹我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問題，并進一步說明完善我國稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國的實際情況，提出完善我國稅法解釋制度的幾點建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營一年多從未在稅務(wù)機關(guān)申報納稅。該市國稅局依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》，對其作出處罰決定。王某請求復議，復議機關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認為《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》是對《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問題，判決予以撤銷。[1]但行政機關(guān)認為法院對行政解釋沒有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個簡單的案例中，我們認為其至少蘊涵了三個與稅法解釋有關(guān)的問題：一是稅法解釋權(quán)應遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋應遵循怎樣的方法；三是稅法解釋應遵循怎樣的價值取向。這正是稅法解釋制度的三個核心、基礎(chǔ)問題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價值取向。由于我國稅法學起步較晚，稅法解釋的理論研究僅處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個核心問題仍存在一定的缺陷。

一、我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問題

x摘要：我國目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對稅法運行具有十分重要的意義。但我國目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問題對稅法的有效實施是有所裨益的。本文首先介紹我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問題，并進一步說明完善我國稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國的實際情況，提出完善我國稅法解釋制度的幾點建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營一年多從未在稅務(wù)機關(guān)申報納稅。該市國稅局依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》，對其作出處罰決定。王某請求復議，復議機關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認為《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》是對《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問題，判決予以撤銷。[1]但行政機關(guān)認為法院對行政解釋沒有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個簡單的案例中，我們認為其至少蘊涵了三個與稅法解釋有關(guān)的問題：一是稅法解釋權(quán)應遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋應遵循怎樣的方法；三是稅法解釋應遵循怎樣的價值取向。這正是稅法解釋制度的三個核心、基礎(chǔ)問題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價值取向。由于我國稅法學起步較晚，稅法解釋的理論研究僅處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個核心問題仍存在一定的缺陷。

一、我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問題

摘要：我國目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對稅法運行具有十分重要的意義。但我國目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問題對稅法的有效實施是有所裨益的。本文首先介紹我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問題，并進一步說明完善我國稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國的實際情況，提出完善我國稅法解釋制度的幾點建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營一年多從未在稅務(wù)機關(guān)申報納稅。該市國稅局依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》，對其作出處罰決定。王某請求復議，復議機關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認為《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》是對《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問題，判決予以撤銷。[1]但行政機關(guān)認為法院對行政解釋沒有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個簡單的案例中，我們認為其至少蘊涵了三個與稅法解釋有關(guān)的問題：一是稅法解釋權(quán)應遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋應遵循怎樣的方法；三是稅法解釋應遵循怎樣的價值取向。這正是稅法解釋制度的三個核心、基礎(chǔ)問題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價值取向。由于我國稅法學起步較晚，稅法解釋的理論研究僅處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個核心問題仍存在一定的缺陷。

一、我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問題

摘要：我國目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對稅法運行具有十分重要的意義。但我國目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問題對稅法的有效實施是有所裨益的。本文首先介紹我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問題，并進一步說明完善我國稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國的實際情況，提出完善我國稅法解釋制度的幾點建議。

關(guān)鍵詞：稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營一年多從未在稅務(wù)機關(guān)申報納稅。該市國稅局依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》，對其作出處罰決定。王某請求復議，復議機關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認為《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》是對《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問題，判決予以撤銷。[1]但行政機關(guān)認為法院對行政解釋沒有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個簡單的案例中，我們認為其至少蘊涵了三個與稅法解釋有關(guān)的問題：一是稅法解釋權(quán)應遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋應遵循怎樣的方法；三是稅法解釋應遵循怎樣的價值取向。這正是稅法解釋制度的三個核心、基礎(chǔ)問題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價值取向。由于我國稅法學起步較晚，稅法解釋的理論研究僅處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個核心問題仍存在一定的缺陷。

一、我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問題

「摘要」我國目前的稅法法律規(guī)范存在一定的模糊性，稅法解釋作為彌補稅法規(guī)范這一缺陷的主要方法，對稅法運行具有十分重要的意義。但我國目前的稅法解釋制度存在許多缺漏和不足之處，使其未能發(fā)揮應有的作用，故深入研究稅法解釋制度的完善問題對稅法的有效實施是有所裨益的。本文首先介紹我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀，然后分析該制度存在的問題，并進一步說明完善我國稅法解釋制度的必要性，最后，結(jié)合我國的實際情況，提出完善我國稅法解釋制度的幾點建議。

「關(guān)鍵詞」稅法解釋；行政解釋；立法解釋；司法解釋

引言

有這樣一個案例：1996年3月，王某成立了甲公司，但是王某經(jīng)營一年多從未在稅務(wù)機關(guān)申報納稅。該市國稅局依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》，對其作出處罰決定。王某請求復議，復議機關(guān)作出維持決定。王某不服，向法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，法院認為《國家稅務(wù)總局關(guān)于不申報繳納稅款定性問題的批復》是對《中華人民共和國稅收征收管理法》規(guī)定的偷稅手段作了擴大解釋，違背了納稅人的權(quán)利，因此未予以使用，即該處罰決定在法律依據(jù)上存在問題，判決予以撤銷。[1]但行政機關(guān)認為法院對行政解釋沒有再解釋權(quán)，故不執(zhí)行判決。

在以上這個簡單的案例中，我們認為其至少蘊涵了三個與稅法解釋有關(guān)的問題：一是稅法解釋權(quán)應遵循怎樣的劃分原則；二是稅法解釋應遵循怎樣的方法；三是稅法解釋應遵循怎樣的價值取向。這正是稅法解釋制度的三個核心、基礎(chǔ)問題，即稅法解釋主體的解釋權(quán)、稅法解釋的原則、方法以及稅法解釋的價值取向。由于我國稅法學起步較晚，稅法解釋的理論研究僅處于起步階段，故盡管稅法解釋制度已初步建立，但前述三個核心問題仍存在一定的缺陷。

一、我國稅法解釋制度的現(xiàn)狀與問題