論文關(guān)鍵詞：績效審計(jì)；現(xiàn)狀；成因；對(duì)策

論文摘要：新中國政府審計(jì)經(jīng)過20多年的曲折發(fā)展，已逐漸走上現(xiàn)代化審計(jì)之路，但與國際先進(jìn)水平相比，仍然存在較大差距。是重新認(rèn)識(shí)體現(xiàn)現(xiàn)代化審計(jì)發(fā)展方向的績因此為了實(shí)現(xiàn)國家審計(jì)署要求的在2007年中國政府績效審計(jì)要達(dá)到日常工作一半的大跨越式發(fā)展戰(zhàn)略，研究政府績效審計(jì)變遷并做出中國意義上的解釋是非常必要的。研究主線是分析中國績效審計(jì)現(xiàn)狀的原因；提出中國政府應(yīng)如何開展績效審計(jì)的相應(yīng)建議。

1績效審計(jì)的概念和實(shí)施的必要性

1.1績效審計(jì)的概念

一般來說，績效審計(jì)是在財(cái)政預(yù)算單位的財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審計(jì)的基礎(chǔ)上、審查政府部門履行其職責(zé)時(shí)財(cái)政資金使用所達(dá)到的經(jīng)濟(jì)、效益和效果程度，并進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和提出審計(jì)建議的專項(xiàng)審計(jì)行為。

1.2實(shí)施績效審計(jì)的必要性

審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)的“第三只眼睛”。審計(jì)機(jī)關(guān)作為國家重要的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門,如何應(yīng)用監(jiān)督職能參與國企改革,服務(wù)于國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革、公司化改造,服務(wù)于國有企業(yè)的戰(zhàn)略重組和完善現(xiàn)代企業(yè)制度,是審計(jì)在新形勢、新情面臨的新問題。本文力圖對(duì)這一問題進(jìn)行深入的探討。

一、國有企業(yè)改革與審計(jì)監(jiān)督的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)離不開審計(jì)監(jiān)督。這是因?yàn)?國有企業(yè)的特殊所有制性質(zhì)、重要的經(jīng)濟(jì)地位和深化改革的要求,決定了加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督的必要性;審計(jì)所具有的基本職能及其國家審計(jì)所處的特殊地位,又決定了它在國有企業(yè)建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度中占有特殊的使命。因此,從國有企業(yè)改革方向和發(fā)展要求來看,審計(jì)監(jiān)督在以下方面與其有密切的關(guān)系。

1．國有企業(yè)實(shí)施政企分開必須強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督。

與傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng),國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的典型特征是國有國營,即國家全民所有權(quán),并通過政府機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營企業(yè),其結(jié)果是政企不分。因此,政企不分是阻礙國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立,并建立現(xiàn)代企業(yè)制度的最大障礙。在國家保留所有權(quán)的前提下,解決企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立,建立現(xiàn)代企業(yè)制度,要從解決政企分開入手。這是國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的前提。國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)政企分開后,強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督是其必備條件之一。這是因?yàn)?政企分開后,審計(jì)為政府的一個(gè)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門,是政府對(duì)企業(yè)的重要監(jiān)控方式,以實(shí)現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的要求,同時(shí),政府作為國有資產(chǎn)的所有者,也要借助審計(jì)監(jiān)督,來保證企業(yè)對(duì)國有資產(chǎn)實(shí)際運(yùn)用合理性,實(shí)現(xiàn)其保值增值要求,滿足國家作為所有者的利益要求。

2．國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定和公司化改造必須強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督。

【摘要】與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的幾個(gè)審計(jì)概念———“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”、“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”、“業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)”、“經(jīng)營失敗”和“審計(jì)失敗”,在審計(jì)理論上和實(shí)踐中都具有重要地位,其中“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”概念在目前以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的審計(jì)方法體系(制度基礎(chǔ)審計(jì))中占核心地位“,商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”在正在興起的以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審計(jì)方法體系(風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì))中占核心地位。

然而,目前對(duì)上述幾個(gè)相關(guān)概念認(rèn)識(shí)上還不明確,概念之間的邏輯關(guān)系混亂,甚至相互矛盾。為了構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的審計(jì)理論體系結(jié)構(gòu)并據(jù)以指導(dǎo)實(shí)踐,必須澄清上述各個(gè)概念(特別是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間的區(qū)別),明確它們之間的邏輯關(guān)系,并謀求建立起概念之間的邏輯結(jié)構(gòu)。否則,將無法建立牢固的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。一個(gè)學(xué)科的基本概念構(gòu)成了這一學(xué)科的基礎(chǔ)。風(fēng)險(xiǎn)的概念在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)與審計(jì)實(shí)踐中處于中心的地位。以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度為基礎(chǔ)的審計(jì)方式(制度基礎(chǔ)審計(jì))的過程就是對(duì)各項(xiàng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并據(jù)以實(shí)施審計(jì)活動(dòng)的過程,正在興起并可能在未來取得主導(dǎo)地位的以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的審計(jì)方式(風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì))在沿用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提出了“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”的概念。審計(jì),就是公允地評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果與財(cái)務(wù)變動(dòng)狀況,而這一目的是通過評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表與公認(rèn)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的吻合程度而實(shí)現(xiàn)的。

風(fēng)險(xiǎn)在此處就得到體現(xiàn),因?yàn)橐?yàn)證審計(jì)上的吻合程度,必然要使用審計(jì)人員的專業(yè)判斷,這就帶來不確定性,另外抽樣方法的使用也帶來了不確定性。事實(shí)上,只有恰當(dāng)評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),才能正確評(píng)判上述吻合程度。絕對(duì)的吻合程度是不存在的,只存在著相對(duì)的吻合程度,而對(duì)這相對(duì)吻合程度的評(píng)判依賴于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判。然而,就目前而言,我們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)本身及其子概念(固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn))存在著不同的認(rèn)識(shí);對(duì)與之相關(guān)的幾個(gè)概念也存在著認(rèn)識(shí)上的模糊與混淆;甚至存在著概念誤用,或者將幾個(gè)貌似一致的概念等同起來的種種問題。因此,我們必須澄清甚至重建某些概念;又由于不同概念之間存在著邏輯關(guān)系,我們也必須澄清甚至重建概念之間的邏輯關(guān)系。同時(shí),為了進(jìn)一步地全面把握“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”的概念,必須拓寬我們的視野,將“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)概念與其它幾個(gè)或者與其相關(guān)的概念、或者與其類似的概念進(jìn)行比較;同時(shí)嘗試構(gòu)建概念之間由邏輯關(guān)系構(gòu)成的邏輯結(jié)構(gòu),從而達(dá)到建立概念模型的目的,為其它理論分析提供基礎(chǔ)。在這篇文章里,我們的主要工作是將幾個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)的概念進(jìn)行比較與分析,然后描繪它們之間的邏輯關(guān)系,這些邏輯關(guān)系構(gòu)成了概念與概念之間的邏輯結(jié)構(gòu)。這些概念包括審計(jì)失敗(au2ditfailure)、經(jīng)營失敗(businessfailure)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)(client’sbusinessrisks)、營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(audi2tor’sbusinessrisks)、與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(auditrisks)。下圖給出了審計(jì)理論結(jié)構(gòu)中、也是在審計(jì)過程中審計(jì)人員要面臨的與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的幾個(gè)重要概念,其中陰影部分是這篇文章所要討論的重點(diǎn)(我們在另外的一篇論文里專門分析了,由“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”及其子概念“固有風(fēng)險(xiǎn)”、“控制風(fēng)險(xiǎn)”和“檢查風(fēng)險(xiǎn)”所組成的概念體系)。

其中:我們建議將營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(auditor’sbusinessrisks)改名為業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)(businessrisks)、關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)(relationshiprisks)、或者業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)(businessre2是,這里的“過失”就是指“審計(jì)失敗”。

(三)經(jīng)營失敗經(jīng)營失敗是指被審計(jì)單位破產(chǎn)或者無力償還債務(wù)。此處我們要注意到經(jīng)營失敗是指被審計(jì)單位、也就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶在經(jīng)營方面的失敗,而不是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所在經(jīng)營審計(jì)業(yè)務(wù)方面的失敗;當(dāng)然,事務(wù)所作為一個(gè)企業(yè)也會(huì)面臨經(jīng)營失敗,但是那是另外的話題了。陳今池(1994)將“經(jīng)營失敗”定義為:“指技術(shù)性無力償付。即企業(yè)沒有能力支付到期債務(wù)。主要由于企業(yè)經(jīng)營不善和連續(xù)虧損所造成的?？梢圆捎靡韵聝煞N解決方式:(1)債務(wù)和解,指在破產(chǎn)法院之外,債權(quán)人達(dá)成協(xié)議,允許企業(yè)延期償還一部分債務(wù),并允許企業(yè)進(jìn)行改組和繼續(xù)經(jīng)營;(2)破產(chǎn),指破產(chǎn)法院宣布企業(yè)進(jìn)行清算資產(chǎn)和結(jié)束營業(yè)?！逼渌x還有,如A•A•阿倫斯、詹姆士•洛貝克(1991)這樣寫道:“存在企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或營業(yè)條件,如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行業(yè)之間意想不到的競爭等,而無力歸還借款或無法達(dá)到投資人期望的風(fēng)險(xiǎn)。反映營業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的極端情況就是營業(yè)失誤”。他們同時(shí)還指出:“在發(fā)生營業(yè)失誤而不是審計(jì)失誤時(shí),困難就產(chǎn)生了,當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí),報(bào)表使用者指責(zé)審計(jì)失誤是正?，F(xiàn)象,在最近提出的審計(jì)意見說明財(cái)務(wù)報(bào)表表達(dá)公允時(shí),更是如此。”此處需要做兩點(diǎn)說明,一是原譯者將businessfailure和auditfailure分別翻譯為“營業(yè)失誤”和“審計(jì)失誤”,而實(shí)際上應(yīng)該分別是“經(jīng)營失敗”和“審計(jì)失敗”才更準(zhǔn)確;另外一點(diǎn)是以上的定義和進(jìn)一步的聲明將“經(jīng)營失敗”和“審計(jì)失敗”加以明確地區(qū)分,我們實(shí)在不該將它們混為一談。

(四)審計(jì)失敗與經(jīng)營失敗存在著什么樣的關(guān)系呢?

摘要:社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為國家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員所必須面對(duì)的問題,本文分析了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因,并提出相應(yīng)的防范措施,力使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到最小程度。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,法規(guī)建設(shè)的日趨完善,審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化,給審計(jì)工作提出了許多新的課題。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已成為審計(jì)機(jī)關(guān)及審計(jì)人員所面臨的一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)。如何最大限度地減低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),已越來越受到各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的重視和關(guān)心。本文結(jié)合審計(jì)工作實(shí)踐,對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因作一簡析,并提出了一些防范對(duì)策。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因是多方面的,既有主觀的原因也有客觀的原因,歸納起來,筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面

(一)法律、法規(guī)建設(shè)相對(duì)滯后隨著我國加入WTO組織,我國對(duì)外開放的步伐將加大,我國的政治、經(jīng)濟(jì)政策要不斷調(diào)整、變化和發(fā)展,各種新情況、新問題不斷涌現(xiàn)。而我國有些法律、法規(guī)出臺(tái)相對(duì)滯后,致使在審計(jì)過程中遇到新情況、新問題時(shí),出現(xiàn)無法可依的情況,使審計(jì)工作在一些環(huán)節(jié)和方面受到法律、法規(guī)依據(jù)不足的限制,給審計(jì)工作帶來了不同程度的風(fēng)險(xiǎn)。如近兩年,財(cái)政部已先后出臺(tái)了十六項(xiàng)《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》,但只規(guī)范會(huì)計(jì)行為,對(duì)違反《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》如何處理,目前還無法具體規(guī)定,給審計(jì)所查出問題的定性和處理增加了難度,也同時(shí)帶來了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)環(huán)境和體制面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的到來,科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展,企業(yè)競爭、破產(chǎn)兼并、資產(chǎn)重組等各方面因素的變化,使審計(jì)工作難度將更加紛繁復(fù)雜。同時(shí),我國現(xiàn)行的審計(jì)管理體制不利于審計(jì)獨(dú)立性的發(fā)揮,無形中增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。我國審計(jì)機(jī)關(guān)自組建以來,地方審計(jì)機(jī)關(guān)受地方政府和上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo),不同程度地受到地方政府行政干預(yù),特別是在地方保護(hù)主義嚴(yán)重地區(qū),長官意志有時(shí)代替了行政執(zhí)法,嚴(yán)重影響了審計(jì)監(jiān)督職能的獨(dú)立性及審計(jì)結(jié)果的客觀公正性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性,從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)審計(jì)人員的素質(zhì)在目前我國審計(jì)人員隊(duì)伍中,具備政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的雙高人才還偏少,專業(yè)知識(shí)單薄,一部分人以前沒有足夠的專業(yè)訓(xùn)練,學(xué)歷低,審計(jì)查賬技能的水平低,工作方法不當(dāng),查不出問題,或未將問題徹底查清、弄準(zhǔn),使審計(jì)結(jié)果與事實(shí)不符或不完全相符。同時(shí),由于審計(jì)人員法律、政策水平不高,撰寫審計(jì)報(bào)告、意見和決定的水平低,邏輯思維和判斷能力不夠。此外,目前審計(jì)人員年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理,經(jīng)驗(yàn)不足,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄,識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力有限,甚至極小數(shù)審計(jì)人員職業(yè)道德素質(zhì)較差,對(duì)工作缺乏責(zé)任心,濫用職權(quán),徇私舞弊,玩忽職守,這就必然影響到審計(jì)質(zhì)量,最終形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

論文關(guān)鍵詞:審計(jì)模式;風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì);審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

論文提要：現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法,在我國付諸實(shí)施無疑是審計(jì)史上的一次重大改革,它與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在思路上有很大不同。本文回顧了審計(jì)模式的發(fā)展,分析了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方法的特征、局限性以及運(yùn)用過程中存在的問題,并提出我國針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法應(yīng)當(dāng)采取的策略。

一、審計(jì)模式的發(fā)展歷程

(一)賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式是最初始的審計(jì)方法,主要功能在于查錯(cuò)防弊,其技術(shù)方法主要是從審計(jì)期間會(huì)計(jì)事項(xiàng)所依據(jù)的相關(guān)會(huì)計(jì)原始憑證入手,追查到記賬憑證、賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等會(huì)計(jì)文件的形成,驗(yàn)算其記賬金額、核對(duì)賬證、賬賬、賬表。賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式僅適用于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不很復(fù)雜的小規(guī)模企業(yè)。隨著生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,融資、投資渠道和方式的多樣化、特別是資本市場的發(fā)展,賬項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的局限性就日益凸顯,至20世紀(jì)初,這種模式就逐漸退出其主導(dǎo)地位,而代之以制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。

(二)制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。隨著企業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大,業(yè)主或企業(yè)管理層勢必改變“事必躬親”的管理方式,建立系統(tǒng)的分層、分工的科學(xué)管理制度,企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中建立起內(nèi)部控制系統(tǒng),這就促使審計(jì)人員把注意力轉(zhuǎn)移到與會(huì)計(jì)相關(guān)的內(nèi)部控制系統(tǒng)的控制功能上來。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)的重點(diǎn)放在對(duì)內(nèi)部控制制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上,這種審計(jì)模式,是建立在對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的重點(diǎn)審查。以大數(shù)定律和正態(tài)分布為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)抽樣也逐漸取代了單純判斷性和任意性的抽樣。同時(shí),這一模式由于著眼于對(duì)內(nèi)部控制制度整體的了解與分析,還可以發(fā)現(xiàn)與某些內(nèi)部控制相關(guān)的會(huì)計(jì)信息的系統(tǒng)性錯(cuò)誤,從而提高了審計(jì)效率。正因?yàn)槿绱?制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式從20世紀(jì)四十年代起就成為注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的主要方法。

(三)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的產(chǎn)生,主要源自美國,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)的內(nèi)在思想是,任何審計(jì)業(yè)務(wù)都必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平內(nèi)。