前言：本站為你精心整理了辯證關(guān)節(jié)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【關(guān)鍵詞】/功過評價(jià)/方法論

【正文】

〔中圖分類號〕A84;D641〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1003-3815(2000)04-0025-07

是中國化的馬克思主義——思想的創(chuàng)立者、中國革命道路的開辟者、中華人民共和國的締造者、中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的探索者。他的歷史功勛卓著、思想影響深遠(yuǎn)。但是，在晚年又犯了嚴(yán)重的錯(cuò)誤，最嚴(yán)重的是發(fā)動(dòng)了被稱為“”的政治運(yùn)動(dòng)，造成了十年之久的社會(huì)動(dòng)亂，給黨、國家、人民帶來了深重的災(zāi)難。如何評價(jià)的功過是非，已經(jīng)是、現(xiàn)在是、將來也仍然是同黨和國家的命運(yùn)相關(guān)的重大政治問題。有鑒于此，在鄧小平、陳云等老一輩革命家的指導(dǎo)和推動(dòng)下，中共中央于1981年作出了《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》。經(jīng)過20年實(shí)踐的檢驗(yàn)，證明《決議》對作出的評價(jià)是科學(xué)的、正確的。但是《決議》的形成并不意味著黨內(nèi)對的認(rèn)識就已經(jīng)基本統(tǒng)一了，更不能說社會(huì)上、海內(nèi)外人士都贊同《決議》的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為：黨內(nèi)、國內(nèi)對功過的評價(jià)之所以存在著爭論，有其復(fù)雜的原因，但評價(jià)時(shí)方法論的不同起了重要的作用。因此，本文想提出幾個(gè)重大的辯證關(guān)節(jié)問題加以討論，試圖揭開對功過評價(jià)的分歧之謎。

一、關(guān)于“第一次革命”和“第二次革命”

把中國共產(chǎn)黨近80年的奮斗歷程概括為兩次革命，是鄧小平首先提出來的。他指出：“改革是中國的第二次革命”（注：《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第113頁。）。對應(yīng)地說，過去的新民主主義革命以及在建國以后引導(dǎo)我國人民進(jìn)入社會(huì)主義歷史階段，就是第一次革命了。在黨的十四大上，對這兩次革命的問題作了進(jìn)一步的論述，他指出：以同志為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)的第一次革命是“中國有史以來最偉大的革命，開辟了中國歷史的新紀(jì)元”。以鄧小平同志為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)的“新的革命，是在過去革命取得成功和社會(huì)主義建設(shè)取得巨大成就的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是在我們黨領(lǐng)導(dǎo)下有秩序有步驟地進(jìn)行的。它不是要改變我們社會(huì)主義制度的性質(zhì)，而是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。它也不是對原有經(jīng)濟(jì)體制的細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)，而是經(jīng)濟(jì)體制的根本性變革”（注：《中共中央文獻(xiàn)匯編》，人民出版社1999年版，第216～217頁。）。

由此可見，兩次革命是歷史地聯(lián)系著的。第一次革命是第二次革命的歷史前提和制度基礎(chǔ)，它所建立的社會(huì)主義基本制度不但沒有被否定，相反，得到了堅(jiān)持和發(fā)展；第二次革命是第一次革命的繼續(xù)深入，它要解決第一次革命沒有解決好的體制創(chuàng)新問題。如果沒有第一次革命，就無所謂第二次革命，而如果沒有第二次革命，第一次革命的成果不但不能鞏固，還將毀于一旦。只有這樣地認(rèn)識中國共產(chǎn)黨的全部歷史，我們才能對功大于過的歷史地位作出準(zhǔn)確的分析和充分的估計(jì)。

現(xiàn)在黨內(nèi)外、海內(nèi)外、國內(nèi)外否定的歷史地位或認(rèn)定過大于功的人，他們同我們黨的分歧，主要不在于對“”的評價(jià)，我們黨對“”也是徹底否定的；也不在于對“”等“左”傾錯(cuò)誤的評價(jià)，我們黨對“”、對自身的“左”傾錯(cuò)誤作了深刻的批判。而主要在于他們對我們黨所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命以及隨后進(jìn)入社會(huì)主義歷史階段的偉大成就取漠視以至否定的態(tài)度。所謂“漠視”，就是在評價(jià)時(shí)不談他對第一次革命的卓越領(lǐng)導(dǎo)；所謂“否定”，就是不承認(rèn)那一次革命的偉大歷史意義，甚至根本不承認(rèn)那是一場革命。對于這些人說來，談的功勞、談他的功如何大于過，是根本談不通的。對于蔣氏父子，能談通嗎？談不通。他們是反共的，自然會(huì)根本否定。對胡適那樣的自由主義者，能談通嗎？也談不通。他們根本不承認(rèn)從新民主主義到社會(huì)主義的發(fā)展道路，不承認(rèn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的武裝斗爭，他們當(dāng)然無從肯定的功大于過。對于現(xiàn)在力圖走“全盤西化”道路的人，能談通嗎？還是談不通。為了證明中國必須走全盤“西化”的發(fā)展道路，他們就得從根本上否定當(dāng)年領(lǐng)導(dǎo)人民所走的道路。還有一些人，特別是一些受過“左”的錯(cuò)誤路線迫害的知識分子，他們同上面所說的反共主義者、自由主義者不同，他們是善良的，同我們黨建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的正確主張取一致態(tài)度。他們受到晚年錯(cuò)誤的嚴(yán)重?fù)p害，對晚年錯(cuò)誤感受極深；同時(shí)，他們對領(lǐng)導(dǎo)人民革命的偉大功勛只有書本上的知識，缺乏像解放以前的工人、貧農(nóng)和跟隨打天下的老同志那樣的切膚之感。二者相比，他們對持比較或過分嚴(yán)厲的態(tài)度就不奇怪了。

在科學(xué)認(rèn)識“第一次革命”和“第二次革命”的關(guān)系，從而正確評價(jià)功過的問題上，鄧小平、陳云等老一輩革命家，無論在理論認(rèn)識或者思想感情上都為全黨、也為人民作出了榜樣。鄧小平在理念上充分肯定領(lǐng)導(dǎo)第一次革命的蓋世偉功，認(rèn)為“沒有，至少我們中國人民還要在黑暗中摸索更長的時(shí)間?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第345頁。）鄧小平在感情上不受他在“”中兩次被錯(cuò)誤批判遭到嚴(yán)重傷害的影響，與廣大普通百姓包括工人、農(nóng)民、戰(zhàn)士同其愛憎喜憂。他語重心長地說到：“對同志的功過評價(jià)不恰當(dāng)，老工人通不過，時(shí)候的貧下中農(nóng)通不過，同他們相聯(lián)系的一大批干部也通不過?！保ㄗⅲ骸多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社1994年版，第298～299頁。）陳云在評價(jià)的問題上同鄧小平有一樣清醒的理念和誠摯的感情。他充分意識到，肯定在建國前28年歷史中的偉大貢獻(xiàn)對于全面評價(jià)有至關(guān)重要的意義。他說：“建議增加回顧建國以前二十八年歷史的段落。有了黨的整個(gè)歷史，解放前解放后的歷史，把同志在六十年中間重要關(guān)頭的作用寫清楚，那么，同志的功績、貢獻(xiàn)就會(huì)被概括得更全面?！保ㄗⅲ骸蛾愒莆倪x》第3卷，人民出版社1995年版，第284頁。）他以自己的切身體會(huì)來談的功績及其影響，對于我們教育至深。

二、關(guān)于“過渡時(shí)期總路線”的現(xiàn)實(shí)合理性和歷史局限性

上面所說的“第一次革命”包括前后相繼的兩個(gè)階段：其一是新民主主義革命；其二是“進(jìn)而建立起社會(huì)主義基本制度”的革命。對于這后一個(gè)階段的革命，存在著更多的爭論。全國解放以后，從1949年到1952年，我們經(jīng)過了一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)時(shí)期，同時(shí)進(jìn)行了全國范圍內(nèi)的和鞏固新生人民共和國的一系列斗爭，為集中力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造了條件。1953年6至8月，提出了“一化三改”為主要內(nèi)容的“過渡時(shí)期總路線”。

對于這條總路線和它實(shí)行的結(jié)果，中共中央《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》作了總結(jié)?！稕Q議》寫道：“歷史證明，黨提出的過渡時(shí)期總路線是完全正確的?！薄拔覈谝粋€(gè)五年計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，依靠我們自己的努力……取得了巨大的成就”；“從一九五三年到一九五六年，全國工業(yè)總產(chǎn)值平均每年遞增百分之十九點(diǎn)六，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年遞增百分之四點(diǎn)八。經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快，經(jīng)濟(jì)效果比較好，重要經(jīng)濟(jì)部門之間的比例比較協(xié)調(diào)”；“在過渡時(shí)期中，我們黨創(chuàng)造性地開辟了一條適合中國特點(diǎn)的社會(huì)主義改造的道路”（注：《中共中央文獻(xiàn)匯編》，第47～49頁。）。

改革開放深入展開以后，許多人對上述《決議》所作的判斷提出了異議。從感性經(jīng)驗(yàn)層面來談，人們會(huì)說：“早知今日，何必當(dāng)初”。今日——我們建立以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，當(dāng)初——我們何苦要實(shí)行對生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造呢？從理性思維層面來論，人們援引在《論聯(lián)合政府》中的論點(diǎn)：“現(xiàn)在的中國是多了一個(gè)外國的帝國主義和一個(gè)本國的封建主義，而不是多了一個(gè)本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了?！保ㄗⅲ骸哆x集》第3卷，人民出版社1991年版，第1060頁。）而在1953年，中國的資本主義并未比1945年多了多少，為什么就去進(jìn)行社會(huì)主義改造呢？

本文認(rèn)為：評價(jià)47年前提出的“過渡時(shí)期總路線”，必須放在當(dāng)時(shí)的國際國內(nèi)環(huán)境之下，“知其當(dāng)初”，方能作出合理的判斷。離開歷史條件，抽象地討論問題，要求那時(shí)就“早知今日”，這不是正確的方法。

現(xiàn)代決策科學(xué)告訴我們：一項(xiàng)科學(xué)決策，一是來源于對客觀環(huán)境的正確分析，二是來源于主體對價(jià)值要求的清醒自省，二者結(jié)合，既有需要，又有可能，就產(chǎn)生應(yīng)做而又可行的決策。就“過渡時(shí)期總路線”的決策而言，客觀環(huán)境是什么呢？一方面，國外帝國主義的封鎖和侵略，國內(nèi)舊政權(quán)的企圖復(fù)辟，資產(chǎn)階級對共產(chǎn)黨的不斷挑戰(zhàn)（“三反”、“五反”中揭露出來的“五毒”的事實(shí)說明了這一點(diǎn)），迫使黨不能不考慮著手建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主體地位，而一旦有了這種主體地位，我國也就進(jìn)入了社會(huì)主義歷史階段；另一方面，國有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，一部分私人資本主義開始向國家資本主義轉(zhuǎn)變，農(nóng)村中之后生長起越來越多的合作組織，已經(jīng)顯示出向社會(huì)主義歷史階段逐步過渡的趨勢。這就說明，提出“過渡時(shí)期總路線”是因時(shí)之需，因勢利導(dǎo)。當(dāng)時(shí)的主體價(jià)值要求是什么呢？這就是剛剛翻身解放的工人、農(nóng)民要求迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)、要求做生產(chǎn)關(guān)系的主人。一方面，蘇聯(lián)的社會(huì)主義經(jīng)過二次世界大戰(zhàn)的考驗(yàn)和戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)，呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的生命力，深深地吸引著世代受苦、現(xiàn)已擺脫了剝削的工人、農(nóng)民；另一方面，在各種不同的所有制單位中工作的工人，都向往著像國有企業(yè)中的工人那樣做企業(yè)的主人翁，而一部分生產(chǎn)條件不足的貧苦農(nóng)民確有組織起來的積極要求。對于這樣的價(jià)值要求，如果不考慮客觀條件的制約性，盲目加以追求，就會(huì)作出錯(cuò)誤決策；但如果同時(shí)考慮可行性，那就具備了作出科學(xué)決策時(shí)必須予以重視的基本前提。

這條“過渡時(shí)期總路線”，不但是當(dāng)時(shí)條件下作出的大體正確的決策，而且具有一定的理論合理性。第一，它以國家工業(yè)化即社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，相應(yīng)地逐步改造社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。