前言：本站為你精心整理了重讀馬克思時(shí)代和邏輯雙重訴求訪(fǎng)何中華教授范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【正文】

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕B0-0〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1002-8862(2000)11-0002-04

何中華，山東莒南人，1962年7月生。1978年高中畢業(yè)并自學(xué)哲學(xué)。1987年6月調(diào)入山東大學(xué)哲學(xué)系任教，先后被破格晉升為講師、副教授、教授。1981年以來(lái)，在《哲學(xué)研究》、《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》、《學(xué)術(shù)月刊》、《天津社會(huì)科學(xué)》、《文史哲》等刊物170余篇，并參與撰寫(xiě)《歷史之謎求解》等6部著作。

記者：從近十年來(lái)的研究成果看，您始終關(guān)注馬克思主義哲學(xué)體系改革問(wèn)題，并提出了一些學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，引起了國(guó)內(nèi)同行的注意。選擇這種學(xué)術(shù)取向，您主要是基于什么考慮呢？

何：我認(rèn)為，改革開(kāi)放時(shí)代的來(lái)臨，為我們重新解讀馬克思提供了難得的歷史契機(jī)。這包括內(nèi)在的和外在的，也包括實(shí)踐的和理論的。從內(nèi)在方面說(shuō)，思想解放運(yùn)動(dòng)的興起，為我們打破教條主義的禁錮，從而對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行“再認(rèn)識(shí)”創(chuàng)造了條件；對(duì)以往的歷史特別是對(duì)極“左”錯(cuò)誤所造成的歷史悲劇進(jìn)行深刻反思，也有待于我們重新審視以前所理解的馬克思主義哲學(xué)。從外在方面看，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代西方的哲學(xué)及科學(xué)思想大量傳入，也為馬克思主義哲學(xué)體系改革提供了某種借鑒和啟發(fā)，尤其是西方馬克思主義思潮及前蘇聯(lián)和東歐的馬克思主義哲學(xué)，更是促進(jìn)了我們對(duì)馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系的反省。從實(shí)踐上看，整個(gè)20世紀(jì)的發(fā)展向馬克思主義哲學(xué)提出了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，譬如社會(huì)主義的歷史命運(yùn)問(wèn)題、全球化和全球性問(wèn)題、新科技革命浪潮及其對(duì)人的存在方式的重構(gòu)問(wèn)題，如此等等。馬克思主義哲學(xué)只有在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)中才能得到發(fā)展，從而使自身充滿(mǎn)生機(jī)和活力。從邏輯理路上說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)在本質(zhì)上是革命的和批判的，它只有不斷地實(shí)現(xiàn)自我超越和自我揚(yáng)棄，才能夠與時(shí)俱進(jìn)，永葆其革命性和開(kāi)放性。因此，重建馬克思主義哲學(xué)體系，乃是我們義不容辭的責(zé)任和使命。

記者：那么，在馬克思主義哲學(xué)體系的重建方面，您的基本思路如何？

何：力求站在當(dāng)今時(shí)代的高度，對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行“再認(rèn)識(shí)”，以便創(chuàng)造性地詮釋馬克思。其結(jié)果應(yīng)當(dāng)是既符合時(shí)代的變遷及其要求，同時(shí)也符合馬克思“文本”所提供的意義的可能性空間。為此，必須反對(duì)兩種偏執(zhí)：一是所謂“告別馬克思”，這種傾向無(wú)視馬克思思想的內(nèi)在生命力，把馬克思主義哲學(xué)當(dāng)作一種封閉的體系加以拒絕；一是所謂“回到馬克思”，這種傾向則固守于經(jīng)典作家的現(xiàn)成結(jié)論和字面表述，缺乏一種與時(shí)代、與現(xiàn)實(shí)對(duì)話(huà)的開(kāi)放姿態(tài)，它往往使馬克思主義哲學(xué)偏離人類(lèi)文明的大道。這兩種傾向顯然都是有害的。當(dāng)然，在對(duì)馬克思思想進(jìn)行創(chuàng)造性詮釋時(shí)，還需要提防那種“過(guò)度詮釋”的誤區(qū)，以避免那種把自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于馬克思的做法。只有“創(chuàng)造性地詮釋”馬克思，才有可能真正體現(xiàn)堅(jiān)持和發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。因?yàn)樗^“創(chuàng)造性地詮釋”，就意味著既融入時(shí)代精神的內(nèi)涵，同時(shí)又必須充分考慮到馬克思“文本”所提供的解釋空間。

記者：您認(rèn)為我們過(guò)去對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解究竟存在什么問(wèn)題？

何：應(yīng)當(dāng)坦率地承認(rèn)，我們以往對(duì)馬克思思想的闡釋存在著不少“誤讀”的成分。以舊的哲學(xué)教科書(shū)為代表的對(duì)馬克思主義哲學(xué)體系的“經(jīng)典”表述，從根本上說(shuō)是物質(zhì)本體論的。它體現(xiàn)著一種實(shí)在論立場(chǎng)和知識(shí)論的取向，帶有濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義色彩。我在一篇論文中曾詳細(xì)剖析了這種誤讀的根源，即前提與理由、“是”與“應(yīng)當(dāng)”、經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)的三重混淆。它不僅離開(kāi)了馬克思主義哲學(xué)的真諦，而且使哲學(xué)降低到了科學(xué)的層次，即“反思”淪為“反映”，從而喪失了哲學(xué)所應(yīng)有的睿智。因此，我認(rèn)為必須研究馬克思的實(shí)踐唯物主義是如何被解讀成了帶有濃厚的樸素實(shí)在論和經(jīng)驗(yàn)主義色彩的物質(zhì)本體論的。其中的原因何在？應(yīng)該說(shuō)，由于個(gè)人氣質(zhì)、知識(shí)背景、致思取向等的不同，恩格斯與馬克思在哲學(xué)建構(gòu)方面存在不容忽視的差別。恩格斯所代表的解釋傳統(tǒng)更傾向于物質(zhì)本體論立場(chǎng)。而這一傳統(tǒng)一直積淀到以斯大林小冊(cè)子為代表的蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)之中，對(duì)我們的影響甚大。另外，“我們中國(guó)人對(duì)于世界之見(jiàn)解，皆為實(shí)在論”（馮友蘭語(yǔ)），這一解釋學(xué)背景作為不可剔除的變量，深刻地影響了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程和結(jié)果。我認(rèn)為，除了這樣一些人們已經(jīng)注意到的原因之外，還有一個(gè)重要原因不容忽視，即我們是在“啟蒙”維度上解讀馬克思的，“五四”新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)“德”、“賽”兩先生的推崇，無(wú)疑使馬克思主義哲學(xué)傳入的時(shí)代氛圍打上了現(xiàn)代性烙印。事實(shí)上，馬克思恰恰是在對(duì)現(xiàn)代性批判的基礎(chǔ)上形成自己思想的。馬克思在歷史和邏輯上對(duì)資本主義所持的揚(yáng)棄和超越的態(tài)度，體現(xiàn)了“后現(xiàn)代”維度。它完全不同于那種以純粹的顛覆和解構(gòu)為特征的“后現(xiàn)代主義”，而是一種真正建設(shè)性的“后現(xiàn)代”。由于遺忘了馬克思的“后現(xiàn)代性”，我們就難以避免在前馬克思的意義上解讀馬克思，甚至未能超過(guò)18世紀(jì)法國(guó)唯物主義的水平。

記者：那么，您認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的真諦究竟何在呢？

何：其實(shí)，在馬克思那里，哲學(xué)的最高境界并不是學(xué)者們?cè)谧约旱臅?shū)齋里進(jìn)行的思辨游戲，也不是人們?cè)诋?dāng)下生存情境中實(shí)現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)事件，而是人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)所塑造的歷史本身的展現(xiàn)方式及其完成。因此，借助于實(shí)踐這一人的存在方式，馬克思使自己的哲學(xué)獲得了真正意義上的“巨大的歷史感”。在他看來(lái)，哲學(xué)境界的澄明，只能是歷史本身的“無(wú)蔽”狀態(tài)，也就是人的本質(zhì)的敞開(kāi)和展現(xiàn)。它只有通過(guò)人的異化的生成和消解才能夠?qū)崿F(xiàn)。所以，馬克思把“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”作為自己的崇高理想。這一理想的充分實(shí)現(xiàn)，有賴(lài)于“對(duì)現(xiàn)存的一切進(jìn)行無(wú)情的批判”，即訴諸人的實(shí)踐活動(dòng)。作為高度融合的總體性范疇，實(shí)踐揚(yáng)棄并超越了有關(guān)物質(zhì)—精神、主觀(guān)—客觀(guān)、主體—客體、理性—非理性、可說(shuō)—不可說(shuō)……等一切二元對(duì)立關(guān)系。把實(shí)踐作為整個(gè)哲學(xué)體系建構(gòu)的前提和出發(fā)點(diǎn)，就使得馬克思真正從邏輯預(yù)設(shè)的層面上超越了舊唯物主義和唯心主義之間的知性意義上的機(jī)械對(duì)立，從而達(dá)到了“實(shí)踐唯物主義”的高度。回到實(shí)踐本身，就意味著徹底消解了那種對(duì)象性的觀(guān)照方式，真正擺脫了知識(shí)論視角和經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)的羈絆。馬克思“實(shí)踐唯物主義”的旨趣不在于“解釋世界”，而在于“改變世界”。任何真正的哲學(xué)不僅需要邏輯的完成，而且有待于歷史的完成。這正是馬克思為什么特別強(qiáng)調(diào)“改變世界”的原因所在。因?yàn)橹挥小案淖兪澜纭彼茉斓臍v史，才能完成“哲學(xué)的世界化”和“世界的哲學(xué)化”。

記者：我們注意到，您近年來(lái)的研究除了關(guān)注馬克思主義哲學(xué)體系改革，還涉及元哲學(xué)問(wèn)題、現(xiàn)代化與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，不知這些不同的領(lǐng)域之間有無(wú)內(nèi)在關(guān)聯(lián)？公務(wù)員之家版權(quán)所有

何：我所關(guān)注并研究的問(wèn)題領(lǐng)域表面看來(lái)似乎比較發(fā)散，但從內(nèi)在理路上看，它們是互相貫通的。我先談?wù)勸R克思主義哲學(xué)體系的重建與元哲學(xué)的互動(dòng)關(guān)系。為了更深入地把握馬克思主義哲學(xué)的真諦，就無(wú)法回避對(duì)哲學(xué)的合法性和形而上學(xué)基礎(chǔ)的進(jìn)一步追問(wèn)。這就涉及到了元哲學(xué)層面的問(wèn)題。諸如本體論如何可能？哲學(xué)作為形而上學(xué)同超驗(yàn)性的關(guān)系怎樣？人的存在與哲學(xué)視野的確立之間的內(nèi)在聯(lián)系何在？……這些問(wèn)題的恰當(dāng)解決，無(wú)疑將有助于對(duì)馬克思主義哲學(xué)理解的深化。反過(guò)來(lái)也一樣，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的新詮釋?zhuān)矊O大地促進(jìn)哲學(xué)觀(guān)走向健全。因?yàn)閷?duì)馬克思的重新解讀，改變的不僅僅是一些個(gè)別的結(jié)論或答案，而是根本改變?nèi)藗儗?duì)哲學(xué)的所有基本問(wèn)題的理解方式，諸如在本體觀(guān)、實(shí)踐觀(guān)、真理觀(guān)、自由觀(guān)等問(wèn)題上，我們將獲得全新的視野。過(guò)去，人們總是習(xí)慣于或者把它們理解為同人的存在無(wú)關(guān)的規(guī)定，或者把它們僅僅放置在知識(shí)論的范圍內(nèi)加以理解。譬如，把本體解釋成脫離了人的存在的抽象的孤立的客觀(guān)實(shí)在，這就無(wú)法同馬克思以前的舊唯物主義的樸素實(shí)在論立場(chǎng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而不能擺脫其局限性。當(dāng)實(shí)踐被置于本體論前提地位之后，就意味著確立了一種非描述性的、超越經(jīng)驗(yàn)論的視野，從而為我們追問(wèn)一切可能的存在者之存在何以可能這一形而上學(xué)問(wèn)題，提供了契機(jī)。實(shí)踐范疇在舊的哲學(xué)教科書(shū)體系中也未曾被人們從人的存在的高度加以闡釋?zhuān)莾H僅被安排在認(rèn)識(shí)論的框架內(nèi)予以說(shuō)明，其后果是一方面極大地縮減了實(shí)踐的哲學(xué)意味，另一方面則使哲學(xué)游離了人的存在。當(dāng)實(shí)踐唯物主義被重新發(fā)現(xiàn)之后，實(shí)踐的本體論意蘊(yùn)才被充分地詮釋出來(lái)，從而恢復(fù)了哲學(xué)與人的存在之間的本然的和始源的聯(lián)系?！罢胬怼焙汀白杂伞痹谝酝瑯颖痪窒抻谡J(rèn)識(shí)論的范疇，真理僅僅被理解為對(duì)某一規(guī)律的正確反映，而自由則不過(guò)是認(rèn)識(shí)了的必然而已。在實(shí)踐唯物主義看來(lái)，真理不再是對(duì)一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)及其結(jié)果的反映，而是人類(lèi)通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)完成的歷史本真狀態(tài)的開(kāi)顯，這就由認(rèn)識(shí)論意義上的“真”過(guò)渡到了本體論意義上的“真”。同樣，自由也不再是人的某種具體活動(dòng)本身所達(dá)到的狀態(tài)，而是人類(lèi)通過(guò)自己的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的對(duì)人的異化的歷史揚(yáng)棄，它意味著人的約束實(shí)現(xiàn)了由“外在必然性”到“內(nèi)在必然性”的轉(zhuǎn)變?！白杂伞币虼双@得了人類(lèi)學(xué)本體論意義。盡管馬克思在時(shí)間上比當(dāng)代哲學(xué)家先出，但這并不妨礙他的思想在邏輯上優(yōu)越于后來(lái)的哲學(xué)家。迄今為止，馬克思的哲學(xué)觀(guān)仍然具有不可替代的價(jià)值和恒久的魅力。舉例來(lái)說(shuō)，馬克思主張哲學(xué)必須回到人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)亦即實(shí)踐上來(lái)，它真正體現(xiàn)了對(duì)人的存在的親近。這種復(fù)歸不僅重新“喚醒”了被遺忘的“在”本身，而且使之建立在真正可靠的基礎(chǔ)之上。這是笛卡爾“我思故我在”、海德格爾“語(yǔ)言是存在的家”、現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)“理解是人們的存在方式”之類(lèi)所望塵莫及的。因?yàn)樗羞@些都僅僅是使人的存在囿于某一有限維度，從而無(wú)法充分地表征和確證人的存在。只有實(shí)踐這一總體范疇才能充當(dāng)人的整個(gè)存在的惟一可能的表征方式。

記者：馬克思主義哲學(xué)體系的重建同社會(huì)發(fā)展與現(xiàn)代化問(wèn)題的研究之間的聯(lián)系又表現(xiàn)在哪里呢？

何：馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐批判精神，內(nèi)在地要求我們對(duì)“此在”狀態(tài)下面臨的迫切問(wèn)題采取積極正視的態(tài)度，而不是消極逃避的態(tài)度。馬克思主義哲學(xué)為我們批判性反省社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化問(wèn)題提供了終極尺度。它對(duì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的指導(dǎo)，恰恰是以“改變世界”為宗旨的實(shí)踐唯物主義的題中應(yīng)有之義。馬克思主義哲學(xué)所昭示的絕對(duì)境界對(duì)人的自我中心化的揚(yáng)棄、對(duì)主—客體對(duì)象性關(guān)系的超越、對(duì)理性主義進(jìn)化論模式的矯正、對(duì)人的全面發(fā)展的目標(biāo)設(shè)定等等，使我們有可能對(duì)以往的發(fā)展觀(guān)保持批判的立場(chǎng)，以建立起適合21世紀(jì)人類(lèi)發(fā)展要求的新發(fā)展觀(guān)。我們今天面臨的問(wèn)題是：在一個(gè)技術(shù)主宰的時(shí)代，人們?nèi)绾巍霸?shī)意地棲居于世”？在一個(gè)日益陷入“單向度”的時(shí)代，人們又何以恢復(fù)并保持自己的本質(zhì)的豐富性和全面性？對(duì)發(fā)展和現(xiàn)代化觀(guān)念的形而上學(xué)追問(wèn)，就無(wú)法回避人性假定和歷史邏輯及其意義問(wèn)題；對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系問(wèn)題的思考，就不能不涉及到人的存在的二重化問(wèn)題；對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀(guān)的考察，也不可能回避理性與價(jià)值及其整合問(wèn)題……。這些問(wèn)題無(wú)疑已經(jīng)進(jìn)入形而上學(xué)層面，成為真正的哲學(xué)問(wèn)題。正是在這些問(wèn)題上，經(jīng)過(guò)重新解讀的馬克思主義哲學(xué)能夠真正有效地進(jìn)行指導(dǎo)。另一方面，作為現(xiàn)代性的歷史展現(xiàn)，現(xiàn)代化乃是人類(lèi)及其歷史的內(nèi)在矛盾表達(dá)得最典型、最充分的形態(tài)。它為馬克思主義哲學(xué)在學(xué)理層面上的拓展，提供了恰當(dāng)?shù)钠鯔C(jī)。馬克思所謂“從后思索”的方法和“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”的隱喻表明，研究當(dāng)代社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化問(wèn)題，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)本身的建構(gòu)也具有建設(shè)性意義。

記者：在馬克思主義哲學(xué)研究方面，您今后有何打算呢？

何：我對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究盡管取得了一些初步進(jìn)展，但有待于做的工作更多也更艱巨。大致說(shuō)來(lái)，主要想繼續(xù)對(duì)馬克思的哲學(xué)觀(guān)作出進(jìn)一步深入挖掘，更加全面地了解和把握馬克思哲學(xué)的思想史背景，一方面向上追溯和延伸，直至古希臘哲學(xué)，另一方面則注意橫向擴(kuò)展，力求充分體現(xiàn)它的豐富性，其中特別需要注重以往被人們忽視的浪漫主義思潮對(duì)馬克思的深刻影響。再就是恢復(fù)馬克思思想的總體性，尤其是馬克思一生思想的內(nèi)在脈絡(luò)及其邏輯聯(lián)系，以及長(zhǎng)期以來(lái)被人們肢解的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義所謂“三個(gè)組成部分”之間的有機(jī)聯(lián)系，在這種整合中再現(xiàn)馬克思思想的精髓。還有則是抓住“異化→意識(shí)形態(tài)→真理”這個(gè)線(xiàn)索，重新解釋馬克思哲學(xué)邏輯的完成和歷史的完成及其統(tǒng)一，并在此基礎(chǔ)上“證成”馬克思“世界的哲學(xué)化”和“哲學(xué)的世界化”之理想。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)體系的重建決不是一蹴而就的事情，它需要?dú)v史本身的成熟。但這并不是說(shuō)我們就可以因此而放棄自己的努力。倘若放棄的話(huà)，那無(wú)異于逃避責(zé)任。那么，作為哲學(xué)工作者，我們今天能夠做又應(yīng)當(dāng)做什么呢？我認(rèn)為，今天搞哲學(xué)的人不僅需要一種學(xué)理上的反省，更需要一種行動(dòng)上的擔(dān)當(dāng)。通過(guò)哲學(xué)的自我反省和自我追問(wèn)，澄清并走出哲學(xué)的種種誤區(qū)，以祛除哲學(xué)本身之“蔽”，在此基礎(chǔ)上重新定位哲學(xué)，這固然是當(dāng)務(wù)之急，但哲學(xué)工作者用自己的實(shí)際行動(dòng)，以自己的操守和犧牲，來(lái)抵制來(lái)自世俗生活的種種誘惑，來(lái)證成哲學(xué)的生命，以此來(lái)回應(yīng)來(lái)自實(shí)踐和理論對(duì)哲學(xué)的挑戰(zhàn)，這本身就是對(duì)哲學(xué)的合法性及存在理由的最有說(shuō)服力的辯護(hù)。馬克思說(shuō)得好：“普羅米修斯是哲學(xué)日歷中最高尚的圣者和殉道者”。我們需要做當(dāng)代的普羅米修斯。在21世紀(jì)來(lái)臨之際，我們是否已經(jīng)準(zhǔn)備好。