前言：本站為你精心整理了美學暴力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

修改后的《荊軻刺秦王》故事說得比日本版清楚些。最后的荊軻刺秦也突出多了，從易水送別到圖窮匕見都更有起伏，也更符合觀眾的期待。但是就我看有許多地方電影語言倒不如原來那一版舒服。由荊軻被雇傭轉(zhuǎn)換到荊軻殺人一場，用了兩個較大的景別接在一起，加上人物的頭發(fā)、服飾都差不多，讓人一下分不清。原來的殺造劍人一場是用一個錘打燒紅的劍的特寫開場，交代清楚，鏡頭語言上也比較匹配?，F(xiàn)在把殺人的場面放了許多到荊軻的閃回中去，以表明荊軻不肯再殺人的心理依據(jù)，但這種很經(jīng)典的電影語言倒跟這部影片不是很貼。比較隨意的閃回也出現(xiàn)在荊軻腦中，后面荊軻決定刺秦一場出現(xiàn)了趙國被秦王踏滅時的慘烈景象，是黑白鏡頭。但這是趙姬所見，那時荊軻并沒有去趙國。

我聽到部分的觀眾反映和媒體評價還是看不懂，不好看。就我自己來說，跟上影片的思路也是很困難的，一遍一遍地看，試圖去理解導(dǎo)演的意思。以至于我說新版本故事清楚多了的時候朋友不信，說我看了三、四遍碟，加上看膠片，腦子早就被洗好了，什么話聽這么多遍也成為真理了。

我說清楚多了，是指陳凱歌要說的事清楚多了，并不是我喜歡或認同這個故事和其中的那點意思。但是朋友跟我具體討論為什么不喜歡，我往往一下說不出來。面對《荊軻刺秦王》，我覺得無處下口。

為什么呢，因為陳凱歌的這部影片使用的是一種非常暴力的美學，它用了暴力的美學來進行形象護秦。他的人物設(shè)計、動機編排、歷史解釋、敘事方法全是他自己的。這種不按理出牌、全面自說自話的方法擊碎了我的正常話語系統(tǒng)和對自己的常識的自信，讓我在這種“俱往矣，數(shù)風流人物還看今朝”的自信和霸氣面前總想雙膝一軟拜倒在地。當他一處兩處這樣寫的時候我還可以說這里我不理解，那里故事說不通?？墒钱斔ㄆ甲哉f自話，硬做反面文章，我就很容易懷疑自己愚笨。荊軻行刺時頭發(fā)上系滿了小銅鈴，我就覺得似乎違反常識。古代人都是短兵器、冷兵器交手，要進行近距離肉搏，要是敵眾我寡就更應(yīng)該出其不意才能活命。荊軻這樣做是不是指望人家聽到聲音就知道是大師到了，就聞風喪膽？我看到影片這樣寫就先懷疑自己。心想編劇一定是有出處的。

人物也是這樣寫的，完全是導(dǎo)演意念的傳聲筒。秦始皇說的話和行為都是我不好理解的，動機和感情隨時在兩極跳躍就是性格多面了？秦始皇有這么偉大、仁愛嗎？我覺得影片應(yīng)該叫荊軻護秦王才對。為了突出秦始皇，安排了一個趙姬來愛他，輔佐他。這個趙姬不是人，

她是九天神女下凡塵。在當時那種交通十分不便的情況下，她可以要出現(xiàn)在那里就出現(xiàn)在那里。她在秦國和燕國都沒有正式的身份，可她在這兩個國家都被稱為夫人，而且在這兩個國家都可以差遣國家監(jiān)獄的官吏。在大陸版的《荊軻刺秦王》里，所有的計謀和主意都出自趙姬：給秦王出主意假意讓燕丹逃跑的是她，給燕丹出主意派刺客是她，后來她憎恨秦王了，唆使荊軻去刺秦也是她，告訴荊軻秦王早有準備的也是她，甚至想出圖窮匕現(xiàn)這一絕招的也是她。這種人物的三級跳跨度太大，我感覺是作者想讓人物干什么人物就得干什么，想讓人物怎樣想人物就得怎樣想。類似的處理還有。秦王殺了荊軻，可非要抱著他叫“你不能死，我不準你死，你還沒告訴我你笑什么呢，你知道我要干什么？”繆毒謀反，這在中國歷史上很多事例的，就這種面首人物內(nèi)心的自卑、壓抑和所處的地位來說是有一定必然性的，是有心理依據(jù)的?？勺髡叻且尶姸颈戆住安贿^是你想做我的女人，我想做你的男人，夫妻一樣過日子。偏你是太后，就難了?！痹瓉硭麄冎\反是為了愛情？我不明白。

這就是我說的美學的暴力，它用違反常識、違反歷史記錄、違反基本人性的方法來建立自己的價值系統(tǒng)和美學語境。它使用的是愛森斯坦的雜耍蒙太奇方法：用夸張、變形和強化的電影語言和敘事方法來突出表現(xiàn)作者的主題觀念。比如用跳起的三個石獅子來表示人民覺醒了。我總覺得這是把作者的主題觀念象敲釘子一樣楔進我的腦子里。這種作者有一種玩弄觀眾于股掌之上的得意和自信，有一種創(chuàng)造獨特理解和崇高價值的自豪。這常常是那種才華橫溢的作者刻意保持的自我感覺，一種居高臨下的精英之氣和肆無忌憚、酣暢淋漓的話語感覺。其中充滿了“天下者我們的天下”的豪情和王者之氣。一個電影作者可以創(chuàng)造人物關(guān)系，可以提出自己的歷史解釋，但是應(yīng)該讓很多觀眾能看懂，他不能完全超越有限的歷史記錄，不能完全相背于我們意識中的歷史認識和歷史定位。最重要的，他對基本人性是不能隨意解釋的，隨意解釋人性是最大的暴力。例如，趙國被攻破時，那些5、6歲的孩子怎么就肯自己跳下城墻去成就大義？這是本片最可怕的一筆。這種愛森斯坦式的美學暴力比吳宇森、昆廷*塔倫梯諾的暴力美學可怕得多。暴力美學其實是讓動作化為唯美，是挖掘欣賞槍擊、打斗、爆炸等暴力動作中的電影形式感，比如我們看成龍、林嶺東的許多影片就是在欣賞一種暴力美學。至于對暴力的道德評價，這種影片是要讓我們觀眾自己去想的。而美學的暴力是要把我的價值粉碎，把我的語言系統(tǒng)徹底摧毀，要對我進行灌輸和導(dǎo)向，使我接受作者的全部觀念和道德。這種美學的暴力是一種假戲真做，它的形式看上去是現(xiàn)實的，它具有對歷史和人性提供權(quán)威解釋的信念；但它底層的觀念卻是虛假的，是陳舊的或者反人道的。我看這種“前現(xiàn)代”電影就生氣。而《還珠格格》、《鹿鼎記》這類“戲說”是真戲假做。它的故事、語言、人物設(shè)計和表演都告訴我這是假的，它絕不提供歷史和道德的導(dǎo)向，它的結(jié)構(gòu)給我自由。但它的底層觀念是符合現(xiàn)代觀眾的倫理的，是符合人性的，所以大家看著就笑，這是輕松歡樂的笑。

為什么我對這部影片這么認真？因為在國內(nèi)，在我們的意識形態(tài)氛圍和文藝觀中，觀眾不拿它當武打片看，陳凱歌也沒拿它當商業(yè)片拍，主導(dǎo)文化的領(lǐng)導(dǎo)者拿它當主旋律宏揚。對《荊軻刺秦王》，多數(shù)外國人是可以拿它當戲說看，當動畫片看的，因為他們對中國的歷史反正是一鍋粥，對中國現(xiàn)實也不甚了了。等他的兒子能看《貓和老鼠的故事》、《米老鼠和唐老鴨》時，陳凱歌要是跟著一起看，或許能明白什么叫電影敘事，什么叫人情、人道主義。