前言：本站為你精心整理了小議神奇的統(tǒng)計(jì)神奇的元范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

神奇的111元

民間的調(diào)侃向來(lái)意味深長(zhǎng)：對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，以前想活在《新聞聯(lián)播》里，而現(xiàn)如今想活在統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)里。這個(gè)調(diào)侃直指國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶(hù)調(diào)查辦公室今年3月11日在其官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)顯示，2010年中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均居住支出1332元，這意味著，雖然房?jī)r(jià)高企、水電煤物業(yè)費(fèi)都在“飛”，中國(guó)城鎮(zhèn)居民去年每月住房支出僅為111元，排在衣食住行的末位。

網(wǎng)友們質(zhì)問(wèn)：這是天堂的生活水準(zhǔn)嗎？還是我們又“被平均”了？

根據(jù)統(tǒng)計(jì)局核算司司長(zhǎng)彭志龍的解釋?zhuān)瑖?guó)民經(jīng)濟(jì)核算中居民居住類(lèi)支出的算法和中國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）中的居住類(lèi)支出算法不同，CPI中的居住類(lèi)支出包括水電氣、建房和裝修、貸款利率和物業(yè)費(fèi)以及房租四大塊，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中的自有住房服務(wù)消費(fèi)等于當(dāng)期發(fā)生的房屋維修支出、折舊費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)之和，略小于CPI的計(jì)算范圍。

這位官員的解釋仍然不能讓民眾信服。要知道，CPI中的居住類(lèi)支出，其實(shí)也已經(jīng)無(wú)法反映中國(guó)百姓實(shí)際的住房支出了。因?yàn)榉孔鈾?quán)重僅為11.1%，分量很小，無(wú)足輕重。所以，CPI雖然涉及住房，卻跟房?jī)r(jià)基本關(guān)系不大。而比CPI居住類(lèi)支出計(jì)算范圍更小的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算”中的“住房支出”一項(xiàng)，根本已經(jīng)與房?jī)r(jià)和房租脫鉤了。很多網(wǎng)民感嘆不要與統(tǒng)計(jì)局去計(jì)較這“111元”如何出爐了，大家洗洗睡算了。

為了平息民眾的怒火，5月4日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站刊登了住戶(hù)調(diào)查辦公室副主任王有捐《關(guān)于城鎮(zhèn)居民人均居住月支出統(tǒng)計(jì)的幾點(diǎn)說(shuō)明》一文，表示現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)的城鎮(zhèn)居民居住支出不包括購(gòu)建房支出和自有住房虛擬租金，而且，人均居住支出數(shù)據(jù)是租房戶(hù)和自有住房戶(hù)的居住支出的平均數(shù)，在全國(guó)范圍隨機(jī)抽選的65600戶(hù)城鎮(zhèn)居民家庭調(diào)查樣本中，自有住房戶(hù)比重超過(guò)80%，他們不需要像租房戶(hù)那樣支付房租，只需支付水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等，因此拉低了平均數(shù)。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，統(tǒng)計(jì)局的做法似乎有些“選擇性失明”。上海社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心主任、研究員朱平芳對(duì)《新民周刊》表示：“在全國(guó)范圍隨機(jī)抽選65600戶(hù)城鎮(zhèn)居民家庭是否科學(xué)？各個(gè)支出項(xiàng)目權(quán)重的動(dòng)態(tài)調(diào)整是否及時(shí)準(zhǔn)確？這些因素肯定影響調(diào)查數(shù)據(jù)的精度，導(dǎo)致所估計(jì)的居住月支出被低估?！薄度A爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)專(zhuān)欄撰稿人崔宇也指出，王有捐的回應(yīng)恰好暴露了目前中國(guó)居住支出統(tǒng)計(jì)存在的問(wèn)題。如果刻意遺漏或壓縮自有住房的居住支出，這樣的居住支出數(shù)據(jù)沒(méi)有什么指導(dǎo)意義。

個(gè)稅起征點(diǎn)之爭(zhēng)

諷刺的是，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算司司長(zhǎng)彭志龍?jiān)?009年12月在官網(wǎng)上發(fā)表《關(guān)于中國(guó)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)問(wèn)題的幾點(diǎn)看法》，指出受基礎(chǔ)資料的局限，中國(guó)居民消費(fèi)統(tǒng)計(jì)存在居民消費(fèi)中灰色支出數(shù)據(jù)難以搜集、按成本法計(jì)算低估自有住房消費(fèi)等四大缺陷。

可惜的是，這種片面性的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式沿用至今，而且還恰恰是此次個(gè)稅起征點(diǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。

自4月25日中國(guó)人大網(wǎng)公布《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法修正案（草案）》提交公眾討論后，從專(zhuān)家學(xué)者到普通百姓，均顯示出極大的參與熱情，人大官網(wǎng)的服務(wù)器曾因登錄者眾幾乎癱瘓，迄今為止近20萬(wàn)條意見(jiàn)中，矛頭紛紛指向遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期的免征額和超額累進(jìn)稅率。與民眾普遍期盼的5000元起征點(diǎn)相比，3000元的免征額意味著不小的差距。

根據(jù)個(gè)稅修正案草案說(shuō)明，個(gè)人工資薪金所得以每月收入減除一定費(fèi)用后的余額為應(yīng)納稅所得額。規(guī)定工薪所得減除費(fèi)用的目的，是為了體現(xiàn)居民基本生活費(fèi)用不納稅的原則。而“居民基本生活費(fèi)用”則是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“權(quán)威資料”。

《草案說(shuō)明》表示，2010年度我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出（包括基本生活支出和非基本生活必需品支出）為1123元/月，按平均每一就業(yè)者負(fù)擔(dān)1.93人計(jì)算，城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)性支出為2167元/月。2011年按城鎮(zhèn)就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)性支出增長(zhǎng)10%測(cè)算，約為2384元/月。綜合考慮各方面因素，草案擬將減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行的2000元/月提高到3000元/月。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的2010年國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中對(duì)居民消費(fèi)支出的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，月均1123元的支出中占比最多的前五位分別是食品類(lèi)月支出400元，交通和通信類(lèi)支出165元，教育文化娛樂(lè)服務(wù)類(lèi)支出136元、衣著類(lèi)支出120元和住房支出111元。其中，最受爭(zhēng)議的就是前文指出的住房支出，而食品類(lèi)支出也因?yàn)椤岸鼓阃妗薄ⅰ八饽愫蕖?、“姜你軍”、“糖高宗”、“蘋(píng)什么”和“油你漲”等“漲聲一片”的行情，讓絕大多數(shù)一二線城市居民感覺(jué)月均400元的支出實(shí)在太牽強(qiáng)。有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)，由于草案與公眾期望值差距不小，個(gè)稅法修正案可能在今年6月提交全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行二次審議，甚至還要經(jīng)歷三審。

事實(shí)上，廣受熱議的3000元個(gè)稅免征額問(wèn)題并不在于高低，而在于是否包含生活基本成本。如何計(jì)算出一個(gè)“放之四海皆準(zhǔn)”又能保證覆蓋到生活基本成本的個(gè)稅扣除標(biāo)準(zhǔn)，是個(gè)很棘手的問(wèn)題。

在我國(guó)個(gè)稅開(kāi)始征收的最初25年中，起征點(diǎn)一直沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化，但整體工資的提高，使得個(gè)稅從以高收入階層繳納為主，轉(zhuǎn)向以工薪階層繳納為主，普通老百姓對(duì)于個(gè)稅負(fù)擔(dān)的感知明顯提高。在這種情況下，2006年1月1日，我國(guó)個(gè)稅免征額從800元提高到1600元；2008年3月1日，再次提高到2000元。

轉(zhuǎn)貼于中國(guó)論文聯(lián)盟在天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)首席教授李煒光看來(lái)，像現(xiàn)在這樣2000元、3000元籠而統(tǒng)之的做法，作為法律執(zhí)行顯得不夠規(guī)范。他曾在接受《新民周刊》采訪時(shí)指出，免征應(yīng)當(dāng)考慮的因素，“一是居民家庭日常消費(fèi)支出，如吃喝拉撒睡，巨額醫(yī)藥費(fèi)和災(zāi)害損失、慈善捐款、房租支出、自用住宅貸款利息等；二是贍養(yǎng)或撫養(yǎng)人口，如老人贍養(yǎng)費(fèi)、子女教育費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)、為殘疾人家屬購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備支出等；三是納稅人差異，公民個(gè)人與組成家庭后，在稅負(fù)上應(yīng)該有一個(gè)明顯的差別，例如相同收入的兩個(gè)人，其中一個(gè)單身，另一個(gè)需要撫養(yǎng)一個(gè)孩子，撫養(yǎng)孩子的人實(shí)際收入水平就會(huì)低于另一個(gè)人，而現(xiàn)在的稅制是一刀切，顯然并不公平?！?/p>

而央行貨幣政策委員會(huì)委員、清華大學(xué)教授李稻葵在5月號(hào)《新財(cái)富》雜志上署名文章《個(gè)稅必須全面系統(tǒng)改革》，炮轟現(xiàn)有個(gè)稅體制十分“弱智”。文中指出，當(dāng)前稅制下，投資回報(bào)的征收稅率卻比許多人工資的平均稅率還要低(比如房租所得的稅率為5%)。其中，更大的問(wèn)題在于，資本增值所得卻不用征稅。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)收入差距主要來(lái)自于財(cái)產(chǎn)性收入所得的背景下，這種稅制毫無(wú)疑問(wèn)打擊了勞動(dòng)所得，使得勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的增長(zhǎng)速度與GDP相比差距更大。因此，這樣一個(gè)設(shè)計(jì)非常不合理的個(gè)人所得稅制，事實(shí)上已經(jīng)淪為工資稅，當(dāng)然會(huì)受到社會(huì)各界的詬病。

李稻葵的建議是，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)不支持西方式的高稅額、高累進(jìn)的個(gè)人所得稅制，倒不如大幅度降低個(gè)人所得稅的稅率，同時(shí)降低個(gè)人所得稅的累進(jìn)幅度，用一個(gè)比較平、比較低的(如上限為20%以下)的稅率對(duì)百姓征稅。其目的是為了引進(jìn)平稅制度，讓全社會(huì)能夠自覺(jué)地納稅，而不在乎能夠征多少稅。他最后疾呼，個(gè)人所得稅的改革，局部的修修補(bǔ)補(bǔ)不僅不解決問(wèn)題，反而激化矛盾，浪費(fèi)寶貴的公共政策討論資源，使得一些更為重大的問(wèn)題(如土地財(cái)政、資源稅費(fèi))不能及時(shí)合理解決。