前言：本站為你精心整理了西部經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新問題初探范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、“馬太效應(yīng)——西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)

開發(fā)區(qū)制度創(chuàng)新問題分析筆者對除重慶市長壽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、廣西欽州港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)以及新疆庫爾勒經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、“奎屯一獨(dú)山子”技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)以外的22個(gè)西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)與北京市等地的47個(gè)東部經(jīng)濟(jì)術(shù)開發(fā)區(qū)在2009年和2010年的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作了直觀的比較研究。(1)從地區(qū)生產(chǎn)總值看，2009年和2010年，東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)無論是在總量上還是平均值都顯著高于西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。在總量上，前者分別是后者的6．4倍和6．5倍；從平均值看，前者分別是后者的3倍和3．O3倍。這說明，西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)生產(chǎn)總值除了在數(shù)量上與東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)存在明顯的差距外，在增長速度上也略遜一籌。另外，在工業(yè)增加值方面，從總量上看，前者分別是后者的6．63倍和6．2倍；從平均值看，前者分別是后者的3．11倍和2．9倍；而第三產(chǎn)業(yè)增加值，前者分別是后者的7．02倍和8．12倍和3．3倍和3．8倍。(2)從財(cái)政收入和稅收收人看，東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)同樣高于西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。尤其是在外商投資企業(yè)的稅收收入方面，東部同比增長了24．16％，西部卻同比下降了37．82％。

由此可以看出，一方面，從外資企業(yè)的數(shù)量看，東部明顯多于西部；另一方面，從外資企業(yè)的創(chuàng)稅能力看，東部明顯優(yōu)于西部。不論哪一方面，都說明外資企業(yè)更青睞于東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。(3)從進(jìn)、出口總額看，東、西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)差距都在十幾倍以上。值得注意的是，在高新技術(shù)產(chǎn)品出口額方面，東部同比增長了21．34％。西部同比下降了69．25％；高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)口額，東部增長了39．38％，西部的增長也高達(dá)102．33％。由此不難發(fā)現(xiàn)，東、西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)都需求大量的高技術(shù)產(chǎn)品，但是，由于西部地區(qū)的基數(shù)較小，所以隨著高新技術(shù)產(chǎn)品需求的增多其增長率較高；而增長率較高的背后是西部高新技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力不足、供給能力不足，只能依賴進(jìn)口，即西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)高新技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。這意味著，西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)對先進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新、引進(jìn)落后于東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，即東、西部相比，西部在技術(shù)方面不具有任何優(yōu)勢。(4)2009年和2010年，東部47個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)實(shí)際利用外資金額、歷年累計(jì)合同利用外資金額、歷年累計(jì)實(shí)際利用外資金額分別是西部22個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的10．6倍和15．06倍、19．64倍、11．87倍；19．09倍和18．49倍。說明西部在利用外資總量上與東部的差距巨大；歷年累計(jì)合同利用外資金額東部分別是西部的19．64倍和11．87倍，說明西部在吸引外資方面有所進(jìn)步，但是，歷年累計(jì)實(shí)際利用外資金額西部同比只增加了18．37％，2009年、2010年實(shí)際利用外資金額卻同比下降了15．17％，說明西部近兩年留住外資的能力在下降，西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)即使是能夠吸引外資進(jìn)入，但由于種種原因卻不能留下外資。在完成固定資產(chǎn)投資方面，雖然西部增速稍快于東部，但在東部強(qiáng)大的基數(shù)下，平均看來，東部依然是西部的1．88倍和1．84倍?？偟貋碚f，相較于西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)更能吸引外資。(5)平均來看，東部近兩年新批準(zhǔn)設(shè)立的企業(yè)數(shù)量分別是西部的1．38倍和1．8倍，尤其是外商投資企業(yè)的數(shù)量，前者同比增長了6．3％，后者卻同比下降了28．7％。從表面上看，東部比西部更能吸引資本投入，但其實(shí)質(zhì)是東部的市場比西部更為活躍、制度更為完善。(6)從年末地區(qū)從業(yè)人員數(shù)量看，東部近兩年來就業(yè)人數(shù)分別是557．3萬人和612．38萬人，同比增長了9．88％；而西部則分別是112．79萬人和121．49萬人，增長了7．71％。這一方面說明東部的市場容量大于西部；另一方面則反映出東部更能吸引人才。從整體規(guī)模上看，西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)相較于東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，在資本、技術(shù)、市場、人才等影響經(jīng)濟(jì)增長的因素方面都明顯處于劣勢。

無論是在地區(qū)生產(chǎn)總值，還是財(cái)政、稅收，或者企業(yè)數(shù)量、市場容量、人員數(shù)量等基數(shù)上，西部都明顯落后于東部。從增長率看，西部也落后于東部。雖然在增長率上西部高于東部，但是在影響經(jīng)濟(jì)增長的外商投資企業(yè)、實(shí)際利用外資和高新技術(shù)產(chǎn)品出口等方面的增長率上，東部明顯高于西部，西部甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的負(fù)增長。從發(fā)展趨勢看，東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的發(fā)展速度越來越快，而西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)在利用外資和高新技術(shù)方面卻越來越差。東、西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的發(fā)展出現(xiàn)了好的更好、差的越差的“馬太效應(yīng)”。

二、進(jìn)退維谷——西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)

開發(fā)區(qū)制度創(chuàng)新原因分析戴維斯和諾思認(rèn)為，制度創(chuàng)新主體根據(jù)成本效益分析進(jìn)行權(quán)衡，如果出現(xiàn)預(yù)期的凈收益超過預(yù)期成本，制度就會(huì)被創(chuàng)新，反之，則不會(huì)被創(chuàng)新。戴維斯和諾思把制度創(chuàng)新的全過程劃分為以下五個(gè)階段。一是形成“第一行動(dòng)集團(tuán)”階段。所謂“第一行動(dòng)集團(tuán)”是指那些能夠預(yù)見潛在市場經(jīng)濟(jì)利益，并認(rèn)識到只要進(jìn)行制度創(chuàng)新就能夠獲得潛在利益的人，其中包括制度創(chuàng)新的決策者、首創(chuàng)者和推動(dòng)人，他們中至少有一個(gè)成員是熊彼特所說的那種敢于冒風(fēng)險(xiǎn)的有敏銳觀察力和組織能力的從事創(chuàng)新的“企業(yè)家”。二是“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出制度創(chuàng)新方案的階段?！暗谝恍袆?dòng)集團(tuán)”首先提出制度創(chuàng)新方案，再進(jìn)入下一階段的創(chuàng)新活動(dòng)。三是“第一行動(dòng)集團(tuán)”對提出的各種創(chuàng)新方案進(jìn)行比較和選擇的階段。四是形成“第二行動(dòng)集團(tuán)”階段。所謂“第二行動(dòng)集團(tuán)”是指在制度創(chuàng)新過程中協(xié)助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得經(jīng)濟(jì)利益的組織和個(gè)人。“第二行動(dòng)集團(tuán)”既可以是政府機(jī)構(gòu)，也可以是民間組織和個(gè)人。五是“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”協(xié)作努力，實(shí)施制度并將制度創(chuàng)新變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的階段①。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的設(shè)置實(shí)際上是一項(xiàng)制度創(chuàng)新的過程。

筆者將西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)制度創(chuàng)新的主體分為以下四個(gè)。一是中央政府。中央政府是西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)制度創(chuàng)新的“第一行動(dòng)集團(tuán)”，是打破“體制鎖定”和“路徑依賴”的外生變量，承擔(dān)著大部分的制度創(chuàng)新成本。預(yù)期西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠快速增長，從而帶動(dòng)整個(gè)西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，縮小東西部的各種差距。二是地方政府。西部地方政府是介于“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”之間的特殊組織，在一定程度上承擔(dān)了制度創(chuàng)新的成本。預(yù)期開發(fā)區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速增長，并帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長。三是西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)。西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)是介于政府和企業(yè)間的特殊組織，是西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的實(shí)際管理者。西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)屬于創(chuàng)新的“第二行動(dòng)集團(tuán)”。預(yù)期西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長過程中獲得較好的經(jīng)濟(jì)利益。四是企業(yè)組織和個(gè)人。在預(yù)期從經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)快速的經(jīng)濟(jì)增長過程中獲得可觀的經(jīng)濟(jì)利益基礎(chǔ)上，企業(yè)組織或個(gè)人愿意為開發(fā)區(qū)制度創(chuàng)新提供部分成本。按照戴維斯和諾思的觀點(diǎn)，西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)制度創(chuàng)新的過程首一巴中央政府和地方政府作為“第一行動(dòng)集團(tuán)”在西部設(shè)立經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)；其次是中央政府和地方政府在西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)建立上給予一定的制度方案指導(dǎo)；再次是形成以地方政府、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)的各種企業(yè)組織和個(gè)人組成的“第二行動(dòng)集團(tuán)”，并幫助“第二行動(dòng)集團(tuán)”建設(shè)開發(fā)區(qū)，以期獲得各種利益。

西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)落后于東部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的根本原因在于“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”基于各種利益的博弈在第五階段的協(xié)作上并沒有達(dá)成一致，其制度趨向均衡。其制度創(chuàng)新不會(huì)給改革者提供更多的利益或者不會(huì)提供更多的創(chuàng)造利益的機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致其失去制度創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)和力量。更深一步看，首先，作為成本承擔(dān)者的中央政府并沒有實(shí)現(xiàn)自己的各項(xiàng)預(yù)期；其次，地方政府在政績的誘惑下盲目發(fā)展，僅以GDP為目標(biāo)，幾乎不考慮其他因素；再次，西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)在很大程度上并沒有發(fā)揮其企業(yè)特性；最后，企業(yè)組織和個(gè)人沒有任何發(fā)言權(quán)。事實(shí)上，中央政府、企業(yè)組織和個(gè)人的預(yù)期凈收益少于預(yù)期成本，希望進(jìn)行新一輪的制度創(chuàng)新，而地方政府、西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)的預(yù)期凈收益則遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期成本，希望保持本次制度創(chuàng)新，并希望制度趨向均衡。這樣，使得西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的制度創(chuàng)新陷入一種“進(jìn)退維谷”的狀態(tài)。導(dǎo)致西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的制度創(chuàng)新問題，即西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)“馬太效應(yīng)”的根本原因是制度創(chuàng)新的“進(jìn)退維谷”，這也是西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的制度創(chuàng)新困境。也就是說，“進(jìn)退維谷”是“馬太效應(yīng)”的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

三、結(jié)論

從發(fā)展地域上看，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分為東、中、西三大區(qū)域并呈現(xiàn)遞減趨勢。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2010年，東部47個(gè)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值19138億元，平均為407億元；中部21個(gè)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值4756億元，平均為226億元；西部22個(gè)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值2955億元，平均134億元①。東、西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)之間存在巨大差距，筆者結(jié)合具體數(shù)據(jù)，運(yùn)用制度創(chuàng)新理論分析了西部經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)制度創(chuàng)新的問題與原因，但問題的關(guān)鍵仍在于解決問題的方法即對策，這就需要進(jìn)一步的研究。