前言：本站為你精心整理了地主制經(jīng)濟發(fā)展范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一問題的提出

討論地主制經(jīng)濟的機制和作用，可以把地主制經(jīng)濟區(qū)分為三個層次：一是地主自身的或自營的經(jīng)濟，可稱之為“地主經(jīng)濟”；二是地主經(jīng)濟與佃農(nóng)經(jīng)濟的相結(jié)合的經(jīng)濟，可稱之為“地主制經(jīng)濟”；三是包括地主經(jīng)濟、農(nóng)民經(jīng)濟和國家經(jīng)濟這三種相互依存的主要經(jīng)濟成分的經(jīng)濟體系，可稱之為“地主制經(jīng)濟體系”，或廣義的地主制經(jīng)濟。我們把戰(zhàn)國以后的封建經(jīng)濟稱作地主制類型的經(jīng)濟，主要就是指地主制經(jīng)濟體系而言的。

為什么要提出地主制經(jīng)濟體系的問題呢？在對戰(zhàn)國以后社會經(jīng)濟性質(zhì)認識的各種理論觀點中，“地主經(jīng)濟論”是主流觀點，但它受到了“市場經(jīng)濟論”和“權(quán)力經(jīng)濟論”的挑戰(zhàn)。這種來自不同方向的挑戰(zhàn)有一個共同的論據(jù)，就是中國封建社會存在大量的自耕農(nóng)，在有的時期、有的地區(qū)甚至占了主要地位，這樣的社會還能叫做地主制社會嗎？我認為，地主經(jīng)濟論的基本觀點是正確的，應(yīng)該堅持，但也要對這種理論進行反思和某些修正。應(yīng)該看到，我們過去在研究地主制經(jīng)濟時，對與之不可分離的農(nóng)民經(jīng)濟和國家的地位和作用是注意不夠的。就土地所有制而言，戰(zhàn)國以后存在三類相互挹注的土地類型，形成三類相互依存的經(jīng)濟成分，這就是地主經(jīng)濟、農(nóng)民經(jīng)濟和國家經(jīng)濟。農(nóng)民經(jīng)濟（這里主要指自耕農(nóng)經(jīng)濟）始終是和地主經(jīng)濟并存的。國家除了始終保留或多或少的國營農(nóng)牧業(yè)和工商業(yè)成分外，還對社會經(jīng)濟進行管理和干預(yù)。由此構(gòu)成了“三加一”的動態(tài)的體系。我們應(yīng)該如實地把（廣義的）地主制經(jīng)濟理解為這樣的一個經(jīng)濟體系，這樣可能會比較好地揭示地主制經(jīng)濟的發(fā)展機制。我們試從以下兩個方面進行一些分析。

二從地主階級的產(chǎn)生和更新看地主制經(jīng)濟體系

地主土地所有制區(qū)別于領(lǐng)主土地所有制的主要特點，一是民間土地買賣，二是庶民可以成為地主，三是土地所有權(quán)和政治統(tǒng)治權(quán)的分離；三者是不可分割的。但這種庶民地主是怎樣產(chǎn)生的呢？主要是兩個方面作用的結(jié)果。一方面，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)民經(jīng)濟獨立性加強，份地私有化，以至民間土地買賣逐步發(fā)展起來，農(nóng)民中發(fā)生劇烈的貧富分化，在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生了庶民地主。另一方面，在貴族的劇烈斗爭中，產(chǎn)生了集權(quán)制的封建政權(quán)，剝奪了舊貴族的政治特權(quán)，把原來隸屬于領(lǐng)主的農(nóng)奴變成國家的編戶齊民，促使土地所有權(quán)和政治統(tǒng)治權(quán)相分離。從戰(zhàn)國秦漢的情況看，庶民地主主要包括四個部分，一是力田致富的，二是經(jīng)商致富的，三是士人地主，四是舊貴族轉(zhuǎn)化而來的地主。第一種主要是從農(nóng)民分化中產(chǎn)生的，第二、三種也有相當(dāng)部分是從農(nóng)民中產(chǎn)生的。實際上歷代的庶民地主中都有一部分是農(nóng)民“力農(nóng)”致富產(chǎn)生的。農(nóng)民不但可以分化出庶民地主，而且可以產(chǎn)生身份性地主。所謂“朝為田舍郎，暮登天子堂”；當(dāng)然這只是個別的。所以相當(dāng)數(shù)量的自耕農(nóng)的存在，不但是維持中央集權(quán)的封建國家生存的需要，而且是地主階級，或者說是地主制生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的必要前提之一。

中國封建地主制下的地主階級和農(nóng)民階級都不是凝固的。就其成分而言，是相互轉(zhuǎn)化、不斷變動的。中國封建地主制下的地主階級之所以能夠比較長久地保持其活力，是因為它具有某種吐故納新或自我更新的機制。給地主階級補充新鮮血液的，在地主制經(jīng)濟體系內(nèi)部主要是農(nóng)民，在地主制經(jīng)濟體系外部主要是少數(shù)民族。一個體系內(nèi)部完全是同質(zhì)的東西，是很難發(fā)展的，如果包含了不同質(zhì)的乃至異質(zhì)的東西，它的發(fā)展就有了內(nèi)在的動力。農(nóng)民經(jīng)濟、尤其是自耕農(nóng)經(jīng)濟，一方面構(gòu)成地主制經(jīng)濟體系中的一部分，另一方面對于地主經(jīng)濟或封建經(jīng)濟來說，它又是一種不同質(zhì)的或異質(zhì)的成分；正是由于這種異質(zhì)成分的存在，使地主制經(jīng)濟增添了活力。

至于國家政權(quán)在地主階級更新中的作用，也是巨大而明顯的，這里就不多說了。

三從剝削方式的發(fā)展變化看地主制經(jīng)濟體系

庶民地主產(chǎn)生以后，可能采取、而且實際上采取的經(jīng)營方式或剝削方式主要有三種：一是使用奴隸，二是使用雇工，三是使用佃農(nóng)，即采取租佃制經(jīng)營方式。這三種方式戰(zhàn)國時代都已經(jīng)產(chǎn)生了，到了西漢中期以后，租佃制已經(jīng)明顯地占了優(yōu)勢。而從秦漢到魏晉南北朝，租佃關(guān)系的發(fā)展，基本上是與依附關(guān)系的發(fā)展同步的。為什么會出現(xiàn)這種情況？

從農(nóng)民方面看，戰(zhàn)國秦漢農(nóng)民劇烈分化，破產(chǎn)農(nóng)民的出路，或賣身為奴，或當(dāng)雇工，或當(dāng)?shù)柁r(nóng)。戰(zhàn)國以后，奴隸制的成分確實有一個很大的發(fā)展（春秋以前主要是俘虜奴隸，春秋戰(zhàn)國以后隨著舊的共同體的瓦解，債務(wù)奴隸迅速發(fā)展起來，罪犯奴隸也有不少數(shù)量），奴隸問題一度成為非常嚴重的社會問題。但奴隸制始終沒有成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系，為什么？農(nóng)民對這種發(fā)展趨勢的反抗，政府對這種發(fā)展趨勢的制止，都是重要的原因，但還有一個更為深層的原因。中國自春秋戰(zhàn)國以來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成精耕細作的傳統(tǒng)。精耕細作是發(fā)揮人的主觀能動性，利用自然條件有利方面克服其不利方面的一種巧妙的農(nóng)藝；它是我國農(nóng)民在長期農(nóng)業(yè)實踐中的偉大創(chuàng)造。這種精耕細作的農(nóng)藝，講究因時、因地、因物制宜，要求勞動者有較大的經(jīng)營自主權(quán)和較高的生產(chǎn)主動性。在主人的皮鞭下勞動的奴隸是不可能精耕細作的。在精耕細作已經(jīng)出現(xiàn)的條件下，農(nóng)業(yè)上使用奴隸，生產(chǎn)效率低，監(jiān)督費用高，是沒有前途的。佃農(nóng)，那怕是依附性佃農(nóng)，仍然保留其經(jīng)濟的獨立性，仍然有相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)自主權(quán)，仍然有獨立發(fā)展的余地，農(nóng)民是比較愿意接受的，也比較有利于生產(chǎn)的發(fā)展。這就是租佃關(guān)系為什么被人們所接受，獲得發(fā)展，并最終戰(zhàn)勝其他方式取得主導(dǎo)地位的根本原因。

早期的租佃關(guān)系，看不出有嚴格的人身依附色彩；擴大一點說，井田制和領(lǐng)主制瓦解后的一段相當(dāng)長的時間內(nèi)，人身依附關(guān)系不是趨向強化而是趨向松弛的。這和原來的有機共同體的解體有關(guān)。但西漢中期以后，尤其是東漢以后，依附性佃農(nóng)，以至整個地說勞動者的人身依附關(guān)系在迅速發(fā)展。重要原因之一是生產(chǎn)力的性質(zhì)發(fā)生了某種變化。戰(zhàn)國至西漢中期，個體小農(nóng)雖然是當(dāng)時的主要生產(chǎn)單位，但當(dāng)時牛耕尚未普及，個體小農(nóng)所使用的主要是鐵鋤、鐵鍤等小型鐵農(nóng)具，這種小農(nóng)經(jīng)濟還是比較脆弱的。黃河流域牛耕的普及是從西漢中期“耦犁”的推廣開始的。許多個體小農(nóng)沒有足夠的力量使用“二牛抬杠”式的耦犁。耦犁的推廣引起生產(chǎn)單位擴大的趨向，導(dǎo)致豪強勢力的發(fā)展（豪強勢力發(fā)展的另一經(jīng)濟背景是西漢中期以后陂塘水利的發(fā)展，因為陂塘是單個小農(nóng)家庭無法修建的，修建或掌握了某個陂塘的豪強地主往往同時控制了整個灌區(qū)），在這種情況下，相當(dāng)一部分經(jīng)濟力量薄弱的小農(nóng)不得不依附于豪強地主。這可能是西漢中期以后依附關(guān)系強化的深層經(jīng)濟原因。

依附性佃農(nóng)的發(fā)展，還與國家政策，與國家處理它與地主、農(nóng)民關(guān)系的方式有關(guān)。在封建地主制下，國家主要通過戶籍制度控制農(nóng)民，目的是迫使農(nóng)民提供賦役。當(dāng)時土地稅很輕，屬于人頭稅范疇的賦役很重。這種政策有利于地主而不利于農(nóng)民。破產(chǎn)農(nóng)民仍然在政府戶籍控制之下，如果他們給本地地主當(dāng)?shù)柁r(nóng)，雖然不用交納田租，但仍然要負擔(dān)苛重的賦役，這是破產(chǎn)農(nóng)民所無法負擔(dān)的，在這種情況下，只有逃亡一途。逃亡在外地，脫離了政府戶口控制的農(nóng)民，有一部分庇托于異地的豪富，成為他們的依附性佃農(nóng)。這對農(nóng)民來說，是一種合理的選擇。所以，這種依附性佃農(nóng)相當(dāng)大程度上是在流亡外地的人口中發(fā)展起來，在很長時期內(nèi)，佃農(nóng)被習(xí)稱為“客”，我想，原因是在這里。在本地，依附性佃農(nóng)后來也在宗族關(guān)系的掩蓋下逐步發(fā)展起來。

從上述分析看，依附性租佃關(guān)系發(fā)展的前提是以生產(chǎn)力發(fā)展為基礎(chǔ)的地主經(jīng)濟力量和政治勢力的壯大，但同時確實與政府“為淵驅(qū)魚、為叢驅(qū)雀”的政策有關(guān)。這也就是說，這個時期依附性租佃關(guān)系的發(fā)展，是有其歷史合理性和必然性的。到了魏晉南北朝，在長期戰(zhàn)亂和人口大遷移的環(huán)境里，建立在對依附人口的控制和剝削基礎(chǔ)上的世家豪族地主經(jīng)濟，對南方的開發(fā)，對北方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的維持和延續(xù)，顯然是有積極作用的。但這種依附性租佃關(guān)系在政府看來是不合法的。魏晉南北朝時期，這種依附關(guān)系或私屬關(guān)系獲得部分的合法性，但始終沒有獲得完全的合法性。所謂“土斷”“括戶”，以至屯田制、占田課田制、均田制等等，從某種意義上看，都是政府與地主爭奪對勞動人手的控制。但由于政府實行“以身丁為本”的賦役政策，矛盾始終沒有解決。直到中唐以后，封建國家的政策作了較大的調(diào)整，賦稅改“以資產(chǎn)為宗”，土地稅比重增加，人頭稅比重下降，國家的戶籍制度也有較大變化，區(qū)分了主戶和客戶。地主、國家、小農(nóng)的關(guān)系也相應(yīng)地有了較大的調(diào)整，封建地主制經(jīng)濟才進入了一個新的發(fā)展階段。

以上分析表明，地主經(jīng)濟是和農(nóng)民經(jīng)濟、國家經(jīng)濟及其職能不可分割地聯(lián)系在一起的。只有把它們看作是相互聯(lián)系的統(tǒng)一的經(jīng)濟體系，才能更好地揭示其發(fā)展機制。

四對地主制經(jīng)濟體系的評價問題

評價應(yīng)該有個標(biāo)準(zhǔn)。根本標(biāo)準(zhǔn)還是促進還是束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。而衡量發(fā)展還是不發(fā)展，我同意吳承明先生以資源配置的優(yōu)劣作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的觀點；但認為在這個標(biāo)準(zhǔn)中，不應(yīng)該排除勞動生產(chǎn)率的內(nèi)容。也就是說，應(yīng)該全面地、綜合地考察；其中勞動生產(chǎn)率仍然是十分重要的指標(biāo)。對地主制經(jīng)濟發(fā)展的不同階段應(yīng)予區(qū)別，在地主經(jīng)濟發(fā)展的不同時期，應(yīng)該采用不同的參照系。封建地主制前期，它比起封建領(lǐng)主制來說，顯然是進步的，因為它創(chuàng)造了比封建領(lǐng)主經(jīng)濟高得多的勞動生產(chǎn)率。但到了封建社會后期，尤其是當(dāng)世界上已經(jīng)出現(xiàn)新的資本主義因素或成分以后，就不應(yīng)該仍然以中國的或是西歐的封建領(lǐng)主制作為參照系。明清時代，封建地主制仍然有某種自我調(diào)節(jié)的能力，商品經(jīng)濟也出現(xiàn)某種程度的活躍，地主制經(jīng)濟還沒有達到它自身的“天然終點”。但明清時代生產(chǎn)工具沒有改進，這是很明顯的。勞動生產(chǎn)率是停滯、倒退還是發(fā)展，值得研究。從人均占有糧食看，是下降的趨勢；但這不全面，應(yīng)把多種經(jīng)營計算進去?，F(xiàn)在還沒有看到有說服力的數(shù)據(jù)分析。從生產(chǎn)工具的落后，生產(chǎn)規(guī)模的狹小，生產(chǎn)力沒有發(fā)生什么質(zhì)的變化看，即使把某些地方資源配置優(yōu)化的因素考慮進去，勞動生產(chǎn)率如果不是停滯的話，也很難說有什么大的發(fā)展。明清時代，中國逐漸落后于世界的潮流，恐怕是不爭的事實，應(yīng)該說，地主制經(jīng)濟制度對新的生產(chǎn)力和新的制度的誕生和發(fā)展已經(jīng)起了某種程度的阻礙作用。我們通常說地主制經(jīng)濟具有較大的“活力”或“適應(yīng)性”，也包含了兩重性，一方面，它可以容納生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟較大程度的發(fā)展，另一方面，它又束縛了新的因素的成長，延緩舊制度的滅亡。

我們還可以從另一個角度來作一些考察。在封建地主制經(jīng)濟下，由于主要實行租佃制的經(jīng)營方式和有大量的自耕農(nóng)存在，農(nóng)民生產(chǎn)可以提供的剩余數(shù)量是比較可觀的，長期實行“見稅什五”的地租率就是一個證明。解放初期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)沒有變化，我國啟動工業(yè)化的資金主要依靠農(nóng)業(yè)的積累，這從一個側(cè)面說明在舊制度下達到的生產(chǎn)力水平和所能夠提供的剩余，是可以提供啟動近代化過程或制度創(chuàng)新過程的某種基礎(chǔ)的。但這種剩余，在地主制社會中，以地租和賦稅的形式集中到地主及其國家的手中，直接生產(chǎn)者的生活一般是困苦的，使得他們生產(chǎn)積極性和再生產(chǎn)的規(guī)模受到很大的限制；而集中在地主及其國家手中的資金，雖然也有部分用于墾荒、興修水利和社會保障等方面，但總的看來，奢侈性消費占很大比重，大部分并沒有被用于社會擴大再生產(chǎn)，因而，也就沒有能夠轉(zhuǎn)化為促使國家進入近代化的啟動力量。