前言：本站為你精心整理了奧地利學(xué)派競爭理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，在于它所強(qiáng)調(diào)的是正在進(jìn)行中的經(jīng)濟(jì)過程，而不是新古典學(xué)派理論的均衡分析。奧地利學(xué)派的競爭概念反映了這個(gè)特點(diǎn)。事實(shí)上，奧地利學(xué)派對新古典學(xué)派模式最為核心的挑戰(zhàn)之一，以及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)共有的特征，就是否定完全競爭概念。在這方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如熊彼特（Schumpeter，1942年）、小克拉克（J．M．Clark，1961年）、弗里茨·馬克魯普（FritzMachluP，1942年）和其他人，雖然其全部論著并不能都被認(rèn)作是奧地利學(xué)派，但他們贊同該學(xué)派對實(shí)際市場活動及過程的強(qiáng)調(diào)。

關(guān)鍵詞：奧地利學(xué)派競爭理論經(jīng)濟(jì)學(xué)

前言

當(dāng)競爭概念經(jīng)由亞當(dāng)、斯密（AdamSmith）及其前輩而進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，它未被明確定義，但一般是指廠商進(jìn)入可獲利的產(chǎn)業(yè)（或退出不獲利的產(chǎn)業(yè)），以及現(xiàn)存廠商根據(jù)市場狀況提高或降低價(jià)格。對于在這些或其他一些競爭形式中可能反映出來的企業(yè)素質(zhì)，人們很少承認(rèn)，事實(shí)上也未加分析。不過他們承認(rèn)，在多數(shù)情況下，企業(yè)對市場價(jià)格確有某種程度的控制，控制程度與該產(chǎn)業(yè)中廠商的數(shù)量成反比。這些基本思想經(jīng)過不斷發(fā)展與補(bǔ)充，與絕大多數(shù)現(xiàn)代奧地利學(xué)派分析，總的說來并不抵觸。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所反對的，是19世紀(jì)與20世紀(jì)初發(fā)展起來的新古典學(xué)派的完全競爭概念。完全競爭概念的發(fā)展始于古諾(Cournof，1838年),他竭力要說明競爭的作用：在競爭過程后到達(dá)極限。被他所概念化的完全競爭狀態(tài)是一個(gè)市場結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，可以把任何一個(gè)廠商的產(chǎn)量從整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量中抽走而不會對價(jià)格產(chǎn)生可見的影響。杰文斯（Jevons）、埃奇沃思（Edgewworth）、老克拉克（J．B．Clark）和弗蘭克·奈特（FrankKnight）爾后作出的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致了我們今天所熟知的完全競爭模式（施蒂格勒（Stigler），1957年；麥克納爾蒂（McNulty）．1967年）。

根據(jù)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，如F·A·哈耶克（F．A．Hayek）所強(qiáng)調(diào)的，完全競爭概念的毛病在于它描述了一個(gè)均衡的狀態(tài)，卻緘口不談導(dǎo)致均衡的競爭過程。事實(shí)上，這個(gè)概念奪走了廠商與動詞“競爭”理所當(dāng)然地結(jié)合在一起的一切業(yè)務(wù)活動（哈耶克，1948年）。于是，在完全競爭模式中，廠商不提高或降低價(jià)格，不區(qū)分產(chǎn)品，不做廣告宣傳，也不試圖針對其競爭者而改變成本結(jié)構(gòu)，或者做一些在動態(tài)經(jīng)濟(jì)體制中廠商所做的任何其他事情。熊彼特堅(jiān)持認(rèn)為，完全競爭概念不適用于理解資本主義過程，其道理蓋出于此。

在熊彼特看來，任何合乎事實(shí)的競爭分析，需要將分析的焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)如何有效地配置資源轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)如何創(chuàng)造又破壞資源的問題上去。在古典和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)家是個(gè)受忽視的形象，但在熊彼特的分析結(jié)構(gòu)中，它占據(jù)著中心位置。通過打斷經(jīng)濟(jì)生活的“循環(huán)流程”，即在現(xiàn)有的技術(shù)和生產(chǎn)與組織方式下正在進(jìn)行的現(xiàn)有產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)，企業(yè)家起著一種打破均衡的作用。這種作用是通過創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)的，即引入新產(chǎn)品、新市場、新技術(shù)、新原料與其他要素投入、新工業(yè)組織形式等等來實(shí)現(xiàn)的。其結(jié)果是以成本與質(zhì)量優(yōu)勢為基礎(chǔ)的競爭概念，熊彼特認(rèn)為這比傳統(tǒng)理論的價(jià)格競爭更為重要，并且是資本主義經(jīng)濟(jì)過程的“創(chuàng)造性破壞”的基礎(chǔ)。熊彼特認(rèn)為，這種競爭在企業(yè)中產(chǎn)生了一種內(nèi)部效率，它對經(jīng)濟(jì)福利的重要性遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)理論的配置效率（熊彼特，1942年）。

對企業(yè)內(nèi)部效率優(yōu)勢的強(qiáng)調(diào)，使熊彼特比同時(shí)代許多更為傳統(tǒng)的理論家對大規(guī)模的企業(yè)組織甚至享有一定程度壟斷權(quán)力的企業(yè)，持更加寬容的態(tài)度。這也是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的共有特征。例如哈耶克，他對劃地為牢的壟斷與以高效率為基礎(chǔ)的壟斷加以區(qū)別，認(rèn)為前者的代價(jià)超過了必要，但后者并無壞處，因?yàn)槭挚赡艿氖?，一旦一個(gè)提供相同或類似商品或服務(wù)的企業(yè)具有了更高的效率，壟斷會消失或者被迫調(diào)整，以適應(yīng)市場條件（哈耶克，1948年）。這正是熊彼特的觀點(diǎn)。由于來自新企業(yè)、新管理或新思維的競爭威脅，即便是大規(guī)模的企業(yè)，其立足點(diǎn)也是不斷地在動搖的。熊彼特的競爭分析，倒不是為壟斷力量辯護(hù)，而是為某些企業(yè)活動正名；這些活動只是根據(jù)完全競爭模式的比較觀點(diǎn)，才被判定為壟斷性的。他堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的素質(zhì)遠(yuǎn)比它的規(guī)模來得重要。

當(dāng)代奧地利學(xué)派的競爭理論大師是伊斯雷爾·柯茲納（IsraelKinner，1973年）。柯茲納的分析方法，吸取了早些時(shí)候由馮·密塞斯（vonMises，）發(fā)展起來的市場過程分析與“人的行為”概念（密塞斯，1949年）。密塞斯認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)精神指的是人在市場上的行為，它成功地引導(dǎo)著資源流向滿足消費(fèi)者的需要。柯茲納更為充分發(fā)展的競爭理論是基于這一思想：經(jīng)濟(jì)生活的手段與目的關(guān)系并非一成不變，而要受有創(chuàng)造性的人的行為的制約。他將這種創(chuàng)造性的作用定義為創(chuàng)業(yè)精神，它在本質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)新的然而是人們希望得到的需要，以及滿足這些需要的新資源、新技術(shù)或其他手段的能力。無論是發(fā)現(xiàn)新的需要還是發(fā)現(xiàn)滿足需要的新手段，柯茲納心目中的企業(yè)家應(yīng)能看到并利用別人未曾注意的機(jī)會——在要素投入價(jià)格低于最終產(chǎn)品價(jià)格的市場狀況下，本來就存在的獲利機(jī)會?？缕澕{的創(chuàng)業(yè)精神理論與熊彼特的有所不同。熊彼特的企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)體制中一種打破均衡的力量：他發(fā)起經(jīng)濟(jì)變革。柯茲納的企業(yè)家則起著維護(hù)均衡的作用：他所進(jìn)行的變革是對他在市場上發(fā)現(xiàn)的錯誤決策與失落的機(jī)會作出的反應(yīng)。與熊彼特的企業(yè)家不同，與其說他是自身機(jī)會的創(chuàng)造者，不如說是對市場上已經(jīng)存在但未被注意的機(jī)會作出反應(yīng)的人。因此，在競爭的市場過程中，熊彼特與柯茲納的企業(yè)家可以相互補(bǔ)充——一個(gè)創(chuàng)造變革，一個(gè)響應(yīng)變革。

奧地利學(xué)派對完全競爭模式的不滿，還擴(kuò)展出了不完全競爭與壟斷競爭理論。哈耶克和柯茲納對它們的批評與對完全競爭理論的批評一樣，即認(rèn)為它們的分析局限于基本數(shù)據(jù)被假定為已調(diào)整得彼此適應(yīng)的均衡狀態(tài)，而相關(guān)的問題卻在于進(jìn)行調(diào)整的過程。熊彼特批評壟斷競爭理論繼續(xù)接受一種不變的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)組織形式。即便如此將質(zhì)量競爭與推銷活動引入經(jīng)濟(jì)理論，補(bǔ)充了限于價(jià)格競爭的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，就某些產(chǎn)業(yè)組織專家與制度學(xué)派，經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析和解釋實(shí)際市場過程所下的功夫而言，這也是一種補(bǔ)充。一般地說，這些都是奧地利學(xué)派傳統(tǒng)范疇之內(nèi)的發(fā)展。