前言：本站為你精心整理了社會(huì)財(cái)富公平分配范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

社會(huì)財(cái)富分配已經(jīng)成為并將繼續(xù)成為一個(gè)世界性的話題。我國(guó)自改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，廣大人民群眾獲得了前所未有的物質(zhì)財(cái)富。但隨著改革的深入、收入差距在城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間、不同群體之間不斷擴(kuò)大，使社會(huì)財(cái)富分配不公問(wèn)題日益凸顯。為推動(dòng)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《改革發(fā)展成果分享法律機(jī)制研究》的深入開展，由西南政法大學(xué)主辦、西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究中心和中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法制創(chuàng)新研究中心承辦的“政府責(zé)任與社會(huì)財(cái)富公平分配法律問(wèn)題”國(guó)際研討會(huì)于2006年10月20日至21日在重慶君豪大飯店隆重召開。會(huì)議收到中外論文40篇。來(lái)自世界銀行，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的專家學(xué)者以及重慶市發(fā)展與改革委員會(huì)、陜西省高院等實(shí)務(wù)部門，上海交通大學(xué)、四川大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)等12所高校，《中國(guó)人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料》、《高校文科學(xué)術(shù)文摘》、《社會(huì)科學(xué)研究》、《社會(huì)科學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)報(bào)刊的共60余名代表參加了會(huì)議，他們針對(duì)政府在社會(huì)財(cái)富公平分配中的責(zé)任理論、相關(guān)法律制度創(chuàng)新進(jìn)行廣泛深入地交流和討論。

一、政府責(zé)任與社會(huì)財(cái)富公平分配的法理基礎(chǔ)。李昌麒教授提出，公平分配是社會(huì)財(cái)富分享的現(xiàn)念。通過(guò)法律機(jī)制的作用使“公平分配”目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，就是著眼于以法律措施來(lái)解決目前存在的改革發(fā)展利益分配不公的問(wèn)題，即從引起這些分配不公問(wèn)題的原因——即起點(diǎn)公平、機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平——入手。周偉教授提出，社會(huì)財(cái)富的公平分配問(wèn)題即分配正義問(wèn)題，在憲法意義上即是法律面前人人平等和憲法所賦予人們和社會(huì)的各項(xiàng)平等權(quán)利的具體實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的客觀要求。盧代富教授提出，和諧社會(huì)是社會(huì)財(cái)富公平分配的目標(biāo)訴求。利益均衡是和諧社會(huì)的核心。達(dá)致和諧社會(huì)的利益均衡要從兩個(gè)層面解決問(wèn)題：在宏觀層面上，處理各種關(guān)系、理順各種機(jī)制、構(gòu)建各種制度；在微觀層面上，要對(duì)和諧社會(huì)的利益進(jìn)行法律的規(guī)整，進(jìn)而通過(guò)法律進(jìn)行利益控制。岳彩申教授提出，以人為本是社會(huì)財(cái)富公平分配的權(quán)利依據(jù)。在解決社會(huì)財(cái)富分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)以關(guān)注并改善民生狀況作為基本方向，逐步完善社會(huì)保障體系，建立福利國(guó)家；以憲法為基礎(chǔ)的制度化是實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富合理分配的保障。應(yīng)飛虎教授提出，公權(quán)機(jī)構(gòu)只有在考慮到交易雙方特定情形下的利益關(guān)聯(lián)度、利益受損者的對(duì)策行為、受益人及潛在受益人的道德風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)特定行業(yè)的影響、干預(yù)者的能力限度與干預(yù)困境等因素時(shí)，才能作出正確的權(quán)利傾斜性配置決策。周林軍博士提出，政府對(duì)弱勢(shì)群體的救助義務(wù)不應(yīng)僅限于物質(zhì)或財(cái)務(wù)的“施舍”或援助，還有必要強(qiáng)化其權(quán)利的堤壩，杜絕社會(huì)成本的惡意轉(zhuǎn)嫁，防止對(duì)其殘缺權(quán)利的肆意侵犯，以及化解對(duì)不正當(dāng)?shù)睦鏀D壓。孟慶瑜教授提出，合理界定分配主體，科學(xué)闡釋分配客體的內(nèi)容范圍，樹立正確的分配理念，構(gòu)建有效的分配機(jī)制等，是建立社會(huì)財(cái)富的分配法律機(jī)制首先解決的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

二、政府承擔(dān)社會(huì)財(cái)富公平分配責(zé)任的法律機(jī)制。李昌麒教授提出，在社會(huì)財(cái)富公平分配的過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任，特別是要在公共產(chǎn)品供給、自然資源使用、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)促進(jìn)、社會(huì)保障、公共投資和融資以及稅收等方面的利益分配方面。王先林教授提出，市場(chǎng)分配機(jī)制在解決收入分配不公問(wèn)題上的局限性，使得政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、充分發(fā)揮其作為分配主體之一、調(diào)整本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的收入分配不公的問(wèn)題有了最充分的理由。王全興教授提出，在第一次分配中強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)分配，但是不能排除政府的干預(yù)。第二次分配就是政府分配，仍然需要市場(chǎng)手段。主要的問(wèn)題是引入市場(chǎng)機(jī)制后，政府和市場(chǎng)的關(guān)系如何處理的問(wèn)題。第三次分配即社會(huì)私人的力量來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)分配和政府分配的不足。符啟林教授認(rèn)為，對(duì)擁有強(qiáng)大力量和極高權(quán)威的政府而言，保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體、實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富公平分配是責(zé)無(wú)旁貸的，這也是各國(guó)建立、發(fā)展并不斷完善社會(huì)保障法律制度的宗旨所在。劉水林副教授提出，為了使公平分配的原則得以貫徹國(guó)家作為社會(huì)的代表，不僅要作為公平原則的維護(hù)者，還要作為社會(huì)財(cái)富的經(jīng)管者，把屬于社會(huì)的財(cái)富充分利用，并公平分配給整個(gè)社會(huì)成員，這就是國(guó)家的職能所在。岳彩申教授提出，在重視正式制度安排的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重視民間制度創(chuàng)新的意義和作用，從而構(gòu)建社會(huì)財(cái)富分配的完善的制度體系。王先林教授提出，在承擔(dān)保證收入公平分配的責(zé)任方面，政府可以采取的措施主要有：一是取消政策歧視，創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)；二是完善市場(chǎng)體制，確保競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程公平；三是加大政府再分配力度，實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平。薛克鵬副教授提出，應(yīng)當(dāng)采取不平等分配方式對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配。不平等的社會(huì)關(guān)系一定要在公平的原則指導(dǎo)下采取不平等的手段、方式進(jìn)行分配，否則難以解決；實(shí)踐中也是通過(guò)這種不平等的手段分配財(cái)富。鄭少華教授認(rèn)為應(yīng)該對(duì)政府責(zé)任進(jìn)行限制：一是選舉制對(duì)政府責(zé)任要求。二是現(xiàn)代預(yù)算制度對(duì)政府責(zé)任要求。三是公共參與對(duì)政府責(zé)任要求。四是信息公開制度對(duì)政府責(zé)任的形成。周林軍博士提出，社會(huì)財(cái)富分配的實(shí)質(zhì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)資源配置問(wèn)題。配置結(jié)果出現(xiàn)不均衡時(shí)進(jìn)行政府干預(yù)毋庸質(zhì)疑。但究竟是定位于“資源配置性干預(yù)”，還是著眼于“制度變遷性干預(yù)”卻值得深入探討。

三、政府責(zé)任與我國(guó)社會(huì)財(cái)富公平分配中的制度創(chuàng)新。在土地利益分配方面，李開國(guó)教授認(rèn)為，只有在變革現(xiàn)行的土地所有權(quán)雙軌制的基礎(chǔ)上，即全國(guó)土地不分城鄉(xiāng)一律歸國(guó)家所有的基礎(chǔ)上，或者全國(guó)土地不分城鄉(xiāng)既可以歸國(guó)家所有又可以歸城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人所有的基礎(chǔ)上，才能拋棄先征后用原則。劉云生教授提出，為有效解決現(xiàn)行農(nóng)村土地問(wèn)題，主張?jiān)谕恋亓⒎Ｊ缴洗蚱频胤焦兄?，選擇農(nóng)村土地國(guó)有化模式并對(duì)農(nóng)村土地國(guó)有化。他還提出，允許農(nóng)村土地使用權(quán)自由設(shè)定抵押，不僅可以增進(jìn)土地效益，還能發(fā)揮土地融資、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化、規(guī)?；?jīng)營(yíng)等復(fù)合功能。在自然資源利益分配方面，周林軍博士提出，自然資源的開發(fā)和調(diào)配應(yīng)該在盡量滿足屬地省區(qū)的合理需求下予以調(diào)配；其輸出和輸入應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，即輸出方享有合理收費(fèi)權(quán)利及輸入方履行合理付費(fèi)義務(wù)；政府也應(yīng)在“資源有限”、“資源有償”、“權(quán)利有別”、“調(diào)配有方”四原則下合理行使國(guó)家權(quán)利并兼顧各方利益需求。劉云生教授認(rèn)為，公共自然資源特別是風(fēng)景名勝區(qū)之經(jīng)營(yíng)業(yè)已從傳統(tǒng)的國(guó)有化企業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)化的特許經(jīng)營(yíng)，但出現(xiàn)了一些問(wèn)題，對(duì)此，需要明晰產(chǎn)權(quán)；使公共自然資源市場(chǎng)化；強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。在環(huán)境利益分配方面，曹明德教授提出，改進(jìn)及完善礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償制度的措施包括：設(shè)立權(quán)利金制度，取消資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)；采用探礦權(quán)、采礦權(quán)合一制度，促進(jìn)其流轉(zhuǎn)；重視政府在環(huán)境損害和礦業(yè)城市生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域的作用。在產(chǎn)業(yè)利益分配方面，曹興權(quán)副教授提出，從法律政策上看，更多的是考慮用什么政策去說(shuō)服管理者的問(wèn)題。法政策問(wèn)題主要涉及幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是法政策應(yīng)該體現(xiàn)法律對(duì)管理者的約束。二是法政策應(yīng)體現(xiàn)平等精神，提升私營(yíng)經(jīng)營(yíng)者的地位。黃河教授提出，我國(guó)法定的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼項(xiàng)目主要有直接補(bǔ)貼，只要是農(nóng)產(chǎn)品都要補(bǔ)貼；環(huán)保補(bǔ)貼；不發(fā)達(dá)地區(qū)補(bǔ)貼及其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的補(bǔ)貼。同時(shí)，還應(yīng)該建立農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中公法主體相關(guān)責(zé)任的追究機(jī)制。在勞動(dòng)者利益保護(hù)方面，劉俊教授提出，就業(yè)本身是國(guó)家所肩負(fù)的對(duì)于每一個(gè)人承擔(dān)的根本性保障責(zé)任，為城里的人創(chuàng)辦工廠，制造就業(yè)機(jī)會(huì)。而在農(nóng)村只是分給農(nóng)民土地，讓農(nóng)民自己養(yǎng)活自己來(lái)承擔(dān)國(guó)家應(yīng)該負(fù)擔(dān)的責(zé)任，這樣就形成了中國(guó)當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。盧炯星教授提出，必須用法律手段，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)收入分配的宏觀調(diào)控，對(duì)社會(huì)分配進(jìn)行規(guī)制，使財(cái)富得到公平分配，包括：縮小城鄉(xiāng)之間的差別；加縮小地區(qū)收入差別；減少行業(yè)收入差別等。王全興教授提出，應(yīng)完善中國(guó)現(xiàn)有最低工資法律制度即明確最低工資制度的適用范圍；加強(qiáng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行力度；盡量統(tǒng)一最低工資標(biāo)準(zhǔn)；明確計(jì)件工資制、提成工資制等特殊工資形式勞動(dòng)者的最低工資；保障科學(xué)界定最低工資構(gòu)成；擴(kuò)張基本生活費(fèi)用的支出項(xiàng)目。在社會(huì)保障利益分配方面，趙萬(wàn)一教授提出，實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體的保障目標(biāo)就是要逐步實(shí)現(xiàn)保障體制的一元化、城市和農(nóng)村的趨同化?，F(xiàn)在的弱勢(shì)群體保障，更多談的是城市弱勢(shì)群體保障，而農(nóng)村弱勢(shì)群體的保障我們關(guān)注的還比較少。在制度層面上，把農(nóng)村和城市作為兩個(gè)不同的類型對(duì)待，分別立法。符啟林教授提出，我國(guó)社會(huì)保障制度也在改革當(dāng)中，現(xiàn)實(shí)中政府面臨著重重的責(zé)任困境。為達(dá)社會(huì)財(cái)富的公平分配目的,需要努力推進(jìn)社會(huì)保障法律制度的建設(shè)，厘清并重構(gòu)政府責(zé)任。在公共投資利益分配方面，江帆副教授提出，對(duì)于住房不能完全通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)其資源配置和有效供給。政府有責(zé)任建立和完善住房供給體系，當(dāng)市場(chǎng)不能滿足社會(huì)中低收入人群的基本住房需求時(shí)，應(yīng)當(dāng)為他們提供基本的住房保障。劉群提出，“惠民中國(guó)醫(yī)療行動(dòng)”通過(guò)思維創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、模式創(chuàng)新再造醫(yī)療行業(yè)價(jià)值鏈條，理順流通渠道，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，有效實(shí)現(xiàn)了社會(huì)財(cái)富的合理分配。杜仕林提出，醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)不同于一般的商品市場(chǎng)與服務(wù)市場(chǎng)，在政府與市場(chǎng)的分工上應(yīng)針對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行合理界定，既否決單純的市場(chǎng)主導(dǎo)，也否決一味的市場(chǎng)化，而是二者的理性結(jié)合。胡元聰提出，我們目前必須對(duì)公共投資準(zhǔn)入法律制度進(jìn)行改革與完善，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變、法律體系的健全、準(zhǔn)入主體的多元、準(zhǔn)入領(lǐng)域的擴(kuò)展、準(zhǔn)入程序的規(guī)范。在投融資利益分配方面，胡光志教授提出，虛擬經(jīng)濟(jì)給和諧社會(huì)建設(shè)提出了諸多的挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)考慮制度創(chuàng)新：尊重虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，以制度促進(jìn)我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展。王后春提出，我國(guó)融資體制改革的滯后造成融資結(jié)構(gòu)失衡，要解決必須：依法厘清政府監(jiān)管融資市場(chǎng)界限是優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)的前提；融資市場(chǎng)化變革是優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵；依法規(guī)范民間融資市場(chǎng)使民間融資成為新的融資渠道。在財(cái)稅利益分配方面，陳國(guó)文提出，我國(guó)的稅制是以間接稅和直接稅為主的體系，但實(shí)際上直接稅由于稅制簡(jiǎn)陋、稅種單一，并未發(fā)揮其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)有的作用，財(cái)產(chǎn)稅的缺失即為明證。制定財(cái)產(chǎn)稅法，完善財(cái)產(chǎn)稅制是新一輪稅制改革的重要組成部分。

四、政府責(zé)任與社會(huì)財(cái)富公平分配法律制度的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)及啟示。中德經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)合基金會(huì)高級(jí)顧問(wèn)JoachimKarlWilhelmBohme先生比較詳細(xì)地介紹了德國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，認(rèn)為市場(chǎng)與政府存在著很強(qiáng)的紐帶關(guān)系，政府同樣也干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的方式很多，如法規(guī)、禁令等，以保障商貿(mào)自由和安全。德國(guó)政府的改革舉措有幾個(gè)原則：一是人人對(duì)自己負(fù)起責(zé)任；二是充分保護(hù)弱勢(shì)群體利益；三是充分重視公共利益。德國(guó)目前正在建立新的政府治理體制，其框架至少包括以下幾個(gè)方面：政府部門間的協(xié)作、電子政務(wù)、稅務(wù)改革、將市民當(dāng)作主人看待等。英國(guó)文化協(xié)會(huì)副主席GerardLemos提出，對(duì)于中國(guó)一些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)往往破產(chǎn)、被兼并或重組，工人大量下崗。根據(jù)英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，最有效地社會(huì)保障是讓他們?cè)俅螀⒓觿趧?dòng)力市場(chǎng)。對(duì)于日益加速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，很多勞動(dòng)力正在從一個(gè)鄉(xiāng)村向另一鄉(xiāng)村地區(qū)或者城市中遷移。其中一部分人找到了他們所要的，一部分沒(méi)有，因此需要政府承擔(dān)責(zé)任，提供社會(huì)保障。世界銀行社會(huì)政策資深專家Daniel.Gibson以豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)福利發(fā)展中的應(yīng)當(dāng)重視的征地和移民問(wèn)題作了分析，提出了政府在征地和移民中應(yīng)該重點(diǎn)解決的問(wèn)題，包括透明度問(wèn)題，公眾參與問(wèn)題，政府官員責(zé)任問(wèn)題等。英國(guó)約克大學(xué)家庭政治研究中心主任SuzannFitzpatrick尤其關(guān)注無(wú)家可歸者及對(duì)于無(wú)家可歸人群所提供住房的措施，提出了對(duì)于不同的貧困人群制定不同法規(guī)，重點(diǎn)賦予窮人一定的權(quán)利的觀點(diǎn)。法國(guó)巴黎大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所經(jīng)濟(jì)學(xué)博士Dr.DanielPHO提出，中國(guó)如何給大學(xué)畢業(yè)生的提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的具體措施還不夠完善。中國(guó)應(yīng)該借鑒西方的相關(guān)立法依據(jù)與程序，通過(guò)立法強(qiáng)制、鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的職前教育與培訓(xùn)進(jìn)行投資，制定有關(guān)政策，允許企業(yè)把這方面的投資納入到經(jīng)營(yíng)成本中，最終改善青年人就業(yè)困難現(xiàn)狀。吳越教授提出，德國(guó)《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》給予我們的啟示有以下幾點(diǎn)。一是明確其憲法上的地位，有利于聯(lián)邦與州之間換言之中央與地方之間明確各自在宏觀調(diào)控中的職責(zé)；二是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法（換言之“宏觀調(diào)控法”）要在實(shí)踐中真正得到落實(shí)，還必須建立一種違憲審查制度或者類似的制度；三是德國(guó)《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》所確立的“四大標(biāo)準(zhǔn)”也在隨著時(shí)代的變遷而變遷。重慶工商大學(xué)外籍教授DavidVandevelde認(rèn)為中國(guó)在公平分配需要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面的問(wèn)題。一是中國(guó)目前法律實(shí)施問(wèn)題。他認(rèn)為社會(huì)財(cái)富公平分配必須有法律上的規(guī)定。二是市民社會(huì)財(cái)富公平分配問(wèn)題。中國(guó)立法者應(yīng)該制定相應(yīng)法律保障民間社團(tuán)在社會(huì)財(cái)富分配領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用，從立法上規(guī)定民間組織的合法性，鼓勵(lì)其投資。陳兆霞以德國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，探索出一條適合我國(guó)農(nóng)民基本情況的農(nóng)民醫(yī)療保險(xiǎn)體系：以為農(nóng)民提供基本醫(yī)療保障為原則，根據(jù)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)情況的不同采取地區(qū)性差異，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用高低的不同和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入的不同而采用不同的報(bào)銷機(jī)制，同時(shí)應(yīng)該注重保護(hù)特困農(nóng)戶基本生存權(quán)利，注重農(nóng)村醫(yī)療單位條件的改善和農(nóng)村醫(yī)療人員素質(zhì)的提高。