前言：本站為你精心整理了迪昂哲學(xué)教學(xué)管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

關(guān)于迪昂的哲學(xué)思想是否是實(shí)在論，言其是者大有人在，曰其非者也為數(shù)不少——不少人認(rèn)為它是非實(shí)在論乃至反實(shí)在論（諸如唯心論、實(shí)證論等）。盡管迪昂的哲學(xué)思想顯得包羅萬象，錯(cuò)綜復(fù)雜，但是把它放在本體論背景上考察，則不難看清它的實(shí)在論畫面——迪昂不僅是自發(fā)的樸素實(shí)在論者，也是自覺的秩序?qū)嵲谡撜摺?/p>

（一）

作為一個(gè)普通人和科學(xué)家，迪昂的實(shí)在論似乎是天生的、自然而然的。1892年，他在關(guān)于物理學(xué)理論反思的第一篇科學(xué)哲學(xué)文章中，就表現(xiàn)出一個(gè)本能的實(shí)在論者的自然性，他感到需要估量他與生俱來的權(quán)利。他說：“身處外部世界之中的人類精神為了理解外部世界，首先遇到的是事實(shí)領(lǐng)域?！保郏?）］當(dāng)時(shí)，他絲毫也不懷疑歸納的本質(zhì)上的可靠性，也不允許任何哲學(xué)家懷疑從事實(shí)到經(jīng)驗(yàn)定律的歸納的可靠性。在迪昂看來，哲學(xué)懷疑和懷疑論已經(jīng)腐蝕了關(guān)于人以自發(fā)的方式把握實(shí)在及其合法性的能力，這一西方思想是自我拆臺(tái)的，以致迪昂一度敦促他的物理學(xué)學(xué)生，在進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)不要讓哲學(xué)進(jìn)一步添亂。正如他在次年強(qiáng)調(diào)的，物理學(xué)不需要任何形而上學(xué)的精制品，它的實(shí)在是由像物體、定律、廣延、時(shí)間和運(yùn)動(dòng)這樣的詞意指的。“這些概念對(duì)我們理智來說似乎是足夠確定的、足夠明顯的，以致我們可以用實(shí)驗(yàn)方法操作它們，而不必?fù)?dān)心混亂和錯(cuò)誤?！保ǎ郏?）］，P．321）

1893年自然分類和自然秩序概念的提出，標(biāo)志著迪昂已成為一個(gè)自覺的實(shí)在論者即秩序?qū)嵲谡撜?。他是在?duì)物理學(xué)理論的反思中得出自然分類的理想的，是以真正的亞里士多德的風(fēng)格（形式、潛能）這樣做的。物理學(xué)的進(jìn)步趨向于越來越少的人為的分類、愈來愈多的自然的分類。他把自然分類說成是“越來越完美地”反映出“由看穿事物本質(zhì)的理智能夠用來排列〔物理學(xué)〕定律的那種秩序”（［（1）］，P．330）。這是對(duì)本質(zhì)論（essentialism）根本沒有敵意的實(shí)在論用語，這個(gè)用語與純粹邏輯學(xué)家的語言大相徑庭。在同一篇文章中，迪昂還提出了自然秩序（naturalorder）的概念。迪昂指出，當(dāng)面對(duì)提出兩個(gè)不可調(diào)和的理論的物理學(xué)時(shí)，“我們肯定，這樣的物理學(xué)所提出的分類與使不融貫消失的定律的自然秩序不一致，我們將有某種可能性使它更接近于那種秩序，以便使它更自然，從而更完美。”［（2）］

迪昂在1894年的《關(guān)于物理學(xué)實(shí)驗(yàn)的一些反思》中這樣寫道：“一個(gè)真誠的目擊者過分認(rèn)真，致使不把他的想象的狂想當(dāng)作觀察并熟悉他用來明確表達(dá)他的思想的語言，他斷言記下一個(gè)事實(shí)，該事實(shí)是確定的。如果我向你宣布，在這一天，在這樣一個(gè)時(shí)刻、在這樣一個(gè)城市的街道，我看見了一匹馬，那么你必須相信——除非你有理由認(rèn)為我是一個(gè)說慌的人或幻覺的受騙者——在那天，在那個(gè)時(shí)刻，在那街道上有一匹馬。”（［（1）］，P．321）這段話的重要意義在于，迪昂沒有說看到馬的“感覺”，甚至沒有提及馬的“現(xiàn)象”。迪昂談到馬是一種實(shí)體，人們能夠以明顯的即時(shí)性確定這一實(shí)體。對(duì)迪昂來說，客觀實(shí)在是不受懷疑的或不可懷疑的真理。

（二）

誠如馬赫所說：“假如樸素實(shí)在論可以稱為普通人的哲學(xué)觀點(diǎn)，那么這個(gè)觀點(diǎn)就有得到最高評(píng)價(jià)的權(quán)利。這個(gè)觀點(diǎn)不假人的有意助力，業(yè)已發(fā)生在無限久遠(yuǎn)的年代；它是自然界的產(chǎn)物，并且由自然界保持著?！保郏?）］作為普通人和科學(xué)家（19世紀(jì)的物理學(xué)是實(shí)在論的）的迪昂，他坦白地承認(rèn)外部世界和物質(zhì)客體的存在，本能地相信實(shí)在。

迪昂批評(píng)充滿數(shù)學(xué)精神而剝奪直覺精神的德國(guó)人，他們把科學(xué)和生活割裂開來，使學(xué)者和生活老死不相往來——“生活不能指導(dǎo)科學(xué)，科學(xué)不能啟發(fā)生活”。他這樣反問道：“唯心論哲學(xué)家難道沒有赤裸裸地顯示出缺乏科學(xué)和生活之間的所有相互滲透嗎？在他的大學(xué)教席上，他否認(rèn)外部世界的所有實(shí)在，因?yàn)樗臄?shù)學(xué)精神在任何最后的演繹推理的末端沒有遇到這種實(shí)在。在后來的時(shí)間，在酒菜館中，他有充分把握地滿足于那些牢固的實(shí)在：他的泡菜、他的啤酒和他的煙斗。”［（4）］在這里，他未被德國(guó)的唯心論所動(dòng)搖，而是一位清醒的實(shí)在論者：堅(jiān)定地承諾外部世界的實(shí)在以及人的直覺能夠把握它們。

迪昂不贊成奧斯特瓦爾德沒有物質(zhì)的能量的觀點(diǎn)。在后者看來，能量是唯一真實(shí)的實(shí)在，物質(zhì)不是能量的負(fù)載者，它只不過是能量的表現(xiàn)形式，是為了說明我們感覺的恒久性而作出的虛構(gòu)。［（5）］迪昂基于常識(shí)和樸素實(shí)在論反駁道：“奧斯特瓦爾德說：‘如果你受到棍棒一擊，那么你怨恨的是棍棒還是能量？’我們坦白怨恨棍棒的能量，但是我們將繼續(xù)由此得出結(jié)論，存在著那個(gè)能量的載體即棍棒。而且，這個(gè)寓居于空間的某些處所、從一個(gè)區(qū)域傳輸?shù)搅硪粋€(gè)區(qū)域的能量異常地類似于物質(zhì)的東西，這種物質(zhì)的東西可以改變它的名稱，但不能夠改變它的本質(zhì)。于是，我們不停留在下述學(xué)說一方：在這一學(xué)說看來，形形色色的物質(zhì)的東西變成了幻影……。”［（6）］

作為一位物理學(xué)家，迪昂也是一個(gè)實(shí)在論者，不用說要比樸素實(shí)在論精致一些。迪昂雖然認(rèn)為物理學(xué)理論的目的不是說明實(shí)在，物理學(xué)方法即觀察和實(shí)驗(yàn)也無能為力去把握事物的真正本性和潛藏在現(xiàn)象背后的實(shí)在，但是實(shí)在論的因素畢竟還是滲透在物理學(xué)理論的詮釋及延伸之中。這或隱或顯地體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、迪昂把形而上學(xué)逐出物理學(xué)，但他把更為重要、更有價(jià)值的任務(wù)——揭示和把握實(shí)在及其本性——賦予超經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)。迪昂堅(jiān)定地相信，人的精神有能力獲悉關(guān)于物理世界——實(shí)在的世界而非現(xiàn)象的或感覺的世界——的真實(shí)的內(nèi)部本性的東西，盡管不是唯一地依賴定量方法，而主要是定性方法尤其是直覺的洞察。認(rèn)為物理學(xué)理論不能揭示現(xiàn)象背后的實(shí)在，其理由在于一個(gè)結(jié)果能夠由幾個(gè)不同的原因產(chǎn)生，以致即使所有現(xiàn)象的完備知識(shí)也不能給我們以產(chǎn)生它們的實(shí)物的完備知識(shí)。不過，迪昂在1893年也罕見地說過：“通過排除一個(gè)假設(shè)之外的所有可能的假設(shè)，我們終歸獲得關(guān)于物質(zhì)事物的本質(zhì)的實(shí)證證據(jù)?！边@些構(gòu)成了已確立的形而上學(xué)的真理；他把這種真理定義為“我們?cè)趶挠^察現(xiàn)象返回到產(chǎn)生它們的實(shí)物時(shí)獲得的少數(shù)命題，就大部分而言，具有否定的形式?！边z憾的是，他對(duì)此沒有作進(jìn)一步的發(fā)揮。

二、物理學(xué)理論雖則是符號(hào)的演繹體系，但迪昂并未完全剝奪物理學(xué)理論某些成分的客觀性。測(cè)量被迪昂視為把物理學(xué)理論和觀察資料即實(shí)在聯(lián)系起來的鏈環(huán)。理論事實(shí)和科學(xué)定律中包含著“真實(shí)內(nèi)容”和“客觀材料”，具有“客觀意義”和“客觀真理”。［（8）］

三、迪昂在1902年說過：“物理學(xué)理論應(yīng)該給物理世界以盡可能簡(jiǎn)單的描述。”（［（1）］，P．338）在這里，迪昂所謂的物理世界不僅僅是馬赫意義上的感覺世界，而且是實(shí)在的物理世界。他關(guān)注實(shí)在的描述，尤其是描述的經(jīng)濟(jì)性，盡管沒有明確表達(dá)實(shí)在的哲學(xué)意義。為了便于數(shù)學(xué)處理，他把第二性的質(zhì)尤其是熱的感覺重新引入物理學(xué)，這表明他對(duì)自笛卡爾以來已被腐蝕的實(shí)在論投了贊成票。物理學(xué)家總是力圖使“描述更接近于實(shí)在”，“更好地描述實(shí)在”，以便得到“更類似于實(shí)在的圖式”（［（8）］，PP．157—158）。因此，“實(shí)在和物理學(xué)定律之間的這種斗爭(zhēng)將無限地繼續(xù)下去：實(shí)在將或遲或早地以嚴(yán)厲的事實(shí)反駁物理學(xué)闡述的任何定律，而不屈不撓的物理學(xué)將潤(rùn)色、修正和復(fù)雜化被反駁的定律，以便用更綜合的定律代替它，在這個(gè)綜合的定律中，實(shí)驗(yàn)提出的例外本身將找到它法則?！保ǎ郏?）］，P．177）物理學(xué)家就是這樣在客觀實(shí)在和科學(xué)精確性之間時(shí)時(shí)注意保持必要的張力，他的描述理論于是越來越接近事實(shí)和實(shí)在，但物理學(xué)理論從來也不是和實(shí)在一一對(duì)應(yīng)的，它只是實(shí)在的圖式或圖像。

四、迪昂把物理學(xué)理論的理想形式視為自然分類，這是物理學(xué)理論趨向的極限或收斂的極限點(diǎn)，因此迪昂的實(shí)在論也可稱之為收斂實(shí)在論。在這個(gè)極限點(diǎn)，物理學(xué)理論反映出的實(shí)在成為形而上學(xué)探求的目標(biāo)，二者在此會(huì)聚了。迪昂說，物理學(xué)家“借助在他面前展現(xiàn)的連續(xù)的傳統(tǒng)……借助向他提及理論闡明和實(shí)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)的預(yù)言；因此，科學(xué)史在他思想上產(chǎn)生并增強(qiáng)了下述信念：物理學(xué)理論并不僅僅是一個(gè)人為的系統(tǒng)，它在今天合適而在明天無用；它是一個(gè)越來越自然的分類，它日益更清楚地反映實(shí)驗(yàn)方法不能直接沉思的實(shí)在?！保ǎ郏?）］，P．270）在達(dá)到自然分類的物理學(xué)理論中，實(shí)在正是按照自然分類的秩序被組織起來的。這樣一來，實(shí)在論便體現(xiàn)在迪昂的物理學(xué)理論所趨向的目標(biāo)中。

五、迪昂把為物理學(xué)理論而工作的意義也建立在實(shí)在論的基點(diǎn)上。他認(rèn)為物理學(xué)理論給予我們關(guān)于外部世界的知識(shí)，這種知識(shí)不能還原為純粹的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，也不能還原為理論的有用性。理想的物理學(xué)既不能建立在實(shí)用主義、也不能建立在方便論（Commodism）的基礎(chǔ)上。無論多么實(shí)用主義的物理學(xué)家都不得不承認(rèn)，如果他的工作不接觸實(shí)在，如果他的資料的系統(tǒng)化不反映本體論的或形而上學(xué)的秩序，也就是說如果他的物理學(xué)理論不日益傾向于自然分類，那么他為物理學(xué)理論的進(jìn)步而工作就是毫無道理和意義的。（參見［（8）］，P．334）在這里，迪昂的主張很明顯：沒有本體論秩序的信念，物理學(xué)家的工作就無意義和無價(jià)值。

按照迪昂的觀點(diǎn)，邏輯和實(shí)在是同一枚硬幣的不可還原的兩面。不過，他更偏愛邏輯的嚴(yán)格性，更專注于表達(dá)物理學(xué)中的邏輯法則，而不是更多地強(qiáng)調(diào)實(shí)在的作用。盡管如此，他仍認(rèn)為實(shí)在或存在的判斷比純粹的邏輯關(guān)系更根本地為真。于是，他還是保留了物理學(xué)理論與實(shí)在的諸多聯(lián)結(jié)，尤其是要求邏輯與實(shí)在必須重合——不管邏輯多么簡(jiǎn)單，實(shí)在多么復(fù)雜。這就是迪昂在物理學(xué)理論的邏輯系統(tǒng)化和本體論秩序之間保持的既分又合的張力。在論及自然分類作為本體論秩序時(shí)，迪昂像所有的物理學(xué)家一樣相信在人之外的實(shí)在的存在，并且不希望容許他自己被拖入徹底的“唯心論”所引起的困難。因此，為了在這方面采取一種完全個(gè)人的立場(chǎng)，并且在這一點(diǎn)上把自己與純粹的現(xiàn)象論分隔開，他聲明，“物理學(xué)理論的數(shù)學(xué)定律盡管沒有告知我們事物的深刻的實(shí)在是什么，但它們無論如何向我們揭示出和諧的某些外觀，這種和諧只能是本體論秩序的和諧。物理學(xué)理論在完善自己的過程中逐漸呈現(xiàn)出現(xiàn)象的‘自然分類’的特征，……”（［（8）］，P．x）雅基也指出，迪昂熱情地贊同本體論的實(shí)在和真理，并把這看作是物理學(xué)家工作具有意義的不可或缺的條件。迪昂思考的一切都依賴于形而上學(xué)的實(shí)在論。（［（1）］，PP．371—372）

（三）

自然分類或自然秩序概念是迪昂本體論哲學(xué)的核心概念，是迪昂的獨(dú)特的實(shí)在論——秩序?qū)嵲谡摗幕彩前阉c形形色色的唯心論和實(shí)證論區(qū)分開來的根本標(biāo)識(shí)。

何謂自然分類？當(dāng)?shù)习喊l(fā)問這個(gè)問題時(shí)，他并沒有立即作正面回答，而是提出了一個(gè)類似的問題：博物學(xué)家在提出脊椎動(dòng)物分類時(shí)意味著什么？形態(tài)學(xué)的類似似乎支配著他的普遍意識(shí)，迪昂以此來開始他的回答：“他所設(shè)想的分類是一個(gè)不涉及具體個(gè)體，而涉及抽象、涉及種的智力操作群；這些種在群中被排列起來，較特殊的在較一般的之下。為了形成這樣一個(gè)群，博物學(xué)家考慮各種器官——脊柱、頭蓋骨、心臟、消化道、肺、鰾——不是它們?cè)诿恳粋€(gè)個(gè)體所呈現(xiàn)出的特殊的具體的形式中，而是對(duì)同一群中所有種都適合的抽象的普遍的圖式形式。在這些由于抽象而如此理想化的器官中，他進(jìn)行比較，注意類似和差異；例如，他宣布魚鰾類似于脊椎動(dòng)物的肺。這些同源性是純粹理想的關(guān)聯(lián)，不涉及真實(shí)的器官，而只涉及在博物學(xué)家思想中形成的概括的簡(jiǎn)化的概念；分類只是一個(gè)概述所有這些比較的摘要表?！保ǎ郏?）］，P．25）迪昂接著說，當(dāng)動(dòng)物學(xué)家斷言這樣的分類是自然的時(shí)候，他意指這些依據(jù)他的理由在抽象概念中建立起來的理想關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)于收集在一起的、在他的抽象中具體化的相關(guān)動(dòng)物之間的“真實(shí)關(guān)系”或“真關(guān)系”（realrelations）。各個(gè)種之間的或多或少顯著的相似是它們或多或少密切的血緣關(guān)系的指標(biāo)，動(dòng)物學(xué)家把它們翻譯為綱、目、科、屬而逐級(jí)加以排列。在這里，迪昂的言外之意是，動(dòng)物學(xué)家辨認(rèn)和確立的普遍類似原來是實(shí)際的血緣關(guān)系時(shí)，他便使同源性（homologies）自然化了。

物理學(xué)家的工作也是這樣的。物理學(xué)家所具有的“不完美的和暫定的理論”，通過他們的“無數(shù)的摸索、猶豫、悔悟，才緩慢地進(jìn)展到那種是自然分類的理想形式?！保ǎ郏?）］，302）迪昂的結(jié)論是：“于是，物理學(xué)理論從未給我們以實(shí)驗(yàn)定律的說明；它從未揭示出潛藏在可感覺到的外觀之下的實(shí)在。但是，它變得越完備，我們就越理解，理性用來使實(shí)驗(yàn)定律秩序化的邏輯秩序是本體論秩序的反映；我們就越是猜想，它在觀察資料之間建立的關(guān)系對(duì)應(yīng)于事物的真實(shí)關(guān)系；我們就越是感覺到，理論傾向于自然分類。”（［（8）］，PP．26—27）迪昂指出，物理學(xué)家不能解釋這種確信，因?yàn)楣┧褂玫姆椒ū痪窒抻谟^察資料。這種物理學(xué)方法不能證明，在實(shí)驗(yàn)之間建立的秩序反映了超經(jīng)驗(yàn)的秩序，它也不能猜想與理論所建立的關(guān)系對(duì)應(yīng)的真關(guān)系之本性。盡管物理學(xué)家無力證實(shí)這一確信，不過他也無法使他的理性擺脫它。他不能強(qiáng)迫他自己相信，能夠把在初次遭遇時(shí)如此歧異的大量定律如此簡(jiǎn)單、方便有序化的體系，會(huì)是人為的體系。他在屈從于帕斯卡認(rèn)為是“理智所不知道的”內(nèi)心的那些理性之一的直覺時(shí)斷言，隨著時(shí)間的推移，他對(duì)于真實(shí)秩序的信念在他的理論中更清楚、更可靠地反映出來。盡管通過對(duì)物理學(xué)理論的方法的分析不能證實(shí)這一信仰行為，但分析無論如何也不能挫敗它。這使人們確信：“這些理論不是純粹人為的體系，而是自然分類?！保ǎ郏?）］，P．27）

迪昂把自然分類視為物理學(xué)理論的目的，并認(rèn)為趨向這個(gè)理想不是烏托邦。（［（8）］，PP．31，295）迪昂是胸有成竹的。首先，物理學(xué)史告訴我們，物理學(xué)家總是把實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的無數(shù)定律統(tǒng)一到一個(gè)比較協(xié)調(diào)的體系內(nèi)。通過連續(xù)而緩慢的進(jìn)步，最終會(huì)形成一個(gè)完備的、充分的、邏輯統(tǒng)一的物理學(xué)理論，即趨近自然分類的理論。其次，作為自然分類的物理學(xué)理論與宇宙論有類似之處。最后，也是最重要的，就是物理學(xué)理論的預(yù)見功能，它反過來也成為自然分類的理論的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)：“我們認(rèn)為分類是自然分類的最高檢驗(yàn)，就是要求它預(yù)先指明唯有未來將揭示的事物。當(dāng)實(shí)驗(yàn)被完成并確認(rèn)從我們的理論所得到的預(yù)言時(shí)，我們感到增強(qiáng)了我們的確信：我們的理性在抽象的概念中建立起來的關(guān)系確實(shí)對(duì)應(yīng)于事物之間的關(guān)系。”（［（8）］，P．28）因此，在我們使理論的預(yù)言面對(duì)實(shí)在的場(chǎng)合，如果我們把賭注押在表達(dá)了事物之間深刻而真實(shí)的關(guān)系的自然分類一邊，那么它就能預(yù)言并確認(rèn)新定律，我們應(yīng)舉雙手贊成它。我們剛才所說的預(yù)見和類比也是自然分類的功能或作用，此外自然分類還有定向（科學(xué)進(jìn)步的方向和科學(xué)研究的目標(biāo)）和激勵(lì)（科學(xué)家工作的動(dòng)機(jī)、根據(jù)、意義乃至信念）功能以及審美功能。在這里，我們必須十分重視迪昂關(guān)于自然分類是物理世界或（宇宙論的）物質(zhì)世界的本體論秩序之反映的論點(diǎn)?？蛘f過：“本體論問題是和自然科學(xué)問題同等的”，“一個(gè)人的本體論對(duì)于他據(jù)以解釋一切經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥磷钇匠＝?jīng)驗(yàn)的概念結(jié)構(gòu)來說，是基本的?！保郏?）］迪昂也很重視本體論問題，他把它專門交給形而上學(xué)去探究，并在物理學(xué)理論中為其（間接地）保留了重要的一席之地。他甚至堅(jiān)決主張：沒有本體論秩序的信念，物理學(xué)家的工作就沒有意義。正是根據(jù)迪昂一而再、再而三強(qiáng)調(diào)的上述論點(diǎn)，我們才把迪昂的實(shí)在論思想命名為秩序?qū)嵲谡摚╮ealismaboutorder）。它屬于彭加勒的關(guān)系實(shí)在論的范疇，但它的內(nèi)涵比后者更精致、更豐富、更深刻。

迪昂不認(rèn)為自然分類是（形而上學(xué)的）說明。首先，與追求事物和現(xiàn)象的終極原因不同，自然分類并不是作為在物理學(xué)理論中秩序化了的現(xiàn)象的原因之說明而出現(xiàn)的，它僅是一種最佳的分類順序或排列次序。其次，自然分類是物理學(xué)自然進(jìn)化的方向和目標(biāo)，是物理學(xué)理論的唯一理想；形而上學(xué)說明則由于說明者采納的形而上學(xué)學(xué)說不同而充滿戰(zhàn)斗的吶喊和劇烈的爭(zhēng)吵，無法達(dá)成一致，使物理學(xué)家感到厭煩。再次，自然分類不是在假設(shè)的上下文中找到的，而是在物理學(xué)理論給予現(xiàn)象的總的排列中找到的，因而它不是先入為主的。最后，自然分類雖是（形而上學(xué)的）宇宙論的映象，但它本身并非形而上學(xué)，也不從屬于形而上學(xué)，這也與說明大相徑庭。順便強(qiáng)調(diào)一下，迪昂拒斥的不是物理學(xué)理論化在非形而上學(xué)的說明中達(dá)到頂點(diǎn)的通常的概念，而是物理學(xué)理論化以這種或那種方式依賴于受先驗(yàn)支配的形而上學(xué)假定。

迪昂關(guān)于物理學(xué)理論會(huì)聚于自然分類之上的觀點(diǎn)是與他堅(jiān)持物理學(xué)的自主性和歷史連續(xù)性密切相關(guān)的。自然分類給出了物理學(xué)理論的目的、物理學(xué)進(jìn)步的方向和物理學(xué)家工作的意義，從而強(qiáng)固了物理學(xué)的自主性。反過來，自主性又有助于自然分類不從屬于形而上學(xué)的獨(dú)立意向。物理學(xué)理論日益趨向自然分類這個(gè)極限的過程，本身就隱含著科學(xué)發(fā)展的歷史連續(xù)性。另一方面，“借助連續(xù)的傳統(tǒng)，每一個(gè)理論都把它能夠構(gòu)造的自然分類的份額傳遞給緊隨它之后的理論，……這種連續(xù)的傳統(tǒng)保證了生命的永恒和科學(xué)的進(jìn)步?！保ǎ郏?）］，PP．32—33）因此，我們可以合情合理地認(rèn)為，趨近自然分類的理想的物理學(xué)理論能夠用嚴(yán)格自主的方法得到，并且對(duì)先前出現(xiàn)的東西來說恰恰是連續(xù)的。

自然分類概念是迪昂錯(cuò)蹤復(fù)雜的物理學(xué)思想和科學(xué)哲學(xué)思想之網(wǎng)的一個(gè)關(guān)鍵性的網(wǎng)結(jié)。除了剛剛涉及到的而外，它也是邏輯和歷史的統(tǒng)一，真和美的統(tǒng)一，自然結(jié)構(gòu)與心智結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一。自然分類的物理學(xué)理論在邏輯上是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的，在歷史上是自然進(jìn)化的，它們是可以相互印證和彼此辯護(hù)的。自然分類是本體論秩序的反映，它類似于宇宙論的秩序，顯示了自然結(jié)構(gòu)之真。同時(shí)，秩序本身就是美，它顯示了作為自然分類的理論的結(jié)構(gòu)之美以及所描繪的自然的結(jié)構(gòu)之美，從而能激起人們的審美情感。在迪昂看來，自然的結(jié)構(gòu)、事物的秩序與我們心智的規(guī)律是一致的。我們心理有一種不可遏止的追求物理學(xué)理論的邏輯統(tǒng)一性和自然分類的傾向和資質(zhì)，它是人的心智不可戰(zhàn)勝的幻覺或理想，是無法用物理學(xué)方法加以辯護(hù)的，但人的心智卻把絕對(duì)的客觀價(jià)值賦予這個(gè)信念（信仰）。其理由之一也許在于作為人為的和為人的科學(xué)徹頭徹尾是歷史的、文化的，文化的基因必然歷史地淀積在人的心理上?？茖W(xué)作為一種符號(hào)系統(tǒng)和專門活動(dòng)可以不涉及本體論假定的實(shí)在，但是科學(xué)作為人的心智的文化和歷史的活動(dòng)卻植根于自然界，根植于實(shí)在，因此它的描述必然逐漸地趨近于實(shí)在，即逼近自然分類和自然秩序?！安贿@樣做也許不符合人的情況的一個(gè)不能抹殺的事實(shí)——人的精神是同一的，它在其中表達(dá)自己的不同活動(dòng)終歸必須達(dá)到相同的結(jié)構(gòu)?！保ǎ郏?）］，P．172）上述的幾種“統(tǒng)一”在迪昂的下述言論中基本上都得到了體現(xiàn)：“那些能夠思考和認(rèn)識(shí)他們自己思想的一切人，都在他們自身之內(nèi)感到一種不可抑制的對(duì)物理學(xué)理論邏輯統(tǒng)一性的追求。而且，這種對(duì)其各部分都在邏輯上相互一致的理論的追求，是另一種追求的不可分割的同伴。我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)弄清了它的不可抗拒的力量，它就是對(duì)物理學(xué)定律是自然分類的理論的追求。的確，我們感到，如果事物的真關(guān)系——不能用物理學(xué)家使用的方法來把握——在某種程度上在我們的物理學(xué)理論中反映出來，那么這種反映便不能缺少秩序或統(tǒng)一。要用令人信服的論據(jù)證明這種感覺與真理一致，也許是一項(xiàng)超越了物理學(xué)所提供的工具的任務(wù)；……可是這種情感在我們身上激起不屈不撓的力量?！保ǎ郏?）］，PP．103—104）這一切“統(tǒng)一”以及迪昂的張力哲學(xué)，充分顯露出迪昂深刻的辯證法思想。

迪昂在討論兩類精神和兩類秩序時(shí)，把自然分類的思想又延伸了一步。迪昂這樣寫道：“正如存在著兩類精神——直覺精神和數(shù)學(xué)精神——一樣，它們中的每一個(gè)都把對(duì)它來說是特殊的東西貢獻(xiàn)給科學(xué)的結(jié)構(gòu)，沒有一個(gè)，另一個(gè)的工作永遠(yuǎn)不會(huì)是完備的；同樣也存在兩類秩序：數(shù)學(xué)秩序和自然秩序。這些秩序中的每一個(gè)當(dāng)被用于恰如其分的地方時(shí)，都是啟發(fā)的源泉。但是當(dāng)人們把自然秩序強(qiáng)加于歸入數(shù)學(xué)精神的裁判權(quán)之下的材料時(shí)，人們就會(huì)立即陷入錯(cuò)誤。人們要求數(shù)學(xué)方法闡明屬于直覺精神的東西，人們依然會(huì)處于深沉的黑暗之中。”（［（4）］，P．58）于是，遵循數(shù)學(xué)方法的秩序意味著，永遠(yuǎn)提不出借助早先已確立的命題不能證明的論題。遵循自然秩序的方法，意味著把與在本性方面類似的事物相關(guān)的真理相互匯集在一起，把涉及不類似事物的判斷分隔開來。

迪昂進(jìn)而指出，即使在幾何學(xué)中，有時(shí)也有必要考慮自然秩序。此時(shí)，我們可以在不喪失嚴(yán)格性的情況下，構(gòu)想定理集合中的幾種不同安排；直覺精神將指明，哪一個(gè)是最自然從而是最佳的。但是，當(dāng)數(shù)學(xué)精神剝奪了直覺精神的幫助，并宣稱它是自足的時(shí)候，數(shù)學(xué)精神就不僅不能按自然秩序排列數(shù)學(xué)理論，而且也不能辨認(rèn)出在各種科學(xué)之間存在的親緣關(guān)系。它忽略了把數(shù)學(xué)和人類知識(shí)的其他部分聯(lián)系起來的基本關(guān)聯(lián)。迪昂繼續(xù)說：“從笛卡爾到柯西，幾乎所有最偉大的數(shù)學(xué)家同時(shí)也是偉大的理論物理學(xué)家。因此，他們注意不忽略這個(gè)真理：在各種科學(xué)中，存在著自然秩序。借助于這種秩序，數(shù)學(xué)研究從實(shí)在出發(fā)，為的是在實(shí)在中終結(jié)?！保ǎ郏?）］，P．61）迪昂批評(píng)德國(guó)代數(shù)學(xué)派不關(guān)心不能用終極精確性解決的任何問題，不關(guān)心人的知識(shí)的自然序列；在使數(shù)學(xué)變得更純粹和更嚴(yán)格的借口下，它從數(shù)學(xué)中清除一切可以回憶起它們的力學(xué)起源和物理學(xué)起源的東西。

至此，迪昂滿意地?cái)嘌?，?shù)學(xué)精神就其自身的應(yīng)變能力而言是不能建立自然秩序的，不管它是在單一的科學(xué)領(lǐng)域還是在各門科學(xué)之間。在考察了林奈墨守?cái)?shù)學(xué)精神，僅在雄蕊數(shù)目的基礎(chǔ)上對(duì)開花植物分類，并譴責(zé)按自然秩序分類的法國(guó)植物學(xué)家朱西厄后，迪昂說：“要得到自然分類，……任意選擇適宜于算術(shù)語言的特征并進(jìn)行簡(jiǎn)單的計(jì)數(shù)是不夠的：必須考慮所有的特征并權(quán)衡它們，以便找出哪一個(gè)對(duì)‘親緣關(guān)系的天平’產(chǎn)生最大的影響，哪一個(gè)產(chǎn)生最小的影響?！瓱o法說得更清楚的是，自然分類的建立超越了數(shù)學(xué)精神的能力，唯有直覺精神才能夠作出嘗試?！保ǎ郏?）］，PP．62—63）

（四）

自然分類和自然秩序不僅是迪昂本體論或秩序?qū)嵲谡摰暮诵母拍?，而且也是他的科學(xué)思想的一個(gè)軸心。他一生都在為之辯解。就迪昂自身而言，它們不用說源于科學(xué)史的教導(dǎo)，生物形態(tài)的類似和生物按自然秩序的分類之啟示，以及對(duì)物理學(xué)理論的邏輯分析和直覺洞察。另一方面，他肯定也或多或少受到前人思想的某些啟發(fā)，下面一些哲學(xué)家和思想家的言論都有可能對(duì)迪昂產(chǎn)生影響。亞里士多德認(rèn)為“萬物的秩序與安排皆出于”“自然的精神”或“天心”、或“理性”（mindofnature），他還援引德謨克利特關(guān)于萬物和元素之差異有三——形狀、秩序、位置——的思想。［（10）］奧古斯丁多次引用《圣經(jīng)》關(guān)于上帝創(chuàng)造自然世界，并以“度、數(shù)、衡”安排自然秩序。他吸取了柏拉圖、畢達(dá)哥拉斯“數(shù)是秩序”、“原型是數(shù)”的思想，在不同場(chǎng)合解釋了“度、數(shù)、衡”的秩序。［（11）］托馬斯認(rèn)定自然秩序的建立依賴于上帝對(duì)其創(chuàng)造物的關(guān)注，但上帝不會(huì)干預(yù)半獨(dú)立的自然秩序。［（12）］笛卡爾在《談方法》中一再強(qiáng)調(diào)：“按照次序引導(dǎo)我的思想”，“只求改變自己的欲望，不求改變世界的秩序。”［（13）］帕斯卡在《思想錄》中不斷提及秩序，以“秩序”（次序、順序）作小標(biāo)題的就有數(shù)處。他還討論了“內(nèi)心有其秩序，精神有其秩序”，以及肉體、精神、智慧“三種品類不同的秩序”［（14）］?？档玛P(guān)于悟性能認(rèn)識(shí)自然秩序的思想，［（15）］以及圣西門關(guān)于“事物的偉大秩序”的論述［（16）］，也有可能砥礪迪昂的觀點(diǎn)。

對(duì)于迪昂的本體論的秩序和秩序?qū)嵲谡摚澇烧吆头磳?duì)者都大有人在。它在現(xiàn)代乃至當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中仍有所反射或折射。石里克認(rèn)為，一切詩歌、藝術(shù)等是以體驗(yàn)世界為目的，可是一切科學(xué)則以認(rèn)識(shí)世界為對(duì)象?？茖W(xué)以數(shù)學(xué)計(jì)算、經(jīng)驗(yàn)證實(shí)為其方法，以建立世界秩序（dieOrdnungderWelt）的體系為其愿望。［（17）］圖爾明指出，科學(xué)理論總是包含著某種“自然秩序理想”，它在科學(xué)理論的概念系統(tǒng)中處于核心地位。自然秩序理想這一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了它所指定的范圍的科學(xué)活動(dòng)，啟發(fā)科學(xué)家進(jìn)行理論建構(gòu)?？茖W(xué)史中最重要的是自然秩序理想的競(jìng)爭(zhēng)和更替。［（18）］

在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)文獻(xiàn)中，像這樣的論述屢見不鮮。庫恩的分類范疇、自然類、自然家族、家族相似、特征空間等概念都與迪昂的相似或相關(guān)。他說：“詞典提交給人們的東西不是一個(gè)世界，而是一組可能的世界，該世界共同具有自然類，從而共同具有一個(gè)本體論?！保郏?9）］圖奧梅拉在存在序（orderofbeing）和構(gòu)想序之間作了區(qū)分，存在序與實(shí)在事物的存在有關(guān)，即與世界的陳述有關(guān)。［（20）］在近些年來流行的自然主義、進(jìn)化的自然主義實(shí)在論以及法因的自然本體論態(tài)度（NOA）［（21）］中，都能多少窺見到迪昂思想的影子。這是因?yàn)榈习簭?qiáng)調(diào)，物理學(xué)理論趨向自然分類是自然的進(jìn)化；這樣的物理學(xué)理論是自然的而非純粹人為的；盡管物理學(xué)理論在世界關(guān)系結(jié)構(gòu)上的收斂或會(huì)聚不能用物理學(xué)本身的方法來證明，但科學(xué)家采納它則是自然的態(tài)度——請(qǐng)回顧一下迪昂在描繪如何達(dá)到自然分類和自然秩序時(shí)所使用的語言和口氣：“我們就越理解……；我們就越是猜想……；我們就越是感覺到……”。（［（8）］，PP．26—27）

（1）S.L.Jaki,UneasyGenius:TheLifeandWorkofPierreDuhem,MartinusNijhoffPublishing,Dordrecht,1987,P.320.

（2）R.Maiocchi,PierreDuhem''''sTheAimandStructureofPhysicalTheory:ABookAgainstConventionalism,Synthese,83(1990),PP.385-400.

（3）E．馬赫：《感覺的分析》，商務(wù)印書館1986年版，第29頁。

（4）P.Duhem,GermanScience,TranslatedfromtheFrenchbyJ.Lyon,OpenCourtPublishingCompany,LaSalleIllinois,U.S.A.,1991,P.97.

（5）李醒民：《奧斯特瓦爾德的能量學(xué)和唯能論》，《自然辯證法研究》第5卷，第6期，第65—70頁。

（6）P.Duhem,TheEvolutionofMechanics,TranslatedbyM.cole,Sijthoff&Noordhoff,Maryland,U.S.A.,1980,P.95.

（7）A.Lowinger,TheMethodologyofPierreDuhem,ColumbiaUniversityPress,NewYork,1941,P.27.

（8）P.Duhem,TheAimandStructureofPhysicalTheory,TranslatedbyP.P.Wiener,PrincetonUniversityPress,U.S.A.,1954,PP.292-293.

（9）W．奎因：《從邏輯的觀點(diǎn)看》，上海譯文出版社1987年版，第43，Ⅲ頁。

（10）亞里士多德：《形而上學(xué)》，商務(wù)印書館1959年版，第10，12，161頁。

（11）趙敦華：《基督教哲學(xué)1500年》，人民出版社1994年版，第153—155頁。

（12）R．霍伊卡：《宗教與現(xiàn)代科學(xué)的興起》，四川人民出版社1991年版，第21頁。

（13）《西方哲學(xué)原著選讀》（上卷），北京大學(xué)哲學(xué)系編譯，1981年版，第364，365頁。

（14）B．帕斯卡：《沉思錄》，商務(wù)印書館1985年版，第12，132，205、394—395頁。

（15）I．康德：《判斷力批判》（上卷），商務(wù)印書館1964年版，第24，25頁。

（16）I．B．科恩：《科學(xué)革命史》，軍事科學(xué)出版社1992年版，第329頁。

（17）洪謙：《唯也納學(xué)派哲學(xué)》，商務(wù)印書館1989年版，第209—210頁。

（18）J．洛西：《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》，華中工學(xué)院出版社1982年版，第209—210頁。

（19）T.S.Kuhn,ThePresenceofPastScience,TheShearmanMemorialLectures,1987.Typescript.

（20）R.Tuomela,Science,Action,andReality,D.ReidelPublishingCompany,1985,P.129.

（21）A.Fine,AndNotAnti-RealismEither,NOUS,18(1984),PP.51-65.