前言：本站為你精心整理了車(chē)禍泛濫哲學(xué)反思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【內(nèi)容提要】車(chē)禍是一種技術(shù)異化和失控現(xiàn)象。它給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大危害，但迄今沒(méi)有得到應(yīng)有的正視；人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)造成車(chē)禍的深層原因以及責(zé)任關(guān)系也沒(méi)有作出正確判斷。本文通過(guò)分析指出車(chē)禍泛濫的深層原因是：一、當(dāng)代以轎車(chē)為主導(dǎo)的交通系統(tǒng)，存在著技術(shù)操作上的個(gè)人性與交通運(yùn)輸?shù)母叨冉M織性、社會(huì)性之間的矛盾；二、轎車(chē)交通的建立并非僅僅本著方便公共出行之交通目的，還有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，后一目的在某些情況下甚至成了主導(dǎo)因素。技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)在的矛盾及技術(shù)目的對(duì)技術(shù)功能的偏離，必然導(dǎo)致技術(shù)的異化和失控。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)哲學(xué)/技術(shù)倫理學(xué)/車(chē)禍/轎車(chē)交通

【正文】

生存是人的本能，這種本能提升為一種社會(huì)屬性，就是對(duì)安全的需要。在現(xiàn)代社會(huì)里，安全需求已經(jīng)以契約形式制度化為人的生存權(quán)(bodyrights)?！叭绻惺裁词巧袷サ脑?huà)，人類(lèi)的軀體就是神圣的?！薄萏芈?Waltwhitman)的不朽名句為人的生存權(quán)做出了最好詮釋。

技術(shù)進(jìn)步（無(wú)論這一概念在技術(shù)批判主義者的眼中是多么可疑）整體上提高了人類(lèi)在自然界中的生存競(jìng)爭(zhēng)能力，為滿(mǎn)足人類(lèi)的安全需求、保障人的生存權(quán)利提供了條件和手段。然而，每一具體技術(shù)形式的使用又是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)現(xiàn)過(guò)程，在這一過(guò)程中往往衍生出超越技術(shù)設(shè)計(jì)者預(yù)期之外的效能，甚至可能異化出一種危害人類(lèi)自身的負(fù)向價(jià)值。車(chē)禍便是汽車(chē)交通技術(shù)系統(tǒng)異化的結(jié)果。

一、和平時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)

1899年8月的一天，一位名叫利斯科的婦人與家人在倫敦海德公園的水晶宮游覽路線上游玩時(shí)，被一輛疾駛而來(lái)的汽車(chē)撞倒殞命，成為歷史上第一位車(chē)禍犧牲者，自此拉開(kāi)了車(chē)禍悲劇的帷幕，而這出悲劇一經(jīng)開(kāi)演就再也沒(méi)有收?qǐng)觯⑶矣杏萦抑畡?shì)。

在二十世紀(jì)，醫(yī)學(xué)科學(xué)完成了人類(lèi)歷史上95%以上的重要發(fā)現(xiàn)，大大降低了人的機(jī)體遭受疾病侵害的廣度與頻度；而在另一方面，同樣是人類(lèi)現(xiàn)代技術(shù)的汽車(chē)，卻在頻繁地產(chǎn)生著車(chē)禍，將痛苦、傷害、殘疾甚至死亡強(qiáng)加給人類(lèi)。當(dāng)前，車(chē)禍已成為社會(huì)人口非自然死亡及傷殘的主要原因之一。在最早轎車(chē)化了的美國(guó)，每年死于車(chē)禍的人數(shù)達(dá)4萬(wàn)以上，傷殘的人數(shù)則多達(dá)200多萬(wàn)。車(chē)禍還是大腦和脊椎損傷的最主要制造者；美國(guó)每年有8萬(wàn)人因車(chē)禍導(dǎo)致顱腦損傷而癱瘓，2000人成為植物人。[1]

即使在剛剛開(kāi)始進(jìn)入轎車(chē)社會(huì)的發(fā)展中國(guó)家，隨著車(chē)輛數(shù)目的增加，交通事故也在穩(wěn)步上升。在中國(guó)，1986年公路交通事故造成的死亡人數(shù)是4萬(wàn)多，到1997年，死亡人數(shù)已猛增到73861人，受傷者達(dá)190128人[2]，到了1999年，交通事故死亡人數(shù)達(dá)到83529人，受傷者286080人。[3]這就是說(shuō)，每天大約有230人在車(chē)禍中喪生，780多人受傷。

今天，在這個(gè)有5.5億輛汽車(chē)爬行的行星上，車(chē)禍造成災(zāi)難甚至超過(guò)某些自然災(zāi)害。例如，1900-1990年90年間，地震造成的死亡人口是130萬(wàn)人。在同一時(shí)期，車(chē)禍則奪去了2235萬(wàn)人的生命。而且每年的車(chē)禍死亡和受傷人數(shù)呈增長(zhǎng)趨勢(shì)：1900-1920年死亡100萬(wàn)，1921-1940年死亡200萬(wàn)人，1941-1960年死亡500萬(wàn)人，1961-1991年死亡1435萬(wàn)人。迄今為止，全球被汽車(chē)奪去的生命已達(dá)到兩千五百多萬(wàn)，受傷者則難計(jì)其數(shù)。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計(jì)，全世界現(xiàn)在每年約有70萬(wàn)人死于機(jī)動(dòng)車(chē)輛的事故，1000-1500萬(wàn)人受傷。[4]這就意味著全世界每45秒鐘就有一人因車(chē)禍死亡，每?jī)赦n鐘就有一人受傷。

車(chē)禍的危害其實(shí)已不亞于人類(lèi)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)了。在美國(guó)，九十多年來(lái)，死于車(chē)禍的美國(guó)人已超過(guò)270萬(wàn)，是美國(guó)人在兩次世界大戰(zhàn)、朝鮮和越南等戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡總?cè)藬?shù)的4倍；而在車(chē)禍中致殘的人數(shù)則多達(dá)9200萬(wàn)，是本世紀(jì)所有戰(zhàn)爭(zhēng)中受傷的美國(guó)人的30倍。從1963年到1969年，死于公路上的人數(shù)超過(guò)同一時(shí)期美國(guó)人死于越南戰(zhàn)爭(zhēng)人數(shù)的10倍。在1992年針對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)的40天的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中喪失了146條生命，而在同一時(shí)期的高速公路上，有4900美國(guó)人“死得同樣慘烈?！盵5]在中國(guó)，車(chē)禍造成的死亡，相當(dāng)于每三年有一顆廣島原子彈爆炸。

車(chē)禍造成的傷亡同戰(zhàn)爭(zhēng)中造成的傷亡亦大致類(lèi)同，都會(huì)出現(xiàn)殞身碎首、血肉分離的可怖景象。它不但使受害者遭到巨大痛苦，也給受害者的親屬造成難以愈合的精神創(chuàng)傷。車(chē)禍其實(shí)就是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是汽車(chē)向發(fā)明、制造和使用它的人類(lèi)發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)沒(méi)有硝煙卻又不無(wú)殘酷與血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、對(duì)車(chē)禍的冷漠與寬容

20世紀(jì)上半葉，人類(lèi)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)。生靈涂炭、荒穢盈途的慘烈景象令人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)苦難悚然而思。經(jīng)過(guò)深刻反省與批判，人們開(kāi)始自覺(jué)地抑制大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，并將和平與發(fā)展樹(shù)為新時(shí)代的主題。不無(wú)遺憾的是，大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)雖然得到了有效遏制，而由汽車(chē)向人類(lèi)發(fā)動(dòng)的另一種形式的戰(zhàn)爭(zhēng)卻仍在持續(xù)和蔓延。一百多年來(lái)，車(chē)禍奪去了無(wú)數(shù)人的生命，還造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，然而，同樣給人類(lèi)帶來(lái)災(zāi)難與創(chuàng)痛的車(chē)禍?zhǔn)鹿剩瑓s并未引起人們足夠重視，“沒(méi)有像我們發(fā)動(dòng)的慘無(wú)人道的、不可寬恕的越南戰(zhàn)爭(zhēng)那樣惹人耳目。”[6]

車(chē)禍甚至失去了新聞的關(guān)注。早年的雜志封面或報(bào)紙的頭版尚能刊登街道上的車(chē)禍場(chǎng)面，隨著車(chē)輛增多事故頻仍，媒體對(duì)地球上無(wú)時(shí)無(wú)處不在發(fā)生的車(chē)禍已經(jīng)習(xí)焉不察，習(xí)非成是了。新聞媒體對(duì)橄欖球明星辛普森(O.J.Simpson)涉嫌謀殺前妻的案件的長(zhǎng)達(dá)兩年的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)同一時(shí)期公路上幾十萬(wàn)亡靈的關(guān)注。足球場(chǎng)上的騷亂、社會(huì)名流的緋聞、政客們翻云覆雨的表演，可能比每年幾萬(wàn)人喪生車(chē)輪之下更能引起“新聞興趣”。即使英國(guó)王妃戴安娜車(chē)禍罹難，新聞熱點(diǎn)也集中于對(duì)戴妃個(gè)人私情的猜測(cè)，至于發(fā)生車(chē)禍的原因，只是原單歸咎于記者們對(duì)戴安娜如影隨形的追逐煩擾，而很少有人將這件看似偶然的事故與汽車(chē)事故的高發(fā)率聯(lián)系起來(lái)，很少有人追問(wèn)轎車(chē)交通技術(shù)系統(tǒng)本身存在缺陷。假如我們的媒體有彰善癉惡的責(zé)任，難道車(chē)禍之中不也含普遍的社會(huì)倫理與社會(huì)公正性因素嗎？對(duì)于根本沒(méi)有能力使用汽車(chē)的老人、幼兒、殘疾人和買(mǎi)不起轎車(chē)的窮人而言，對(duì)于這些難以享受到“轎車(chē)文明”的、依靠自行車(chē)或步行出行的社會(huì)弱勢(shì)群體而言，無(wú)辜地承受隨時(shí)可能發(fā)生的車(chē)禍危險(xiǎn)，不也涉及到社會(huì)的公正性與進(jìn)步性的深刻論題嗎！

難道說(shuō)車(chē)禍?zhǔn)切「怕适录?，不?huì)危及大多數(shù)的普通公眾嗎？非也。只要將統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作一些轉(zhuǎn)換處理就會(huì)發(fā)現(xiàn)，遭遇車(chē)禍的人群發(fā)生率非常可觀。1970年，有280萬(wàn)人口的洛杉磯，429人因車(chē)禍死亡，52823人受傷。照當(dāng)時(shí)這個(gè)數(shù)字，假如洛杉磯人的平均壽命為72歲（當(dāng)年美國(guó)人的預(yù)期壽命）的話(huà)，那么每90人中就有一人會(huì)死在路上，每個(gè)人一生之中至少會(huì)因車(chē)禍?zhǔn)軅淮?。[7]進(jìn)入90年代，雖然轎車(chē)的安全性能得到了技術(shù)上的改進(jìn)，美國(guó)死于汽車(chē)事故的人口略有減少，但隨著預(yù)期壽命的提高，個(gè)人駕駛里程數(shù)延長(zhǎng)，每個(gè)人一生遭遇車(chē)禍的幾率反而比70年代提高了。以現(xiàn)在的死亡率，今天美國(guó)生下的嬰兒，大約每70人里就有一個(gè)最終會(huì)死于車(chē)禍。車(chē)禍造成的“這種死亡數(shù)量如果是來(lái)自傷寒或霍亂的話(huà)，那是會(huì)引起一場(chǎng)革命的?！盵8]

或許有人會(huì)認(rèn)為，一切的技術(shù)運(yùn)用都會(huì)有發(fā)生事故的危險(xiǎn)性；車(chē)禍就像所有其它的技術(shù)失誤一樣，是人類(lèi)現(xiàn)代“機(jī)械文明”之必付代價(jià)，在“危機(jī)四伏”的技術(shù)生境中，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至日常生活須臾不可脫離的汽車(chē)招致的災(zāi)禍，不必反應(yīng)過(guò)敏。這種看法顯然來(lái)自于對(duì)事物的表淺認(rèn)識(shí)。

誠(chéng)然，不存在絕對(duì)安全的交通，所有交通方式乃至所有技術(shù)操作都有危險(xiǎn)性：火車(chē)會(huì)出軌，飛機(jī)會(huì)跌落，即使步行也可能摔倒。但是要將汽車(chē)與其它交通方式作一比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，各種交通方式的安全性能有著霄壤之別。根據(jù)奧地利交通安全辦公室人員對(duì)一些國(guó)家近十年的造成死亡事故的研究，行駛相同距離造成的事故死亡人數(shù)，汽車(chē)是火車(chē)的3.6倍，是飛機(jī)的14.7倍，輪船的18.8倍。當(dāng)然，在不同的時(shí)間、不同的國(guó)家和地區(qū)，由于交通安全設(shè)施以及管理方法不同，因而各種交通事故造成的死亡數(shù)字及彼此間的比例也會(huì)有變化。但無(wú)論如何，汽車(chē)交通之危險(xiǎn)性高居榜首的地位卻是不會(huì)改變的。汽車(chē)交通技術(shù)系統(tǒng)存在著嚴(yán)重缺陷是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但出人意料的是，汽車(chē)雖然具有更高的事故率，卻擁有某種其它交通形式不可企及的“豁免權(quán)”。重大的航空事故或軌道交通事故，往往會(huì)招來(lái)公眾廣泛的關(guān)注和批評(píng)，而公路交通事故卻能超然于貶斥之處。1997年，美國(guó)每天死于公路上的人是118人，中國(guó)是200多人。設(shè)想一下，在這兩個(gè)國(guó)家，倘若每天有一架中型客機(jī)墜毀會(huì)是什么情形？它不僅會(huì)危害航空業(yè)對(duì)潛在旅客的吸引，對(duì)航空經(jīng)濟(jì)的核心形成致命打擊，甚至?xí)?dǎo)致社會(huì)對(duì)這種交通方式的根本否定。然而，危險(xiǎn)性高于航空、水運(yùn)和鐵路數(shù)倍甚至十多倍的公路交通系統(tǒng)，卻可以招至巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失而毫不影響此系統(tǒng)的正常通行。

那么是什么使這個(gè)世界能如此不經(jīng)意地接受每年七十萬(wàn)人暴死輪下的事實(shí)？為什么在制定了限制核武器等一系列條約的和平主題下卻沒(méi)有制定出減少車(chē)禍的更嚴(yán)厲的規(guī)則？為什么在進(jìn)入數(shù)字化高技術(shù)時(shí)代的今天卻沒(méi)有產(chǎn)生更安全的交通方式？是什么使人們對(duì)威脅人們安全的車(chē)禍采取了隱忍默從的態(tài)度？這顯然不是一個(gè)簡(jiǎn)單的可用一種因果模式就能解釋的問(wèn)題，它牽涉到技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理等多個(gè)層面，需要做綜合的考察與分析。

三、關(guān)于車(chē)禍的責(zé)任問(wèn)題

車(chē)禍產(chǎn)生的直接原因，主要包括車(chē)輛本身的技術(shù)缺陷或機(jī)械故障、道路環(huán)境不良如路面破損和阻障以及交通主體行為不當(dāng)。根據(jù)傳統(tǒng)的交通事故分析，主體行為不當(dāng)造成的交通事故，占所有事故的90%以上。[9]酒后駕車(chē)、超速駕車(chē)和無(wú)執(zhí)照駕駛等拙劣的駕駛方式和拙劣的駕駛者，一直是發(fā)生車(chē)禍的主要和直接的原因。因而，目前的責(zé)任界定，考慮的焦點(diǎn)往往是駕駛者對(duì)車(chē)輛的操作正確與否，以及是否遵守了交通規(guī)則。長(zhǎng)期以往就使人們形成了一種習(xí)慣性思維，即車(chē)禍?zhǔn)羌夹g(shù)使用者主體行為不當(dāng)造成的，因而，汽車(chē)交通技術(shù)的使用者就承擔(dān)主要責(zé)任。但是，這種過(guò)于簡(jiǎn)單的責(zé)任判定方法，無(wú)疑使我們忽略了直接原因之后那些間接的卻又不無(wú)重要的因素。實(shí)際上，如果放棄單線的思維方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)事故的原因和責(zé)任者的認(rèn)定遠(yuǎn)非通常想象的那么一目了然，誰(shuí)應(yīng)對(duì)此事故負(fù)責(zé)？其實(shí)答案可以有許多種：

一、孩子，——因?yàn)椴欢煌ㄒ?guī)則而走到了公路上。

二、媽媽?zhuān)獩](méi)有看管好孩子。

三、司機(jī)，——車(chē)開(kāi)得太快。

四、司機(jī)，——沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)可在短距離煞住的車(chē)，而市場(chǎng)上可買(mǎi)到煞車(chē)距離為6米的轎車(chē)。

五、汽車(chē)設(shè)計(jì)者，——未能設(shè)計(jì)出更好的煞車(chē)裝置。

六、制造商，——沒(méi)有要求設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)出好的煞車(chē)裝置。

七、政府，——沒(méi)有要求生產(chǎn)廠家必須安裝現(xiàn)有最好的煞車(chē)裝置。

八、普通公眾，——推選了這樣一個(gè)沒(méi)有盡職的政府。

當(dāng)然還可以列出更多的可能責(zé)任者。

顯而易見(jiàn)，事故的責(zé)任關(guān)系遠(yuǎn)比人們的直觀認(rèn)識(shí)要復(fù)雜得多，有時(shí)甚至根本沒(méi)法確定直接責(zé)任者。不妨把上面的假設(shè)再演繹下去。車(chē)禍后調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一、孩子年齡太小，尚不具備理解交通規(guī)則的能力，也不具備控制自己行為的能力；二、孩子的母親正在上班，而看管孩子的保姆正在清理打碎的餐具以免玻璃碎片扎傷小孩；三、司機(jī)駕車(chē)的時(shí)速在最高限速以?xún)?nèi)，而社會(huì)并沒(méi)有制定出必須使用效果更好但價(jià)格昂貴的剎車(chē)技術(shù)。從這個(gè)假定的案例可以看出，可能的直接責(zé)任者都在責(zé)任之外，很難明晰地指出車(chē)禍的直接負(fù)責(zé)人。誠(chéng)然，這個(gè)假設(shè)是帶有思想實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的極端情況，但這并不妨礙我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，相反，理想化的假設(shè)更有利于洞悉復(fù)雜事件的本質(zhì)。

簡(jiǎn)略的責(zé)任認(rèn)定又必須導(dǎo)致了簡(jiǎn)略的后果處理。目前各國(guó)的處理的原則大體是：如果過(guò)錯(cuò)方是傷亡者，便是自取其咎，目前國(guó)內(nèi)某些城市施行的“撞了白撞”的交通法規(guī)就是典型；如果肇事者死于車(chē)禍，則免于追究；若是肇事者幸免于難，則要賠償無(wú)辜的受害一方的損失并承擔(dān)各種處罰，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正性。（現(xiàn)在車(chē)禍中的各種關(guān)系和善后處理要復(fù)雜得多，這里不做技術(shù)細(xì)節(jié)上的詳盡論述。）

不難看出，盡管車(chē)禍中的傷害存在施于和被施于的關(guān)系，但無(wú)論如何，被斷定為有過(guò)錯(cuò)的肇事，往往同時(shí)也是受害者，因?yàn)樵谲?chē)禍中，他或者是自戕其身，或者要為某種失常狀態(tài)下意外造成的他人的傷亡承受良心上的譴責(zé)，甚至受到經(jīng)濟(jì)上或刑事上的懲罰。他們當(dāng)中很多人會(huì)為自己感到無(wú)辜，因?yàn)樵谵I車(chē)主導(dǎo)交通的社會(huì)，放棄使用轎車(chē)就意味著生存的艱難，甚至失去行動(dòng)的自由，在某些國(guó)家，人們出行時(shí)甚至到了別無(wú)選擇程度，駕駛有車(chē)禍危險(xiǎn)的汽車(chē)由社會(huì)存在方式所決定的。即使有嚴(yán)重過(guò)失的駕駛者也有理由為自己辯護(hù)，比如對(duì)于一個(gè)夜半在酒吧喝多了的人，在沒(méi)有其它交通方式可供使用的情況下，他若不開(kāi)車(chē)回家又能做何選擇？

從更廣泛的意義上來(lái)講，即使那些尚未牽涉到某一具體車(chē)禍中的一般民眾也是受害者，因?yàn)樗麄円约八麄兊挠H人隨時(shí)都有可能成為無(wú)處不在的汽車(chē)的犧牲者，面對(duì)每人一生受車(chē)禍傷害一次的幾率，沒(méi)有多少人能處之泰然的。因此可以說(shuō)，汽車(chē)社會(huì)中的所有公眾都是受害者。

對(duì)于車(chē)禍責(zé)任者的界定和處罰，直接關(guān)系到人們對(duì)自己的權(quán)利和責(zé)任的認(rèn)定，也從心理的潛在層次上影響了人們對(duì)車(chē)禍的態(tài)度。由于都是受害者，區(qū)別的只是受害的程度和方式，實(shí)現(xiàn)公正的方式只是由受害嚴(yán)重的或更無(wú)辜的一方受害較輕的或有過(guò)失的一方尋求公道。這樣，當(dāng)批評(píng)的矛頭是指向另一受害者時(shí)，人性中的善良與仁慈喚起的惻隱之心便使人們失去了批評(píng)的道義勇氣和力量，最終形成了對(duì)車(chē)禍的集體“失語(yǔ)癥”。

此外，簡(jiǎn)略的責(zé)任認(rèn)定與后果處理，實(shí)現(xiàn)的只是一種表淺層次的公道或心理上的平衡，根本無(wú)助于減少車(chē)禍，反而使本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的汽車(chē)技術(shù)系統(tǒng)、社會(huì)管理者及整個(gè)社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)逃脫了批判，使得車(chē)禍得不到有效抑制而泛濫成災(zāi)。

四、轎車(chē)交通系統(tǒng)是否可靠？

由于通常形成的思維定勢(shì)，人們很少懷疑技術(shù)的合理性與有效性，認(rèn)為一切人類(lèi)技術(shù)都必須含著理性與進(jìn)步的因素，因而技術(shù)是不會(huì)犯錯(cuò)誤的：車(chē)禍的發(fā)生只是理性不健全的人操作中的失誤。這是一種具有普遍性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。且不說(shuō)在現(xiàn)實(shí)駕駛中，有一定比例的車(chē)禍?zhǔn)怯绍?chē)輛本身的技術(shù)缺陷、由低劣的質(zhì)量管理導(dǎo)致的機(jī)械故障引起的，就是機(jī)械部件沒(méi)有問(wèn)題，這種將人與技術(shù)割裂開(kāi)來(lái)，把技術(shù)看作可以獨(dú)立于人的外在手段的認(rèn)識(shí)也顯然是片面的、不正確的。

眾所周知，一切技術(shù)都是人的創(chuàng)造物，其工作及運(yùn)用的原理和程序都是人所賦予的，同時(shí)技術(shù)又服務(wù)于人，由人來(lái)操作，并同操作者和整個(gè)社會(huì)形成一定的關(guān)系。就此而論，根本就不存在脫離人的純粹的技術(shù)，也不存在與社會(huì)文化無(wú)關(guān)的“價(jià)值無(wú)涉”、“倫理中立”的技術(shù)。因此，一個(gè)技術(shù)系統(tǒng)如果不能將人的因素和社會(huì)的因素納入其中，那么這個(gè)技術(shù)就是不完整的。同樣，在考察某一技術(shù)時(shí)，如果不能將人和社會(huì)的因素當(dāng)作技術(shù)系統(tǒng)的一個(gè)部分考慮進(jìn)去，那么這種認(rèn)知方式就是不可靠的。

傳統(tǒng)的汽車(chē)交通技術(shù)系統(tǒng)事故的責(zé)任分析方法，恰恰忽略了駕駛者主體也是該系統(tǒng)中的一個(gè)要素，忽略了人與機(jī)器的協(xié)調(diào)關(guān)系，忽略了車(chē)輛與駕駛者及其運(yùn)行其間的人類(lèi)社會(huì)構(gòu)成的關(guān)系。

首先，汽車(chē)交通技術(shù)系統(tǒng)是由人、車(chē)、路及社會(huì)管理等要素組成的。在這個(gè)系統(tǒng)中，人的操作錯(cuò)誤的確是車(chē)禍發(fā)生的最主要原因。這是因?yàn)?，機(jī)器的缺陷以及管理的問(wèn)題皆容易通過(guò)一定的技術(shù)手段予以改進(jìn)和彌補(bǔ)，而駕駛者主體的缺陷則是緩慢的進(jìn)化過(guò)程中的遺留物，非短時(shí)間能人為地予以完善。就人而論，雖雄踞進(jìn)化梯進(jìn)之頂端，卻遠(yuǎn)未達(dá)到完善的地步，人不但存在著如視覺(jué)、反應(yīng)速度等生理上的不完善，人的理智也十分脆弱；即使有了安全設(shè)施和減少事故的法律條文，駕駛者仍屢屢拒絕使用相應(yīng)設(shè)施，拒絕遵守法律條文；人們對(duì)于高速行駛，就像對(duì)大麻、海洛因等迷幻藥一樣，存在著明知有害卻又難以自制的渴望；語(yǔ)重心長(zhǎng)的告誡和嚴(yán)謹(jǐn)刻板的規(guī)則所起的作用絕不可估計(jì)過(guò)高。在面對(duì)無(wú)可爭(zhēng)辯的癌癥統(tǒng)計(jì)資料和種種吸煙有害健康的諄諄勸誡時(shí)，人們不是還在消費(fèi)比以往更多香煙嗎？正因?yàn)槿绱?，完善的技術(shù)系統(tǒng)才應(yīng)當(dāng)充分考慮構(gòu)成系統(tǒng)整體的人的缺陷，通過(guò)技術(shù)彌補(bǔ)人在生理及理智上的不足，以避免技術(shù)事故的多發(fā)，因而，人的錯(cuò)誤實(shí)際上也是技術(shù)系統(tǒng)的錯(cuò)誤。

其實(shí)，早在60年代，被弗洛姆稱(chēng)為“我們這個(gè)時(shí)代最偉大的人文主義者”、美國(guó)的城市學(xué)之父芒福德(L.Mumford)，在考察汽車(chē)安全問(wèn)題時(shí)就指出了彌補(bǔ)人的缺陷的方法。他認(rèn)為，汽車(chē)專(zhuān)家在設(shè)計(jì)轎車(chē)時(shí)不應(yīng)只考慮樣式，而應(yīng)當(dāng)考慮到駕駛者主體的因素，考慮使用者不同的年齡、不同的行車(chē)經(jīng)歷及能力等因素，考慮他們正常的健康狀況、他們的視力、他們內(nèi)在的緊張和壓抑程度及每日的漲落變化，并且將此提到最高的認(rèn)識(shí)程度，必要的話(huà)通過(guò)立法來(lái)保證。甚至認(rèn)為制造商應(yīng)減少其利潤(rùn)的1/3用于加強(qiáng)安全設(shè)施。[10]但遺憾的是，制造商根本不會(huì)“理睬”哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家等人文學(xué)者的“迂闊”之論，迄今為止，尚沒(méi)有開(kāi)發(fā)出一種能夠保證轎車(chē)使用者始終處于神志清醒的理智狀態(tài)的可靠的技術(shù)方法。

其次，汽車(chē)的使用是一種具有高度社會(huì)性的行為，汽車(chē)總是出現(xiàn)在人類(lèi)政治文化與經(jīng)濟(jì)最活躍的場(chǎng)所，總會(huì)同其它乘用者之外的人群形成一種關(guān)系，因此，對(duì)單個(gè)車(chē)輛的結(jié)構(gòu)和設(shè)備的改造雖然能提高乘用者的安全系數(shù)，但對(duì)于車(chē)外人群并無(wú)多少效用，而在車(chē)禍中的傷亡者有很大比例是車(chē)外行人或騎車(chē)者。而且從心理上來(lái)說(shuō)，車(chē)體本身安全性的增強(qiáng)，更有可能促使駕駛者放松警覺(jué)而高速行車(chē)，反而增加車(chē)外人群的危險(xiǎn)性。研究表明，各國(guó)公路車(chē)禍的傷亡者中，行人、騎自行車(chē)和騎摩托人的人占到30%以上，芬蘭、丹麥、荷蘭、瑞士、英國(guó)等國(guó)，車(chē)禍中的車(chē)外死亡者達(dá)50%以上，日本車(chē)外死亡人數(shù)則高達(dá)62.7%[11]中國(guó)車(chē)禍的傷亡構(gòu)成中，車(chē)外死亡人數(shù)更是達(dá)到了66%?？梢?jiàn)，良好的汽車(chē)設(shè)計(jì)對(duì)減少傷亡事故也只能在一定程度上起作用。而企圖把行人與自行車(chē)隔開(kāi)、把自行車(chē)與汽車(chē)隔開(kāi)的措施，常常受到空地不足的限制。在人口密度較高的中國(guó)、日本則更是不可能。

另外，雖然技術(shù)改良使單位里程的死殘率下降了，但轎車(chē)主導(dǎo)交通的現(xiàn)實(shí)又使得車(chē)輛的數(shù)量增加了，行駛里程增長(zhǎng)了，從而又抵銷(xiāo)了這一成就。以美國(guó)而論，自1970年以來(lái)的二十多年里，交通里程增加了90%，而注冊(cè)的汽車(chē)增加了70%。在這個(gè)時(shí)期，轎車(chē)和卡車(chē)的使用增加了將近50%，因此，在美國(guó)單位里程車(chē)禍死亡大大下降的今天，車(chē)禍發(fā)生的次數(shù)以及引起的死亡人數(shù)并無(wú)明顯下降，全國(guó)車(chē)禍死亡人數(shù)仍高達(dá)四萬(wàn)多人。

整體而言，汽車(chē)交通技術(shù)系統(tǒng)存在著使用操作上的個(gè)人性與交通運(yùn)輸?shù)母叨冉M織性之間的矛盾，這種矛盾目前從技術(shù)上尚難以找到有效解決方法。所以，只要轎車(chē)仍是無(wú)序運(yùn)行著的私人的交通方式。只要汽車(chē)還在高速行駛，只要汽車(chē)仍然是由幾噸重的金屬制成的，那么其運(yùn)行過(guò)程中巨大的動(dòng)量就會(huì)構(gòu)成對(duì)人的威脅，車(chē)禍發(fā)生率就難以降下來(lái)。

這就是說(shuō)，發(fā)明、制造和改進(jìn)這種技術(shù)的工程師是負(fù)有責(zé)任的，將這種技術(shù)用于工業(yè)實(shí)踐的企業(yè)主是負(fù)有責(zé)任的，允許社會(huì)廣泛使用這種不安全的技術(shù)，并促使這項(xiàng)技術(shù)社會(huì)化的政府、國(guó)會(huì)和其他公共決策者們也是負(fù)有責(zé)任的。盡管這種責(zé)任就程度而言可能有多種形式，在法律上可能是刑事責(zé)任，它通過(guò)懲罰違反者而保護(hù)公眾利益；也可能是民事責(zé)任，它通過(guò)賠償來(lái)彌補(bǔ)受害者的損失，也可能是倫理責(zé)任，它不是通過(guò)責(zé)罰形式出現(xiàn)，而是通過(guò)道德感、良心和靈魂考問(wèn)來(lái)約束自己的行為。然而無(wú)論如何，只有各方面都承擔(dān)起自己的責(zé)任，車(chē)禍這種技術(shù)應(yīng)用中導(dǎo)致的不合理行為才能得到有效遏止。

五、車(chē)禍?zhǔn)墙?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必付代價(jià)嗎？

既然汽車(chē)交通技術(shù)系統(tǒng)負(fù)載著更高的事故危險(xiǎn)性，并已經(jīng)使人類(lèi)付出了巨大的生命代價(jià)，為什么我們的社會(huì)決策者卻能視若無(wú)睹、置若罔聞，反而將其為交通發(fā)展的主導(dǎo)方式予以鼓勵(lì)和扶持呢？為什么這種行為的社會(huì)后果已不需要做復(fù)雜的預(yù)測(cè)，而是明明白白地出現(xiàn)在我們眼前時(shí)，社會(huì)有關(guān)方面卻不承擔(dān)責(zé)任而任其惡化呢？

這涉及到我們這個(gè)社會(huì)的總體價(jià)值準(zhǔn)則。

在當(dāng)今我們這個(gè)被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)中軸”的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被當(dāng)作社會(huì)進(jìn)步與繁榮的標(biāo)志。盡管不少學(xué)者明確指出，財(cái)富不等于幸福，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與生活質(zhì)量的提高并非成正相關(guān)關(guān)系，物質(zhì)的占有和消費(fèi)也不等于生活的真正意義。但我們當(dāng)前的主流價(jià)值中，仍視利潤(rùn)、商品量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為一切社會(huì)行為的最高價(jià)值和最終目的。汽車(chē)商以獲取最大利潤(rùn)成為產(chǎn)業(yè)的第一要義，政府管理者以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)和就業(yè)人數(shù)為衡量政績(jī)的主要標(biāo)準(zhǔn)，在這種以利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為圭臬的價(jià)值準(zhǔn)則下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)指數(shù)與死亡數(shù)字在同漲同落的時(shí)候，是降低利潤(rùn)、減緩經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以抑制意外死亡呢，還是以生命為代價(jià)換取高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？制造商和政府當(dāng)局的政府傾向和選擇是不言而喻的。

以贏利為最高目的的制造商自然不會(huì)有改進(jìn)汽車(chē)安全性能的內(nèi)在動(dòng)力。對(duì)他們而言，一切安全性技術(shù)的采用都意味著增加成本，若因成本增加而提高售價(jià)又要承擔(dān)失去市場(chǎng)的危險(xiǎn)。因此如果沒(méi)有外在的壓力，廠家是不會(huì)主動(dòng)提高安全性的。相反，倒有可能反其道而行之，將消費(fèi)品做得更不耐用，更短命。實(shí)際上，本世紀(jì)20年代通過(guò)汽車(chē)公司總裁阿爾弗雷德·斯隆(A.P.Sloan)“發(fā)明”的“人為廢棄商品”(Plannedobsolescence)策略，便是歷史明證。這種策略就是故意制造不耐用商品，使之很快壞掉或過(guò)時(shí)，從而提高市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求，以達(dá)到增加產(chǎn)品銷(xiāo)售量的目的。當(dāng)汽車(chē)市場(chǎng)在五六十年代達(dá)到飽和時(shí)，這種策略的使用則達(dá)到了極至。制造商在設(shè)計(jì)汽車(chē)時(shí)，考慮更多的是美化式樣或加大功率、提高速度（這些只會(huì)增加事故頻率），以此招睞消費(fèi)者，而不是增強(qiáng)機(jī)械性能的可靠性來(lái)保護(hù)消費(fèi)者。那時(shí)，美國(guó)三大汽車(chē)公司在市場(chǎng)上以零售方式進(jìn)入消費(fèi)者手中的轎車(chē)，有24%是有缺陷的。美國(guó)汽車(chē)安全中心主任L.道奇(L.Dodge)曾憤然指出：“在1955年7月1日，由三大汽車(chē)公司制造的有九年車(chē)齡的轎車(chē)，有80.7%仍然行駛在公路上，而在1967年7月1日，同樣是由三大汽車(chē)公司制造的有九年年齡的轎車(chē)，仍然能夠行駛的則只有55.23%了，這絕非偶然，它顯然是人為故意設(shè)計(jì)的結(jié)果?！盵12]

對(duì)于我們的社會(huì)決策者而言，選擇這樣一種危險(xiǎn)的交通方式，也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)價(jià)值主導(dǎo)的結(jié)果。汽車(chē)工業(yè)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大驅(qū)動(dòng)力。轎車(chē)交通可以帶動(dòng)機(jī)械制造、鋼鐵、橡膠、石油、玻璃等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶來(lái)巨大的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益。

車(chē)禍自然也會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失。如近兩年我國(guó)交通事故造成的間接經(jīng)濟(jì)損失已達(dá)180億元。美國(guó)用于汽車(chē)死亡事故的費(fèi)用則達(dá)1765億美元。但這與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)以及相關(guān)的服務(wù)業(yè)產(chǎn)生的利潤(rùn)相比實(shí)在微乎其微了，更何況這筆損失并不由制造商等盈利者直接承擔(dān)。

更具諷刺意味的是，車(chē)禍竟然也支撐起了一個(gè)龐大的服務(wù)行業(yè)，提供了不少就業(yè)崗位。醫(yī)藥、整形、警察、律師、保險(xiǎn)、汽車(chē)修理和喪葬殯儀業(yè)等一整套的服務(wù)部門(mén)，時(shí)刻準(zhǔn)備著處理事故傷亡的善后問(wèn)題。交通事故產(chǎn)生了對(duì)這些服務(wù)的經(jīng)濟(jì)需求，使其得到高額利潤(rùn)。遭受殘害的軀體和生命竟然能夠以這種方式直接地為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做貢獻(xiàn)。

實(shí)際上車(chē)禍中的傷殘和死亡甚至可以被看成是一種成本，可以納入國(guó)家的投入—產(chǎn)出的總預(yù)算和決算之中。在市場(chǎng)專(zhuān)制的社會(huì)里，人也可以被賦予市場(chǎng)價(jià)值，其價(jià)值量因國(guó)家地區(qū)而不同，大約相當(dāng)于肇事者賠償給犧牲者的金錢(qián)數(shù)額。因此，依照經(jīng)濟(jì)學(xué)的法則，只要車(chē)禍的損失低于汽車(chē)系統(tǒng)帶來(lái)的巨大利潤(rùn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)講就是值得的。

特別是在一些國(guó)家和地區(qū)，尊為萬(wàn)物之靈的人的市場(chǎng)價(jià)值，甚至遠(yuǎn)不如自己制造出的一輛名牌轎車(chē)。當(dāng)機(jī)器的市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)了人的價(jià)值的時(shí)候，當(dāng)車(chē)與人的關(guān)系發(fā)生顛倒的時(shí)候，人們對(duì)車(chē)禍肆虐漠然視之就是自然而然的了。

事情再清楚不過(guò)了。要將寶貴生命從無(wú)情的車(chē)禍中解救出來(lái)，就必須首先改變我們傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，尊重人的生存價(jià)值和生存權(quán)利，建立人性化的交通方式，使我們的技術(shù)能力服務(wù)于人的發(fā)展和完善，使我們的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化生活的改變能夠激發(fā)并推進(jìn)人的成長(zhǎng)和活力。如同弗洛姆(E.Fromm)所言：“是人，而不是技術(shù)，必須成為價(jià)值的最終根源；所有計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)不是生產(chǎn)的最大限度的發(fā)展，而是人的最理想的發(fā)展。”[13]

【參考文獻(xiàn)】(免費(fèi)論文網(wǎng))

[1]孫明貴：《交通經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)物資出版社，1997年，第208頁(yè)。

[2]袁力：“一幅幅觸目驚心的畫(huà)面：全國(guó)交通事故展敲響警鐘”，《北京青年報(bào)》，1998年4月30日。

[3]何小燕：“交通事故猛于虎，標(biāo)本兼治不容緩”，《人民日?qǐng)?bào)》，2000年3月2日。

[4]張祖斌編：《汽車(chē)趣味小百科》，人民交通出版社，1995年，第289頁(yè)。

[5]JaneHoltzkay,AsphaltNation:HowtheAutomobileTookOverAmericaandHowWeCanTakeItBack,CrownPublishingGr-oup,1977,P103.

[6]KennethP.Cantor,Warning:TheAutomobileisDangeroustoEarth,Air,Fire,Water,MindandBody,R.S.Baker,P.L.VanOsdol,ed,TheWorldonWheels,AllynandBacon,Inc.Boston,1975,P380.

[7]J.MichaelThomson,GreatCitiesandTheirTraffic,Pen-guinBooks.Ltd:Harmondaworth,Middlesex,Emgland,1977,P.105.

[8]巴巴拉沃德，雷內(nèi)·杜博斯：《只有一個(gè)地球》，國(guó)外公害資料編譯組譯，燃料化學(xué)工業(yè)出版社，1974年版。

[9]段里仁：《城市交通概論》，北京出版社，1984年，第285-289頁(yè)。

[10]LewiaMumford,TheAmericanWayofDeath,R.S.Baker,P.L.VanOsdoled,TheWorldonWheels,AllynandBacon,Inc.Boston,1975,P.375.

[11]〔美〕阿倫·阿爾特舒勒等，張國(guó)典等譯：《汽車(chē)的未來(lái)》，人民交通出版社，第73-76頁(yè)。

[12]JamesJ.Flink,TheCarCulture,Cambridge,Mass:TheMITPress,1975.

[13]E.弗洛姆著，黃頌杰主編：《弗洛姆著作精選——人性·社會(huì)·拯救》，上海人民出版社，1989年版，第491頁(yè)。