前言：本站為你精心整理了馬克思主義文學(xué)研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、馬克思主義文學(xué)方法論與新時期中國文學(xué)研究方法的變革新時期中國文學(xué)研究方法的變革

堅持了馬克思主義的立場、觀點和方法，是在馬克思主義文學(xué)方法論指導(dǎo)下的文學(xué)研究方法的變革。如上所述，新時期文學(xué)研究方法的變革，最有代表性的是系統(tǒng)科學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法、心理學(xué)方法和比較方法。這四種方法又可以歸納為兩種類型：科學(xué)主義方法與人文主義方法。科學(xué)主義方法，即將自然科學(xué)的一些研究方法引入文學(xué)研究之中，實現(xiàn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。系統(tǒng)科學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法可劃入科學(xué)主義類型。自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合，科學(xué)研究走向新的綜合，是現(xiàn)代社會科學(xué)發(fā)展的一大趨勢，也是馬克思主義創(chuàng)始人的希望。160多年前，馬克思就在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中預(yù)見到了這種趨勢，他說：“自然科學(xué)往后將包括人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！?0世紀(jì)80年代中國文學(xué)研究中引進自然科學(xué)的觀念與方法，正是馬克思主義創(chuàng)始人預(yù)言的實現(xiàn)。中國文學(xué)研究中所引進的系統(tǒng)科學(xué)方法，與馬克思主義有著密切的聯(lián)系和相通之處?！跋到y(tǒng)論的創(chuàng)立者貝塔朗菲自覺地把馬克思的思想作為自己的思想來源，說明了辯證思維與現(xiàn)代科學(xué)思維之間的關(guān)系”?！跋到y(tǒng)科學(xué)方法以系統(tǒng)論作為自己的理論基礎(chǔ)，是運用系統(tǒng)的觀點來分析和綜合事物，把對象看作多方面、多要素聯(lián)系的動態(tài)整體來研究的思維方法”，它與馬克思主義的辯證思維十分一致，核心觀點相通，認(rèn)識方法相近。進而言之，“馬克思主義哲學(xué)整體的觀點，聯(lián)系的觀點，發(fā)展變化的觀點，對立統(tǒng)一的觀點，實際上已是系統(tǒng)科學(xué)方法論的雛形”。中國文學(xué)研究中所引進的模糊數(shù)學(xué)方法，與馬克思主義創(chuàng)始人所強調(diào)的“中間”觀點、“亦此亦彼”思想也有相似之點。馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，世界上的事物除有“兩極化”、“非此即彼”的明確性外，還有“中間”狀態(tài)、“亦此亦彼”的模糊性。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“嚴(yán)格的界線是和進化論不相容的———甚至脊椎動物和無脊椎動物之間的界線也不再是固定的了，魚和兩棲動物之間的界線也是一樣。鳥和爬行動物之間的界線正日益消失……‘非彼即彼’是越來越不夠用……一切差異都在中間階段融合，一切對立都經(jīng)過中間環(huán)節(jié)而互相轉(zhuǎn)移，對自然觀的這樣的發(fā)展階段來說，舊的形而上學(xué)的思維方法不再夠用了。辯證的思維方法同樣不知道什么嚴(yán)格的界線，不知道什么普遍絕對有效的‘非此即彼’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相轉(zhuǎn)移，除了‘非彼即彼’！又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼此！’。并使對立通過中介相聯(lián)系：這樣的辯證法是唯一在最高程度上適合于自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法。自然，對于日常應(yīng)用，對于科學(xué)上的細(xì)小研究，形而上學(xué)的范疇仍然是有效的?！蹦：龜?shù)學(xué)方法，是美國控制論專家查德1965年發(fā)表的《模糊集合論》中提出的一種研究方法，他主張正視事物中客觀存在的模糊性，用符合模糊性特點的數(shù)學(xué)方法去認(rèn)識和處理模糊性。

1975年，查德發(fā)表了長篇論文《模糊集合、語言變量及模糊邏輯》，將模糊數(shù)學(xué)方法拓展到了語言研究領(lǐng)域，形成了模糊語言理論研究模式。模糊數(shù)學(xué)作為一種處理不肯定性和不精確性問題的新方法和描述人腦思維處理模糊信息的有力工具，與馬克思主義唯物辯證法中的“中間狀態(tài)”觀點和“亦此亦彼”思想思考問題的方式是相似的，對客觀事物復(fù)雜性和模糊性特點的認(rèn)識是一致的。在某種意義上可以這樣說，模糊數(shù)學(xué)是辯證法的數(shù)學(xué)化和輔助性工具。人文主義方法，是人文科學(xué)研究的固有方法。心理學(xué)方法、比較方法，就屬人文主義方法類型，也是人文主義方法類型中較新的研究方法。將心理學(xué)方法運用于人文科學(xué)與文學(xué)研究，也是馬克思主義的構(gòu)想之一。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地擺在我們面前的心理學(xué)，對于這種心理學(xué)人們至今還沒有從它同人的本質(zhì)的聯(lián)系，而是僅僅從外在的有用性這種關(guān)系來理解，因為在異化范圍內(nèi)活動的人們僅僅把人的普遍存在，宗教，或者具有抽象普遍本質(zhì)的歷史，如政治、藝術(shù)和文學(xué)等等理解為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實性和人的類活動……如果心理學(xué)還沒有打開這本書即歷史的這個恰恰最容易感知的、最容易理解的部分，那么這種心理學(xué)就不能成為內(nèi)容確實豐富的和真正的科學(xué)?！瘪R克思的論述說明，對于“政治、藝術(shù)和文學(xué)等等”，人們已從心理學(xué)的角度去理解它們同人的本質(zhì)力量的關(guān)系，對于工業(yè)的歷史和工業(yè)，人們更應(yīng)該從心理學(xué)的角度去理解它們同人的本質(zhì)力量之關(guān)系。只有這樣，才能使心理學(xué)成為內(nèi)容確實豐富的和真正的科學(xué)。馬克思、恩格斯本人，就已經(jīng)從心理學(xué)的角度去研究了工業(yè)的歷史和工業(yè)，研究了政治、藝術(shù)和文學(xué)等。20世紀(jì)80年代將心理學(xué)引入文學(xué)研究領(lǐng)域，是對馬克思主義創(chuàng)始人將心理學(xué)運用于人文科學(xué)和文學(xué)研究構(gòu)想的一種現(xiàn)實化、具體化，是對馬克思主義文學(xué)批評的一種堅持和發(fā)展。將比較方法運用于文學(xué)研究，是馬克思主義文學(xué)批評的一大特色。筆者曾指出，“雖然在馬克思、恩格斯時代沒有誕生比較文學(xué)學(xué)科，但是，馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中提出的‘世界文學(xué)’構(gòu)想?yún)s蘊含著比較文學(xué)學(xué)科誕生的前提，特別是他們在文學(xué)批評實踐中所熟練掌握和運用的立體交叉的比較方法，是許多當(dāng)代比較文學(xué)研究者都難以企及的”。他們“不管是評論一個時代的文學(xué)思潮與流派，還是評論一個作家或作品，多是將其放到一個更長遠的歷史階段，甚至是整個文學(xué)發(fā)展的歷史長河中去加以考察和定位，而不是局限于它們所產(chǎn)生的那個時代作孤立的評論”；他們“不管是評論一個國家的文學(xué)發(fā)展，還是評論一個作家的創(chuàng)作，也多是將評論對象置于一個更為廣闊的空間中，在不同的國家之間、地域之間或不同的作家之間進行橫向共時性比較，在比較中揭示文學(xué)發(fā)展的規(guī)律或突出作家的個性，發(fā)現(xiàn)在孤立研究中未被發(fā)現(xiàn)甚至無法發(fā)現(xiàn)的新觀點、新結(jié)論”；他們“十分注意將文學(xué)與其他學(xué)科、文學(xué)創(chuàng)作與其他精神活動、文學(xué)發(fā)展與社會發(fā)展等不同學(xué)科領(lǐng)域的活動進行比較，在比較中揭示文學(xué)的審美屬性、文學(xué)創(chuàng)作的獨特方法、文學(xué)發(fā)展的獨特規(guī)律”。20世紀(jì)80年代中國文學(xué)研究中比較方法的應(yīng)用，與馬克思主義文學(xué)批評的比較方法既一脈相承，又有發(fā)展創(chuàng)新，從而使比較方法在當(dāng)代中國文學(xué)的研究中發(fā)揚光大并呈現(xiàn)出蓬勃之勢。

二、文學(xué)研究方法變革與馬克思主義文學(xué)理論的豐富發(fā)展方法變革與理論發(fā)展具有相互影響、相互促進的關(guān)系

方法的變革與創(chuàng)新，往往伴隨著理論的變革與創(chuàng)新。20世紀(jì)80年代初期至中期，文學(xué)研究方法的變革，在堅持馬克思主義文學(xué)方法論指導(dǎo)地位的同時，也促進了馬克思主義文學(xué)理論的變革與創(chuàng)新。馬克思主義文學(xué)理論也從各種新的文學(xué)方法中汲取了營養(yǎng)，豐富和發(fā)展了自身，實現(xiàn)了二者之間的良性互動。文學(xué)研究方法的變革，豐富了馬克思主義文學(xué)理論范疇。范疇，是一種理論體系和思想觀念的核心概念，也是不同理論體系和思想觀念的特殊標(biāo)志。對理論體系和思想觀念的發(fā)展而言，它“既是歷史進程中的一個推進器（factor），又是歷史進程中的一個指示器（indicator）”。也就是說，新范疇的出現(xiàn)，在推進理論體系和思想觀念變革的同時，又成為新的理論體系和思想觀念的標(biāo)志。在這個意義上，每種理論范疇，都帶有特定歷史時期的歷史印記，是屬于特定歷史時期理論體系和思想觀念的核心概念，是“牢固地植根于‘社會史’”的。從這個角度去考察馬克思主義文學(xué)理論發(fā)展的歷史，我們就會發(fā)現(xiàn)，每個時代的馬克思主義文學(xué)理論范疇，不僅有時代的特色，而且有時代的局限。經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論，產(chǎn)生于19世紀(jì)，它所面對的理論資源是古典哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)理論，面對的文學(xué)實踐是批判現(xiàn)實主義和新興的無產(chǎn)階級文學(xué)，因此，其文學(xué)理論范疇也主要是與之相適應(yīng)的現(xiàn)實主義、典型、典型環(huán)境、典型人物、人性、異化、人道主義、階級性、歷史、美學(xué)、大眾化、藝術(shù)生產(chǎn)等，帶有鮮明的19世紀(jì)的印記。20世紀(jì)初期，中國馬克思主義文學(xué)理論家在引進馬克思主義文學(xué)理論時，結(jié)合中國特點和中國革命的需要進行了選擇性過濾，舍棄了人性、異化、人道主義、歷史、美學(xué)、藝術(shù)生產(chǎn)等與中國社會和中國革命聯(lián)系不夠緊密的經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論范疇。雖然也增加了政治、藝術(shù)、武器、工具、工農(nóng)兵等具有中國革命色彩的文學(xué)理論范疇，但從總體上講，其范疇卻沒有經(jīng)典馬克思主義理論豐富，并與文學(xué)自身的規(guī)律漸行漸遠。到時期，中國馬克思主義文學(xué)理論范疇更加貧乏，更加喪失了對中外文學(xué)的解釋力。到20世紀(jì)80年代，文學(xué)理論資源得到了極大豐富，除古典哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)理論外，增加了現(xiàn)代哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)理論及部分新的自然科學(xué)理論，文學(xué)實踐已由批判現(xiàn)實主義、新興無產(chǎn)階級文學(xué)轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義。隨著理論資源的豐富性和文學(xué)實踐的復(fù)雜化，雖不能說經(jīng)典馬克思主義和中國馬克思主義文學(xué)理論范疇已經(jīng)過時，但可以說這些理論范疇確實不夠用了。在20世紀(jì)80年代的文學(xué)研究方法變革中，隨著系統(tǒng)科學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法、心理學(xué)方法、比較方法等新方法的應(yīng)用，出現(xiàn)了一些新的文學(xué)理論范疇，如性格系統(tǒng)、功能結(jié)構(gòu)、模糊性、確定性、不確定性、情緒記憶、心理定勢、審美無意識、平行比較、影響比較等，它們都可以成為馬克思主義文學(xué)理論家族中的新成員，豐富中國馬克思主義文學(xué)理論范疇。文學(xué)研究方法的變革，增強了馬克思主義文學(xué)理論的開放性。馬克思主義文學(xué)理論同馬克思主義一樣，是一個開放的思想體系。這種開放性，貫穿于整個馬克思主義的創(chuàng)立與發(fā)展過程中。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義文學(xué)理論時，就以一種世界眼光和恢宏氣魄，吸收、批判、改造人類的一切優(yōu)秀文化成果，融入自己的文學(xué)理論之內(nèi)。在其后的發(fā)展過程中，也面向新的時代要求和文學(xué)實踐經(jīng)驗開放，不斷完善自己的形式和豐富自己的內(nèi)容。馬克思主義文學(xué)理論傳入中國后，也基本上能以開放的姿態(tài)面向中國歷史與中國社會，在與中國傳統(tǒng)文化和文學(xué)實踐的交流對話中實現(xiàn)了中國化。1949年中華人民共和國成立以后，馬克思主義被確立為中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，逐漸被當(dāng)作絕對真理而走向了神圣化，馬克思主義文學(xué)理論也被視為文學(xué)理論史上最正確的理論而被神圣化。到1966—1976年的時期，馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展幾乎處于停滯狀態(tài)。

三、總結(jié)

20世紀(jì)80年代文學(xué)研究方法的變革，文學(xué)研究新方法的引進，激活了馬克思主義文學(xué)理論，增強了馬克思主義文學(xué)理論的開放性：系統(tǒng)科學(xué)思維方式豐富了馬克思主義的藝術(shù)辯證法，模糊數(shù)學(xué)方法深化了馬克思主義的“亦此亦彼”思想，心理學(xué)方法補充了馬克思主義的文學(xué)批評內(nèi)容，比較文學(xué)方法拓展了馬克思主義的文學(xué)比較研究。文學(xué)研究方法的變革，提高了馬克思主義文學(xué)理論的聲譽。在相當(dāng)長一段時期，由于我國馬克思主義文學(xué)理論研究過分強調(diào)經(jīng)典化而忽視當(dāng)代性，過分強調(diào)堅持性而忽視發(fā)展性，過分強調(diào)理論性而忽視實踐性，把馬克思主義文學(xué)理論僅僅當(dāng)作一種神圣經(jīng)典加以崇拜，一種文學(xué)原則加以堅守，一種革命理論加以闡釋，將鮮活的社會生活、豐富的文學(xué)現(xiàn)象、動態(tài)的學(xué)術(shù)潮流排斥在馬克思主義文學(xué)理論研究的視野之外，使馬克思主義文學(xué)理論與當(dāng)代社會生活、當(dāng)代文學(xué)實踐、當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，成了一種體系僵化、觀點陳舊、面貌灰暗的過時之物，嚴(yán)重影響了馬克思主義文學(xué)理論的聲譽和吸引力。而20世紀(jì)80年代文學(xué)理論方法的變革，文學(xué)研究新方法的應(yīng)用，豐富了馬克思主義文學(xué)理論范疇，增加了馬克思主義文學(xué)理論的開放性，突破了馬克思主義文學(xué)理論研究的舊有格局和傳統(tǒng)思維模式，縮短了馬克思主義文學(xué)理論與當(dāng)代社會生活和文學(xué)實踐的距離，增強了馬克思主義文學(xué)理論的親和力與解釋力。它不僅推動了文學(xué)史研究的創(chuàng)新，對文學(xué)史上一些有爭議的作品和理論作出了新的解釋（如用系統(tǒng)科學(xué)方法分析阿Q形象、用模糊數(shù)學(xué)方法分析人物性格），而且科學(xué)地說明了文學(xué)創(chuàng)作實踐和當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象（如用心理學(xué)解釋作家創(chuàng)作中的心理活動、從信息論的角度分析高曉聲的陳奐生系列形象），從而恢復(fù)了馬克思主義文學(xué)理論的活力，提高了馬克思主義文學(xué)理論的聲譽。

作者：季水河單位：湘潭大學(xué)