前言：本站為你精心整理了無權(quán)處分法律界定思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

內(nèi)容摘要：《合同法》51條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無權(quán)處分行為。本文試從無權(quán)處分的概念入手，來闡述對無權(quán)處分行為的界定，論證無權(quán)處分行為的法律后果，同時探討無權(quán)處分與無權(quán)、不當(dāng)?shù)美?、?quán)利瑕疵擔(dān)保等相關(guān)法律制度在運(yùn)用上的不同，為無權(quán)處分設(shè)定一個合理的適用范圍，以期在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確理解和把握。

關(guān)鍵詞：無權(quán)處分，界定，法律效力，法律制度

一、無權(quán)處分行為的概念及界定。

《合同法》第51條規(guī)定：無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。此條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無權(quán)處分行為。

界定無權(quán)處分行為，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面來進(jìn)行分析：

（一）無權(quán)處分行為首先是財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺。所謂財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，是指行為人在無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的情況下，而與第三人訂立處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合同。無處分權(quán)（無權(quán)處分）主要包括兩種情形：其一是無所有權(quán)。以某物為合同標(biāo)的卻沒有所有權(quán)，其權(quán)利暇疵是顯而易見的，如將他人之物出賣，以他人之物出租等都構(gòu)成無權(quán)處分行為。其二是處分權(quán)受到限制，這是在有所有權(quán)但所有權(quán)受限制的情況下實(shí)施的處分行為。[1]如未經(jīng)抵押權(quán)人同意，對抵押物的處分等。處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利只能由享有處分權(quán)的人行使，無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)則構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)的侵害。即使是對共有財(cái)產(chǎn)享有共有權(quán)的共有人，也只能依法處分其應(yīng)有份額，不能擅自處分其他財(cái)產(chǎn)。

（二）處分權(quán)人是以自己的名義實(shí)施了處分他人財(cái)產(chǎn)的行為。效力待定合同是指雖然合同當(dāng)事人主體資格欠缺，但經(jīng)有權(quán)人追認(rèn)，可自始生效的合同。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、權(quán)的欠缺及財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，前兩種情形都是行為人以財(cái)產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，而財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，無權(quán)處分人須以自己名義與第三人訂合同。無權(quán)處分人如以財(cái)產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，則應(yīng)作為無權(quán)合同處理。

（三）無權(quán)處分行為必須是違反法律的行為。行為不具有違法性，不構(gòu)成無權(quán)處分行為。如果某種處分行為是在法律規(guī)定的情況下而行使的，具有合法性，就不能構(gòu)成無權(quán)處分行為，如法院查封、拍賣、扣押當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)行為。

二、無權(quán)處分行為的法律效力。

一般情況下，對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)是屬于所有人的，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，是無效的民事行為，并且很可能構(gòu)成對他人財(cái)產(chǎn)的侵害，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在特殊情況下的無權(quán)處分行為，法律出于鼓勵交易的考慮，規(guī)定經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該種處分行為所訂合同有效。比如某甲出國前，將一批保質(zhì)期為二年的高級營養(yǎng)保健品寄存某乙處，講明年內(nèi)回國取走。一年多后，某甲因故仍未歸，又一時聯(lián)絡(luò)不上，某乙遂與商場簽訂該保健品銷售合同。經(jīng)某甲歸國后追認(rèn)，該銷售合同有效。當(dāng)然，追認(rèn)的形式權(quán)利人既可以向買受人作出追認(rèn)，也可以向處分人作出追認(rèn)。無論向誰作出追認(rèn)，其法律后果都由權(quán)利人承擔(dān)。法律這樣規(guī)定，對于在特殊情況下為保護(hù)他人財(cái)產(chǎn)利益而處分他人財(cái)產(chǎn)的行為是個鼓勵，更重要的是，促進(jìn)了資源能向有效發(fā)揮作用的地方實(shí)行流轉(zhuǎn)，防止了資源的浪費(fèi)。

《國際商事合同通則》第3.3條第（2）明確規(guī)定：“合同訂立時一方當(dāng)事人無權(quán)處置與該合同相關(guān)聯(lián)之財(cái)產(chǎn)的事實(shí)本身不影響合同的效力?！蔽覈F(xiàn)行《合同法》中關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定在幾次草案中數(shù)易其稿，最終才有了現(xiàn)在的第51條規(guī)定，立法者在保護(hù)所有人利益與保護(hù)交易安全兩層目的之間力求尋找一個平衡點(diǎn)，讓雙方滿意，但事實(shí)上并沒有做到。筆者認(rèn)為，既然傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法過渡是一個必然的趨勢，就應(yīng)當(dāng)確立現(xiàn)代民法理念，現(xiàn)代民法提出了社會所有權(quán)的觀念，認(rèn)為所有權(quán)神圣不可侵犯，是個人主義的絕對崇拜，不利于社會整體利益的協(xié)調(diào)和發(fā)展，保護(hù)實(shí)現(xiàn)動態(tài)的交易安全，較之靜止的財(cái)產(chǎn)安全，更能體現(xiàn)全社會的自由、正義、效益和秩序。依此觀念，就應(yīng)當(dāng)以保護(hù)動態(tài)的交易安全為先來處理無權(quán)處分行為的效力問題。由于無權(quán)處分人與相對人、無權(quán)處分人與權(quán)利人、權(quán)利人與相對人三層民事關(guān)系，其中只有無權(quán)處分人與相對人之間的關(guān)系為純屬交易關(guān)系，因此應(yīng)在保障此交易安全的前提下再考慮其他兩層民事關(guān)系的問題。以此為出發(fā)點(diǎn)，我們分幾個方面作如下分析：

（一）相對人明知無權(quán)處分人無處分權(quán)而與之進(jìn)行交易的行為。

相對人明知無權(quán)處分人無處分權(quán)而與之進(jìn)行交易行為，其目的在于使自己通過交易獲得本屬于權(quán)利人的利益，而對于無權(quán)處分人無處分權(quán)不加理會，雙方通過默示主觀上達(dá)成了惡意串通，客觀上損害了他人的利益。根據(jù)《合同法》第52條第2款規(guī)定：“惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，合同無效?！币?yàn)榉芍槐Ｗo(hù)合法的合同關(guān)系，對內(nèi)容或目的違法的合同關(guān)系，一概否定其效力。如果對此種主觀具有惡意的相對人的利益加以保護(hù)的話，勢必會破壞誠實(shí)信用和公平原則，造成市場交易秩序的混亂。在這種場合，權(quán)利人可以基于所有物返還請求權(quán)請求相對人返還財(cái)產(chǎn)，也可以依侵權(quán)行為的規(guī)定請求無權(quán)處分人賠償損失。

（二）相對人不知或者不應(yīng)當(dāng)知道無權(quán)處分人無處分權(quán)而與之進(jìn)行交易的行為。

相對人由于不知道權(quán)利人的存在，所以其主觀上是善意的。對于善意的相對人，應(yīng)當(dāng)給予充分的保護(hù)。筆者認(rèn)為，對于相對人為善意的無權(quán)處分可區(qū)分不同的交易階段做出不同的認(rèn)定：

1、相對人和無權(quán)處分人的合同已經(jīng)履行完畢，標(biāo)的物已經(jīng)交付給相對人。

此時即涉及到善意取得制度的適用問題。善意取得，亦稱即時取得，是指無權(quán)處分人將其占有的他人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓第三人，第三人在取得該財(cái)產(chǎn)時是公然善意、有償和無過失的，則第三人可依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，第三人在取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)后，原財(cái)產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請求無處分權(quán)人賠償損失。[2]由此可知，善意取得作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種原始取得方式，是無權(quán)處分行為的結(jié)果，是基于法律規(guī)定而使無權(quán)處分行為轉(zhuǎn)化為有效行為的又一方式，應(yīng)當(dāng)作為《合同法》第51條規(guī)定的一個例外。

法律之所以規(guī)定善意取得制度有其必然的原因：首先是基于占有之公信力，善意受讓人出于對公示的信賴，應(yīng)當(dāng)取得物權(quán)。否則，連法定方式都無法保證出讓人具有處分權(quán)，交易就失去了最起碼的保障。[3]其次是基于交易之便利。當(dāng)今的商品交易非常頻繁，如果在交易中由第三人負(fù)擔(dān)無權(quán)處分的風(fēng)險，則受讓人勢必輾轉(zhuǎn)調(diào)查讓與人處分權(quán)限之有無，這將增加交易費(fèi)用，拖延交易時間。該種情況下，無論權(quán)利人事后是否追認(rèn)，使該無權(quán)處分行為符合權(quán)利人的意思表示，從而排除其有效地障礙，也無論無權(quán)處分人在訂立合同后是否取得了標(biāo)的物的處分權(quán)（通過交易、受贈等行為），糾正了主體不合格之錯誤，均不影響該合同成為有效的合同。當(dāng)然，這種情形必須符合善意取得的法定構(gòu)成要件，即：

（1）處分財(cái)產(chǎn)的出讓人必須實(shí)際占有被讓與的該財(cái)產(chǎn)。且此占有是基于所有人的意思而合法地占有處分物。對于盜贓和拾得物，各國規(guī)定有所不同，大致有三種模式：一是規(guī)定不適用善意取得制度，如《蘇俄民法典》第152條；二是規(guī)定原則上不適用善意取得，但通過法定方式取得的，可以發(fā)生善意取得的效力。如《日本民法典》第193條、第194條規(guī)定：“于前條情形，占有盜贓物或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時起二年間，可以向占有人請求回復(fù)其物?！薄氨I贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類物的商人處善意買受者時，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得回復(fù)其物。”即第一經(jīng)過二年除斥期間；第二是在法定場合買受；三是適用善意取得制度。如《美國統(tǒng)一商法典》的規(guī)定。[4]我國《民法通則》第79條規(guī)定：所有人不明的埋藏物隱藏物歸國家所有。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)歸還失主。不適用善意取得制度。還有法院查封、扣押的財(cái)產(chǎn)等均不適用善意取得。其立法意圖是保護(hù)占有處分物的合法性。

（2）受讓人須通過交換實(shí)際占有已取得的財(cái)產(chǎn)。這種交換，是指通過買賣、互易、贈與、債務(wù)清償、出資等具有交換性質(zhì)的行為。至于這種交換行為是否應(yīng)為有償，各國規(guī)定不同。在多數(shù)西方國家及日本等國，規(guī)定并無有償無償?shù)南拗疲灰獙儆诮粨Q行為即可，因而贈與也是善意取得的合法交換方式?！短K俄民法典》第152條則規(guī)定，適用善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是有償取得，無償取得不適用善意取得。[5]我們認(rèn)為非通過交換而轉(zhuǎn)移占有的財(cái)產(chǎn)，即使受讓人已經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，也不發(fā)生善意取得效力。如繼承和遺贈，不是交易性質(zhì)的法律行為，而且繼承和遺贈的財(cái)產(chǎn)必須是被繼承人或遺贈人生前合法的財(cái)產(chǎn)，如果被繼承人或遺贈人的財(cái)產(chǎn)非其所有，即使繼承人或受贈人已接受了這些財(cái)產(chǎn)，也不能發(fā)生原所有人喪失所有權(quán)的后果。

（3）轉(zhuǎn)移占有的財(cái)產(chǎn)須是法律允許流通的動產(chǎn)。法律禁止流通的財(cái)產(chǎn)，如、文物等，不得適用善意取得。同時，善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是動產(chǎn)，不動產(chǎn)的所有權(quán)一般都要進(jìn)行過戶登記，出讓時必須出示權(quán)利證書，因而不適用善意取得制度。[6]

（4）受讓人取得財(cái)產(chǎn)時須出于善意。善意就是不知情，即受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時不知讓與人為非財(cái)產(chǎn)所有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。受讓人必須在讓與人交付財(cái)產(chǎn)時為善意。財(cái)產(chǎn)交付完畢以后，如果受讓人得知讓與人無權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得。如果受讓人在財(cái)產(chǎn)交付前或交付時已知讓與人無權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，即為惡意?！?〕

此時，對于無償取得標(biāo)的物的善意相對人以及其它法律規(guī)定不能適用善意取得制度的情形，權(quán)利人仍有權(quán)行使拒絕追認(rèn)權(quán)。因?yàn)樵谶@些情況下，善意人要么未付出相應(yīng)的對價而取得標(biāo)的物，要么未依法律規(guī)定來訂立和履行合同，所以法律讓善意相對人負(fù)擔(dān)一定的不利益，從而向保護(hù)權(quán)利人的利益一方傾斜，是合理的，也符合公平公正原則。

2、相對人與無權(quán)處分人之間合同雖已生效但未履行或者標(biāo)的物尚未交付。

此種情況下不符合善意取得的構(gòu)成要件，因此不應(yīng)按前述的原則來處理。筆者認(rèn)為，這是應(yīng)當(dāng)適用我國《合同法》第51條的典型。此種情況下允許權(quán)利人享有追認(rèn)權(quán)是給予權(quán)利人一定的選擇權(quán)，如果權(quán)利人認(rèn)為此合同對已有利可以追認(rèn)其為有效合同，如果權(quán)利人認(rèn)為此合同有損于自己的權(quán)益，可以拒絕追認(rèn)，使該合同成為無效合同。而對于并未受領(lǐng)交付的善意相對人來說，可以向無權(quán)處分人主張締約過失責(zé)任，無權(quán)處分人基于自己對誠信義務(wù)的過失，賠償相對人信賴?yán)娴膿p失。

三、無權(quán)處分行為與相關(guān)法律制度。

我國《合同法》第51條，主要著眼于對財(cái)產(chǎn)所有人的利益保護(hù)。而善意取得制度主要側(cè)重于對善意第三人利益的保護(hù)。其實(shí)無權(quán)處分行為在理論上與民法中的許多法律制度密切相關(guān)，在具體的法律適用和審判實(shí)踐中存在許多需要進(jìn)一步探討的地方。

（一）無權(quán)處分與無權(quán)。

《合同法》第48條規(guī)定：行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立的合同，未經(jīng)被人追認(rèn)，對被人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。此條規(guī)定了另一種效力待定合同-無權(quán)的情形，兩者根本的區(qū)別是無權(quán)是以被人的名義，而無權(quán)處分是以自己的名義。我國《合同法》第51條規(guī)定：經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)，合同有效。這種權(quán)利人事后所做出的追認(rèn)，其效力僅僅是使無權(quán)處分人取得處分權(quán)而已，而不能認(rèn)為，在權(quán)利人和處分人之間形成了委托關(guān)系，處分人實(shí)際上是代替權(quán)利人處分財(cái)產(chǎn)，由此產(chǎn)生的后果均由權(quán)利人承擔(dān)，合同主體已經(jīng)發(fā)生了變化。當(dāng)然，如果無權(quán)處分是以權(quán)利人的名義處分權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)的，即無權(quán)的人以他人的名義實(shí)施的行為，就是無權(quán)，[8]應(yīng)當(dāng)適用無權(quán)的有關(guān)規(guī)定。

我國《民法通則》第66條規(guī)定：無權(quán)行為“只有經(jīng)過被人的追認(rèn)，被人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)責(zé)任。”法律為保護(hù)被人的利益及維持流轉(zhuǎn)秩序，特別設(shè)定追認(rèn)權(quán)制度，依被人的自由選擇決定該無權(quán)行為是否對自己發(fā)生效力。無權(quán)經(jīng)本人追認(rèn)，即轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)，發(fā)生行為的效力，無權(quán)本人不予追認(rèn)的，該行為并非當(dāng)然無效，只是不能依制度對本人發(fā)生效力而已。這種情形，該無權(quán)行為，如果具備一般民事法律行為的有效要件，由無權(quán)人自己作為當(dāng)事人而承擔(dān)其法律后果。

（二）無權(quán)處分與不當(dāng)?shù)美?/p>

無權(quán)處分與不當(dāng)?shù)美P(guān)系，在交易上最為常見。而且，由于無權(quán)處分存在有償無償之分，并有相對人善意惡意之別，使得無權(quán)處分與不當(dāng)?shù)美年P(guān)系饒有趣味。

1、有償之無權(quán)處分與不當(dāng)?shù)美?/p>

對于有償之無權(quán)處分，如果相對人為善意，則其與無權(quán)處分人之法律行為有效，在標(biāo)的物交付之后，相對人并能取得標(biāo)的物所有權(quán)，權(quán)利人對標(biāo)的物的所有權(quán)因此消滅。雖然，相對人與權(quán)利人之間存在標(biāo)的物所有權(quán)得失的因果關(guān)系，但有善意取得這一法律上的原因，故無不當(dāng)?shù)美P(guān)系之存在。而無權(quán)處分人從相對人處收取的價金或者其對相對人的價金請求權(quán)，卻是權(quán)利人喪失標(biāo)的物所有權(quán)的對價。也就是說，無權(quán)處分人與權(quán)利人之間存在利益得失的因果關(guān)系，且無法律上的原因，故無權(quán)處分人應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人返還不當(dāng)?shù)美▋r金或價金請求權(quán)）。[9]

如果相對人為惡意，即使標(biāo)的物已經(jīng)交付給相對人，權(quán)利人依然保有所有權(quán)，可以向相對人提出所有物返還請求（當(dāng)然也可以依侵權(quán)行為規(guī)定請求無權(quán)處分人賠償損失），由于權(quán)利人保有對所有物的所有權(quán)，無權(quán)處分人所收取的價金并非所有權(quán)之對價，故權(quán)利人從相對人處回復(fù)標(biāo)的物后，相對人與無權(quán)處分人之間出現(xiàn)了利益得失的因果關(guān)系，相對人可就給付的價金主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。

2、無償之無權(quán)處分與不當(dāng)?shù)美?/p>

對于無償之無權(quán)處分，如果相對人為善意，則其是具有法律上的原因，故不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。同時，無權(quán)處分人沒有從相對人處收取價金，也無所謂不當(dāng)?shù)美?。此時，權(quán)利人只能向無權(quán)處分人主張侵權(quán)責(zé)任。但為平衡當(dāng)事人之利益，依民法基本價值判斷，創(chuàng)設(shè)例外，權(quán)利人也可向相對人主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。因?yàn)椴划?dāng)?shù)美A(chǔ)在于公平，同社會良心主義相吻合，財(cái)產(chǎn)價值的移動，在形式上一般確定為正當(dāng)，但相對認(rèn)為不正當(dāng)時，出于公平理念而調(diào)節(jié)此項(xiàng)矛盾，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谋局?。畢竟相對人取得?biāo)的物沒有支付對價，由其向權(quán)利人返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美贿`反民法之基本原則。

如果相對人為惡意，則處分行為無效。權(quán)利人可向相對人主張不當(dāng)?shù)美颠€的加重責(zé)任，也可選擇向無權(quán)處分人主張侵權(quán)賠償。

（三）無權(quán)處分與權(quán)利瑕疵擔(dān)保

我國《合同法》第150條規(guī)定：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！贝藯l是關(guān)于權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定。出賣人未履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標(biāo)的物上的權(quán)利缺陷沒有去除，即屬于出賣人不履行債務(wù)的一種情況，買受人可以請求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。

第一、對于出賣他人之物。適用《合同法》第51條規(guī)定的無權(quán)處分行為，依照該條規(guī)定，買賣合同成立后，如果權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人取得處分權(quán)的，買賣合同自始有效，不發(fā)生權(quán)利人向相對人主張權(quán)利的問題；如果權(quán)利人未追認(rèn)且無權(quán)處分人事后也未取得處分權(quán)，就可能發(fā)生權(quán)利人向相對人主張權(quán)利的情形。這種情形，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，如果相對人為善意，則自交付時已經(jīng)取得標(biāo)的物所有權(quán)，權(quán)利人已經(jīng)喪失權(quán)利，自然沒有適用《合同法》第150條權(quán)利擔(dān)保規(guī)定的余地。如果相對人為惡意，訂立合同時明知出賣人無處分權(quán)，即存在權(quán)利瑕疵，因此相對人也不享有權(quán)利擔(dān)保義務(wù)請求權(quán)?？梢姡鲑u他人之物，屬于《合同法》第150條法律另有規(guī)定除外的情形。

第二、對于私賣共有物。對此理論界有不同的看法。筆者認(rèn)為，對于未經(jīng)其他共有人的同意而私賣共有物可以根據(jù)不同的情況做不同的分析。對于以全體共有人的名義但未經(jīng)其他共有人的同意出賣共有物的，可以作無權(quán)處理；而對于一個或者一些共有人未經(jīng)其他共有人的同意出賣共有物，但不以共有人的名義的情形，則可以作為無權(quán)處分，適用我國《合同法》第51條無權(quán)處分的規(guī)定。

第三、對于出賣租賃物，依據(jù)《合同法》（第229條）買賣不破租賃的規(guī)則，租賃合同繼續(xù)有效，相對人不得以所有權(quán)對抗承租人的權(quán)利。但如果相對人訂立合同時為善意取得，當(dāng)然可以依據(jù)《合同法》第150條向無權(quán)處分人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

第四、對于出賣抵押物，則基于抵押權(quán)人可能行使抵押權(quán)，扣押、拍賣標(biāo)的物，由相對人（買受人）向無權(quán)處分人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)然法律有特殊規(guī)定的除外，如2002年6月11日最高院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中規(guī)定，建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)不得對抗消費(fèi)者作為買受人。這個司法解釋就將抵押權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者的善意取得的關(guān)系作了不同一般法律條文的規(guī)定。

注釋：

[1]最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編著，《合同法解釋與適用》（上冊），新華出版社1999年版，第217頁。

[2]上引書，第218頁。

[3]張俊浩著，《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1991年出版，第365頁。

[4]楊立新著，《中國民法案例與學(xué)理研究》（物權(quán)篇），法律出版社1998年出版，第20頁。

[5]上引書，第15頁。

[6][7]上引書，第16-17頁。

[8]梁慧星著：《民法總論》法律出版社1996年版，第227頁。

[9]王澤鑒著：《民法學(xué)說與判例研究》第二冊，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第117頁。