前言：本站為你精心整理了無過錯責(zé)任原則民法范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、無過錯原則在環(huán)境侵權(quán)中的確立

民事責(zé)任可分為違約民事責(zé)任和侵權(quán)民事責(zé)任兩大類。在環(huán)境與資源保護領(lǐng)域，因違約引起的民事責(zé)任很少見，更多的是侵權(quán)引起的民事責(zé)任，即因污染和破壞環(huán)境導(dǎo)致他人財產(chǎn)、人身和其他權(quán)益的受損而引起的民事責(zé)任。

根據(jù)民事侵權(quán)行為的主觀狀態(tài)，民事責(zé)任又可分為過錯和無過錯兩類。以行為人主觀上具有過錯，作為侵權(quán)行為成立的構(gòu)成要件的過錯責(zé)任原則，是傳統(tǒng)民法理論中的一般歸責(zé)原則，這是自羅馬法以來的普遍歸責(zé)原則。

但隨著現(xiàn)代工業(yè)的興起，在經(jīng)濟發(fā)展的同時，環(huán)境問題日益突出，公害事故頻繁發(fā)生，使得在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，無過錯責(zé)任被引入作為主要的歸責(zé)原則。其主要原因是：第一，在環(huán)境侵權(quán)案件中，害方多為國家許可的，具有特殊經(jīng)濟、科技、信息實力和法律地位的工商企業(yè)或企業(yè)集團，它們所從事的生產(chǎn)活動本身具有高度危險性。也就是說，企業(yè)即使沒有過錯，也會給他人造成巨大的財產(chǎn)或人身損害。如果堅持過錯責(zé)任原則，不僅受害人個人的財產(chǎn)損害和人身傷害無法得到及時、充分的補償，而且會使高度社會化的生產(chǎn)秩序遭受破壞，甚至?xí)趴v現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給社會生產(chǎn)力的健康發(fā)展和人類生存帶來某些危害因素。這種情況下，過錯推定成為程序法上常用的加強對環(huán)境污染受害者權(quán)益保護的方法。然而，過錯推定的效果只不過是使過錯舉證責(zé)任發(fā)生移轉(zhuǎn)，但由于環(huán)境案件十分復(fù)雜，且加害方無論從財力、人力、擁有資訊等方面都具有絕對的優(yōu)勢，完全可能憑借其優(yōu)勢證明自己“無過錯”，而受害人在很多情況下則并無相應(yīng)實力和時間完成反證，因而往往導(dǎo)致救濟落空。所以，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，無過失責(zé)任的適用成為必然。

第二，在環(huán)境損害救濟中實行無過錯責(zé)任也是民法中“公平合理”原則的具體體現(xiàn)。在環(huán)境損害案件中，排污者大多是經(jīng)營性的獲利企業(yè)，它們從事危險活動，制造了危險，并且因此危險活動獲得了較大利益，既然由此而獲利，就應(yīng)當(dāng)為其獲利過程中所造成的損害承擔(dān)責(zé)任，因此由其承擔(dān)責(zé)任合情合理，與此同時，他還可借助于價值機制、保險措施等將損害賠償社會化，使法律責(zé)任的利益價值和補償功能得以實現(xiàn)。無過錯責(zé)任原則在環(huán)境侵權(quán)救濟中的應(yīng)用，是對現(xiàn)代工業(yè)和科技發(fā)展產(chǎn)生的對人的巨大危險的一種法律和道德的回應(yīng)，對環(huán)境侵害提供了更充分、更有效的救濟，在很大程度上彌補了傳統(tǒng)民法過錯責(zé)任原則在此領(lǐng)域的不足。現(xiàn)代世界各國包括我國大都把無過錯責(zé)任原則作為環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。

二、我國在此領(lǐng)域的法律規(guī)定

《民法通則》第124條所規(guī)定的：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國環(huán)境侵權(quán)無過失責(zé)任的基本民法依據(jù)，同時，亦是我國環(huán)境侵權(quán)行為適用無過失責(zé)任的一個概括性規(guī)定。另外，我國最高人民法院于2001年12月6日頒布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的第4條明文規(guī)定“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：……(三)因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任……”這一規(guī)定為我國民法中追究環(huán)境侵權(quán)加害人的損害賠償責(zé)任，提供了重要的程序法上的補充和保障。從而，也使得環(huán)境侵權(quán)的無過失責(zé)任原則，在我國的審判實踐中得到真正的貫徹、落實和體現(xiàn)。

在我國環(huán)境法中，對環(huán)境侵權(quán)行為承擔(dān)無過失責(zé)任的原則也作了明確規(guī)定。1982年的《海洋環(huán)境保護法》是我國在環(huán)境立法方面確立無過失責(zé)任制度的先驅(qū)，該法第42條就是關(guān)于環(huán)境侵權(quán)無過失責(zé)任的最早規(guī)定。1984年的《水污染防治法》(已廢止)第41條吸取了《海洋環(huán)境保護法》的這一規(guī)定，并確立了環(huán)境侵權(quán)無過失責(zé)任制度的立法模式，后來的《環(huán)境保護法》及其他環(huán)境污染防治法都沿用了這一模式。這些規(guī)定為我國環(huán)境侵權(quán)的無過失責(zé)任原則提供了環(huán)境法上的依據(jù)。

三、適用中的局限性

在無過錯責(zé)任原則越來越多地被應(yīng)用于實踐的同時，大量的質(zhì)疑也隨之而來。爭論與分歧主要有以下幾個方面：(1)無過錯責(zé)任原則在立法設(shè)計中的缺陷。如我國《民法通則》與其他部門法關(guān)于無過錯責(zé)任原則規(guī)定不統(tǒng)一。(2)在司法實踐中有局限性。如無過錯責(zé)任原則可能掩蓋行為人的過錯，對確實無過錯的行為人不公平，使得行為人不情愿承擔(dān)責(zé)任。(3)無過錯責(zé)任原則可能掩蓋國家或政府在環(huán)境污染中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。(4)無過錯責(zé)任原則也有可能使一些無過錯致害的企業(yè)陷入經(jīng)濟困境甚至破產(chǎn)，而且，即使企業(yè)破產(chǎn)，也不能使眾多環(huán)境受害者得到充分賠償……

筆者認(rèn)為，正是由于出現(xiàn)了以上這些爭論和分歧，才使得它在環(huán)境侵權(quán)中的適用日趨完善。

環(huán)境侵權(quán)一旦發(fā)生，解決對受害人的賠償問題是最主要的任務(wù)之一。只有使損害賠償?shù)靡詫崿F(xiàn)，才能真正使受害人得到救濟。然而，如前所說，環(huán)境侵權(quán)問題波及范圍廣、持續(xù)時間長，受害范圍大、賠償金額高，是一個非常復(fù)雜的問題。若繼續(xù)沿用民法的過錯責(zé)任或過錯推定原則，受害人常常因時間、財力及技術(shù)上的貧乏，難以及時從加害人處得到賠償。正是無過錯責(zé)任原則的適用，才使得困惑社會已久的環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)難題得以解決，真正實現(xiàn)民法說倡導(dǎo)的公平、公正原則。

當(dāng)然，我國在環(huán)境侵權(quán)救濟制度上，應(yīng)多借鑒國外相關(guān)的立法經(jīng)驗，完善現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)民事救濟類型和行政救濟類型，建立環(huán)境侵權(quán)的社會化救濟類型，促進該原則進一步確立和發(fā)展。綜上所述，筆者認(rèn)為，無過錯責(zé)任原則雖然不能徹底解決環(huán)境侵權(quán)造成的損害補償問題，但是，它的適用破解了環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)難題，保護了處于弱勢地位的受害人的利益，體現(xiàn)了其價值和在侵權(quán)行為法歸責(zé)體系中的地位。

摘要：無過錯責(zé)任原則雖然不能徹底解決環(huán)境侵權(quán)造成的損害補償問題，但是，它的適用破解了環(huán)境侵權(quán)歸責(zé)難題，保護了處于弱勢地位的受害人的利益，體現(xiàn)了其價值和在侵權(quán)行為法歸責(zé)體系中的地位。

關(guān)鍵詞：無過錯責(zé)任原則環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任