前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇保險企業(yè)培訓心得范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

保險企業(yè)培訓心得范文第1篇

【關鍵詞】博弈論 農(nóng)民工 職業(yè)培訓 建議

一、當前我國農(nóng)民工職業(yè)培訓現(xiàn)狀、意義及其面臨的困境

當前，中國農(nóng)民工的平均受教育水平以及受培訓的比例明顯偏低。有調(diào)查顯示，71.8%的外出農(nóng)民工從來沒有接受過任何形式的技能培訓，他們主要靠體力來掙錢，其中從事制造業(yè)、建筑業(yè)的分別達到30.3%和22.9%。近年來，由于我國產(chǎn)業(yè)結構升級和企業(yè)的技術改造的加速，普遍較低的農(nóng)民工職業(yè)素質已經(jīng)成為我國經(jīng)濟進一步發(fā)展的瓶頸。我國農(nóng)民工素質普遍較低、缺乏職業(yè)培訓，嚴重地制約了我國產(chǎn)業(yè)的升級換代和企業(yè)技術改造。根據(jù)世界銀行研究顯示，勞動者平均受教育的時間每增加一年，一個國家的GDP就會增加9%。另據(jù)測算，農(nóng)民工每年給城市創(chuàng)造的增加值約2萬億，帶回農(nóng)村的現(xiàn)金收入約5000億元以上。從以上數(shù)據(jù)可以看出，我國作為我國勞動力市場重要主體的農(nóng)民工的平均受教育水平還有很大的提高空間，而廣大農(nóng)民工受教育水平和職業(yè)技能的提高能夠產(chǎn)生巨大的收益。這對農(nóng)民工自身，國家產(chǎn)業(yè)結構升級、企業(yè)效益的提升乃至于是社會主義新農(nóng)村建設、西部大開發(fā)都有著重大的意義。中國1億多的農(nóng)民工完全可以成為工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的橋梁和紐帶。而開展農(nóng)民工職業(yè)培訓，正是促進我國產(chǎn)業(yè)升級換代、增強我國產(chǎn)業(yè)競爭力；同時也加快農(nóng)村勞動力轉移、提高農(nóng)民就業(yè)能力、促進農(nóng)民增收的重要手段，擺脫當前廣大農(nóng)民工難以向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉移，難以在城鎮(zhèn)實現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)和提升從業(yè)的崗位層次的局面。

基于此，為了加強對農(nóng)民工的職業(yè)培訓，中央于2003年下發(fā)了《2003－2010年全國農(nóng)民工培訓規(guī)劃》，要求加強農(nóng)村勞動力轉移培訓工作。農(nóng)業(yè)部、財政部、勞動和社會保障部、教育部、科技部、建設部也紛紛出臺政策措施來推進農(nóng)民工職業(yè)培訓。但是盡管國家投入巨大、農(nóng)民工和企業(yè)也能夠從中切實得到收益，我國當前農(nóng)民工職業(yè)培訓仍面臨著較大的困境。農(nóng)民工受培訓的比例目前仍不到30%，而一般的發(fā)達國家的工人的受培訓的比例一般都能達到90%以上的水平。在中國僅有的不到30%的受培訓的農(nóng)民工中，而且其中還包括很多僅僅是聽過幾節(jié)課、看看宣傳的電影而并未真正得到有效培訓的。因此，可以說當前的農(nóng)民工培訓工作從數(shù)量上以及受培訓的效果上都不甚理想。對這一問題的分析，大多數(shù)學者都是運用規(guī)范方法分析我國農(nóng)民工職業(yè)培訓問題的各種限制和解決出路。例如有的學者從制度分析的角度加以解釋，認為當前戶籍、農(nóng)民工子女教育、社會保障方面等方面的制度安排不合理，導致了當前農(nóng)民工培訓的困難局面。也有學者從農(nóng)民工思想意識的角度加以分析，認為中國農(nóng)民工普遍的小農(nóng)思想導致了農(nóng)民工的短視并缺乏遠見和計劃性，從而安于從事一些簡單低級的體力勞動。這些研究都不無道理，但大多僅限于從宏觀的角度對這一現(xiàn)象進行解釋，缺乏微觀的分析，對問題的研究也不夠深入。以下，筆者將從微觀的角度來分析中國農(nóng)民工的職業(yè)培訓問題。

二、關于我國農(nóng)民工職業(yè)培訓的微觀分析――基于博弈論的視角下

1、農(nóng)民工輸出地、輸入地完全信息靜態(tài)博弈

假定農(nóng)民工輸入地政府的培訓農(nóng)民工的收益為W1，成本為C1。其中W1表示輸入地政府在培訓農(nóng)民工以后，產(chǎn)業(yè)升級換代和企業(yè)效益提高所帶來的收益；C1表示輸入地政府培訓農(nóng)民工的成本。農(nóng)民工輸出地政府的培訓農(nóng)民工的收益為W2，成本為C2。其中W2表示輸出地政府在培訓農(nóng)民工以后，農(nóng)民工人力資本提升，外出打工時的收入增加后，給輸出地所帶來的資金、技術等收益；C2即為農(nóng)民工輸出地政府培訓農(nóng)民工的成本。而當雙方都對農(nóng)民工進行培訓，共同分擔農(nóng)民工職業(yè)培訓的成本時，雙方的農(nóng)民工培訓成本都會降低，表現(xiàn)為c1，c2。

這樣，我們可以得到農(nóng)民工輸出地、輸入地雙方的一個簡單的博弈矩陣。

在完全信息的情況下，當輸出地政府得知輸入地政府將會為農(nóng)民工提供培訓時，其出于收益最大化的考慮，會做出不培訓的策略；而輸出地政府地這一決策在完全信息的情況下，輸入地政府也能夠完全掌握，當農(nóng)民工的培訓成本過高或培訓的正收益很小時，輸入地政府也會做出不培訓的決策。從以上可以看出，上述博弈的純戰(zhàn)略納什均衡解為{不培訓，不培訓}，得到的效益為(0，0)。

事實上，即使是在不完全信息的情況下，由于農(nóng)民工的輸出地一般為中西部地區(qū)，經(jīng)濟一般較為落后，地方財政收入也不高，因此對農(nóng)民工培訓往往是“有心無力”。而對于輸入地政府而言，當完全承擔起農(nóng)民工的培訓任務時，往往農(nóng)民工的培訓成本會比較高，回收成本的周期會很長，短期內(nèi)收益比較低。并且，由于農(nóng)民工的流動性較高，不但要經(jīng)常往返于城鄉(xiāng)之間，還可能在不同的城市之間流動甚至于還沒有為當?shù)刈龀鲐暙I就另謀高就了；因此，作為農(nóng)民工輸入地政府而言還要承擔巨大的農(nóng)民工培訓風險培訓的農(nóng)民工。鑒于此，農(nóng)民工的職業(yè)培訓的收益一般還要低于預期。這也是當前，農(nóng)民工輸入地政府和輸出地政府陷于“囚徒困境”而都不愿意介入農(nóng)民工的培訓的原因。因此，當前農(nóng)民工職業(yè)培訓的政府因素一般多為是中央政府自上而下的財政支持。

2、基于政府補貼的企業(yè)――農(nóng)民工完全信息靜態(tài)博弈

X為企業(yè)，x1表示企業(yè)予以培訓，x2表示企業(yè)不予培訓；Y為農(nóng)民工，y1表示為農(nóng)民工守約，y2表示農(nóng)民工違約。Ui為局中人類型(行動)依存的得益函數(shù)。i=x，y；Pi為局中人類型采取某種策略的概率，i=x，y。假定農(nóng)民工守約的收入K。企業(yè)作為農(nóng)民工的投資主體，要求收回其培訓農(nóng)民工的全部成本并獲得額外的收益，因此，雖然經(jīng)過培訓后農(nóng)民工的邊際生產(chǎn)力提高了，但其工資不會有明顯的提高，邊際勞動產(chǎn)品高于其工資部分將歸企業(yè)所用。農(nóng)民工違約收入為L，L可表示位農(nóng)民工在接受培訓后違約并被新的企業(yè)挖走后，因為其勞動生產(chǎn)率要高于未培訓的一般農(nóng)民工，而企業(yè)自身又沒有投入資金進行培訓，企業(yè)支付給該農(nóng)民工的工資要高于其原有的工資，即此時企業(yè)的工資要介于市場一般工資率和農(nóng)民工的實際勞動生產(chǎn)率之間，即L>K。而培訓農(nóng)民工的企業(yè)就相當于損失了-L。企業(yè)主培訓農(nóng)民工的收益為B，企業(yè)培訓農(nóng)民工顯然不在于僅僅收回其成本，因此在農(nóng)民工守約的情況下會獲得額外的收益；而當企業(yè)不予培訓時，如果假定農(nóng)民工守約的前提下就相當于損失了-B。而目前政府也一定程度上意識到了這一問題，一般都會給予進行職業(yè)培訓的企業(yè)一定的補貼。但是，這其中還是涉及到這樣一個問題，即只有培訓風險低的農(nóng)民工的才能獲得企業(yè)培訓，從而政府的補貼才有效。這就相當于培訓風險低的農(nóng)民工因為其守約的優(yōu)點而能夠獲得了額外的收益，將此收益記為R，則可以得到企業(yè)-農(nóng)民工新的博弈矩陣:

下面求解這個博弈的混合策略納什均衡解:

Px為企業(yè)主予以培訓的概率，則不予以培訓的概率為1-Px，Py為農(nóng)民工守約的概率，則違約的概率為1-Py，對企業(yè)主而言，依據(jù)職業(yè)培訓的期望效用和不進行培訓的的期望效用相等時列出方程組：

對于農(nóng)民工，依據(jù)守約的期望效用和不守約的期望效用相等時列出方程組：

即對企業(yè)而言，如果農(nóng)民工守約的概率大于L/（2B+L），企業(yè)主的最優(yōu)選擇是予以培訓;農(nóng)民工守約的概率小于L/（2B+L），企業(yè)的最優(yōu)選擇是不予以培訓；當農(nóng)民工守約的概率等于L/（2B+L），企業(yè)主隨機地選擇是培訓或不培訓。而對農(nóng)民工而言，如果企業(yè)予以培訓的概率小于R/(L+R-k)，農(nóng)民工的最優(yōu)選擇是不守約；企業(yè)的不予以培訓的概率大于R/(L+R-k)，農(nóng)民工的最優(yōu)選擇是守約；企業(yè)予以培訓的概率等于R/(L+R-k)，農(nóng)民工隨機地選擇是守約或不守約。

從上述的博弈分析我們可以看出，博弈的納什均衡與農(nóng)民工獲得培訓時的不守約收入L、農(nóng)民工獲得培訓時的守約收入K、企業(yè)主不予以培訓的損失B及農(nóng)民工的額外收入R有關。

3、基于政府補貼的企業(yè)――農(nóng)民工不完全信息靜態(tài)博弈

但現(xiàn)實生活中，農(nóng)民工投資客觀地存在高風險和低風險兩種類型，而企業(yè)主對農(nóng)民工客戶信息了解不足，難以區(qū)分高風險和低風險的農(nóng)民工；當前諸多的社會經(jīng)濟因素又導致農(nóng)民工的不守約現(xiàn)象的大量存在。任何一個農(nóng)民工都對自己的守約概率有一定的認識，但這個認識或信息并不能傳遞給企業(yè)，這就在企業(yè)與農(nóng)民工之間造成了信息不對稱。但是，企業(yè)雖然不能確定農(nóng)民工在一定策略組合下的得益，但至少可以知道其得益有哪幾種可能的結果，而哪種可能結果的出現(xiàn)則取決于其他博弈方屬于哪一種類型。這里的類型是博弈方自己清楚而他人無法完全清楚的私人內(nèi)部信息。為了求解上述的博弈分析結果，我們將雙方的在不完全信息條件下的靜態(tài)博弈分析進行海薩尼轉換。具體方法是，引入一個虛擬的“自然”博弈方，也可稱為“自然0”，其作用是在博弈中進行實際博弈的博弈方選擇之前，為每個實際博弈方按隨機方式選擇，或者說抽取他們各自的類型。這個“自然”博弈方讓每個實際博弈方知道自己的類型，但不讓對方知道其類型。在前述的基礎上，再進行原來的靜態(tài)博弈，即各個博弈方同時從各自的行為空間中選擇行動方案。從而，經(jīng)過轉換后形成了一個信息不完全條件的動態(tài)博弈，但他本質上與原來的信息不完全條件下的靜態(tài)博弈是相同。

基于此，我們又可以得到信息不對稱下企業(yè)――農(nóng)民工的博弈矩陣：

這相當于2個可能的靜態(tài)博弈，究竟是左邊的還是右邊的，這是需要企業(yè)主預測的。企業(yè)主必須對矩陣5中究竟是左邊還是右邊將要進行的博弈這一點形成信念(信念是信息集中各個結上的概率分布)。自然選取農(nóng)民工類型為高風險的概率稱之為“高風險”先驗信念，假定這也是共同知識，設為p，再假定當農(nóng)民工為高風險時企業(yè)主選擇不予培訓，當農(nóng)民工為低風險時企業(yè)主予以培訓。由此可得:

農(nóng)民工守約、違約期望利潤分別為

當K+p×(R-K)≥L-p×L，即P≥(L-K)/(R-K+L)時，農(nóng)民工守約的期望利潤≥違約的期望利潤，這時農(nóng)民工會選擇守約，即{不培訓，（高風險，守約）}；否則，當K+P×(R-K)≤L-P×L，即P≤(L-K)/(R-K+L)時農(nóng)民工不會選擇守約，即{不培訓，（高風險，違約）}。以上就是上述博弈的貝葉斯納什均衡。

4、基于企業(yè)追罰與否的政府補貼下的企業(yè)――農(nóng)民工不完全信息靜態(tài)博弈和不完全信息動態(tài)博弈

在現(xiàn)實情況下，一般企業(yè)在對農(nóng)民工進行培訓前往往會簽訂相應的勞動合同以期對農(nóng)民工可能的違約行為進行約束。若農(nóng)民工受培訓后發(fā)生違約的行為，理性的企業(yè)會在追罰成本小于收益時做出追罰的行動選擇；當則追帳成本大于收益，企業(yè)得不償失，從而放棄追罰。下面以具體數(shù)字進行詳細分析，并假定信息完全、不存在交易費用等，則企業(yè)――農(nóng)民工的博弈情況有以下四種類型:A.企業(yè)不培訓，雙方得益為(0，0)；B.企業(yè)培訓，農(nóng)民工守約雙方得益為(2，3)；C.培訓后，農(nóng)民工違約，企業(yè)追罰，農(nóng)民工因不履行相應責任而受罰，得益為零，企業(yè)獲得相應的賠償，雙方利益為(2，0)；D.培訓后，農(nóng)民工賴帳，企業(yè)不追究，此時損失培訓費用，承擔損失，農(nóng)民則獨占所獲利潤，雙方得益為(-2，4)。

顯然，經(jīng)過得失的權衡，理性企業(yè)行動選擇必為培訓。因為即使是在農(nóng)民工違約時，企業(yè)仍然可以通過追罰來彌補損失；而當農(nóng)民工守約時可以獲得收益2。而在信息完全的條件下，農(nóng)民工在能了解企業(yè)的行動選擇，在第一階段也必然選擇理性策略，采取守約行為。因為，雖然違約的收益4>3，但是由于違約后企業(yè)會選擇追罰，并且追罰的情況下，其收益為0。綜上，此博弈的均衡結果是（培訓，守約，不追究)，此時雙方得益為(2，3)。

然而，本節(jié)的前提是不完全信息，因此，再考慮現(xiàn)實經(jīng)濟生活情況，由于存在著摩擦，還有企業(yè)對中小農(nóng)民工的管理監(jiān)督成本等費用，所以交易費用不可能為零，在交易成本較高的情況下，企業(yè)-農(nóng)民工的博弈情況將發(fā)生變化，其均衡結果也會與前面的結論大相徑庭。

當農(nóng)民工違約時，企業(yè)采取追罰行為。由于設在追究時要付出較高的交易費用2.2，則企業(yè)得益變?yōu)?0.2。農(nóng)民工在被企業(yè)追罰時，交易費用設為0.6，則農(nóng)民工收益變?yōu)?0.6。企業(yè)的交易費用表現(xiàn)為在監(jiān)督管理成本，追罰農(nóng)民工時地搜尋成本、訴訟成本等；農(nóng)民工的交易費用則表現(xiàn)為應付訴訟的成本等，相對較小。在存在較高交易費用成本情況下，得益（2，0）變成（-0.2，-0.6）。在信息不完全的情況下，由于農(nóng)民工往往傾向于違約行為(因為違約的收益比守約收益大，并且即使農(nóng)民工寄希望于即使違約企業(yè)鑒于高昂的交易成本而選擇放棄追罰)。在交易成本較高的情況下，理性企業(yè)權衡利弊，為減少風險和損失，必須選擇不培訓的行動策略，則納什均衡結果傾向于(不培訓，不守約)，得益集合為（0，0），企業(yè)、農(nóng)民工雙方一無所獲，農(nóng)民工難以從企業(yè)得到培訓。

從上述分析的結果來看，盡管簽訂相應的勞動合同再進行培訓可能會在某種程度上避免農(nóng)民工的職業(yè)培訓風險，但當相應的交易成本或者說是中間費用較高，對違約農(nóng)民工的追罰行為往往是得不償失的。

三、解決我國農(nóng)民工職業(yè)培訓的對策探討

經(jīng)過以上的微觀分析，我們可以看出由于企業(yè)主與農(nóng)民工在簽訂合約時不可避免地會有信息不對稱，而產(chǎn)生逆向選擇和道德風險問題，農(nóng)民工追求自身效用最大化的行為往往偏離企業(yè)主的最優(yōu)目標，農(nóng)民工的違約行為就產(chǎn)生了。農(nóng)民工培訓風險高、信息不對稱是造成農(nóng)民工和農(nóng)民工主雙方陷于“囚徒博弈”的最主要的原因。

當前農(nóng)民工普遍的高流動性給農(nóng)民工的職業(yè)培訓帶來了巨大的風險；從而導致企業(yè)不愿意進行職業(yè)培訓的投資。那么要想化解農(nóng)民工職業(yè)培訓的風險，首先就應該為農(nóng)民工工作的穩(wěn)定性創(chuàng)造相應的物質條件和制度條件。根據(jù)勞動工資統(tǒng)計顯示，2004年農(nóng)民工的平均月收入為780元，而城鎮(zhèn)職工的平均月貨幣工資為1335元；農(nóng)民工在城鎮(zhèn)工作平均月生活消費支出為291元，比城鎮(zhèn)居民低308元，僅其相當49%。因此，廣大農(nóng)民工根本無力承擔城鎮(zhèn)住房、子女教育和其他消費支出，更談不上在城市定居。從而絕大多數(shù)農(nóng)民工只有城市和農(nóng)村之間不斷往返。因此，要想農(nóng)民工安心得履約，提高農(nóng)民工待遇，同時為其提供基本的生活福利保障是農(nóng)民工職業(yè)培訓所需的物質條件。而就農(nóng)民工職業(yè)培訓的制度條件而言，當前在差別的戶籍制度下，農(nóng)民工不具備城市居民的戶口而無法具備與城里人同等的勞動力資格和地位，僅能委身于次屬勞動力市場，不可避免的受到政策體制性排斥，被排斥在社會福利之外。以戶籍制度為基礎的城鄉(xiāng)壁壘，事實上是城鄉(xiāng)兩部分居民分成了兩種不同的社會身份，消除依附于戶籍的不平等的制度安排當前的戶籍制度又使得廣大農(nóng)民工無法的得到真正的市民待遇。這些客觀的條件到了農(nóng)民無法安心于城市的工作，即使是接受了農(nóng)民工的培訓以后也無法安心守約。對此，我們積極地進行戶籍制度的改革，同時要擺脫土地對農(nóng)民工的束縛，加快農(nóng)村宅基地的流轉制度建設，使得農(nóng)民工僅有的一些資產(chǎn)能夠順利變現(xiàn)，從而農(nóng)民工有了立足城市基本的物質基礎，安心于城市的工作。此外，我們還應該要把農(nóng)民工培訓和農(nóng)民、農(nóng)民工子女的培訓、教育結合。農(nóng)民工培訓的最終目的是順利實現(xiàn)農(nóng)村勞動力轉移就業(yè)，而關注農(nóng)民和農(nóng)民工子女的教育與培訓則是從更長遠的眼光來推動這個轉移。當然，農(nóng)民工誠信意識、守約意識也要在職業(yè)培訓過程中不斷強化。

而對企業(yè)而言，加強對農(nóng)民工的職業(yè)培訓是必然趨勢；企業(yè)必須要進一步強化對農(nóng)民工職業(yè)培訓重要性的認識。企業(yè)要想有著更大的發(fā)展，僅僅依靠中國農(nóng)民工的低廉的成本優(yōu)勢是不夠的，很難提升農(nóng)民工的產(chǎn)品質量和技術含量。當前，隨著我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展和對外開放的不斷擴大，產(chǎn)品之間的競爭勢必會日益加劇。因此，農(nóng)民工必須及時地掌握新技術、及時地進行產(chǎn)品的更新、改造。而普通農(nóng)民工并不能肩負起這樣的任務。因此，企業(yè)必須加強對農(nóng)民工的培訓。而針對農(nóng)民工較高的培訓風險，企業(yè)要不斷改進企業(yè)與農(nóng)民工的關系從而有效加以避免風險。當前，在農(nóng)民工的供給普遍大于農(nóng)民工需求的條件下，農(nóng)民工的待遇普遍較低，企業(yè)尤其是一些民營企業(yè)往往為了避免辭退農(nóng)民工時帶來的糾紛抑或是直接為了拖欠農(nóng)民工工資，雙方甚至都沒有簽訂勞動合同。大部分企業(yè)也沒有為農(nóng)民工提供基本的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等。這些都勢必會引起農(nóng)民工的反感情緒，從而造成農(nóng)民工的培訓風險較高。因此，要想極力降低農(nóng)民工的培訓風險就必須要切實保障農(nóng)民的合法權益，同時要在農(nóng)民工的職業(yè)培訓過程中，將農(nóng)民工這一通用性人力資本轉變?yōu)閷Ｓ眯匀肆Y本，增加農(nóng)民工對企業(yè)特殊依賴，從而有效降低農(nóng)民工的職業(yè)培訓風險。

【參考文獻】

[1] 施錫銓：《博弈論》，上海財經(jīng)大學出版，2000。

[2] 謝識予：《經(jīng)濟博弈論》，復旦大學出版社，2002。

[3] 全賢唐、張建：《經(jīng)濟博弈分析》，機械工業(yè)出版社，2003。

[4] 付吉元、蔣立杰：《關于農(nóng)民工培訓問題的思考》，《河北農(nóng)民工》2007年第1期。