前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文第1篇

伴隨著我國市場經(jīng)濟這股經(jīng)濟浪潮的飛速發(fā)展，各市場經(jīng)濟主體之間的競爭也日漸激烈和復(fù)雜，當(dāng)然其殘酷競爭的結(jié)果必然導(dǎo)致各種各樣互相關(guān)聯(lián)的市場主體之間出現(xiàn)或大或小的糾紛，作為我國解決市場經(jīng)濟糾紛手段之一的調(diào)解也在隨之加強，特別是民事訴訟中的調(diào)解更是我國解決經(jīng)濟糾紛的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗被很多國家和地區(qū)加以引用、借鑒和學(xué)習(xí)。實踐證明調(diào)解因其不致引起當(dāng)事人的人際關(guān)系緊張，能使當(dāng)事人在輕松、和諧、公平、自愿的環(huán)境中互相諒解，從而不僅能有效的解決當(dāng)事人雙方的爭議，而且能促進市場競爭秩序的良性運轉(zhuǎn)，使人與人之間的關(guān)系更加和諧，因此調(diào)解的正確執(zhí)行能使當(dāng)事人雙方都獲得“雙贏”。比如在訴訟中，調(diào)解比判決會有更良好的社會效果，能徹底解決糾紛，并具有便捷性、高效性和親和力的優(yōu)越性，利于息訴，同時提高了人民法院的審判效率，緩解了審判人員的壓力，從而解決了當(dāng)事人之間的各種糾紛，保障了市場經(jīng)濟健康有序的開展，可見調(diào)解在解決這些繁多復(fù)雜的經(jīng)濟糾紛過程中，能收到其他解決手段無法比擬的良好社會效果，故本人現(xiàn)將在法學(xué)本科階段所學(xué)習(xí)到的有關(guān)調(diào)解方面的法學(xué)知識和理論進行收集、歸納整理，并參考有關(guān)方面的資料，對我國訴訟調(diào)解中存在的問題及解決對策進行初步的辨析，以其對大家有所幫助。

為了加大對民事訴訟中調(diào)解的認(rèn)識力度，更好更快的掌握這一解決訴訟爭議的手段，運用這一法律武器有效的保護自身的合法權(quán)益，我就主要針對調(diào)解探討以下幾個方面的問題。

1、國民事訴訟調(diào)解的概念及特征；

2、我國目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題；

3、我國民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢；

4、我國民事訴訟中的調(diào)解方法與策略。

訴訟中調(diào)解是民事訴訟中的一項重要制度。由于調(diào)解能及時解決糾紛，大量減少訴訟的發(fā)生，故世界各國民事訴訟法大都規(guī)定了調(diào)解制度。我國則是該制度成功運用并被其他國家學(xué)習(xí)、借鑒的典范，其主要規(guī)定在民事訴訟法中，但規(guī)定的過于簡單，短短幾個條文難以包括訴訟調(diào)解的所有內(nèi)容，從而在法律實踐中令人有不好操作之感?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，導(dǎo)致糾紛的日益增多，在社會實踐中糾紛的解決方式也呈現(xiàn)出多元化的趨勢，體現(xiàn)當(dāng)事人合意的訴訟調(diào)解從某種意義上說具有其他解決方法所不能比擬的優(yōu)越性。因此，對訴訟調(diào)解制度進行理論上和實務(wù)上的探討是很有必要的。

一、我國民事訴訟調(diào)解的概念及特征

訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟中，在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就爭議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動和結(jié)果，它主要特征在于它是由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事經(jīng)濟糾紛中，而后通過雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的方式，我國是一個以禮儀之邦而著稱的國家，向來主張“以和為貴”，這一思想使調(diào)解成為解決我國民事訴訟的一種重要方式而延續(xù)至今，相應(yīng)的調(diào)解結(jié)案在我國法院訴訟中解決當(dāng)事人之間的民事糾紛爭議中也日益顯示出其獨特的作用和魅力。

二、我國目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問題

我國民事訴訟調(diào)解隨著我國法制水平的日益提高和人民法制觀念的不斷增強，訴訟調(diào)解也日益顯現(xiàn)出其不適應(yīng)社會需要的一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

⑴、在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了所有的民事糾紛案件，如此適用范圍廣的訴訟調(diào)解，以致于我國法院審判人員在審理民事案件時特別偏好于以調(diào)解方式解決，對當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，就強迫或變相強迫當(dāng)事人接受調(diào)解或調(diào)解結(jié)果，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的意愿，造成對當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，有的居中調(diào)解者對于案件復(fù)雜難以裁決的民事糾紛就以不同的方式變相迫使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，以避免判決主觀給自己帶來的不利責(zé)任。還有的居中調(diào)解者則拖著息事寧人的態(tài)度對當(dāng)事人不問青紅皂白各打五十大板，對案件的處理意見原則是“和稀泥”。目前這種狀況存在不少弊端，這既不利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也影響國家審判機關(guān)工作的嚴(yán)肅性。

⑵、在訴訟調(diào)解適用的“查明事實，分清事非”的原則上，我國《民事訴訟法》規(guī)定，法院對案件進行調(diào)解必須在查明事實，分清事非的基礎(chǔ)上進行，但在實踐中，有一些簡單的案件標(biāo)的小，兩者之間的關(guān)系清晰明了，一部分事實清楚，一部分事實不清，當(dāng)事人雙方愿意調(diào)解，這勢必要求法院必須全面迅速查明事實，分清是非則不盡合理。例如，在一起賠償糾紛案中，原、被告之間存在一個致人輕傷損害賠償?shù)姆申P(guān)系，原告向法院請求被告賠償原告醫(yī)療費、經(jīng)濟損失共計3000元，但被告辯稱，被告雖然打了原告，但原告的傷害不是由被告實施的，原告也沒有其他證據(jù)予以支持，對于該案，法院對于原被告之間的傷人無法做出認(rèn)定，但原被告雙方自愿調(diào)解，并達(dá)成了被告在15日內(nèi)賠償原告2000元的調(diào)解協(xié)議。實踐中諸如此類糾紛是很常見的，如果非要求法院查明所有案件事實則是不切合實際的，也使調(diào)解的規(guī)定流于形式，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

⑶、在調(diào)解生效的時間上，我國《民事訴訟法》第89條第3款規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方人當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，即調(diào)解采取簽收生效政策，這一規(guī)定，筆者認(rèn)為恰恰給當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的任意反悔提供了機會，因為在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，法院制作調(diào)解書再到調(diào)解書的送達(dá)需要一定的時間，在這段時間內(nèi)當(dāng)事人經(jīng)過考慮后或由于其他因素的干擾，拒收調(diào)解書，則使得調(diào)解無法生效，審判人員必須進入審判，改判后，以前的調(diào)解工作及制作的調(diào)解書則毫無意義，之前的努力功虧一簣，浪費了大量的人力、物力和時間。

以上僅是我對我國民事訴訟調(diào)解中存在的部分不足加以探討，實踐中，調(diào)解還存在著其他不足也需加以完善和改進。

三、我國目前民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢

訴訟中的調(diào)解是我國在民事訴訟中最富特色的一項制度，是建立在當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的一種靈活的解決爭議的方式，我國民事訴訟法對調(diào)解的規(guī)定只有短短的七條，且只作了概括性的規(guī)定，對調(diào)解程序等沒有規(guī)定，不能滿足法院訴訟調(diào)解的需要，為此我國的調(diào)解筆者認(rèn)為必須向以下幾個方面發(fā)展。

首先，在立法上對訴訟調(diào)解的適用范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，如適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蛇m用調(diào)解，對于適用普通程序?qū)徖淼陌讣簩Π讣聦嵡宄?，?dāng)事人爭議較小的民事經(jīng)濟糾紛案件，也可以適用調(diào)解，另外對于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等涉及婚姻家庭關(guān)系的民事案件則應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解，家庭是社會的細(xì)胞，維持穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系對整個社會的穩(wěn)定有著極其重要的意義。

其次，在查清事實，分清是非原則上，筆者認(rèn)為在適用前述規(guī)定的調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，可以取消查清事實，分清是非這一原則，這樣才能使得訴訟調(diào)解在法律允許的范圍內(nèi)，在當(dāng)事人自愿的前提下充分發(fā)揮解決停止訴訟的作用，而且我國《民事訴訟法》除規(guī)定自愿原則外，還規(guī)定了合法原則，這一規(guī)則對當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議已作了約束，再加上查清事實，分清是非實屬多余。

再次，對調(diào)解協(xié)議的生效時間上，筆者認(rèn)為在如前所述適用訴訟調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，對簡易程序達(dá)成訴訟調(diào)解，無須當(dāng)事人同意即可以在調(diào)解雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可就生效，這樣就解決了簽收生效所帶來的任意反悔的弊端。

最后，在調(diào)解策略程序上，也逐漸的向開放化、合理化、自愿化、保密化方向發(fā)展，調(diào)解程序中，我國已建立了人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，從居委會、村委會、人民調(diào)解員到鄉(xiāng)街道司法所，形成了完整的糾紛調(diào)解系統(tǒng)，當(dāng)事人提訟后的調(diào)解則在法院內(nèi)部實行調(diào)解與審判分離，并重審理的原則，調(diào)解程序前置也是未來訴訟調(diào)解的趨勢。在調(diào)解的方法及策略上，我將在下面予以淺論。

四、我國民事訴訟中調(diào)解制度完善的方法和策略

⑴、保障程序公正、熱情服務(wù)

正當(dāng)程序和熱情服務(wù)貫穿于整個訴訟活動始終，是對執(zhí)法者外在的和最基本的要求，它保障了整個訴訟活動的正當(dāng)性，并讓當(dāng)事人感知和判斷實現(xiàn)權(quán)利的正當(dāng)與否。可以說，程序的公正是看的見的公正。幾年前，調(diào)解制度之所以倍受到學(xué)者的批判，就是因為沒有“正當(dāng)程序”的保障，有的久調(diào)不決，有的強迫調(diào)解，更有的利用調(diào)解的權(quán)力彈壓一方當(dāng)事人，袒護關(guān)系方、人情方，利用時間拖跨當(dāng)事人的意志，利用“自愿”之名行“他愿”之實，在調(diào)解中“搭便車”，使得法官的中立與超然的獨立性地位蕩然無存。所以，我們必須依照《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，保障雙方當(dāng)事人的平等地位，規(guī)范送達(dá)、權(quán)利義務(wù)及舉證期限的告之、證據(jù)交換等訴訟中的每一環(huán)節(jié)，讓當(dāng)事人的權(quán)益得到行使，讓當(dāng)事人感受到公開、公平、公正的待遇與氛圍，從而從心理上讓當(dāng)事人自愿調(diào)解解決糾紛。而熱情服務(wù)，則是法官通過自身形象、人格魅力以及工作態(tài)度，來取信于當(dāng)事人，產(chǎn)生親和力，消除當(dāng)事人對法院的對抗性和不正確認(rèn)識，并可以鈍化當(dāng)事人的矛盾，促進調(diào)解。所以法官必須要中立、超然、熱情服務(wù)，不偏不倚，同時還要有良好的心理素質(zhì)，不受當(dāng)事人不良情緒和態(tài)度的影響，要不厭其煩、耐心的傾聽當(dāng)事人的意見，要有理、有利、有節(jié)地開展工作。

⑵、發(fā)揮法官解釋與風(fēng)險告之的作用

基于當(dāng)事人對訴訟知識的欠缺，法官應(yīng)主動、適當(dāng)?shù)貙Ξ?dāng)事人進行引導(dǎo)，對訴訟中的事項進行闡釋，對訴訟中的風(fēng)險予以告之，從而引導(dǎo)當(dāng)事人對自己的訴訟做出判斷，以利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。因為根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，立案后由于雙方當(dāng)事人對審判成本的不確定性都很擔(dān)心，通過解釋與風(fēng)險告之，當(dāng)事人也就非常清楚，如果調(diào)解不成，必須等待法院判決，各種風(fēng)險及訴訟成本會大大增加，從而使當(dāng)事人權(quán)衡利弊，做出比較明智的選擇。解釋，在我國立法中主要是對法官的要求。它是指在當(dāng)事人的主張不正確、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者當(dāng)事錯誤認(rèn)為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時，法官依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實及法律上的質(zhì)問或指示，讓當(dāng)事人把不正確和有矛盾的主張予以排除，把不清楚的主張予以澄清，把不充足的證據(jù)予以補充的權(quán)能。是法官為當(dāng)事人指明一種交流方向，是“向當(dāng)事人解釋”；在調(diào)解中，法官還可以將與案件有關(guān)的法律規(guī)定，展示給當(dāng)事人，或者將類似案件的裁判讓當(dāng)事人閱讀，起到先例的作用，這樣就使得當(dāng)事人對訴訟的勝負(fù)有一個基本的判斷。而風(fēng)險的告之，則是開庭之前就告之當(dāng)事人其舉證不能、逾期舉證等情況下的敗訴風(fēng)險；調(diào)解與判決不同結(jié)案方式所帶來的訴訟風(fēng)險、當(dāng)事人的履行態(tài)度，審理周期和訴訟成本的比較；以及執(zhí)行不能風(fēng)險責(zé)任的承擔(dān)；從而使當(dāng)事人自愿以“和平的方式”解決糾紛。當(dāng)然我們在調(diào)解中應(yīng)讓當(dāng)事人明白，其為調(diào)解所做出的讓步，不屬“自認(rèn)”范圍，對方當(dāng)事人和法官均不得以此為據(jù)。

⑶、講究技巧、創(chuàng)造條件推動調(diào)解

訴訟中的調(diào)解是一項經(jīng)驗型工作，它需要法官的調(diào)解技巧和對稍縱即逝的調(diào)解良機的把握。調(diào)解雖是當(dāng)事人自愿的結(jié)果，但法官的媒介作用畢竟是其外在的條件和推進器，法官應(yīng)該發(fā)揮自己的主觀能動性，盡量創(chuàng)造條件推動雙方當(dāng)事人的調(diào)解。具體言之，第一是注意運用調(diào)解技巧，把握好調(diào)解的時機與火候，比如將庭前調(diào)解、當(dāng)庭調(diào)解與休庭調(diào)解相結(jié)合；針對當(dāng)事人“慪氣”、“爭面子”的具體情況也可以實行“背靠背”調(diào)解與“面對面”調(diào)解相結(jié)合；也可以利用人民調(diào)解工作中總結(jié)出來的一些“溝通解怨、適時互動”等方法，當(dāng)然這些都需要法官在實踐中不斷去摸索、去學(xué)習(xí)別人的先進經(jīng)驗，學(xué)會察言觀色、洞悉他人心理。第二是要積極創(chuàng)造條件推動當(dāng)事人達(dá)成合意：(1)、要把調(diào)解工作貫穿訴訟活動的全程，為當(dāng)事人提供調(diào)解機會，發(fā)現(xiàn)時機立即調(diào)解；(2)、對婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫育等人身關(guān)系和損害賠償類案件，法官應(yīng)進行法制教育和道德教育，喚醒當(dāng)事人的良知，引導(dǎo)當(dāng)事人化解矛盾，讓當(dāng)事人明白調(diào)解不僅是從“行動上的解決”（判決的效果），更是從“心理上的解決”。(3)、可以提醒當(dāng)事人換位思考，另外也可以更換幾個人主持調(diào)解，必要時還可以讓庭長再做當(dāng)事人工作，這樣可以讓當(dāng)事人從心理上更樂于接受調(diào)解；(4)、通過采取訴訟保全、停止支付等手段，對財產(chǎn)查封，扣押，加大執(zhí)法力度，給當(dāng)事人施加壓力。

⑷、巧借外力促成調(diào)解

“功夫在詩外”，我們開展調(diào)解工作，也要善于使用訴訟外的力量。實踐中，大量的案件部有訴訟外的力量主動或被動地參與進來，作為法官在保持中立的情況下，要善于借用外力，化不利為有利，往往能收到意想不到的效果，化干戈為玉帛，促成調(diào)解。常見的情況有：㈠、基于當(dāng)事人的血緣、地緣關(guān)系，利用其朝夕相見，打完官司，日后還得相處的現(xiàn)狀，主動通過其朋友做工作；㈡、利用基層組織、民調(diào)組織的力量，主動爭取他們的支持，因為他們貼近群眾、熟悉情況，有充足的時間和當(dāng)事人交流，可以情理相融，鈍化當(dāng)事人間的對抗，在調(diào)解工作中起到“催化劑”、“劑”的作用：㈢、注意發(fā)揮律師的協(xié)調(diào)作用，當(dāng)事人通常對其人的信任是超過法官的，律師做委托人工作時，常有事半功倍的效果，所以我們要合理引導(dǎo)律師做好當(dāng)事人的工作，發(fā)揮其疏導(dǎo)作用；㈣、如果遇到親朋好友拉關(guān)系、講人情，更要因勢利導(dǎo)，借機向說情者講明案件的事實和處理依據(jù)，通過他們反過來做當(dāng)事人的調(diào)解工作。

⑸、事實清楚、責(zé)任分明要把握適度

民事訴訟法規(guī)定調(diào)解一定要“查明事實，分清責(zé)任”，但實踐證明這與調(diào)解的機制是相沖突的。因為若雙方當(dāng)事人堅持要查明事實，分清責(zé)任，則表明當(dāng)事人實際上已經(jīng)不存在調(diào)解解決糾紛的愿望了，雙方很難在實體權(quán)利上再做出讓步，調(diào)解的可能性很小了。我認(rèn)為，調(diào)解是當(dāng)事人為了迅速和平地解決爭議，其本身就包含對某些界限不清的事實，責(zé)任含糊的不追究，是當(dāng)事人的意思自治行為，是當(dāng)事人自愿對自己權(quán)利的處分，是其所做出的讓步，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反有關(guān)法律的禁止規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。據(jù)此，我們在主持調(diào)解過程中就要把握這樣的原則，不必查清事實，分清責(zé)任，要照顧當(dāng)事人的“愛面子”心理，實行“模糊調(diào)解”，使得當(dāng)事人雙方均有臺階下。在操作上，主要表現(xiàn)有當(dāng)庭調(diào)解中，我們要把握好開庭審理與法庭調(diào)解的關(guān)系，把握好庭審調(diào)解的時機，通?？梢韵戎鞒终{(diào)解，調(diào)解不成再進行庭審，然后再組織調(diào)解的模式。因為若在法庭調(diào)解前就已經(jīng)開庭審理完畢，則事實、責(zé)任都比較清楚，就很難促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議了。

在現(xiàn)代社會中，紛繁復(fù)雜的民事糾紛要求糾紛解決機關(guān)更注重每起糾紛解決的社會效果，糾紛解決機制的多元化無疑可緩解或消除這種矛盾，隨著傳統(tǒng)糾紛解決機制在日常的社會生活中日益為人們所熟悉，其各種解決手段在其功能上的局限性也隨之明顯。面對審判花錢費時和一刀兩斷式的判決方式未必能真正、完全的解決糾紛的缺陷，人們期望訴訟中調(diào)解作為彌補上述功能缺陷的有效手段之一。這就要求將訴訟調(diào)解提一個高度，充分發(fā)揮其簡易訴訟和根據(jù)糾紛的實際情況靈活多樣的加以解決的作用。因此，訴訟中的調(diào)解制度作為解決糾紛的一種制度應(yīng)該倍受重視。

參考資料：

1、《訴訟法學(xué)長論》 胡錫慶主編 法制出版社2000年版

經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文第2篇

[ 關(guān)鍵詞 ] 法院民事調(diào)解 調(diào)審分離 庭前調(diào)解

法院民事調(diào)解是在人民法院審判人員主持下， 雙方當(dāng)事人就民事爭議通過自愿協(xié)商， 達(dá)成協(xié)議以解決糾紛的訴訟活動。 它是我國民事訴訟中最具特色的一項制度，肇始于時期， 契合于改革開放前的中國，并與當(dāng)時計劃化、利益單一化、 人口居住固定化、簡約化、 權(quán)利淡漠化的社會生活條件相適應(yīng) （1） ，對及時化解矛盾，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟曾經(jīng)發(fā)揮了巨大作用。 但隨著社會主義市場經(jīng)濟和法制建設(shè)的進行， 傳統(tǒng)的法院調(diào)解制度已不能適應(yīng)經(jīng)濟和社會生活的需要，日益暴露出它的局限性和諸多弊端，有必要對其加以完善和發(fā)展。本文試就此作一探討。

欲探討法院調(diào)解制度的完善， 首先應(yīng)正確認(rèn)識法院調(diào)解制度的性質(zhì)、地位和價值。

一、法院調(diào)解制度概述

（一） 法院調(diào)解制度的性質(zhì)

我國民訴法學(xué)界對法院調(diào)解制度性質(zhì)的認(rèn)識， 主要存在三種觀點。第一種觀點是“審判權(quán)說”， 源于計劃經(jīng)濟強職權(quán)主義的訴訟模式， 認(rèn)為調(diào)解就是法院行使審判權(quán)，審理民事案件的一種結(jié)案方式； （2） 第二種觀點是“當(dāng)事人處分權(quán)說”，與第一種觀點相對， 認(rèn)為調(diào)解本質(zhì)上是當(dāng)事人在法院的指導(dǎo)下自律地解決糾紛的活動； （3） 第三種觀點“審判權(quán)和處分權(quán)結(jié)合說”，則是上述兩種觀點的的折衷方案， 認(rèn)為調(diào)解“是建立在當(dāng)事人處分權(quán)基礎(chǔ)上的”， “是當(dāng)事人行使處分權(quán)與法院行使審判權(quán)相結(jié)合”的產(chǎn)物。 （4）

筆者支持第三種觀點。這是由于：其一， 自愿原則是法院調(diào)解工作應(yīng)遵循的首要原則， 以調(diào)解方式止?fàn)幭⒃A，實質(zhì)上是雙方當(dāng)事人行使處分權(quán)，解決糾紛的結(jié)果；其二， 法院調(diào)解是人民法院主持并行使審判權(quán)的一種方式，當(dāng)事人能否達(dá)成調(diào)解合意，離不開法院的職權(quán)干預(yù)。正如有的學(xué)者所言， 法院調(diào)解是“在兩種意志（指主持人員意志與當(dāng)事人意志）中間尋找一個平衡點， 以便既保證當(dāng)事人合意具備相當(dāng)?shù)摹兌取?又能使糾紛解決主持人員具有一定的力， 糾紛解決程序具有一定的效率和利用率”。 （5） 因此，當(dāng)事人的自愿選擇和法院的職權(quán)干預(yù)是調(diào)解制度這一問題的兩個方面，“審判權(quán)說”和“當(dāng)事人處分權(quán)說”只是分別強調(diào)了其中的一個方面，應(yīng)予揚棄。

（二） 法院調(diào)解的地位

法院調(diào)解在我國民事訴訟制度中具有重要地位， 是我國人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)， 在國際上被譽為“東方經(jīng)驗”。早在時期， 馬錫五審判方式就確立了“調(diào)解為主”的方針， 1982 年試行民事訴訟法把“調(diào)解為主”發(fā)展為“著重調(diào)解”， 并把其作為該法的基本原則之一。 1991 年的現(xiàn)行民事訴訟法又將其修正為“自愿、合法”的調(diào)解原則。因此， 立法機關(guān)和人民法院歷來重視調(diào)解在民事審判中的運用， 而在司法實踐中，雖然近年來民事案件調(diào)解率有下降趨勢， 即便拋開經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌、當(dāng)事人的履行能力下降等因素， 如果把經(jīng)濟糾紛也作為民事案件來統(tǒng)計 （6） ，法院審理的民事案件仍然有半數(shù)以上是以調(diào)解方式結(jié)案的， 依然是法院運用的最多的一種處理民事訴訟的手段。

（三） 法院調(diào)解制度的價值

毫無疑問， 法院調(diào)解制度能夠如此廣泛而有效地在民事審判實踐中適用，并為日本、德國、美國、 英國等國家所推崇（有的國家稱之為訴訟和解）， 無疑這一制度本身具有特殊的司法救濟價值。一般認(rèn)為， 法院調(diào)解能夠及時、有效地化解民事爭議， 保持雙方當(dāng)事人的團結(jié)與合作，同時可以增強當(dāng)事人和人民群眾的法制觀念，減少訴訟和訴訟成本，方便群眾訴訟， 維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟秩序，尤其在適用于婚姻家庭類、群體性集團訴訟、小額標(biāo)的爭議、 有長期合作關(guān)系的業(yè)務(wù)伙伴之間的訴訟等案件時，其作用表現(xiàn)得就更為明顯。

當(dāng)然，法院調(diào)解在制度設(shè)計上也并非已經(jīng)完美無缺，隨著審判方式改革的進行， 人們法律意識的增強和依法治國、建設(shè)社會主義法治國家進程的不斷推進， 法院調(diào)解制度在實踐中暴露出許多弊端， 對其作用的發(fā)揮構(gòu)成了嚴(yán)重阻礙。

二、法院調(diào)解制度出現(xiàn)的問題

（一）法官的調(diào)解偏好極易導(dǎo)致審判權(quán)的濫用。

由于調(diào)解與判決相比， 至少可以給法官自身帶來三個方面的益處：其一， 調(diào)解可以使法官在相同的時間內(nèi)辦更多的案件；其二， 調(diào)解可以使法官就法律事實是否成立、法律行為是否有效等問題， 輕易地回避作出困難的法律判斷；其三，調(diào)解結(jié)束后， 當(dāng)事人不得就該案提出上訴和再行起訴， 因此調(diào)解是一種風(fēng)險性很小的案件處理方式。 （7） 這意味著法官在審理案件時會盡量說服當(dāng)事人接受調(diào)解和達(dá)成調(diào)解協(xié)議， 只有在調(diào)解無望時才不得已采取判決方式結(jié)案?；诜ü龠@種趨利避害的選擇，不可避免地造成民事審判中調(diào)解的擴張和判決的萎縮，法官無視調(diào)解的“自愿”原則， 甚至不再用合法原則審視調(diào)解方案， “包辦”處理當(dāng)事人之間私權(quán)利的紛爭，因此審判權(quán)極易被濫用，表現(xiàn)為背靠背調(diào)解， 暗箱操作定案：“和稀泥”式調(diào)解，侵犯當(dāng)事人的權(quán)利； “以判壓調(diào)”，“久調(diào)不決”，強行調(diào)解；辦“關(guān)系案”、 “人情案”、“金錢案”等等。 從而影響公民法律意識的提高和依法辦事的自覺性，不利于一個公平、誠信、 規(guī)范交易秩序的形成，也有損法官和法院公正執(zhí)法的形象。由是設(shè)立調(diào)解制度“有利于及時、 徹底的解決民事權(quán)益爭議” （8） 的意義也難以實現(xiàn)。

（二）庭前調(diào)解弊大于利。

庭前調(diào)解是指人民法院受理案件后， 在開庭審理前對法律關(guān)系明確、事實清楚的民事、經(jīng)濟糾紛案件， 經(jīng)當(dāng)事人雙方同意， 在審判人員主持下進行的調(diào)解活動。它是當(dāng)前人民法院廣泛采用并被認(rèn)為是及時、 有效解決民事糾紛的一個途徑。 有學(xué)者在論及“調(diào)審分離”時，就主張地區(qū)民事訴訟法， 把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭，專司調(diào)解工作。 （9） 有學(xué)者認(rèn)為，法院調(diào)解不應(yīng)當(dāng)以查清事實、 分清是非為前提條件，在沒有查清事實、分清是非的情形， 當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，是其行使處分權(quán)的表現(xiàn)， 法院沒有必要干預(yù)。 （10） 筆者認(rèn)為，“查明事實、 分清是非”是法院調(diào)解的基礎(chǔ)。法院不經(jīng)過庭審中的質(zhì)證和認(rèn)證， 是不可能查明訟爭事實、分清是非的， 也就難以優(yōu)質(zhì)高效地依法主持調(diào)解，審理活動容易背離公正和效益兩大司法目標(biāo)。因此，應(yīng)當(dāng)把“查明事實、 分清是非”作為調(diào)解必須遵循的一項原則。 如果當(dāng)事人就糾紛已自行達(dá)成了和解協(xié)議，屬訴訟中和解，可以到法院申請撤訴結(jié)束訴訟， 此時法院結(jié)案的方式是撤訴而非調(diào)解。

（三）現(xiàn)行調(diào)解制度存在立法上的疏漏。

一是調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人簽收前當(dāng)事人可以反悔，違反民事基本法的規(guī)定。民事訴訟法第九十條規(guī)定， “調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力”。 而調(diào)解協(xié)議是各方當(dāng)事人就協(xié)商解決糾紛， 在意思表示真實的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的一種協(xié)議， 當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的過程完全具備民事法律行為的構(gòu)成要件： （1） 行為人具有相應(yīng)的民事行為能力； （2） 意思表示真實； （3） 不違反法律或者社會公共利益。性質(zhì)上屬于民事法律行為。 《民法通則》第五十七條規(guī)定：“民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者對方同意， 不得擅自變更或者解除。 ”當(dāng)事人有處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的自由，但必須是在合法的前提下。 當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議達(dá)成后， 對民事調(diào)解書以不同意為由拒絕簽收，推翻自己的意志， 這種行為與《民法通則》的上述規(guī)定相悖，故不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒缮系恼J(rèn)可。因此，對民事訴訟法第八十九條應(yīng)加以相應(yīng)的修改。

二是調(diào)解適用的范圍不明確。， 除特別程序、督促程序、 公示催告程序和法人破產(chǎn)還債程序外，包括無效民事行為在內(nèi)的其他民事爭議案件在各種審理程序中都可以調(diào)解方式解決。 而無效民事行為中包括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及不當(dāng)損害公共秩序和善良風(fēng)俗原則的民事行為， 對這類應(yīng)當(dāng)予以追繳或民事制裁的案件也適用調(diào)解，既違反法律規(guī)定， 給人一種法院執(zhí)法不依法的印象，又使一些當(dāng)事人有可乘之機， 能通過法院調(diào)解的合法形式掩蓋一方或多方的非法目的。 同時，法院實質(zhì)上放棄了依職權(quán)干預(yù)、 對當(dāng)事人之間的調(diào)解方案的合法性予以審查的權(quán)力。

經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文第3篇

關(guān)鍵詞：法院調(diào)解；訴前調(diào)解；調(diào)審合一；調(diào)審分離

基于民事審理制度運行中存在諸多問題，為了將調(diào)解從訴訟程序中分離出去，純化審判程序和調(diào)解程序，使它們按照各自的特點、規(guī)律、程序和方式運行。就要建立一個制度保證它們的獨立。結(jié)合新民事訴訟法第一百二十二條對于先行調(diào)解的規(guī)定，我們可以進一步擴大這個理念，建立訴前調(diào)解制度，使訴前調(diào)解獨立于審判程序，從而實現(xiàn)調(diào)解和審判分離。

一、建立訴前調(diào)解制度，實現(xiàn)“調(diào)審分離”

1.訴前調(diào)解制度的核心

調(diào)審分離的模式要求有一個完善的訴前調(diào)解制度能夠獨立運行，其核心點就在于能夠使調(diào)解不受任何因素的影響而能夠使各方當(dāng)事人滿意的解決糾紛。關(guān)鍵在于將負(fù)責(zé)調(diào)解和審判的法官進行分離，創(chuàng)設(shè)調(diào)解法庭，在進入審判后法院不再另行組織調(diào)解。調(diào)解結(jié)案的訴訟費用按原來的1/4收取，當(dāng)事人不接受調(diào)解進入審判就只能等待判決，不想等待判決的只能和解以撤銷訴訟，又不能達(dá)成和解的只能另行，在這種增加訴訟成本的后果下，促使當(dāng)事人盡力選擇合適的程序解決糾紛。

2.訴前調(diào)解的適用范圍

訴前調(diào)解制度的確立，要求實行先行調(diào)解和自愿調(diào)解兩者結(jié)合，確定合理的訴前調(diào)解適用范圍，做好案件分流工作。

先行調(diào)解，是指規(guī)定部分民事案件前必須經(jīng)過調(diào)解，類似于臺灣地區(qū)的強制調(diào)解，這里的強制僅指程序的強制而非強制達(dá)成調(diào)解協(xié)議。此類案件應(yīng)包括有關(guān)家庭婚姻人身關(guān)系的案件，比如：離婚、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、繼承、相鄰關(guān)系、共有財產(chǎn)等糾紛案件。

不得調(diào)解案件，是指當(dāng)事人處分權(quán)受到限制的案件和非訴程序案件以及涉及確認(rèn)婚姻關(guān)系和身份關(guān)系的案件，不能適用于調(diào)解。包括涉及侵害國家利益、社會公共利益及他人利益的案件、確認(rèn)之訴案件、適用非訴程序案件等。

除了先行調(diào)解和不得調(diào)解案件外的其他案件為自愿調(diào)解的案件，即賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，自己決定是否調(diào)解。如果當(dāng)事人申請法院調(diào)解，案件即進入調(diào)解程序。如果調(diào)解不成，或當(dāng)事人不申請調(diào)解的，案件即進入審判程序。

實行先行調(diào)解和自愿調(diào)解的結(jié)合，就能充分發(fā)揮訴前調(diào)解的功能，使進入法院的許多糾紛在審判之前解決：也使分流后進入法院審判的案件少而“精”。促進司法資源的合理配置，提高司法效率。

3.訴前調(diào)解的程序

調(diào)解程序的啟動。對于先行調(diào)解的案件，當(dāng)事人的就相當(dāng)于啟動。具有選擇權(quán)的案件由當(dāng)事人申請啟動調(diào)解程序。

在調(diào)解過程中可以由當(dāng)事人各方自己提出調(diào)解方案，也可以由調(diào)解法庭提出調(diào)解方案供當(dāng)事人參考。調(diào)解過程可以公開也可以不公開，當(dāng)事人申請不公開的，可以不公開進行。根據(jù)訴訟效益原則，調(diào)解時限不宜規(guī)定過長，以20日為宜，當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)把調(diào)解期間計算在法定審理期限之內(nèi)。調(diào)解可以多次進行直到達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在20日內(nèi)沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，經(jīng)各方同意，可以繼續(xù)調(diào)解。延長的調(diào)解期間不計入審限。直到調(diào)解不成或是一方明確表示不再接受調(diào)解時，及時轉(zhuǎn)入審判程序。

訴前調(diào)解因達(dá)成調(diào)解協(xié)議或是調(diào)解失敗而結(jié)束程序。調(diào)解法官根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議在不違法的情況下制作調(diào)解書，由雙方當(dāng)事人和調(diào)解主持人員簽字或蓋章生效，法院調(diào)解與判決具有同等的效力。調(diào)解不成的，則整理案件資料和證據(jù)后將案件交由審判庭。

二、設(shè)立調(diào)解法庭，分離調(diào)解法官和審判法官

訴前調(diào)解制度的確立，要求實行調(diào)解法官和審判法官的分離，創(chuàng)設(shè)“調(diào)解法庭”之類的調(diào)解機構(gòu)，實現(xiàn)“調(diào)審分離”。

在探索審判方式改革的過程中，各地法院普遍建立了“經(jīng)濟糾紛調(diào)解中心”，“婚姻家庭糾紛調(diào)解中心”等各類中心，這些中心的性質(zhì)具有訴訟調(diào)解和非訴訟調(diào)解的雙重性。未來的法院調(diào)解機構(gòu)應(yīng)該就是在這種中心上進行完善，調(diào)解機構(gòu)附設(shè)于法院，由法官主持，可以稱為調(diào)解法庭，使其更有利于調(diào)解而不適用判決。原因是：一方面，法院是我國各種糾紛解決機制的核心，附設(shè)于法院可以獲得一定的權(quán)威性資源；另一方面，這樣具體的調(diào)解法官只需要現(xiàn)有的法院審判人員分流即可，不用另外選拔、培養(yǎng)、在人員配備上難度較小，具有可行性。

而為了減輕法院增設(shè)調(diào)解法庭造成的人員不足問題，可以借鑒日本的做法，調(diào)解組織由一名法官（擔(dān)任主任）和兩名民間選出的調(diào)解員組成。調(diào)解員主要從具有律師資格的、對解決家庭糾紛有專門知識和豐富經(jīng)驗的、德高望重的等三類人中選取。這樣可以打破調(diào)解庭由調(diào)解法官壟斷的局面，減輕潛在強制力的滲透，既保證了法官在調(diào)解機構(gòu)中的主導(dǎo)地位，又為民眾提供了參與司法活動的機會，；既強調(diào)了依法調(diào)解糾紛，又使糾紛能夠在普通公民常識的基礎(chǔ)上得到切合實際的、合情合理的解決。

三、訴前調(diào)解與審判的銜接

為了能夠使訴前調(diào)解與審判銜接，主持訴前調(diào)解的法院應(yīng)當(dāng)是對調(diào)解事項能夠行使審判權(quán)的管轄法院。當(dāng)事人的申請也必須符合民訴法的規(guī)定。

1.豐富訴前調(diào)解的工作方式，增強與民事審判的互補性

現(xiàn)行民訴法及司法解釋已規(guī)定了法院的三種調(diào)解方式：親自調(diào)解、邀請調(diào)解、委托調(diào)解。這些規(guī)定在“調(diào)審分離”模式中應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保留，并且還要在實踐中繼續(xù)創(chuàng)新，利用多種形式盡力解決糾紛以減少進入法院審判的案件。充分發(fā)揮調(diào)解的靈活性，彌補審判的僵硬特性。

2.加強法院訴前調(diào)解與審判的聯(lián)系

對于訴前調(diào)解沒有達(dá)成協(xié)議的轉(zhuǎn)入審判庭的，庭審法官只需對調(diào)解過程中雙方當(dāng)事人還有爭議的訴訟請求進行查明后作出判決，對于調(diào)解中已經(jīng)有一致意見的，對該部分只需要在判決書中作出司法認(rèn)知的認(rèn)定即可。以提高司法效率。

在先行調(diào)解案件中一方當(dāng)事人沒有出現(xiàn)從而轉(zhuǎn)入審判程序的情況，可以對在開庭后出現(xiàn)的當(dāng)事人一次選擇調(diào)解的機會。

除此特殊情況外對于不接受訴前調(diào)解但在審判中又有了和解愿望的當(dāng)事人可以設(shè)置一個訴訟和解制度作為配套設(shè)施。法院訴前調(diào)解和法院訴訟和解的重要區(qū)別在于：法院訴前調(diào)解的成功以達(dá)成調(diào)解協(xié)議為標(biāo)志，調(diào)解書為生效法律文件；法院訴訟和解的成功以當(dāng)事人撤訴為標(biāo)志，且該撤訴申請為不得再次提起同一訴訟的申請，即雙方達(dá)成訴訟契約。

參考文獻(xiàn)

[1] 江偉，姜啟波.新民事訴訟法精解與適用指引[M].北京：人民法院出版社.2012：135-140.

[2] 黃萍.民事程序選擇權(quán)的原理與價值[J].中國市場.2008（01）.

[3] 楊榮新.民事訴訟法學(xué)[M].北京；中國政法大學(xué)出版社.1990：291-293.

[4] 張文香，王紅巖.“婚姻家庭糾紛調(diào)解中心”中幾個法律問題的探討[J].法學(xué)前沿的爭鳴.

[5] 姜啟波，劉小飛.人民法院里立案先行調(diào)解程序的理論構(gòu)想[J].人民司法，2004（04）.

經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文第4篇

[論文關(guān)鍵詞]仲裁；多元化糾紛解決機制；優(yōu)勢

在多元化糾紛解決機制中， 訴訟作為常態(tài)的解決糾紛機制無疑有著重要的地位， 能夠在保持社會秩序基本穩(wěn)定的前提下， 通過理性方式來調(diào)整人們之間的利益沖突。但訴訟亦并非唯一的解決糾紛手段，也非完善的糾紛解決機制。因此， 和諧社會下糾紛的有效化解， 除了注重傳統(tǒng)的訴訟方式外， 還要結(jié)合非訴訟糾紛解決方式，即以仲裁等為代表的等多形式、多層次的糾紛解決機制。

一、訴訟的功能與缺陷

作為一種社會機制和權(quán)利行使方式， 訴訟制度的首要功能是定分止?fàn)帯⒔鉀Q糾紛。國家創(chuàng)設(shè)訴訟制度的最初動機就是解決因利益紛爭而引發(fā)的社會沖突，并借此來調(diào)整當(dāng)事人間的沖突，保護社會主體的合法權(quán)益，司法裁判是訴訟的本質(zhì)含義。

作為一種社會解決糾紛機制，訴訟的主要功能仍在于解決糾紛、消除沖突。這對于維護社會秩序是非常必要的。但是，作為一種特殊的糾紛解決方式和社會控制機制，訴訟也不可避免地存在著結(jié)構(gòu)性功能缺陷。

1.訴訟中存在著不少矛盾：法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理）的矛盾，程序公正與實體公正的矛盾，法律真實與客觀真實的矛盾，公平與效益的矛盾，程序設(shè)計高度專業(yè)化與當(dāng)事人參與的常識化要求的矛盾，規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個案所需的靈活性的矛盾，事件涉及的簡單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與糾紛背后復(fù)雜的社會關(guān)系之間的矛盾等等。這在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。

2. 訴訟機制的運作成本較高，頻繁啟動訴訟機制裁決社會糾紛，會造成有限的社會資源的過度使用，從而導(dǎo)致社會資源的浪費。為了啟動訴訟程序，國家和當(dāng)事人都需要投入相應(yīng)的人力、物力和財力等較高的成本，復(fù)雜的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人的耐心和決心也是個極大的考驗，而且頻繁啟動訴訟機制裁決社會糾紛，會造成“滋訟”的局面，從而導(dǎo)致社會司法資源的緊張和浪費。當(dāng)司法機關(guān)面臨的糾紛總量超過其所能負(fù)荷的極限，就會出現(xiàn)“積案如山”，“訴訟爆炸”。法院不僅難以應(yīng)付訴訟的巨大壓力，而且由延遲和高費用導(dǎo)致的日常糾紛解決途徑的不暢和阻滯更會危及司法的權(quán)威。

3.作為一種以沖突雙方當(dāng)事人公開對決為表征的社會解決糾紛機制，訴訟容易將矛盾公開化、擴大化。而現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展和全球化的不斷推進，人們比以往任何時候更加重視相互尊重與寬容的價值理念。因此，訴訟作為雙方當(dāng)事人依靠國家法律強斷的糾紛解決方式，與這種時代潮流是否合拍，是否需要修正，是值得思考的。同時，某些特定領(lǐng)域的糾紛具有專業(yè)性，作為一般解決糾紛機制而言的訴訟會因缺乏解決這類糾紛的技術(shù)手段而倍感乏力。

因此，如何彌補訴訟機制本身在結(jié)構(gòu)和功能上的缺陷，是社會解決糾紛系統(tǒng)建構(gòu)和運行必須面臨的問題。由此，現(xiàn)代法治國家還在訴訟制度之外，積極發(fā)展其他解決糾紛的手段， 保留了若干傳統(tǒng)的私力救濟和社會救濟形式，如和解、調(diào)解、仲裁等。

而仲裁作為一種為各國所普遍采用的典型的非訴訟解決糾紛機制，具有自身的獨特的性質(zhì)和功能。仲裁是一種介于公力救濟和私力救濟之間的“社會救濟”形式。這使得它在運作機理和功能上具有一些作為“公力救濟”形式的訴訟所不具有的特征和優(yōu)勢。

二、仲裁的優(yōu)勢與特點

（一）仲裁的功能優(yōu)勢

從某種意義說，仲裁具有的功能就是對訴訟和調(diào)解局限性的克服。在仲裁中，當(dāng)事人的自由被充分尊重但又嚴(yán)格限制。裁決的權(quán)威來自于仲裁庭的公正與法律的認(rèn)可，其約束力又被深深植入當(dāng)事人的內(nèi)心信念。也就是說，道德的約束力與法律的強制力相互交融，由此使仲裁具有了“準(zhǔn)司法”的性質(zhì)。

（二）仲裁的特點

與訴訟相比，仲裁的特點在于靈活便捷、充分尊重意思自治，給予當(dāng)事人充分的自治權(quán)的同時具有經(jīng)濟性、獨立性、保密性、專業(yè)性、國際性等優(yōu)點。這種優(yōu)勢正是各國定位仲裁與訴訟關(guān)系的基礎(chǔ)。具體而言：

1.自愿性

仲裁最突出的特點就是自愿性，即充分尊重當(dāng)事人意思自治。我國仲裁法第四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議。”仲裁的發(fā)生必須以糾紛雙方當(dāng)事人立有仲裁協(xié)議為前提條件。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決的書面文書，仲裁協(xié)議的涵義折射出仲裁協(xié)議的實質(zhì)——當(dāng)事人雙方依據(jù)自己的獨立意志，行使自己的處分權(quán)，自愿讓渡一部分權(quán)利給第三人形成仲裁權(quán)，并承諾服從此種仲裁權(quán)且排斥國家干預(yù)的一種合意，具備“平等協(xié)商”與“一致同意”契約的特征。可見仲裁采取自愿原則，仲裁是以當(dāng)事人自愿為前提的，包括自愿決定采用仲裁方式解決爭議，自愿決定解決爭議的事項，選擇仲裁機構(gòu)等；當(dāng)事人還有權(quán)在仲裁委員會提供的名冊中選擇其所信賴的人士來處理爭議。涉外仲裁的當(dāng)事人雙方還可以自愿約定采用那些仲裁規(guī)則和適應(yīng)的法律等等。因此，仲裁是最能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的爭議解決方式。

2.保密性

我國《仲裁法》第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進行?！迸c訴訟相比，仲裁的開庭審理以不公開為原則， 公開為例外，只要沒有特別的規(guī)定或約定， 仲裁的進行均不對外公開。此舉可以防止泄露當(dāng)事人不愿公開的專利、專有技術(shù)、商業(yè)秘密等，更為重要的是，仲裁從庭審到裁決結(jié)果的秘密性，使當(dāng)事人的商業(yè)信譽不受影響，也使雙方當(dāng)事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)生意上的往來。有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則也同時規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)。因此當(dāng)事人的商業(yè)秘密和貿(mào)易活動不會因仲裁活動而泄露。仲裁表現(xiàn)出極強的保密性。

3.專業(yè)性

民商事糾紛往往涉及特殊的知識領(lǐng)域，會遇到許多復(fù)雜的法律、經(jīng)濟貿(mào)易和有關(guān)的技術(shù)性問題，故專家裁判更能體現(xiàn)專業(yè)權(quán)威性。因此，由具有一定專業(yè)水平和能力的專家擔(dān)任仲裁員對當(dāng)事人之間的糾紛進行裁決是仲裁公正性的重要保障。根據(jù)中國仲裁法的規(guī)定，仲裁機構(gòu)都備有分專業(yè)的，由專家組成的仲裁員名冊供當(dāng)事人進行選擇，專家仲裁由此成為民商事仲裁的重要特點之一。

4.靈活便捷

與審判程序相比，仲裁程序顯得更加靈活和簡便。表現(xiàn)在：

其一， 仲裁實施一裁終局制度。裁決一旦作出，就發(fā)生法律效力，并且當(dāng)事人對仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會申請仲裁或向法院起訴的，仲裁也沒有二審、再審等程序。因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活，更具有彈性；

其二，程序靈活。由于仲裁充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，仲裁中的諸多具體程序都是由當(dāng)事人協(xié)商確定與選擇的，仲裁人可以同當(dāng)事人約定具體程序，方便當(dāng)事人

其三，便捷。由于程序的簡便和沒有上訴程序使得仲裁成為最快速、具有終局性的糾紛解扶方式，（調(diào)解在成立的情況下，更加便利和迅速，但不排除調(diào)解不成而導(dǎo)致的加倍延遲）。

5.具有法律效力

裁決具有法律效力。我國《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！笨梢?，仲裁裁決和法院判決一樣，同樣具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行。經(jīng)濟糾紛在仲裁庭主持下通過調(diào)解解決的，所制作的調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。涉外仲裁的裁決，只要被請求執(zhí)行方所在國是《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（簡稱《紐約公約》）的締約國或是成員國，如果當(dāng)事人向被執(zhí)行人 所在國的法院申請強制執(zhí)行，該法院就得依其國內(nèi)法予以強制執(zhí)行。

6.經(jīng)濟性

仲裁的經(jīng)濟性主要表現(xiàn)在：時間上的快捷性使得仲裁所需費用相對減少；仲裁無需多審級收費，使得仲裁費往往低于訴訟費；仲裁的自愿性、保密性使當(dāng)事人之間通常沒有激烈的對抗，且商業(yè)秘密不必公之于世，對當(dāng)事人之間今后的商業(yè)機會成本影響較小。

7.獨立性

仲裁機構(gòu)獨立于行政機構(gòu)，仲裁機構(gòu)之間也無隸屬關(guān)系。在仲裁過程中，仲裁庭獨立進行仲裁，不受任何機關(guān)、社會團體和個人的干涉，亦不受仲裁機構(gòu)的干涉，顯示出最大的獨立性：

其一，仲裁是由仲裁庭獨立進行的，任何機構(gòu)和個人均不得干涉仲裁庭；其二，仲裁委員會聘請的仲裁員都是公道正派的有名望的專家，由于經(jīng)濟糾紛多涉及特殊知識領(lǐng)域，由專家斷案更有權(quán)威，而且仲裁中處于第三人地位，不是當(dāng)事人的人，由其居中斷案，更具公正性。

經(jīng)濟糾紛調(diào)解書范文第5篇

目前，我國出臺了很多法律來解決工程的糾紛問題，比如：民法通則、合同法、民事訴訟法、建筑法和仲裁法等。在我國的《合同法》中第128條規(guī)定：“當(dāng)事人可以通過和解或者調(diào)解解決合同爭議。當(dāng)事人不愿和解、調(diào)解或者和解、調(diào)解不成的，可以根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁機構(gòu)申請仲裁。涉外合同的當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議向中國仲裁機構(gòu)或者其他仲裁機構(gòu)申請仲裁。當(dāng)事人沒有訂立仲裁協(xié)議或者仲裁協(xié)議無效的，可以向人民法院。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行發(fā)生法法律效力的判決、仲裁裁決、調(diào)解書；拒不履行的，對方可以請求人民法院執(zhí)行。目前，在我國建設(shè)工程的相關(guān)合同中，對爭議進行處理的方式主要有協(xié)商處理、雙方調(diào)節(jié)、進行仲裁以及提訟。

二、解決建設(shè)工程合同爭議的對策

為了讓建設(shè)工程項目的合同爭議得到更好的解決，不僅需要政府與各界人士協(xié)力合作，最主要的還要看建設(shè)工程企業(yè)本身，即加強訂立合同的意識，多了解有關(guān)的法律規(guī)定并進行認(rèn)真研究，對合同簽約審查以及履約上把好關(guān)，通過合同來維護自己的權(quán)力和履行自己的義務(wù)，嚴(yán)格依照法律來解決合同爭議。

1.提高企業(yè)和從業(yè)人員的法律意識。對于企業(yè)以及從業(yè)人員來講，法律意識是必須要樹立的，深入地學(xué)習(xí)研究合同管理法律知識并做到理解，提高用法律知識來處理存在問題的能力。企業(yè)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和處于不同層面的管理者都應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識。可以讓企業(yè)處在一個人人懂法律，人人會用法的氛圍中。這樣，企業(yè)在依法對合同進行管理時，企業(yè)人員對合同管理的水平就會不斷地提高，這樣就增強了企業(yè)想要通過法律意識來保護自身權(quán)益不受損害的能力。

2.合同管理人員要有專業(yè)的知識培養(yǎng)。著力培養(yǎng)一些有能力的專業(yè)人員，讓他們在建設(shè)工程中能夠很好地管理合同。在合同管理中，提高管理工程項目的能力和水平，盡可能地避免因為沒有足夠的專業(yè)水平以及工作上的疏漏而產(chǎn)生的爭議。如果爭議發(fā)生了，作為合同管理人員，要憑借自己的專業(yè)鑒別能力并運用自己的專業(yè)知識尋求多方協(xié)作讓爭議得到有效的解決。

3.加大企業(yè)誠信建設(shè)的力度。所謂誠信，就是誠實守信。每個企業(yè)都有自己的誠信度，它不僅與自身的信譽度有著密不可分的聯(lián)系，還影響著社會整體的誠信建設(shè)。在當(dāng)今社會，一個企業(yè)要想繼續(xù)發(fā)展，靠的就是誠信。只要你的市場信譽足夠高，你的客戶就會越來越多，進而可以占據(jù)大部分的市場。因此，加強誠信建設(shè)對于一個要做好做大的企業(yè)來說是至關(guān)重要的。

4.加大合同的管理程度，加強事前和事中的控制程度。在執(zhí)行合同的過程中，常常會因為制訂合同條款的不全面或者有疏漏而發(fā)生工程經(jīng)濟糾紛事件。此時，事前以及事中的控制就發(fā)揮了作用，它們比事后彌補更為有效。因此，在前期簽訂合同過程中，業(yè)主與承包商需要制定出一份細(xì)致周密、安排合理的合同。在工程建設(shè)過程中，如果出現(xiàn)爭議，雙方要按照合同約定的爭議解決方式，及時地解決爭議問題。

5.增強企業(yè)應(yīng)訴的主動性。中國千百年來，留下了“和為貴”的觀念，而企業(yè)，則需要放棄這個觀念。當(dāng)出現(xiàn)爭議時，對問題的分析要按照相關(guān)的法律和規(guī)定進行，用法律及其規(guī)定來維護自己的利益。除此之外，還要重點培養(yǎng)和儲備一些人才，讓他們熟悉法律，在有爭議出現(xiàn)的時候，可以按照法律條款，按照實際要求對工程中的問題做出合理的判斷，這樣在解決爭議時就可以采用切實可行的方式，有效地維護企業(yè)的合法權(quán)益。

三、結(jié)語